Asumistukea ei sitten enää saa ollenkaan omistusasuntoon

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuossa sellainen "omistan 50% Koneen osakkeista, muuten olen täysin varaton"-aspekti mutta paha rasti tuo on köyhille omistusasujille. Samaan aikaan käsittääkseni eläkeläinen saa yhä asumistukea omistusasuntoonkin, eli eläkeläistä ei vaadita myymään omaisuuttaan.

Jos vaadittaisiin, se veisi kokonaan pohjan asuntosäästämiseltä. Miksi säästää asuntoa eläkepäivien turvaksi, jos lopputulos on kuitenkin se, että joutuu asumaan pienessä yksiössä ja maksamaan vuokraa? Monen eläkeläisen kohdalla on vieläpä se tilanne, että on sairauksia, toimintakyvyn alentumista, jopa muistiongelmia - lähde siinä nyt sitten etsimään uutta asuntoa, myymään olemassaolevaa ja järjestelemään muuttoa. Täysin kohtuutonta olisi, jos Suomesta tulisi sellainen valtio, jossa vanhukset ajettaisiin kodeistaan vuokraluukkuihin. Kun ei se kohtuullista ole muidenkaan kohdalla.

Eläkeläisiltä tuet pois, kuppaavat jo nyt Suomen kuiviin. 

On epäreilua että heidän ei tarvitse osallistua näihinkään talkoisiin, itkevät sitten jostain indeksikorotuksista. Samaan aikaan lapsilisää on leikattu, nyt lähtee työttömiltä vanhemmilta lapsikorotuksetkin tuista jne. Eli Suomen hallitus ottaa lapsilta, ja antaa eläkeläisille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On oikein että tuki osoitetaan vain VARATTOMILLE ei ole oikein että ihmiset joilla on omaisuutta ja varallisuutta nostavat asumistukea.

Alunperinkin asumistuki on ollut tarkoitettu vähävaraisille ja varattomille jotka asuvat vuokralla.

Asumistuki menee viimekädessä asuntosijoittajille. He eivät ole varattomia. Pitäisikö rakentaa enemmän kunnan tai valtion vuokrataloja vähävaraisille ihmisille?

Asuntosijoittajathan saavat jo monenlaisia verohelpotuksia, mm. remonttikustannuksia ja vuokratappioita voidaan kustannuttaa veronmaksajilla.

Miksi heille on oikein antaa tukea, mutta ei vähävaraisille?

https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/vuokratulot/vahennykset/

Miksi Suomessa asunnoista on tehty tällainen bisnesväline? Kaikkienhan on kuitenkin asuttava jossain.

Monet asiat jotka on tehty "alunperin" tietynlaiseksi, on kuitenkin myöhemmin tullut enemmän tai vähemmän jatkuvaksi käytännöksi.

Yksi esimerkki tästä on toimeentulotuki, jota varten nykyisiä hallituksen uudistuksia varten virkamiehet ovat varanneet paljon enemmän rahaa kuin ennen, koska on selvää, että muiden tukien leikkaaminen vie ihmisiä enemmän toimeentulotuen luukulle.

Ja toimeentulotuki on ollut alun perin tarkoitus vielä paljon lyhyempään käyttöön kuin asumistuki.

Taas yksi esimerkki kuinka tavallisen kansan varat siirretään näille kokoomuslaisille, asuntosijoittajille, mehumiljonääreille ja vuorineuvoksille, ja jotkut komppaa vieressä että "hyvä kun laitetaan lusmut viimein töihin".

Osuvan kysymyksen esitit. Tosiaan Suomessa  etenkään oikeistopuolueet eivät näe asumista niin, että kyseessä on ihmisen koti ja perustarve, vaan se nähdään sijoiituksena ja bisneksenä, jonka täytyy tuoda voittoa jollekin. Kuitenkin se, että ihminen tuntee jonkun paikan kodikseen ja voi luottaa sen pysyvyyteen, lisää hyvinvointia, ja se taas on yhteiskunnan kannalta parempi vaihtoehto kuin juurettomuus ja jatkuva epävarmuus. Vaikuttaa asuinalueiden rauhallisuuteenkin.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuossa sellainen "omistan 50% Koneen osakkeista, muuten olen täysin varaton"-aspekti mutta paha rasti tuo on köyhille omistusasujille. Samaan aikaan käsittääkseni eläkeläinen saa yhä asumistukea omistusasuntoonkin, eli eläkeläistä ei vaadita myymään omaisuuttaan.

Jos vaadittaisiin, se veisi kokonaan pohjan asuntosäästämiseltä. Miksi säästää asuntoa eläkepäivien turvaksi, jos lopputulos on kuitenkin se, että joutuu asumaan pienessä yksiössä ja maksamaan vuokraa? Monen eläkeläisen kohdalla on vieläpä se tilanne, että on sairauksia, toimintakyvyn alentumista, jopa muistiongelmia - lähde siinä nyt sitten etsimään uutta asuntoa, myymään olemassaolevaa ja järjestelemään muuttoa. Täysin kohtuutonta olisi, jos Suomesta tulisi sellainen valtio, jossa vanhukset ajettaisiin kodeistaan vuokraluukkuihin. Kun ei se kohtuullista ole muidenkaan kohdalla.

Mutta on kohtuullista ajaa kotoaan pois lapsiperhe, joista osalla lapsistakin voi olla niitä sairauksia ym.? Miten vaikuttaa paikkakunnan ym. vaihtaminen heidän arkeensa ja vointiinsa, varsinkin jos muuttoja alkaa kertyä useampia?

Ihan oikein, onhan sulla realisoitavaa varallisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On oikein että tuki osoitetaan vain VARATTOMILLE ei ole oikein että ihmiset joilla on omaisuutta ja varallisuutta nostavat asumistukea.

Alunperinkin asumistuki on ollut tarkoitettu vähävaraisille ja varattomille jotka asuvat vuokralla.

Asumistuki menee viimekädessä asuntosijoittajille. He eivät ole varattomia. Pitäisikö rakentaa enemmän kunnan tai valtion vuokrataloja vähävaraisille ihmisille?

Asuntosijoittajathan saavat jo monenlaisia verohelpotuksia, mm. remonttikustannuksia ja vuokratappioita voidaan kustannuttaa veronmaksajilla.

Miksi heille on oikein antaa tukea, mutta ei vähävaraisille?

https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/vuokratulot/vahennykset/

Miksi Suomessa asunnoista on tehty tällainen bisnesväline? Kaikkienhan on kuitenkin asuttava jossain.

Monet asiat jotka on tehty "alunperin" tietynlaiseksi, on kuitenkin myöhemmin tullut enemmän tai vähemmän jatkuvaksi käytännöksi.

Yksi esimerkki tästä on toimeentulotuki, jota varten nykyisiä hallituksen uudistuksia varten virkamiehet ovat varanneet paljon enemmän rahaa kuin ennen, koska on selvää, että muiden tukien leikkaaminen vie ihmisiä enemmän toimeentulotuen luukulle.

Ja toimeentulotuki on ollut alun perin tarkoitus vielä paljon lyhyempään käyttöön kuin asumistuki.

Taas yksi esimerkki kuinka tavallisen kansan varat siirretään näille kokoomuslaisille, asuntosijoittajille, mehumiljonääreille ja vuorineuvoksille, ja jotkut komppaa vieressä että "hyvä kun laitetaan lusmut viimein töihin".

Osuvan kysymyksen esitit. Tosiaan Suomessa  etenkään oikeistopuolueet eivät näe asumista niin, että kyseessä on ihmisen koti ja perustarve, vaan se nähdään sijoiituksena ja bisneksenä, jonka täytyy tuoda voittoa jollekin. Kuitenkin se, että ihminen tuntee jonkun paikan kodikseen ja voi luottaa sen pysyvyyteen, lisää hyvinvointia, ja se taas on yhteiskunnan kannalta parempi vaihtoehto kuin juurettomuus ja jatkuva epävarmuus. Vaikuttaa asuinalueiden rauhallisuuteenkin.

 

Kokoomuksella ja persuilla on tavoitteena rikastuttaa rikkaita niin paljon, että he pystyvät muuttamaan omille aidatuille ja vartioiduille asuinalueillee. Ei heitä kiinnosta tavallisten ihmisten epävarmuus tai heidän asuinalueidensa rauhallisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuossa sellainen "omistan 50% Koneen osakkeista, muuten olen täysin varaton"-aspekti mutta paha rasti tuo on köyhille omistusasujille. Samaan aikaan käsittääkseni eläkeläinen saa yhä asumistukea omistusasuntoonkin, eli eläkeläistä ei vaadita myymään omaisuuttaan.

Jos vaadittaisiin, se veisi kokonaan pohjan asuntosäästämiseltä. Miksi säästää asuntoa eläkepäivien turvaksi, jos lopputulos on kuitenkin se, että joutuu asumaan pienessä yksiössä ja maksamaan vuokraa? Monen eläkeläisen kohdalla on vieläpä se tilanne, että on sairauksia, toimintakyvyn alentumista, jopa muistiongelmia - lähde siinä nyt sitten etsimään uutta asuntoa, myymään olemassaolevaa ja järjestelemään muuttoa. Täysin kohtuutonta olisi, jos Suomesta tulisi sellainen valtio, jossa vanhukset ajettaisiin kodeistaan vuokraluukkuihin. Kun ei se kohtuullista ole muidenkaan kohdalla.

Mutta on kohtuullista ajaa kotoaan pois lapsiperhe, joista osalla lapsistakin voi olla niitä sairauksia ym.? Miten vaikuttaa paikkakunnan ym. vaihtaminen heidän arkeensa ja vointiinsa, varsinkin jos muuttoja alkaa kertyä useampia?

Huoh, et sitten osaa lukea vai? Viimeisin lauseeni kuului näin: "Kun ei se kohtuullusta ole muidenkaan kohdalla." Eli väännetään nty sulle rautalangasta: ei ole kohtuullista lapseperheenkään kohdalla, enkä kannata itse mitään tämän hallituksen asumiseen, pienituloisiin tai työssäkäyviin kohdistuvia leikkauksia.

Pointtini oli ehkä vaan se, että ei tilanne eläkeläisiltä leikkaamisesta yhtään paremmaksi menisi, enkä todellakaan pidä hyvänä sitä, että asetetaan vastakkain kaksi ihmisryhmää, joista molemmat tarvitsisivat tukensa. En todellakaan kannata hallituksen aikeita siirrättää ihmisten omaisuuksia sijoittajien haltuun ja köyhdyttää tavallisia palkansaajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuossa sellainen "omistan 50% Koneen osakkeista, muuten olen täysin varaton"-aspekti mutta paha rasti tuo on köyhille omistusasujille. Samaan aikaan käsittääkseni eläkeläinen saa yhä asumistukea omistusasuntoonkin, eli eläkeläistä ei vaadita myymään omaisuuttaan.

Jos vaadittaisiin, se veisi kokonaan pohjan asuntosäästämiseltä. Miksi säästää asuntoa eläkepäivien turvaksi, jos lopputulos on kuitenkin se, että joutuu asumaan pienessä yksiössä ja maksamaan vuokraa? Monen eläkeläisen kohdalla on vieläpä se tilanne, että on sairauksia, toimintakyvyn alentumista, jopa muistiongelmia - lähde siinä nyt sitten etsimään uutta asuntoa, myymään olemassaolevaa ja järjestelemään muuttoa. Täysin kohtuutonta olisi, jos Suomesta tulisi sellainen valtio, jossa vanhukset ajettaisiin kodeistaan vuokraluukkuihin. Kun ei se kohtuullista ole muidenkaan kohdalla.

Mutta on kohtuullista ajaa kotoaan pois lapsiperhe, joista osalla lapsistakin voi olla niitä sairauksia ym.? Miten vaikuttaa paikkakunnan ym. vaihtaminen heidän arkeensa ja vointiinsa, varsinkin jos muuttoja alkaa kertyä useampia?

Huoh, et sitten osaa lukea vai? Viimeisin lauseeni kuului näin: "Kun ei se kohtuullusta ole muidenkaan kohdalla." Eli väännetään nty sulle rautalangasta: ei ole kohtuullista lapseperheenkään kohdalla, enkä kannata itse mitään tämän hallituksen asumiseen, pienituloisiin tai työssäkäyviin kohdistuvia leikkauksia.

Pointtini oli ehkä vaan se, että ei tilanne eläkeläisiltä leikkaamisesta yhtään paremmaksi menisi, enkä todellakaan pidä hyvänä sitä, että asetetaan vastakkain kaksi ihmisryhmää, joista molemmat tarvitsisivat tukensa. En todellakaan kannata hallituksen aikeita siirrättää ihmisten omaisuuksia sijoittajien haltuun ja köyhdyttää tavallisia palkansaajia.

Jos joltain ryhmältä on pakko leikata, tehtäkööt se eläkeläisiltä. Ovat elämänsä ehtoopuolella ja monella on varallisuutta enemmänkin, lisäksi heidän eläkkeisiinsä menee enemmän rahaa kuin kaikkiin muihin sotekuluihin yhdistettyinä. Aivan järjetön yhdistelmä, että kalliimmaksi tulevin ryhmä nauttii myös parhaista olosuhteista yhteiskunnan piikkiin! Varsinkin, kun samaan aikaan kaikki muut osallistuvat talkoisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuossa sellainen "omistan 50% Koneen osakkeista, muuten olen täysin varaton"-aspekti mutta paha rasti tuo on köyhille omistusasujille. Samaan aikaan käsittääkseni eläkeläinen saa yhä asumistukea omistusasuntoonkin, eli eläkeläistä ei vaadita myymään omaisuuttaan.

Jos vaadittaisiin, se veisi kokonaan pohjan asuntosäästämiseltä. Miksi säästää asuntoa eläkepäivien turvaksi, jos lopputulos on kuitenkin se, että joutuu asumaan pienessä yksiössä ja maksamaan vuokraa? Monen eläkeläisen kohdalla on vieläpä se tilanne, että on sairauksia, toimintakyvyn alentumista, jopa muistiongelmia - lähde siinä nyt sitten etsimään uutta asuntoa, myymään olemassaolevaa ja järjestelemään muuttoa. Täysin kohtuutonta olisi, jos Suomesta tulisi sellainen valtio, jossa vanhukset ajettaisiin kodeistaan vuokraluukkuihin. Kun ei se kohtuullista ole muidenkaan kohdalla.

Mutta on kohtuullista ajaa kotoaan pois lapsiperhe, joista osalla lapsistakin voi olla niitä sairauksia ym.? Miten vaikuttaa paikkakunnan ym. vaihtaminen heidän arkeensa ja vointiinsa, varsinkin jos muuttoja alkaa kertyä useampia?

Huoh, et sitten osaa lukea vai? Viimeisin lauseeni kuului näin: "Kun ei se kohtuullusta ole muidenkaan kohdalla." Eli väännetään nty sulle rautalangasta: ei ole kohtuullista lapseperheenkään kohdalla, enkä kannata itse mitään tämän hallituksen asumiseen, pienituloisiin tai työssäkäyviin kohdistuvia leikkauksia.

Pointtini oli ehkä vaan se, että ei tilanne eläkeläisiltä leikkaamisesta yhtään paremmaksi menisi, enkä todellakaan pidä hyvänä sitä, että asetetaan vastakkain kaksi ihmisryhmää, joista molemmat tarvitsisivat tukensa. En todellakaan kannata hallituksen aikeita siirrättää ihmisten omaisuuksia sijoittajien haltuun ja köyhdyttää tavallisia palkansaajia.

Jos joltain ryhmältä on pakko leikata, tehtäkööt se eläkeläisiltä. Ovat elämänsä ehtoopuolella ja monella on varallisuutta enemmänkin, lisäksi heidän eläkkeisiinsä menee enemmän rahaa kuin kaikkiin muihin sotekuluihin yhdistettyinä. Aivan järjetön yhdistelmä, että kalliimmaksi tulevin ryhmä nauttii myös parhaista olosuhteista yhteiskunnan piikkiin! Varsinkin, kun samaan aikaan kaikki muut osallistuvat talkoisiin.

Miksi edes pitää leikata noin paljon pienituloisilta? Aika paljon on yritystukia ja muita varakkaita hyödyttäviä tukimuotoja, ja ihan hyvin voitaisiin leikata mielummin niitä. Ja veronkorotuksetkin ovat aina vaihtoehto. Miksi lähteä ensimmäisenä juuri köyhiltä, sairailta ja vanhuksilta leikkaamaan?

Ja huom: ei voida puhua talkoista, jos vain pienituloisilta leikataan. Silloin kyse on poliittisesta valinnasta, jossa pienituloisilta otetaan rahaa pois. Ei ole kyse talkoista, jos on noin yksipuolista.

"Eläkeläiset eivät tietenkään ole millään tavalla turvassa tältä uudistukselta. Samassa taloyhtiössä asuvilta kun poistetaan yleinen asumistuki niin maksamatta jäävät vastikkeet tulevat eläkeläistenkin maksettavaksi kun kaikki yleistä asumistukea savat eivät kuitenkaan ole oikeutettuja toimeentulotukeen. Asumistukea saavat eläkeläiset eivät tietenkään pysty ylimääräisiä vastikkeita maksamaan joten mielenkiintoisia aikoja on luvassa."

Asunto voidaan ottaa talonyhtiön haltuun,jos ei vastikkeita makseta. Sitten laitetaan vuokralle. Turha pelotella vanhoja ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuossa sellainen "omistan 50% Koneen osakkeista, muuten olen täysin varaton"-aspekti mutta paha rasti tuo on köyhille omistusasujille. Samaan aikaan käsittääkseni eläkeläinen saa yhä asumistukea omistusasuntoonkin, eli eläkeläistä ei vaadita myymään omaisuuttaan.

Jos vaadittaisiin, se veisi kokonaan pohjan asuntosäästämiseltä. Miksi säästää asuntoa eläkepäivien turvaksi, jos lopputulos on kuitenkin se, että joutuu asumaan pienessä yksiössä ja maksamaan vuokraa? Monen eläkeläisen kohdalla on vieläpä se tilanne, että on sairauksia, toimintakyvyn alentumista, jopa muistiongelmia - lähde siinä nyt sitten etsimään uutta asuntoa, myymään olemassaolevaa ja järjestelemään muuttoa. Täysin kohtuutonta olisi, jos Suomesta tulisi sellainen valtio, jossa vanhukset ajettaisiin kodeistaan vuokraluukkuihin. Kun ei se kohtuullista ole muidenkaan kohdalla.

Mutta on kohtuullista ajaa kotoaan pois lapsiperhe, joista osalla lapsistakin voi olla niitä sairauksia ym.? Miten vaikuttaa paikkakunnan ym. vaihtaminen heidän arkeensa ja vointiinsa, varsinkin jos muuttoja alkaa kertyä useampia?

Huoh, et sitten osaa lukea vai? Viimeisin lauseeni kuului näin: "Kun ei se kohtuullusta ole muidenkaan kohdalla." Eli väännetään nty sulle rautalangasta: ei ole kohtuullista lapseperheenkään kohdalla, enkä kannata itse mitään tämän hallituksen asumiseen, pienituloisiin tai työssäkäyviin kohdistuvia leikkauksia.

Pointtini oli ehkä vaan se, että ei tilanne eläkeläisiltä leikkaamisesta yhtään paremmaksi menisi, enkä todellakaan pidä hyvänä sitä, että asetetaan vastakkain kaksi ihmisryhmää, joista molemmat tarvitsisivat tukensa. En todellakaan kannata hallituksen aikeita siirrättää ihmisten omaisuuksia sijoittajien haltuun ja köyhdyttää tavallisia palkansaajia.

Jos joltain ryhmältä on pakko leikata, tehtäkööt se eläkeläisiltä. Ovat elämänsä ehtoopuolella ja monella on varallisuutta enemmänkin, lisäksi heidän eläkkeisiinsä menee enemmän rahaa kuin kaikkiin muihin sotekuluihin yhdistettyinä. Aivan järjetön yhdistelmä, että kalliimmaksi tulevin ryhmä nauttii myös parhaista olosuhteista yhteiskunnan piikkiin! Varsinkin, kun samaan aikaan kaikki muut osallistuvat talkoisiin.

Juu ei, kaikki eivät osallistu talkoisiin. Et varmaan ole huomannut, että yli 8t euroa kuussa ansaitsevat saavat noin tonnin veroalen, kun tietenkin pienempituloiset joutuvat tyytymään pariin sataan. Mikä niistetään takaisin välttämättömyystuotteiden alv-korotuksilla. Todellisia hyötyjiä ovat vain suurituloiset.

Vierailija kirjoitti:

"Eläkeläiset eivät tietenkään ole millään tavalla turvassa tältä uudistukselta. Samassa taloyhtiössä asuvilta kun poistetaan yleinen asumistuki niin maksamatta jäävät vastikkeet tulevat eläkeläistenkin maksettavaksi kun kaikki yleistä asumistukea savat eivät kuitenkaan ole oikeutettuja toimeentulotukeen. Asumistukea saavat eläkeläiset eivät tietenkään pysty ylimääräisiä vastikkeita maksamaan joten mielenkiintoisia aikoja on luvassa."

Asunto voidaan ottaa talonyhtiön haltuun,jos ei vastikkeita makseta. Sitten laitetaan vuokralle. Turha pelotella vanhoja ihmisiä.

Ja vuokralaiset tulee mistä? Jo nyt on vuokra-asuntoja tyhjillään kymmeniä tuhansia, tuskin ne kaikki asumistukea nostavat omistusasujat välittömästi siirtyvät vuokralle. Itsekin saan perheensisäisillä asumisjärjestelyillä asumistuen vaan eri perheenjäsenelle, kunhan siis uudistus tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuossa sellainen "omistan 50% Koneen osakkeista, muuten olen täysin varaton"-aspekti mutta paha rasti tuo on köyhille omistusasujille. Samaan aikaan käsittääkseni eläkeläinen saa yhä asumistukea omistusasuntoonkin, eli eläkeläistä ei vaadita myymään omaisuuttaan.

Jos vaadittaisiin, se veisi kokonaan pohjan asuntosäästämiseltä. Miksi säästää asuntoa eläkepäivien turvaksi, jos lopputulos on kuitenkin se, että joutuu asumaan pienessä yksiössä ja maksamaan vuokraa? Monen eläkeläisen kohdalla on vieläpä se tilanne, että on sairauksia, toimintakyvyn alentumista, jopa muistiongelmia - lähde siinä nyt sitten etsimään uutta asuntoa, myymään olemassaolevaa ja järjestelemään muuttoa. Täysin kohtuutonta olisi, jos Suomesta tulisi sellainen valtio, jossa vanhukset ajettaisiin kodeistaan vuokraluukkuihin. Kun ei se kohtuullista ole muidenkaan kohdalla.

Mutta on kohtuullista ajaa kotoaan pois lapsiperhe, joista osalla lapsistakin voi olla niitä sairauksia ym.? Miten vaikuttaa paikkakunnan ym. vaihtaminen heidän arkeensa ja vointiinsa, varsinkin jos muuttoja alkaa kertyä useampia?

Huoh, et sitten osaa lukea vai? Viimeisin lauseeni kuului näin: "Kun ei se kohtuullusta ole muidenkaan kohdalla." Eli väännetään nty sulle rautalangasta: ei ole kohtuullista lapseperheenkään kohdalla, enkä kannata itse mitään tämän hallituksen asumiseen, pienituloisiin tai työssäkäyviin kohdistuvia leikkauksia.

Pointtini oli ehkä vaan se, että ei tilanne eläkeläisiltä leikkaamisesta yhtään paremmaksi menisi, enkä todellakaan pidä hyvänä sitä, että asetetaan vastakkain kaksi ihmisryhmää, joista molemmat tarvitsisivat tukensa. En todellakaan kannata hallituksen aikeita siirrättää ihmisten omaisuuksia sijoittajien haltuun ja köyhdyttää tavallisia palkansaajia.

Jos joltain ryhmältä on pakko leikata, tehtäkööt se eläkeläisiltä. Ovat elämänsä ehtoopuolella ja monella on varallisuutta enemmänkin, lisäksi heidän eläkkeisiinsä menee enemmän rahaa kuin kaikkiin muihin sotekuluihin yhdistettyinä. Aivan järjetön yhdistelmä, että kalliimmaksi tulevin ryhmä nauttii myös parhaista olosuhteista yhteiskunnan piikkiin! Varsinkin, kun samaan aikaan kaikki muut osallistuvat talkoisiin.

Juu ei, kaikki eivät osallistu talkoisiin. Et varmaan ole huomannut, että yli 8t euroa kuussa ansaitsevat saavat noin tonnin veroalen, kun tietenkin pienempituloiset joutuvat tyytymään pariin sataan. Mikä niistetään takaisin välttämättömyystuotteiden alv-korotuksilla. Todellisia hyötyjiä ovat vain suurituloiset.

Tiedän kyllä. 

Mutta kumpia on enemmän: 8 tonnia tienaavia vaiko eläkeläisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On oikein että tuki osoitetaan vain VARATTOMILLE ei ole oikein että ihmiset joilla on omaisuutta ja varallisuutta nostavat asumistukea.

Alunperinkin asumistuki on ollut tarkoitettu vähävaraisille ja varattomille jotka asuvat vuokralla.

Asumistuki menee viimekädessä asuntosijoittajille. He eivät ole varattomia. Pitäisikö rakentaa enemmän kunnan tai valtion vuokrataloja vähävaraisille ihmisille?

Asuntosijoittajathan saavat jo monenlaisia verohelpotuksia, mm. remonttikustannuksia ja vuokratappioita voidaan kustannuttaa veronmaksajilla.

Miksi heille on oikein antaa tukea, mutta ei vähävaraisille?

https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/vuokratulot/vahennykset/

Miksi Suomessa asunnoista on tehty tällainen bisnesväline? Kaikkienhan on kuitenkin asuttava jossain.

Monet asiat jotka on tehty "alunperin" tietynlaiseksi, on kuitenkin myöhemmin tullut enemmän tai vähemmän jatkuvaksi käytännöksi.

Yksi esimerkki tästä on toimeentulotuki, jota varten nykyisiä hallituksen uudistuksia varten virkamiehet ovat varanneet paljon enemmän rahaa kuin ennen, koska on selvää, että muiden tukien leikkaaminen vie ihmisiä enemmän toimeentulotuen luukulle.

Ja toimeentulotuki on ollut alun perin tarkoitus vielä paljon lyhyempään käyttöön kuin asumistuki.

Taas yksi esimerkki kuinka tavallisen kansan varat siirretään näille kokoomuslaisille, asuntosijoittajille, mehumiljonääreille ja vuorineuvoksille, ja jotkut komppaa vieressä että "hyvä kun laitetaan lusmut viimein töihin".

Osuvan kysymyksen esitit. Tosiaan Suomessa  etenkään oikeistopuolueet eivät näe asumista niin, että kyseessä on ihmisen koti ja perustarve, vaan se nähdään sijoiituksena ja bisneksenä, jonka täytyy tuoda voittoa jollekin. Kuitenkin se, että ihminen tuntee jonkun paikan kodikseen ja voi luottaa sen pysyvyyteen, lisää hyvinvointia, ja se taas on yhteiskunnan kannalta parempi vaihtoehto kuin juurettomuus ja jatkuva epävarmuus. Vaikuttaa asuinalueiden rauhallisuuteenkin.

 

Kokoomuksella ja persuilla on tavoitteena rikastuttaa rikkaita niin paljon, että he pystyvät muuttamaan omille aidatuille ja vartioiduille asuinalueillee. Ei heitä kiinnosta tavallisten ihmisten epävarmuus tai heidän asuinalueidensa rauhallisuus.

Hallituksen talouslinjat on määritellyt liki täysin EK, kokkarit edustajinaan. PS on käytännössä ollut totaalinen sivustakatsoja talouspuolella. Huomaa siitä jotta kaikki työelämään liittyvä on kuin suoraan EK'n märästä unesta.

Eikä missään mainita sanallakaan vaikkapa yritysten veronkierron leikkaamisesta joka on heittämällä vähintään miljardin menoreikä. Olennaista on jottei orpon kavereilta leikata, vaan jos mahdollista niin valtion omistuksia tulee petterin avulla myydä alihintaan kavereille. Saadut rahathan voidaan sitten käyttää "investointeihin" joilla ostetaan jotain petterin kavereiden firmoilta. Turun "tunnin rata" näistä hyvänä esimerkkinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuossa sellainen "omistan 50% Koneen osakkeista, muuten olen täysin varaton"-aspekti mutta paha rasti tuo on köyhille omistusasujille. Samaan aikaan käsittääkseni eläkeläinen saa yhä asumistukea omistusasuntoonkin, eli eläkeläistä ei vaadita myymään omaisuuttaan.

Jos vaadittaisiin, se veisi kokonaan pohjan asuntosäästämiseltä. Miksi säästää asuntoa eläkepäivien turvaksi, jos lopputulos on kuitenkin se, että joutuu asumaan pienessä yksiössä ja maksamaan vuokraa? Monen eläkeläisen kohdalla on vieläpä se tilanne, että on sairauksia, toimintakyvyn alentumista, jopa muistiongelmia - lähde siinä nyt sitten etsimään uutta asuntoa, myymään olemassaolevaa ja järjestelemään muuttoa. Täysin kohtuutonta olisi, jos Suomesta tulisi sellainen valtio, jossa vanhukset ajettaisiin kodeistaan vuokraluukkuihin. Kun ei se kohtuullista ole muidenkaan kohdalla.

Mutta on kohtuullista ajaa kotoaan pois lapsiperhe, joista osalla lapsistakin voi olla niitä sairauksia ym.? Miten vaikuttaa paikkakunnan ym. vaihtaminen heidän arkeensa ja vointiinsa, varsinkin jos muuttoja alkaa kertyä useampia?

Huoh, et sitten osaa lukea vai? Viimeisin lauseeni kuului näin: "Kun ei se kohtuullusta ole muidenkaan kohdalla." Eli väännetään nty sulle rautalangasta: ei ole kohtuullista lapseperheenkään kohdalla, enkä kannata itse mitään tämän hallituksen asumiseen, pienituloisiin tai työssäkäyviin kohdistuvia leikkauksia.

Pointtini oli ehkä vaan se, että ei tilanne eläkeläisiltä leikkaamisesta yhtään paremmaksi menisi, enkä todellakaan pidä hyvänä sitä, että asetetaan vastakkain kaksi ihmisryhmää, joista molemmat tarvitsisivat tukensa. En todellakaan kannata hallituksen aikeita siirrättää ihmisten omaisuuksia sijoittajien haltuun ja köyhdyttää tavallisia palkansaajia.

Jos joltain ryhmältä on pakko leikata, tehtäkööt se eläkeläisiltä. Ovat elämänsä ehtoopuolella ja monella on varallisuutta enemmänkin, lisäksi heidän eläkkeisiinsä menee enemmän rahaa kuin kaikkiin muihin sotekuluihin yhdistettyinä. Aivan järjetön yhdistelmä, että kalliimmaksi tulevin ryhmä nauttii myös parhaista olosuhteista yhteiskunnan piikkiin! Varsinkin, kun samaan aikaan kaikki muut osallistuvat talkoisiin.

Juu ei, kaikki eivät osallistu talkoisiin. Et varmaan ole huomannut, että yli 8t euroa kuussa ansaitsevat saavat noin tonnin veroalen, kun tietenkin pienempituloiset joutuvat tyytymään pariin sataan. Mikä niistetään takaisin välttämättömyystuotteiden alv-korotuksilla. Todellisia hyötyjiä ovat vain suurituloiset.

Tiedän kyllä. 

Mutta kumpia on enemmän: 8 tonnia tienaavia vaiko eläkeläisiä?

Itse en leikkaisi alle parin tonnin eläkkeillä eläviltä mitään, mutta hyvin voisi määrätä vaikka takautuvastikin kolmen tonnin eläkekaton. Eläkeläisten tulot ovat kuitenkin keskimäärin paljon keskieläkettä suuremmat pääomatulojen ansiosta, ja näitä nauttivat enimmäkseen juuri yli kolmen tonnin eläkettä nauttivat. Eläkeläisen nettotulot olivat muistaakseni edellisessä asiaa koskevassa tilastotutkimuksessa 2600 euroa kuussa. Hyvin voisi nipsaista tämän tulotason ylittäviltä eläkeläisiltäkin jotakin talkoiden nimessä. Varsinkin kun nuoret maksavat itsensä kipeiksi eläkemaksuja.

Vierailija kirjoitti:

Miksi helkkarissa yhteiskunnan pitäisi maksaa sun asuntolaina?

Onko edes lainaa? Yhtiövastike ainakin maksettava.Ei pelkkä asunnon omistaminen tee toimeentulevaksi.

Niin saisinko jo joltain vastauksen, miksi kaikki tämä on hyvä maksaa verovaroista sijoittajille, jos pienituloisille ei asumistukea heru?

"

Vähennykset asunto-osakkeen vuokratulosta

Voit vähentää asunto-osakkeen vuokratulosta kuluja, jotka liittyvät seuraaviin:

vesimaksut

hoitovastike

pääomavastike, joka on tuloutettu taloyhtiön kirjanpidossa

remonttikulut: vuosikorjaus- ja perusparannuskulut

irtaimen omaisuuden hankinta

kalustetun asunnon vuokraus

vuokraustoiminnan tappio. 

Vähennykset kiinteistön vuokratulosta

Voit vähentää kiinteistön vuokratulosta kuluja, jotka liittyvät seuraaviin: 

vesi-, sähkö- ja lämmityskulut

kiinteistövero

vakuutusmaksut

hankintamenot eli arvo, jolla olet hankkinut omaisuuden

remonttikulut: vuosikorjaus- ja perusparannuskulut

irtaimen omaisuuden hankinta

kalustetun asunnon vuokraus

vuokraustoiminnan tappio.

"

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos on koko työelämänsä ajan säästänyt omaan kämppään ja tunnollisesti maksanut kaikki erät, kunnes asunto on viimein oma, mutta sitten on jokin elämän epäonni tyyliin sairaus, potkut, konkurssi tai muu vastaava kohdannut, eikä enää pääse takaisin jaloilleen? Tällöin sitten on pakko luopua (jos joku tosiaan lopulta ostaa) siitä elämänsä työstä ja muuttaa vuokralle, jotta rahat - kuten yllä jo mainittiin - valuvat sitten jollekin sijoittajalle?

Ei kuulosta mun Suomelta. Ei ainakaan siltä Suomelta, jota rakennettiin 90-luvun lamaan saakka, kunnes isoherrat veivät tavallisen kaduntallaajan talon. Koetaanko tämä sama nyt sitten uudestaan?

Ei ole toisten homma maksaa "epäonnisen" elämää.

Älä yhtään epäile jotta yli 30v työelämässä toimineet eivät osaisi vedättää valtiota kuten he nyt nyt yrittävät meitä vedättää. Orpo ei ole koskaan töitä tehnyt jonka kyllä huomaa!

38v työelämää nähneenä nykyhallituksen/poliitikkojen vedätykset eivät enää mene jakeluun. Kyseiset poliitikot/idiootit eivät ole koskaan tehneet töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos on koko työelämänsä ajan säästänyt omaan kämppään ja tunnollisesti maksanut kaikki erät, kunnes asunto on viimein oma, mutta sitten on jokin elämän epäonni tyyliin sairaus, potkut, konkurssi tai muu vastaava kohdannut, eikä enää pääse takaisin jaloilleen? Tällöin sitten on pakko luopua (jos joku tosiaan lopulta ostaa) siitä elämänsä työstä ja muuttaa vuokralle, jotta rahat - kuten yllä jo mainittiin - valuvat sitten jollekin sijoittajalle?

Ei kuulosta mun Suomelta. Ei ainakaan siltä Suomelta, jota rakennettiin 90-luvun lamaan saakka, kunnes isoherrat veivät tavallisen kaduntallaajan talon. Koetaanko tämä sama nyt sitten uudestaan?

Ei ole toisten homma maksaa "epäonnisen" elämää.

Toisaalta tavallaan kyllä on. Yhteiskunta ei ole mikään voittoa tavoitteleva firma, vaan yhteiskunnan on tarkoitus olla meitä kaikkia varten - myös niitä pienituloisia. En itse heihin kuulu, mutta katson kyllä että myös hyvätuloiset hyötyvät tästä yhteiskunnasta aika paljon. Ja on ihan hyväksyttävää, että yhteiskunnassa eri asiat maksavat, ei ole tarkoitus vain saada voittoa.