Kumpaa ominaisuutta arvostatte ihmisessä enemmän: älykkyyttä vai ystävällisyyttä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ne ovat sama asia.

Itse yhdistän ystävällisyyden ennemminkin viisauteen kuin älykkyyteen. Ne ovat eri asioita.

Jos älykkyys on kykyä oppia uusia asioita, niin älykäs oppii olemaan ystävällinen.

Huippuälykkäät ihmiset tuskin ovat kovin sydämellisiä ihmisiä, vaan tyypillisesti loogisia ja analyyttisia. Tosin kehittyneen huumorintajuisuuden on usein tutkimuksissa liitetty juuri älykkyyteen.

Loogisuus ja analyyttisyys ovat vain osa älykkyyttä, mutta ne eivät ole ainoita mittareita mitata älykkyyttä.

Älykäs on älykäs kaikilla mittareilla mitattuna. Näin ollen on kyseenalaista, onko edes olemassa älykkäitä ihmisiä.

Einsteinia muuten taidettiin pitää tyhmänä koulussa lapsena. Mutta kyse olikin nerosta. Nerot ovat erikseen eikä heihin päde kommunistiset kriteerit miltään osin.

Ystävällisyyttä. Ei kiinnosta ihmisten äly sosiaalisissa suhteissa, sitä tarvitaan muissa asioissa.

Ystävällisyyttä. Varsinkin älyllisesti kehitysvammaisella oli hauskoja juttuja, osa. Ei kaikki jutut ollut hauskoja, kun ei ymmärtänyt, ettei ole asiallista muta kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkäät ovat keskimäärin empaattisempia eli myös mukavampia kuin tyhmät.

Sori vaan, mutta olet täysin väärässä. Hyvä luonne on kokonaan yksilöllistä.

Tyhmän ihmisen vastaus. Tutkimustulokset paljastavat totuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ne ovat sama asia.

Itse yhdistän ystävällisyyden ennemminkin viisauteen kuin älykkyyteen. Ne ovat eri asioita.

Jos älykkyys on kykyä oppia uusia asioita, niin älykäs oppii olemaan ystävällinen.

Huippuälykkäät ihmiset tuskin ovat kovin sydämellisiä ihmisiä, vaan tyypillisesti loogisia ja analyyttisia. Tosin kehittyneen huumorintajuisuuden on usein tutkimuksissa liitetty juuri älykkyyteen.

Mutta ajattelin ainakin itse että tässä on ehkä enemmän kyse korkeasta älykkyydestä kuin huippuälykkyydestä. Huippuälykkyys on niin harvinaista, että se on poikkeustapaus.

Korkealla älykkyydellä varustettu ihminen osaa ajatella laajasti ja ymmärtää esimerkiksi yhteiskuntarakenteita, minkä takia hän ei todennäköisesti esimerkiksi keskity syyttelemään köyhiä. Tutkimusten mukaan älykkäät ovat korkeita myös empatialtaan ja käy järkeenkin, että ainakin kognitiivista empatiaa älykkäillä on.

Toisekseen älykäs osaa naamioitua sosiaaliseen tilanteeseen niin, että sopisi paremmin joukkoon, esim ei esittele älyään ja ideoitaan jos huomaa, että se ei sovi tilanteeseen ja sitä ei ymmärretä tai kaivata. Tai käyttätyy ymmärtävästi, koska se sopii tilanteeseen ja tekee itsestä hyvän vaikutelman, sekä helpottaa asioiden etenemistä. Älykkäistä siis huomaat vain ne, jotka eivät peittele älyään vaan näyttävät suoraan loogisuutensa ja analyyttisyytensä, eivätkä keskity ystävällisyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkäät ovat keskimäärin empaattisempia eli myös mukavampia kuin tyhmät.

Sori vaan, mutta olet täysin väärässä. Hyvä luonne on kokonaan yksilöllistä.

Tyhmän ihmisen vastaus. Tutkimustulokset paljastavat totuuden.

Ilmeisesti et ole koskaan kuullut luonnevikaisista etkä tavannut heitä??? Mitä enemmän psykopaatti joku on, sen etevämmin hän osaa näytellä ystävällisyyttä. Jos olet tarpeeksi älykäs, ymmärrät sen, että kaikki ihmiset pitää testata. Siihen menee muutamia vuosia. Älykäs realisti tietää tämän.

Jos ei ole älykkyyttä eikä ystävällisyyttä, niin silloin tulee mieleen Sannuli.

Älykkyyttä. Olen aika erakkoluonne enkä siten kovin sosiaalinen ihminen, enimmäkseen olen muiden kanssa tekemisissä vain, mikäli on pakko. Niissä tilanteissa henkilön älykkyys ja asiaosaaminen on tärkeämpää kuin ystävällisyys ja sydämellisyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ne ovat sama asia.

Itse yhdistän ystävällisyyden ennemminkin viisauteen kuin älykkyyteen. Ne ovat eri asioita.

Jos älykkyys on kykyä oppia uusia asioita, niin älykäs oppii olemaan ystävällinen.

Huippuälykkäät ihmiset tuskin ovat kovin sydämellisiä ihmisiä, vaan tyypillisesti loogisia ja analyyttisia. Tosin kehittyneen huumorintajuisuuden on usein tutkimuksissa liitetty juuri älykkyyteen.

Mielikuva on pahoin vääristynyt, koska julkisuudessa on niin paljon älykkäitä ihmisiä, joissa yhdistyy enemmän tai vähemmän sosiopaattisia ominaisuuksia. He eivät kuitenkaan edusta kuin pientä osaa älykkäistä ihmisistä. Elon Musk voisi olla ystävällinen, jos haluaisi. Hän ei vain tunne tarvetta, koska liike-elämä hyväksyy ja nostaa jopa jalustalle sosiopaattisia taipumuksia omaavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ne ovat sama asia.

Itse yhdistän ystävällisyyden ennemminkin viisauteen kuin älykkyyteen. Ne ovat eri asioita.

Jos älykkyys on kykyä oppia uusia asioita, niin älykäs oppii olemaan ystävällinen.

Huippuälykkäät ihmiset tuskin ovat kovin sydämellisiä ihmisiä, vaan tyypillisesti loogisia ja analyyttisia. Tosin kehittyneen huumorintajuisuuden on usein tutkimuksissa liitetty juuri älykkyyteen.

Mielikuva on pahoin vääristynyt, koska julkisuudessa on niin paljon älykkäitä ihmisiä, joissa yhdistyy enemmän tai vähemmän sosiopaattisia ominaisuuksia. He eivät kuitenkaan edusta kuin pientä osaa älykkäistä ihmisistä. Elon Musk voisi olla ystävällinen, jos haluaisi. Hän ei vain tunne tarvetta, koska liike-elämä hyväksyy ja nostaa jopa jalustalle sosiopaattisia taipumuksia omaavia.

Monet älyköt eivät myöskään ole ihmisinä kovin seurallisia, vaan ennemminkin vetäytyviä ja asiakeskeisiä. Toiset saattavat tulkita töykeydeksi ja epäystävällisyydeksi sen, ettei ole pahemmin kiinnostunut muista ihmisistä, vaikkei kyse olisi siitä, että haluaisi kenellekään mitään pahaa.

Riippuu täysin tilanteesta ja asiayhteydestä. Esim. kaverilta toivon ystävällisyyttä, mutta vaikka juristilta tai insinööriltä älykkyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkäät ovat keskimäärin empaattisempia eli myös mukavampia kuin tyhmät.

Sori vaan, mutta olet täysin väärässä. Hyvä luonne on kokonaan yksilöllistä.

Tyhmän ihmisen vastaus. Tutkimustulokset paljastavat totuuden.

Ilmeisesti et ole koskaan kuullut luonnevikaisista etkä tavannut heitä??? Mitä enemmän psykopaatti joku on, sen etevämmin hän osaa näytellä ystävällisyyttä. Jos olet tarpeeksi älykäs, ymmärrät sen, että kaikki ihmiset pitää testata. Siihen menee muutamia vuosia. Älykäs realisti tietää tämän.

Mitä ihmettä sössötät? Miten niin "kaikki pitää testata"? Kuvitteletko, ettei tieteellisten tutkimusten perusteella voi esittää minkäänlaisia johtopäätöksiä, koska "kaikkia ihmisiä ei ole testattu"? Ja se, että olet nähnyt Uhrilampaat, ei tarkoita mitään. Suurin osa julmista ja hirveistä ihmisistä ei ole erityisen älykkäitä, ei edes psykopaateista. Merkittävällä osalla vangeista on persoonallisuus- tai muu häiriö. Hyvin harva vanki on kuitenkaan keskimääräistä älykkäämpi. Olet tyypillinen hölmö, joka kuvittelee popkulttuurissa näkyvät ilmiöt todellisuutta vastaaviksi.

Tutkimusten mukaan älykkäät ovat keskimäärin myös empaattisempia, tunnollisempia, luottavaisempia ja jopa paremman näköisiä kuin tyhmät. Se ei sinun mutullasi muuksi muutu.

Ja olen kyllä tuntenut muutamia persoonallisuushäiriöisiä. Yksikään heistä ei ole ollut huomattavan älykäs.

Älykäs ihminen osaa olla myös ystävällinen. Eivät ole joko tai ominaisuuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkäät ovat keskimäärin empaattisempia eli myös mukavampia kuin tyhmät.

Sori vaan, mutta olet täysin väärässä. Hyvä luonne on kokonaan yksilöllistä.

Tyhmän ihmisen vastaus. Tutkimustulokset paljastavat totuuden.

Ilmeisesti et ole koskaan kuullut luonnevikaisista etkä tavannut heitä??? Mitä enemmän psykopaatti joku on, sen etevämmin hän osaa näytellä ystävällisyyttä. Jos olet tarpeeksi älykäs, ymmärrät sen, että kaikki ihmiset pitää testata. Siihen menee muutamia vuosia. Älykäs realisti tietää tämän.

Mitä ihmettä sössötät? Miten niin "kaikki pitää testata"? Kuvitteletko, ettei tieteellisten tutkimusten perusteella voi esittää minkäänlaisia johtopäätöksiä, koska "kaikkia ihmisiä ei ole testattu"? Ja se, että olet nähnyt Uhrilampaat, ei tarkoita mitään. Suurin osa julmista ja hirveistä ihmisistä ei ole erityisen älykkäitä, ei edes psykopaateista. Merkittävällä osalla vangeista on persoonallisuus- tai muu häiriö. Hyvin harva vanki on kuitenkaan keskimääräistä älykkäämpi. Olet tyypillinen hölmö, joka kuvittelee popkulttuurissa näkyvät ilmiöt todellisuutta vastaaviksi.

Tutkimusten mukaan älykkäät ovat keskimäärin myös empaattisempia, tunnollisempia, luottavaisempia ja jopa paremman näköisiä kuin tyhmät. Se ei sinun mutullasi muuksi muutu.

Ja olen kyllä tuntenut muutamia persoonallisuushäiriöisiä. Yksikään heistä ei ole ollut huomattavan älykäs.

Kyllä on silti olemassa myös älykkäitä mutta empatiakyvyttömiä ihmisiä. Älykkäät psykopaatit eivät myöskään jää kovin helposti kiinni teoistaan, sillä he ovat taitavia peittämään jälkensä.

Vierailija kirjoitti:

Älykäs ihminen osaa olla myös ystävällinen. Eivät ole joko tai ominaisuuksia. 

Totta kai, eihän kukaan ole kiistänytkään sitä. Tässä kysyttiinkin nimenomaan sitä, että kumpaa arvostaa enemmän, eli jos vain toisen ominaisuuden saisi valita, niin kumman ottaisi.

Älykäs voi näytellä ystävällisyyttä ja ystävällinen voi olla myös älykäs. Kysymyksen asettelu paljastanee tarkoitusperän.

Vierailija kirjoitti:

Älykäs voi näytellä ystävällisyyttä ja ystävällinen voi olla myös älykäs. Kysymyksen asettelu paljastanee tarkoitusperän.

Edelleen, kukaan ei ole väittänytkään, että kyseiset ominaisuudet olisivat toisensa poissulkevia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkäät ovat keskimäärin empaattisempia eli myös mukavampia kuin tyhmät.

Sori vaan, mutta olet täysin väärässä. Hyvä luonne on kokonaan yksilöllistä.

Tyhmän ihmisen vastaus. Tutkimustulokset paljastavat totuuden.

Ilmeisesti et ole koskaan kuullut luonnevikaisista etkä tavannut heitä??? Mitä enemmän psykopaatti joku on, sen etevämmin hän osaa näytellä ystävällisyyttä. Jos olet tarpeeksi älykäs, ymmärrät sen, että kaikki ihmiset pitää testata. Siihen menee muutamia vuosia. Älykäs realisti tietää tämän.

Mitä ihmettä sössötät? Miten niin "kaikki pitää testata"? Kuvitteletko, ettei tieteellisten tutkimusten perusteella voi esittää minkäänlaisia johtopäätöksiä, koska "kaikkia ihmisiä ei ole testattu"? Ja se, että olet nähnyt Uhrilampaat, ei tarkoita mitään. Suurin osa julmista ja hirveistä ihmisistä ei ole erityisen älykkäitä, ei edes psykopaateista. Merkittävällä osalla vangeista on persoonallisuus- tai muu häiriö. Hyvin harva vanki on kuitenkaan keskimääräistä älykkäämpi. Olet tyypillinen hölmö, joka kuvittelee popkulttuurissa näkyvät ilmiöt todellisuutta vastaaviksi.

Tutkimusten mukaan älykkäät ovat keskimäärin myös empaattisempia, tunnollisempia, luottavaisempia ja jopa paremman näköisiä kuin tyhmät. Se ei sinun mutullasi muuksi muutu.

Ja olen kyllä tuntenut muutamia persoonallisuushäiriöisiä. Yksikään heistä ei ole ollut huomattavan älykäs.

Kyllä on silti olemassa myös älykkäitä mutta empatiakyvyttömiä ihmisiä. Älykkäät psykopaatit eivät myöskään jää kovin helposti kiinni teoistaan, sillä he ovat taitavia peittämään jälkensä.

Psykopaatit toimivat tyypillisesti valeasussa, jonka kulttuuri tiettynä hetkenä mahdollistaa. Ei tähän älyä tarvita lainkaan. Kysymys on mahdollisuudesta, joka kulttuurissa avautuu aina säännöllisesti ihmistyypille, joka ei omaa älyllistä omaatuntoa, koska ei omaa älyäkään.

Mitä tulee vankiloiden antisosiaalisiin ihmisiin, niin monet ovat heikkolahjaisia vailla normaali-ihmisen keskittymiskykyä, ja osa on luokiteltavissa psykopaateiksi.

Huippuälykäs psykopaatti on monin osin vain fiktiivisiä tarinankerrontaa, jota näemme mm. elokuvissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkäät ovat keskimäärin empaattisempia eli myös mukavampia kuin tyhmät.

Sori vaan, mutta olet täysin väärässä. Hyvä luonne on kokonaan yksilöllistä.

Tyhmän ihmisen vastaus. Tutkimustulokset paljastavat totuuden.

Ilmeisesti et ole koskaan kuullut luonnevikaisista etkä tavannut heitä??? Mitä enemmän psykopaatti joku on, sen etevämmin hän osaa näytellä ystävällisyyttä. Jos olet tarpeeksi älykäs, ymmärrät sen, että kaikki ihmiset pitää testata. Siihen menee muutamia vuosia. Älykäs realisti tietää tämän.

Mitä ihmettä sössötät? Miten niin "kaikki pitää testata"? Kuvitteletko, ettei tieteellisten tutkimusten perusteella voi esittää minkäänlaisia johtopäätöksiä, koska "kaikkia ihmisiä ei ole testattu"? Ja se, että olet nähnyt Uhrilampaat, ei tarkoita mitään. Suurin osa julmista ja hirveistä ihmisistä ei ole erityisen älykkäitä, ei edes psykopaateista. Merkittävällä osalla vangeista on persoonallisuus- tai muu häiriö. Hyvin harva vanki on kuitenkaan keskimääräistä älykkäämpi. Olet tyypillinen hölmö, joka kuvittelee popkulttuurissa näkyvät ilmiöt todellisuutta vastaaviksi.

Tutkimusten mukaan älykkäät ovat keskimäärin myös empaattisempia, tunnollisempia, luottavaisempia ja jopa paremman näköisiä kuin tyhmät. Se ei sinun mutullasi muuksi muutu.

Ja olen kyllä tuntenut muutamia persoonallisuushäiriöisiä. Yksikään heistä ei ole ollut huomattavan älykäs.

Kyllä on silti olemassa myös älykkäitä mutta empatiakyvyttömiä ihmisiä. Älykkäät psykopaatit eivät myöskään jää kovin helposti kiinni teoistaan, sillä he ovat taitavia peittämään jälkensä.

Psykopaatit toimivat tyypillisesti valeasussa, jonka kulttuuri tiettynä hetkenä mahdollistaa. Ei tähän älyä tarvita lainkaan. Kysymys on mahdollisuudesta, joka kulttuurissa avautuu aina säännöllisesti ihmistyypille, joka ei omaa älyllistä omaatuntoa, koska ei omaa älyäkään.

Mitä tulee vankiloiden antisosiaalisiin ihmisiin, niin monet ovat heikkolahjaisia vailla normaali-ihmisen keskittymiskykyä, ja osa on luokiteltavissa psykopaateiksi.

Huippuälykäs psykopaatti on monin osin vain fiktiivisiä tarinankerrontaa, jota näemme mm. elokuvissa.

Niin, kaikki Voldemortit, Scarit, Sauronit ym. on tehty älykkäiksi, jotta tarina olisi tarpeeksi jännittävä ja mielenkiintoinen. Tyhmät pahikset olisi liian helppo voittaa, ja tarina siten liian tylsä.

Missä menee mielestänne yksinkertaisen ja älykkään raja? Suurin osa ihmisistä lienee kuitenkin ihan keskivertoälykkäitä, poikkeuksellisen älykkäät ovat vähemmistössä.