Lukiot eriytyvät entistä voimakkaammin

Ei ole vielä tämän vuoden lukioiden ka:t tulleet. Veikkaan että korkeimmat on Ressu, Kulis, SYK:n englannin linja, Hgin Norssi Ratakadulla, Viikin norssi, 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikamoista hajontaa on keskiarvoissa, se on selvä.
Ressun keskiarvoraja korkein mitä ollut koskaan eli 9,69.

Omani sinne hakiessa se oli 9,42, pääsi silloin ja olisi päässyt nytkin. He jotka haluavat lähilukiopiirin ulkopuolelle ja ehkäpä hieman parempaa opetusta, ja työrauhaa, hakeutuvat noihin Hgin huippulukioihin.

Nuo alkavat olla jo niin poskettomia rajoja että alkaa ihmetellä saako kukaan niitä ihan vain omilla ansioillaan vai antavatko monet opettajat vielä vähän "lisää" kun tietävät oppilaan hakevan näihin huippulukioihin?

Itse muistan kun oma lapsi haki aikaan Ressuun niin yksi opettaja tuli kevätjuhlassa sanomaan että "olisin minä sinulle kympin antanut jos olisin tiennyt minne haet". No onneksi ei jäänyt siitä kiinni.

Tietenkin saa. Mun lapsilla keskiarvot on olleet liki kymppi mutta kyllä se vaati töitäkin. Tuonne haetaan laajalta alueelta mikä nostaa rajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti niistä kaikista saa samanarvoisen paperin.

Hyvässä lukiossa saa parempaa opetusta.

Oletetaan oppilaiden jo osaavan kaiken ja työskentelevän täydellisen itsenäisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti niistä kaikista saa samanarvoisen paperin.

Saa mutta seura tekee helposti kaltaisekseen. Miedän kahdesta lapsesta toinen meni paikalliseen lukioon ja toinen lähti Helsinkiin "huippulukioon". Molemmilla keskiarvo yläkoulun lopussa reippaasti yli ysin.

Se tavallisen lukion käynyt hengaili siellä kaverien kanssa ja viihtyi kyllä sinällään hyvin kun oli kuulemma niin rento ilmapiiri. No se ylioppilastodistus oli sitten C-tasoa. Toinen huippulukoon mennyt taas rupesi opiskelemaan tavoitteellisesti kun muutkin kaverit niin tekivät ja kirjoitti rivin älliä.

Ei tarvinne kertoa kummalla pohjalla oli helpompi hakea jatko-opintoihin.

Vai voisiko olla, että tuo surkea c-luuseri ei vaan ollut muutenkaan innostunut opiskelemaan hiki hatussa? Että ei hän sen parempaa olisi muuallakaan saanut? Ja sama tietenkin toisinpäin, se rakas huippuylioppilas olisi varmaan voinut saada ällänsä lähilukiostakin.

Toki voi aina spekuloida. Mutta tuo huippulukiota käynyt lapsi ei vielä lukion alussa ollut niin kovin ahkera opiskelija ja sai kursseista sellaista kasia, joskus seiskaakin. Sitten äkkiä alkoikin puhua että pitää saada älliä todistukseen ja se oli hänelle ikäänkuin itsestäänselvyys. Ei ole vaikea tajuta mistä se ajatus tuli koska me emme koskaan mitään sellaista hänelle sanoneet.

Otaniemen lukio on uusi, jotka meni Etikseen aiemmin niin sep orukka menee nyt Otaniemeen koska Etiksestä meni paljon opiskelemaan Aaltoon. Olarissa li matikkalukio ja sitä ei oo enää, Otaniemen lukio. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti niistä kaikista saa samanarvoisen paperin.

Hyvässä lukiossa saa parempaa opetusta.

Opetuksen laatu on ihan se ja sama, jos oma opiskelumotivaatio on olematon. Sehän sen ratkaisee miten opinnoissa pärjää. Hyviä opettajia on rupukouluissakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikamoista hajontaa on keskiarvoissa, se on selvä.
Ressun keskiarvoraja korkein mitä ollut koskaan eli 9,69.

Omani sinne hakiessa se oli 9,42, pääsi silloin ja olisi päässyt nytkin. He jotka haluavat lähilukiopiirin ulkopuolelle ja ehkäpä hieman parempaa opetusta, ja työrauhaa, hakeutuvat noihin Hgin huippulukioihin.

Nuo alkavat olla jo niin poskettomia rajoja että alkaa ihmetellä saako kukaan niitä ihan vain omilla ansioillaan vai antavatko monet opettajat vielä vähän "lisää" kun tietävät oppilaan hakevan näihin huippulukioihin?

Itse muistan kun oma lapsi haki aikaan Ressuun niin yksi opettaja tuli kevätjuhlassa sanomaan että "olisin minä sinulle kympin antanut jos olisin tiennyt minne haet". No onneksi ei jäänyt siitä kiinni.

Tietenkin saa. Mun lapsilla keskiarvot on olleet liki kymppi mutta kyllä se vaati töitäkin. Tuonne haetaan laajalta alueelta mikä nostaa rajaa.

  näkee miten on kirjoitettu missäkin lukiossa kautta suomenmaan, yotilastot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti niistä kaikista saa samanarvoisen paperin.

Hyvässä lukiossa saa parempaa opetusta.

Opetuksen laatu on ihan se ja sama, jos oma opiskelumotivaatio on olematon. Sehän sen ratkaisee miten opinnoissa pärjää. Hyviä opettajia on rupukouluissakin.

Harvemmin se motivaatio uupuu jos on hakenut huippulukioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti niistä kaikista saa samanarvoisen paperin.

Hyvässä lukiossa saa parempaa opetusta.

Olen itse käynyt hyvän yhteiskoulun yläasteen ja huonon yhteiskoulun lukion. Kokoemuksieni mukaan tuossa hyvässä koulussa oli joitakin ihan järkyttävän huonoja opettajia ja huonossa koulussa useampikin hyvä opettaja.

Ja? Kyllä minä aineenopettajan koulutuksen saaneena vaan väitän että lapseni opettajat Ressussa on loistavia.

Ja jostakin kumman syystä muuten kaikkien tuntemieni opettajien lapset käy parhaita kouluja.

Valitettavasti olin itse niin huono koulussa, joten jouduin tyytymään tuohon huonoon lukioon. Olisin kyllä halunnut tuohon, jossa kävin yläasteen. Valitettavasti kaikki eivät kuitenkaan voi olla niitä kympin oppilaita. Muuten tuolla hyvällä yläasteella oli ihan järkyttävän huono fysiikan opettaja, joka ei tuntunut tietävän fysiikasta mitään ja tuntui olevan kuin pystymetsästä revitty. Tuolla opettajalla oli ihan järkyttävä nikotiiniriippuvuus ja pystyi ajattelemaan vain tupakointia. En oppinut tuolla mitään, eikä moni muukaan meistä huonoista oppilaista. Kympin oppilaat saivat tietysti kymppejä, mutta oppilaiden kokeen arvosanojen jakautuminen oli outoa. Suurin osa sai juurikin 4-6 ja sitten muutama hikari sai 10, mutta tuosta välistä ei ollut yhtään arvosanaa. Tämä kertoi kyllä kaiken tuosta opettajasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti niistä kaikista saa samanarvoisen paperin.

Hyvässä lukiossa saa parempaa opetusta.

Itse olen kotoisin kaupungista, jossa oli vain kaksi lukiota. Kun veljeni kävi lukiota, valitsi hän lukio X:n, joka oli tuolloin huonompi kuin Y. Kymmenen vuotta myöhemmin, kun minun tuli aika hakea lukioon, oli järjestys muuttunut, ja lukio X:n keskiarvoraja melkein numeron korkeampi kuin Y:n. Menin X:ään, ja opettajat olivat suurimmalta osalta aivan samat kuin veljelläni.

Pian sen jälkeen kun olin kirjoittanut ylioppilaaksi, lukiot X ja Y yhdistettiin. Ilmeisesti nämä juuri hyvää opetusta antamaan oppineet opettajat jotenkin romahtivat, koska uuteen lukioon pääsi melkein jokainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti niistä kaikista saa samanarvoisen paperin.

Hyvässä lukiossa saa parempaa opetusta.

Opetuksen laatu on ihan se ja sama, jos oma opiskelumotivaatio on olematon. Sehän sen ratkaisee miten opinnoissa pärjää. Hyviä opettajia on rupukouluissakin.

Harvemmin se motivaatio uupuu jos on hakenut huippulukioon.

Ei se ole ihan niin selvää. Lahjakas lapsi voi yläkoulussa saada rivin kymppejä vähän vasemmalla kädellä kun se yleinen taso ei ole niin korkea. Lukiossa pitää oppia tekemään töitä koska ne ällät jaetaan muiden yhtä lahjakkaiden kesken jotka lisäksi tekevät töitä.

Se motivaatio pitää löytää oli sitten lahjakas tai ei. Se ei synny automaattisesti lahjakkuuden avulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti niistä kaikista saa samanarvoisen paperin.

Hyvässä lukiossa saa parempaa opetusta.

Opetuksen laatu on ihan se ja sama, jos oma opiskelumotivaatio on olematon. Sehän sen ratkaisee miten opinnoissa pärjää. Hyviä opettajia on rupukouluissakin.

Harvemmin se motivaatio uupuu jos on hakenut huippulukioon.

Ja sitten kuitenkin niin voi käydä. Huippulukioon on voitu hakea vaikka vanhempien painostuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti niistä kaikista saa samanarvoisen paperin.

Hyvässä lukiossa saa parempaa opetusta.

Opetuksen laatu on ihan se ja sama, jos oma opiskelumotivaatio on olematon. Sehän sen ratkaisee miten opinnoissa pärjää. Hyviä opettajia on rupukouluissakin.

Harvemmin se motivaatio uupuu jos on hakenut huippulukioon.

Vaikka motivaatio ei uupuisi, uupuu jopa kolmasosa lukiolaisista, etenkin perfektionistiset tytöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti niistä kaikista saa samanarvoisen paperin.

Hyvässä lukiossa saa parempaa opetusta.

Olen itse käynyt hyvän yhteiskoulun yläasteen ja huonon yhteiskoulun lukion. Kokoemuksieni mukaan tuossa hyvässä koulussa oli joitakin ihan järkyttävän huonoja opettajia ja huonossa koulussa useampikin hyvä opettaja.

Ja? Kyllä minä aineenopettajan koulutuksen saaneena vaan väitän että lapseni opettajat Ressussa on loistavia.

Ja jostakin kumman syystä muuten kaikkien tuntemieni opettajien lapset käy parhaita kouluja.

Valitettavasti olin itse niin huono koulussa, joten jouduin tyytymään tuohon huonoon lukioon. Olisin kyllä halunnut tuohon, jossa kävin yläasteen. Valitettavasti kaikki eivät kuitenkaan voi olla niitä kympin oppilaita. Muuten tuolla hyvällä yläasteella oli ihan järkyttävän huono fysiikan opettaja, joka ei tuntunut tietävän fysiikasta mitään ja tuntui olevan kuin pystymetsästä revitty. Tuolla opettajalla oli ihan järkyttävä nikotiiniriippuvuus ja pystyi ajattelemaan vain tupakointia. En oppinut tuolla mitään, eikä moni muukaan meistä huonoista oppilaista. Kympin oppilaat saivat tietysti kymppejä, mutta oppilaiden kokeen arvosanojen jakautuminen oli outoa. Suurin osa sai juurikin 4-6 ja sitten muutama hikari sai 10, mutta tuosta välistä ei ollut yhtään arvosanaa. Tämä kertoi kyllä kaiken tuosta opettajasta.

Tuolle huippuopettajalle on varmaan suuri rikos, että tällainen kaltaiseni surkea oppilaskin on kirjoittanut ylioppilaaksi ja on suorittanut jopa AMK-tutkinnon, toki huonossa AMK:ssa. Mutta älä huoli, olen toki moniongelmainen pitkäaikaistyötön, enkä ole tehnyt päivääkään koulutustani vastaavaa palkkatyötä.

Vierailija kirjoitti:

Toisen asteen maksuttomuus myös mahdollistaa sen entistä useammalle kun matkat maksetaan.

Se voi olla jollakulla se ratkaiseva säästö jonka turvin sinne voi nyt hakea.

Jep. Tämän päivän Kalevassa lukee, että Oulunkin lukioihin päässeistä 18 % on vieraspaikkakuntalaisia. Ja kuitenkin puhutaan yli 200t asukkaan maantieleellisesti laajasta kaupungista, jolloin ne vieraspaikkakuntalaiset tulevat aika kaukaa (p.l. Kempele).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti niistä kaikista saa samanarvoisen paperin.

Hyvässä lukiossa saa parempaa opetusta.

Korkean keskiarvorajan lukiossa lukiokaverit on kiinnostuneita tunneilla oppimisesta eikä häiriköinnistä.

Oma lapsi pääsi tänään Turun korkeimman keskiarvon lukiolinjalle... hän haki sinne a) kiinnostuksesta luma-aineisiin, b) oman kunnan olemattoman poikittaisliikenteen vuoksi ja c) kärsittyään 7 vuotta hikkarin maineesta ja opettajien opettamattomuudesta.

Jos keskiarvoraja on lähellä kymppiä ei opettajalta vaaditaan kovinkaan kummoisia pedagogisia taitoja saada nuori oppimaan. Matalien keskiarvorajojen kouluissa opettaja joutuu haastamaan itsensä saadakseen heikot oppimaan ja tarjotakseen samalla kyville riittävän syvällistä oppia.

Huippulukio ei välttämättä ole nuorella terveellisin ympäristö opiskella. Vaikka hän saisi ällätodistuksen voi sosiaalinen kehitys kapeutua, kun ympärillä on vain toisia nörttejä. Lukio jossa on kaikenlaisia antaa todenmukaisemman kuvan yhteiskunnan läpileikkauksesta ja valmentaa sosiaalisesti monenlaisiin tilanteisiin. Puhumattakaan nyt siitä miten yleistä burn out on nuorilla, jotka vaatii itseltä ja joiden vanhemmat vaatii heiltä kovaa suorittamista.

Vierailija kirjoitti:

Emme kuulu eliittiin, mutta lapseni keskiarvo on yli 9,7. Onko hänelle oikea paikka siis eliittilukio?

Riippuu siitä mikä lastasi kiinnostaa. Jos oppiminen ja itsensä kehittäminen niin kyllä. Jos aikoo käytännönläheisempään ammattiin niin ei välttämättä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vielä tämän vuoden lukioiden ka:t tulleet. Veikkaan että korkeimmat on Ressu, Kulis, SYK:n englannin linja, Hgin Norssi Ratakadulla, Viikin norssi, 

Johan nuo on monta tuntia ollut hki:n sivuilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti niistä kaikista saa samanarvoisen paperin.

Saa mutta seura tekee helposti kaltaisekseen. Miedän kahdesta lapsesta toinen meni paikalliseen lukioon ja toinen lähti Helsinkiin "huippulukioon". Molemmilla keskiarvo yläkoulun lopussa reippaasti yli ysin.

Se tavallisen lukion käynyt hengaili siellä kaverien kanssa ja viihtyi kyllä sinällään hyvin kun oli kuulemma niin rento ilmapiiri. No se ylioppilastodistus oli sitten C-tasoa. Toinen huippulukoon mennyt taas rupesi opiskelemaan tavoitteellisesti kun muutkin kaverit niin tekivät ja kirjoitti rivin älliä.

Ei tarvinne kertoa kummalla pohjalla oli helpompi hakea jatko-opintoihin.

Eihän tuolla ole mitään tekemistä opetuksen kanssa. Siinä oli ainoastaan se ero, että toisella lapsella ei ollut kavereita joiden kanssa hengata, kun muut opiskelivat

Ja jos hakee aitten eroja mielenterveyksiin verraten, veikkaan, että toisessa n-istä lukioistaboli huomattavasti enemmän mielenterveyspalveluiden köyttäviä (koulunkuraattori, psykologi), uupumusta ja syömishäiriöitä

Kumpi nyt sitten on parempi paikka ja kelle