Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vuorotteluvapaan lopettaminen, eikös näistä päätä vähän muut ihmiset kuin hallituksen porukka?!
15.06.2023 |
Ei tule tämä menemään läpi! Ja kuka idiootti edes meni keksimään tämmöisen "säästökeinon". Ja missä vaiheessa hallitus puuttuu ylisuuria voittoja tekeviin firmoihin, rahan pesemiseen, yritystukien väärinkäyttöön, veronkiertoon tms.?! Ei ole mitään puhuttu rahan valumisesta mm. ulkomaille ja osakkeiden omistajien taskuihin.
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuorotteluvapaan lopettaminen ei paranna työllisyyttä, vaan päinvastoin heikentää sitä. Sen ideahan on ollut, että vakituisessa työsuhteessa oleva on pitänyt taukoa omasta työstään ja tilalle samaan yritykseen on päässyt töihin työtön työnhakija.
Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa vakkarityöntekijän "tauko töistä" tilanteessa jossa on tärkeämpiäkin rahareikiä? Järjetön ajatus. Jos työ puuduttaa niin säästä ja pyydä vähän palkatonta lomaa, virkavapaata tai neuvottele osa-aikaisuudesta.
Koska työntekijän loppuun palaminen maksaa yhteiskunnalle huomattavasti enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuorotteluvapaan lopettaminen ei paranna työllisyyttä, vaan päinvastoin heikentää sitä. Sen ideahan on ollut, että vakituisessa työsuhteessa oleva on pitänyt taukoa omasta työstään ja tilalle samaan yritykseen on päässyt töihin työtön työnhakija.
Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa vakkarityöntekijän "tauko töistä" tilanteessa jossa on tärkeämpiäkin rahareikiä? Järjetön ajatus. Jos työ puuduttaa niin säästä ja pyydä vähän palkatonta lomaa, virkavapaata tai neuvottele osa-aikaisuudesta.
Idea on ollut siinä, että työnantaja palkkaa vuorotteluvapaan ajaksi työttömän. Näin työtön saisi työkokemusta ja työttömyyskorvauksensa sijasta palkan. Vuorotteluvapaan ansiosta työllinen ja työtön siis vaihtavat vähäksi aikaa paikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Mitään euromääräistä tulorajaa ei kuitenkaan vuorotteluvapaassa ole ollut vaan kaikki ovat saaneet saman 70 prosenttia omasta palkastaan. Esimerkiksi 2000 euroa bruttona ansaitsemalla vuorottelukorvaus olisi 1400 euroa bruttona joka on paljon enemmän kuin minimitoimeentulo. Eiköhän sillä kuka tahansa puoli vuotta pärjää?
Annat väärää tietoa.
"Vuorotteluvapaa tarkoittaa sitä, että jäät työstäsi vapaalle korkeintaan puoleksi vuodeksi ja työnantajasi palkkaa samalle ajalle työttömän henkilön. Et saa vuorotteluvapaan aikana palkkaa, vaan vuorottelukorvausta. Vuorottelukorvauksen suuruus on 70 % siitä työttömyyspäivärahasta, johon sinulla olisi oikeus työttömänä ollessasi."
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tässä on koko ajan ollut se että tätä etuutta ovat käyttäneet julkisen puolen toimihenkilöt, joilla jo muutenkin on aivan ylipitkät lomat. Hyvin harva yksityisellä puolella työskentelevä tästä on saanut nauttia, kun vaatii työnantajan hyväksynnän.
No ei se 30 vrk mikään ylipitkä ole suhteessa yksityiseen, jossa on 10 pekkasvapaata ja 30 vrk vuosilomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuorotteluvapaan lopettaminen ei paranna työllisyyttä, vaan päinvastoin heikentää sitä. Sen ideahan on ollut, että vakituisessa työsuhteessa oleva on pitänyt taukoa omasta työstään ja tilalle samaan yritykseen on päässyt töihin työtön työnhakija.
Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa vakkarityöntekijän "tauko töistä" tilanteessa jossa on tärkeämpiäkin rahareikiä? Järjetön ajatus. Jos työ puuduttaa niin säästä ja pyydä vähän palkatonta lomaa, virkavapaata tai neuvottele osa-aikaisuudesta.
Totta. Moni työtön ilahtuu, kun ei vaadita menemään esim, 3500 e/kk palkalla määräaikaiseen työhön vuorotteluvapaan ajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tässä on koko ajan ollut se että tätä etuutta ovat käyttäneet julkisen puolen toimihenkilöt, joilla jo muutenkin on aivan ylipitkät lomat. Hyvin harva yksityisellä puolella työskentelevä tästä on saanut nauttia, kun vaatii työnantajan hyväksynnän.
Julkisen pitkät lomat ovat kompensaatiota heikommasta palkkatasosta. Siihen 38 päivän lomakertymään pitää olla vähintään 15 vuoden työkokemus. Laki määrää tietyt tehtävät kunnille, joten nille pitää olla tekijät. Nimimerkillä Työskentelin 20 vuotta yksityisellä ja nyt neljäs vuosi menossa julkisella
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuorotteluvapaan lopettaminen ei paranna työllisyyttä, vaan päinvastoin heikentää sitä. Sen ideahan on ollut, että vakituisessa työsuhteessa oleva on pitänyt taukoa omasta työstään ja tilalle samaan yritykseen on päässyt töihin työtön työnhakija.
Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa vakkarityöntekijän "tauko töistä" tilanteessa jossa on tärkeämpiäkin rahareikiä? Järjetön ajatus. Jos työ puuduttaa niin säästä ja pyydä vähän palkatonta lomaa, virkavapaata tai neuvottele osa-aikaisuudesta.
Käytännössä koska tilalle pitää palkata työtön työnhakija (joka nostaa 100% työttömyysetuutta), säästöä tulee laskennallisesti 30% työttömyysetuudesta (koska vuorotteluvapaalle jäävälle maksetaan vain 70% työttömyyskorvauksesta ja tilalle tullut työtön saa normaalin palkan). Lisäksi toki vakityössä olevan jaksaminen paranee tai hän voi vaikka opiskella, ja työtön saa palkkaa ja työkokemusta ja seuraava työpaikka on helpompi löytää kun on juuri ollut töissä eikä pitkään työttömänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos se maksetaan yhteiskunnan rahoista, ei ole kovin tasavertaista kustantaa sitä valituille (niille, joilla on mahdollista sitä vapaata pitää).
Kannattaa säästää ja pitää vapaata palkattomana.
Vuorotteluvapaa on tosi hyvä keksintö. Joku työtön saa töitä ja työllinen hetken lepoa. Itsekin olin joskus vuoden vapaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tämä leikkaus kohdistuu hyvätuloisiin, siitä pisteet hallitusneuvottelijoille. Pienituloiset eivät pysty jäämään vuorotteluvapalle, vaan se on hyvätuloisten ja -osaisten käyttämä keino viettää vuosi ulkomailla etsimässä itseään ja rentoutumassa yhteiskunnan avustuksella.
Monelle se on keino parantaa omaa jatkamista työssä ja sitä kautta pidentää työuraa sieltä loppupäästä. Hyvätuloiset usein on vastuullisessa työssä josta sitä taukoa juuri eniten kaipaa. Kokonaisvaikutuksena hyvinkin todennäköisesti jäädään miinukselle kun ihmiset joutuvat uupumuksen takia jäämään aiemmin eläkkeelle ja sittenpä maksetaan pitempään suuria eläkkeitä.
Vuorotteluvapaan ongelma on se, että se ei ole yhdenvertainen. Vain hyvätuloisilla työntekijöillä, jotka pystyvät säästämään, on mahdollisuus käyttää sitä. Pienipalkkaiset elävät kädestä suuhun. Sen tulisi olla mahdollinen kaikille tulo- ja varallisuustasosta riippumatta.
Sehän juuri on kaikille yhdenvertainen koska palkastaan saa tietyn prosenttiosuuden. Säästäminen tapahtuu menoja karsimalla, ei tuloja lisäämällä.
Eli ei ole yhdenvertainen. Se on välillisesti syrjivä.
Syrjintä on välillistä, jos näennäisesti yhdenvertainen sääntö, peruste tai käytäntö saattaa jonkun muita epäedullisempaan asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella, paitsi jos säännöllä, perusteella tai käytännöllä on hyväksyttävä tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia.
Henkilöön liittyvän syyn perusteella, eli esimerkiksi rodun, uskonnon tai sukupuolen. Siitä ei ole tässä kysymys.
Säästöt ovat varallisuutta.
Muu henkilöön liittyvä syy voi olla esimerkiksi yhteiskunnallinen asema, työttömyys, asunnottomuus, varallisuus, asuinpaikka, ulkonäkö tai yhdistystoimintaan osallistuminen. Muu henkilöön liittyvää syy voi koskea paitsi henkilön synnynnäisiä ominaisuuksia, myös oikeudellista asemaa.
Mitään euromääräistä tulorajaa ei kuitenkaan vuorotteluvapaassa ole ollut vaan kaikki ovat saaneet saman 70 prosenttia omasta palkastaan. Esimerkiksi 2000 euroa bruttona ansaitsemalla vuorottelukorvaus olisi 1400 euroa bruttona joka on paljon enemmän kuin minimitoimeentulo. Eiköhän sillä kuka tahansa puoli vuotta pärjää?
Kuule, hölmöläinen, EI se noin mene.
Kukaan ei voi jäädä vuorotteluvapaalle niin, että saisi
70 % OMASTA PALKASTAAN.
Ei kukaan !
Ei sitä vuorotteluvapaata maksa työnantaja, vaan Työttömyyskassat ja niiden kautta VALTIO.
Vuorotteluvapaa korvaus on 70 %:a, siitä ANSIOSIDONAISESTA TYÖTTÖMYYSPÄIVÄRAHASTA, jonka vv-jäävä, saisi jos hän olisi työtön.
Koska käytännössä valtio maksaa nuo ansisisidinnasetkin päivärahat.
Niin se tuo valtiolle säästöjä, kun ja jos tuota korvausta ei tarvitse maksaa, kun vuorotteluvapaa lopetetaan kokonaan.
Uskomatonta, kuinka vähän ihmiset tietät, ihan tämmösestä perusasiasta, nykyisessä työelämässä !!!
Se on ollut paras työllistämiseen muoto. Tiedän useita, jotka ovatxdikaisuuden jälkeen työllistyneet. Käytännössä tässä ei säästy mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se ihanaa olisi, mutta on kallista maksaa siitä täyttä palkkaa, että ei käy töissä. Siinä taitaa olla edellytys, että joku toinen palkataan tilalle. Meillä ainakin kierrätettiin tilalle joku töissä oleva määräaikaainen, joka oli talon töissä, eli ei ainakaan työllisyyttä lisää, vaan muut ovat sitten tiukemmalla.
Olisi hyvä systeemi, jos voisi saada vaikka palkatonta ylimääräistä vapaata iäkkäämpänä työntekijänä.
Täysin järjetön temppu mennä lopettamaan hyvä systeemi. Tästä ei seuraa niin yhtikäs mitään hyvää!!! Eiköhän liitoilla jne. ole jotain sanottavaa tähän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi maksaa jumalattoman suuria tukia firmoille jotka eivät niitä edes tarvitsisi. Ja nämä firmat toimivat vielä ulkomaillakin, törkeää, eikä ketään kiinnosta?!
Vierailija kirjoitti:
Meillä ainakin kierrätettiin tilalle joku töissä oleva määräaikaainen, joka oli talon töissä
Ei kierrätetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuorotteluvapaan lopettaminen ei paranna työllisyyttä, vaan päinvastoin heikentää sitä. Sen ideahan on ollut, että vakituisessa työsuhteessa oleva on pitänyt taukoa omasta työstään ja tilalle samaan yritykseen on päässyt töihin työtön työnhakija.
Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa vakkarityöntekijän "tauko töistä" tilanteessa jossa on tärkeämpiäkin rahareikiä? Järjetön ajatus. Jos työ puuduttaa niin säästä ja pyydä vähän palkatonta lomaa, virkavapaata tai neuvottele osa-aikaisuudesta.
Koska työntekijän loppuun palaminen maksaa yhteiskunnalle huomattavasti enemmän.
Justhan mä ehdotin muita keinoja. Voi myös vaihtaa työpaikkaa tai ilmoittaa pomolle että teen tästä lähtien vain normityöpäivän jos vain vakityössä julkisella palaa oletusarvoisesti loppuun. Mitä se vv auttaa jos oletus on että palat työssäsi loppuun??? Tuohan on työpaikkapalaverin paikka.
Kuten itsekin huomaat niin perusteesi eivät ole vedenpitäviä. Tilanteessa jossa julkinen velka kasvaa on puututtava turhiin tukimuotoihin.
Vierailija kirjoitti:
Se on ollut paras työllistämiseen muoto. Tiedän useita, jotka ovatxdikaisuuden jälkeen työllistyneet. Käytännössä tässä ei säästy mitään.
Otetaan toisesta päästä peittoa ja jatketaan sillä? Julkisen varoista palkan saavalle maksetaan kotoilusta ja sillä aikaa joku saa palkkaa? Talous ei taida olla vahvinta osaamistasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuorotteluvapaan lopettaminen ei paranna työllisyyttä, vaan päinvastoin heikentää sitä. Sen ideahan on ollut, että vakituisessa työsuhteessa oleva on pitänyt taukoa omasta työstään ja tilalle samaan yritykseen on päässyt töihin työtön työnhakija.
Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa vakkarityöntekijän "tauko töistä" tilanteessa jossa on tärkeämpiäkin rahareikiä? Järjetön ajatus. Jos työ puuduttaa niin säästä ja pyydä vähän palkatonta lomaa, virkavapaata tai neuvottele osa-aikaisuudesta.
Totta. Moni työtön ilahtuu, kun ei vaadita menemään esim, 3500 e/kk palkalla määräaikaiseen työhön vuorotteluvapaan ajaksi.
Ja pas kat. Olin aikoinaan muutamia kuukausia vv-sijaisena kun joku opettaja (ei peruskoulu) piti vapaata. Oma nimikkeeni oli keploteltu ihan muuksi ja palkka vähän yli 2000 euroa eikä lisiä, mikä ei todellakaan ollut tuon opettajan palkka.
Koita nyt tajuta että tuo kompensaatio tulee yhteisistä rahoista. Työn jakaminen on hyvä asia, mutta se että maksetaan nyt kahdelle ei ole oikeaa työllistymistä.
Vierailija kirjoitti:
Jos se maksetaan yhteiskunnan rahoista, ei ole kovin tasavertaista kustantaa sitä valituille (niille, joilla on mahdollista sitä vapaata pitää).
Kannattaa säästää ja pitää vapaata palkattomana.
Yhteiskunnan rahoja säästyy.
Alue: Aihe vapaa
Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa vakkarityöntekijän "tauko töistä" tilanteessa jossa on tärkeämpiäkin rahareikiä? Järjetön ajatus. Jos työ puuduttaa niin säästä ja pyydä vähän palkatonta lomaa, virkavapaata tai neuvottele osa-aikaisuudesta.