Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vuorotteluvapaan lopettaminen, eikös näistä päätä vähän muut ihmiset kuin hallituksen porukka?!
15.06.2023 |
Ei tule tämä menemään läpi! Ja kuka idiootti edes meni keksimään tämmöisen "säästökeinon". Ja missä vaiheessa hallitus puuttuu ylisuuria voittoja tekeviin firmoihin, rahan pesemiseen, yritystukien väärinkäyttöön, veronkiertoon tms.?! Ei ole mitään puhuttu rahan valumisesta mm. ulkomaille ja osakkeiden omistajien taskuihin.
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuorotteluvapaan lopettaminen ei paranna työllisyyttä, vaan päinvastoin heikentää sitä. Sen ideahan on ollut, että vakituisessa työsuhteessa oleva on pitänyt taukoa omasta työstään ja tilalle samaan yritykseen on päässyt töihin työtön työnhakija.
Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa vakkarityöntekijän "tauko töistä" tilanteessa jossa on tärkeämpiäkin rahareikiä? Järjetön ajatus. Jos työ puuduttaa niin säästä ja pyydä vähän palkatonta lomaa, virkavapaata tai neuvottele osa-aikaisuudesta.
Totta. Moni työtön ilahtuu, kun ei vaadita menemään esim, 3500 e/kk palkalla määräaikaiseen työhön vuorotteluvapaan ajaksi.
Ja pas kat. Olin aikoinaan muutamia kuukausia vv-sijaisena kun joku opettaja (ei peruskoulu) piti vapaata. Oma nimikkeeni oli keploteltu ihan muuksi ja palkka vähän yli 2000 euroa eikä lisiä, mikä ei todellakaan ollut tuon opettajan palkka.
Koita nyt tajuta että tuo kompensaatio tulee yhteisistä rahoista. Työn jakaminen on hyvä asia, mutta se että maksetaan nyt kahdelle ei ole oikeaa työllistymistä.
Näille kahdelle maksetaan joka tapauksessa. Vuorotteluvapaalla vain vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
apn kannattaisi tutustua kuka maksaa vuorottelu vapaan menee eri momentilta kuin työkkäri korvaus. mikset eroa jos muutenkin toimeen tulet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tässä on koko ajan ollut se että tätä etuutta ovat käyttäneet julkisen puolen toimihenkilöt, joilla jo muutenkin on aivan ylipitkät lomat. Hyvin harva yksityisellä puolella työskentelevä tästä on saanut nauttia, kun vaatii työnantajan hyväksynnän.
No ei se 30 vrk mikään ylipitkä ole suhteessa yksityiseen, jossa on 10 pekkasvapaata ja 30 vrk vuosilomaa.
Eli et tiedä kuinka yksityisen puolen lomat määräytyvät. Noloa.
30vrk vuosiloman saa kun on ollut töissä vähintään täyden lomanmääräytymiskauden (eli 1-2v). Tämä vastaa 5 viikon lomaa, koska 1 viikko kuluttaa 6 päivää.
"Pekkaset" eivät ole lomaa, vaan sisään tehtyjä tunteja, eli niitä ei voi laskea lomaksi. Toisinsanoen tekemällä joka päivä 30min ylimääräistä työtä, nämä kompensoidaan kokonaisina päivinä. Tällaisten henkilöiden työviikko on siis 2,5h pidempi kuin muiden, 40h. Kunnallisella normaali työaika on 36-37,75 tuntia. Suurin osa yksityisen alojen ihmisistä tekee 37,5h viikkoa, eli ei tee tunteja sisään jolloin ei myöskään voi käyttää "pekkasia" (joiden oikeampi nimi olisi ylimääräisten tuntien tasoituspäivät)
Ero yksityisen (5 viikkoa) ja julkisen (5.5 - 8 viikkoa) välillä on siis todella suuri, etenkin työvuosien kertyessä. Palkkaeroa ei enää ole ja jos on, se on julkisen eduksi - eli edes pienemmillä palkoilla ei tätä eroa voi enää perustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tässä on koko ajan ollut se että tätä etuutta ovat käyttäneet julkisen puolen toimihenkilöt, joilla jo muutenkin on aivan ylipitkät lomat. Hyvin harva yksityisellä puolella työskentelevä tästä on saanut nauttia, kun vaatii työnantajan hyväksynnän.
No ei se 30 vrk mikään ylipitkä ole suhteessa yksityiseen, jossa on 10 pekkasvapaata ja 30 vrk vuosilomaa.
Eli et tiedä kuinka yksityisen puolen lomat määräytyvät. Noloa.
30vrk vuosiloman saa kun on ollut töissä vähintään täyden lomanmääräytymiskauden (eli 1-2v). Tämä vastaa 5 viikon lomaa, koska 1 viikko kuluttaa 6 päivää.
"Pekkaset" eivät ole lomaa, vaan sisään tehtyjä tunteja, eli niitä ei voi laskea lomaksi. Toisinsanoen tekemällä joka päivä 30min ylimääräistä työtä, nämä kompensoidaan kokonaisina päivinä. Tällaisten henkilöiden työviikko on siis 2,5h pidempi kuin muiden, 40h. Kunnallisella normaali työaika on 36-37,75 tuntia. Suurin osa yksityisen alojen ihmisistä tekee 37,5h viikkoa, eli ei tee tunteja sisään jolloin ei myöskään voi käyttää "pekkasia" (joiden oikeampi nimi olisi ylimääräisten tuntien tasoituspäivät)
Ero yksityisen (5 viikkoa) ja julkisen (5.5 - 8 viikkoa) välillä on siis todella suuri, etenkin työvuosien kertyessä. Palkkaeroa ei enää ole ja jos on, se on julkisen eduksi - eli edes pienemmillä palkoilla ei tätä eroa voi enää perustella.
Olen töissä yksityisellä ja tiedän erittäin hyvin, että minulla on enemmän lomaa kuin julkisella puolella olisi! 8 viikkoa lomaa tarkoittaa 40 vuosilomapäivää eikä sellaista KVTES tai VES tunne, sekin taitaa olla vai sinun laskelmissasi. Noloa!
Valtiolla lakimies saa keskimäärin 5000 e, yksityisellä reilusti yli 7000 e/kk. Palkkana ihan sama?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuorotteluvapaan lopettaminen ei paranna työllisyyttä, vaan päinvastoin heikentää sitä. Sen ideahan on ollut, että vakituisessa työsuhteessa oleva on pitänyt taukoa omasta työstään ja tilalle samaan yritykseen on päässyt töihin työtön työnhakija.
Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa vakkarityöntekijän "tauko töistä" tilanteessa jossa on tärkeämpiäkin rahareikiä? Järjetön ajatus. Jos työ puuduttaa niin säästä ja pyydä vähän palkatonta lomaa, virkavapaata tai neuvottele osa-aikaisuudesta.
Koska työntekijän loppuun palaminen maksaa yhteiskunnalle huomattavasti enemmän.
Justhan mä ehdotin muita keinoja. Voi myös vaihtaa työpaikkaa tai ilmoittaa pomolle että teen tästä lähtien vain normityöpäivän jos vain vakityössä julkisella palaa oletusarvoisesti loppuun. Mitä se vv auttaa jos oletus on että palat työssäsi loppuun??? Tuohan on työpaikkapalaverin paikka.
Kuten itsekin huomaat niin perusteesi eivät ole vedenpitäviä. Tilanteessa jossa julkinen velka kasvaa on puututtava turhiin tukimuotoihin.
Miksi työntekijän pitäisi ajatella työnantajan tai yhteiskunnan etua, jos nämä eivät ajattele työntekijän etua?
Vuorotteluvapaa on kompromissi, josta hyötyvät sekä työntekijä, että yhteiskunta. Työnantajalle tämä on vapaaehtoista.
Ainoa työntekijän kannalta taloudellisesti "järkevä" vaihtoehto, mainitsemistasi vaihtoehdoista on irtisanoutuminen, joka tulee yhteiskunnalle vielä kalliimmaksi, kuin vuorotteluvapaan tukeminen.
En oikein ymmärrä, mikä siis tekee vuorotteluvapaasta turhan tukimuodon?
Päinvastoin sehän on yhteiskunnan kannalta hyvinkin kannattava tuki, joka tulisi tehdä työnantajalle pakolliseksi vapaaehtoisuuden sijaan, koska viime kädessä myös työnantajalla on, ainakin teoriassa mahdollisuus hyötyä tästä, voidessan palkata uuden työntekijän määräajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuorotteluvapaasta päättää hallitus ja me olemme valinneet hallituksen joka lupasi "rakenteellisia uudistuksia" työmarkkinoille. Kysymys kuuluu että miksi tämä ei kelpaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ainakin kierrätettiin tilalle joku töissä oleva määräaikaainen, joka oli talon töissä
Ei kierrätetty.
Näin voi tehdä: seuraavassa esimerkki kuinka se käy: Henkilökunnassa on siivouspäälikkö ja siivooja. Päälikkö jää vapaalle. Työpaikka järjestää asian niin että vakituinen siivooja toimii siivouspäälikkönä ja vuorotteluvapaan sijainen siivoojana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ainakin kierrätettiin tilalle joku töissä oleva määräaikaainen, joka oli talon töissä
Ei kierrätetty.
Näin voi tehdä: seuraavassa esimerkki kuinka se käy: Henkilökunnassa on siivouspäälikkö ja siivooja. Päälikkö jää vapaalle. Työpaikka järjestää asian niin että vakituinen siivooja toimii siivouspäälikkönä ja vuorotteluvapaan sijainen siivoojana.
Eli tilalle tuli työntekijä.
Vierailija kirjoitti:
Palkka 2000e
Palkasta maksetut verot / veroluonteiset maksut noin 400e
Työttömyyspäiväraha Brutto 1300e
Vuorottelukorvaus Brutto 910e
Vuorottelukorvaus Netto 910e
Palkka 4000e
Palkasta maksetut verot / veroluonteiset maksut noin 1000e
Työttömyyspäiväraha Brutto 2100e
Vuorottelukorvaus Brutto 1470e
Vuorottelukorvaus Netto 1300e
Palkka 6000e
Palkasta maksetut verot / veroluonteiset maksut noin 2000e
Työttömyyspäiväraha Brutto 2500e
Vuorottelukorvaus Brutto 1750e
Vuorottelukorvaus Netto 1500e
(verojen määrät arvioita, mutta oikeansuuntaisia, riippuen kunnasta)
---
Pienituloinen saa 400e veropanoksella 910e (228%)
Keskituloinen saa 1000e veropanoksella 1300e (130%)
Suurituloinen saa 2000e veropanoksella 1500e (75%)
Miten tämän saa väännettyä epäreiluksi pienituloiselle, kun hän saa yli 2x veropanoksensa verran, kun isotuloinen saa vain 75% veropanoksensa verran? Jos jollekin, niin suurempituloiselle tämä systeemi on erittäin epäreilu.
Epäreiluksi systeemin tekee elinkustannukset, jotka ovat kaikille suurinpiirtein samat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tässä on koko ajan ollut se että tätä etuutta ovat käyttäneet julkisen puolen toimihenkilöt, joilla jo muutenkin on aivan ylipitkät lomat. Hyvin harva yksityisellä puolella työskentelevä tästä on saanut nauttia, kun vaatii työnantajan hyväksynnän.
No ei se 30 vrk mikään ylipitkä ole suhteessa yksityiseen, jossa on 10 pekkasvapaata ja 30 vrk vuosilomaa.
Eli et tiedä kuinka yksityisen puolen lomat määräytyvät. Noloa.
30vrk vuosiloman saa kun on ollut töissä vähintään täyden lomanmääräytymiskauden (eli 1-2v). Tämä vastaa 5 viikon lomaa, koska 1 viikko kuluttaa 6 päivää.
"Pekkaset" eivät ole lomaa, vaan sisään tehtyjä tunteja, eli niitä ei voi laskea lomaksi. Toisinsanoen tekemällä joka päivä 30min ylimääräistä työtä, nämä kompensoidaan kokonaisina päivinä. Tällaisten henkilöiden työviikko on siis 2,5h pidempi kuin muiden, 40h. Kunnallisella normaali työaika on 36-37,75 tuntia. Suurin osa yksityisen alojen ihmisistä tekee 37,5h viikkoa, eli ei tee tunteja sisään jolloin ei myöskään voi käyttää "pekkasia" (joiden oikeampi nimi olisi ylimääräisten tuntien tasoituspäivät)
Ero yksityisen (5 viikkoa) ja julkisen (5.5 - 8 viikkoa) välillä on siis todella suuri, etenkin työvuosien kertyessä. Palkkaeroa ei enää ole ja jos on, se on julkisen eduksi - eli edes pienemmillä palkoilla ei tätä eroa voi enää perustella.
Olen töissä yksityisellä ja tiedän erittäin hyvin, että minulla on enemmän lomaa kuin julkisella puolella olisi! 8 viikkoa lomaa tarkoittaa 40 vuosilomapäivää eikä sellaista KVTES tai VES tunne, sekin taitaa olla vai sinun laskelmissasi. Noloa!
Valtiolla lakimies saa keskimäärin 5000 e, yksityisellä reilusti yli 7000 e/kk. Palkkana ihan sama?
"Yli viisitoista vuotta valtion palveluksessa työskennelleen virkamiehen vuosiloma on enimmillään 38 päivää. Tästä kertyy seitsemän viikkoa ja kolme päivää lomaa" Jos nillität siitä että pyöristin tämän kahdeksaan, niin kyynel. 5vko vs 7.6 viikkoa on ero yksityisen ja julkisen välillä pidemmissä työsuhteissa, eikä parista päivästä nillittäminen muuta sitä faktaa mihinkään.
"keskimäärin mitattuna valtiolla tienaa paremmin kuin yksityisellä puolella."
https://www.talouselama.fi/uutiset/tama-on-suomi-valtion-ja-yksityisen-…
Yksittäisten esimerkkien voima on ainoastaan osoittaa niiden huutelija tyhmäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkka 2000e
Palkasta maksetut verot / veroluonteiset maksut noin 400e
Työttömyyspäiväraha Brutto 1300e
Vuorottelukorvaus Brutto 910e
Vuorottelukorvaus Netto 910e
Palkka 4000e
Palkasta maksetut verot / veroluonteiset maksut noin 1000e
Työttömyyspäiväraha Brutto 2100e
Vuorottelukorvaus Brutto 1470e
Vuorottelukorvaus Netto 1300e
Palkka 6000e
Palkasta maksetut verot / veroluonteiset maksut noin 2000e
Työttömyyspäiväraha Brutto 2500e
Vuorottelukorvaus Brutto 1750e
Vuorottelukorvaus Netto 1500e
(verojen määrät arvioita, mutta oikeansuuntaisia, riippuen kunnasta)
---
Pienituloinen saa 400e veropanoksella 910e (228%)
Keskituloinen saa 1000e veropanoksella 1300e (130%)
Suurituloinen saa 2000e veropanoksella 1500e (75%)
Miten tämän saa väännettyä epäreiluksi pienituloiselle, kun hän saa yli 2x veropanoksensa verran, kun isotuloinen saa vain 75% veropanoksensa verran? Jos jollekin, niin suurempituloiselle tämä systeemi on erittäin epäreilu.
Epäreiluksi systeemin tekee elinkustannukset, jotka ovat kaikille suurinpiirtein samat.
Ai siis sun mielestä erisuuruiset palkat on jo itsessään epäreiluja? Ei niinkään vuorotteluvapaa tai sen korvaukset? Vaan se että ihmiset saavat erisuuria palkkoja eri tehtävistä. Ookoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkka 2000e
Palkasta maksetut verot / veroluonteiset maksut noin 400e
Työttömyyspäiväraha Brutto 1300e
Vuorottelukorvaus Brutto 910e
Vuorottelukorvaus Netto 910e
Palkka 4000e
Palkasta maksetut verot / veroluonteiset maksut noin 1000e
Työttömyyspäiväraha Brutto 2100e
Vuorottelukorvaus Brutto 1470e
Vuorottelukorvaus Netto 1300e
Palkka 6000e
Palkasta maksetut verot / veroluonteiset maksut noin 2000e
Työttömyyspäiväraha Brutto 2500e
Vuorottelukorvaus Brutto 1750e
Vuorottelukorvaus Netto 1500e
(verojen määrät arvioita, mutta oikeansuuntaisia, riippuen kunnasta)
---
Pienituloinen saa 400e veropanoksella 910e (228%)
Keskituloinen saa 1000e veropanoksella 1300e (130%)
Suurituloinen saa 2000e veropanoksella 1500e (75%)
Miten tämän saa väännettyä epäreiluksi pienituloiselle, kun hän saa yli 2x veropanoksensa verran, kun isotuloinen saa vain 75% veropanoksensa verran? Jos jollekin, niin suurempituloiselle tämä systeemi on erittäin epäreilu.
Epäreiluksi systeemin tekee elinkustannukset, jotka ovat kaikille suurinpiirtein samat.
Ai siis sun mielestä erisuuruiset palkat on jo itsessään epäreiluja? Ei niinkään vuorotteluvapaa tai sen korvaukset? Vaan se että ihmiset saavat erisuuria palkkoja eri tehtävistä. Ookoo.
Palkka ja elinkustannukset eivät ole sama asia.
Systeemi olisi reilu, jos noihin kaikkin vuorotteluvapaakorvauksiin lisättäisiin toimeentulotuen perusosa, joka on kai tällä hetkellä n. 555 euroa/kk. Progressiivinen tulovero tasaisi käteenjäävän osan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkka 2000e
Palkasta maksetut verot / veroluonteiset maksut noin 400e
Työttömyyspäiväraha Brutto 1300e
Vuorottelukorvaus Brutto 910e
Vuorottelukorvaus Netto 910e
Palkka 4000e
Palkasta maksetut verot / veroluonteiset maksut noin 1000e
Työttömyyspäiväraha Brutto 2100e
Vuorottelukorvaus Brutto 1470e
Vuorottelukorvaus Netto 1300e
Palkka 6000e
Palkasta maksetut verot / veroluonteiset maksut noin 2000e
Työttömyyspäiväraha Brutto 2500e
Vuorottelukorvaus Brutto 1750e
Vuorottelukorvaus Netto 1500e
(verojen määrät arvioita, mutta oikeansuuntaisia, riippuen kunnasta)
---
Pienituloinen saa 400e veropanoksella 910e (228%)
Keskituloinen saa 1000e veropanoksella 1300e (130%)
Suurituloinen saa 2000e veropanoksella 1500e (75%)
Miten tämän saa väännettyä epäreiluksi pienituloiselle, kun hän saa yli 2x veropanoksensa verran, kun isotuloinen saa vain 75% veropanoksensa verran? Jos jollekin, niin suurempituloiselle tämä systeemi on erittäin epäreilu.
Epäreiluksi systeemin tekee elinkustannukset, jotka ovat kaikille suurinpiirtein samat.
Ai siis sun mielestä erisuuruiset palkat on jo itsessään epäreiluja? Ei niinkään vuorotteluvapaa tai sen korvaukset? Vaan se että ihmiset saavat erisuuria palkkoja eri tehtävistä. Ookoo.
Palkka ja elinkustannukset eivät ole sama asia.
Systeemi olisi reilu, jos noihin kaikkin vuorotteluvapaakorvauksiin lisättäisiin toimeentulotuen perusosa, joka on kai tällä hetkellä n. 555 euroa/kk. Progressiivinen tulovero tasaisi käteenjäävän osan.
Menee vielä mystisemmäksi. Siis eri suuruiset tulot eivät olleetkaan se ongelma, vaan se, että ruoka yms maksaa kaikille saman. Haluaisitko siis hinnoitella palvelut ja tavarat ostajan tulotason mukaan? Miten sitten korvausten määrä tähän liittyy, jos kyse ei ollutkaan tulotasosta?
Ps peruspäivärahassa on jo "perusosa", eli työmarkkinatuen määrä, joka toimii päivärahan miniminä (päiväraha on tämä perusosa + ansioiden mukaan määräytyvä osa). Eli haluamasi järjestelmä on jo käytössä, eli voit olla tyytyväinen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tämä leikkaus kohdistuu hyvätuloisiin, siitä pisteet hallitusneuvottelijoille. Pienituloiset eivät pysty jäämään vuorotteluvapalle, vaan se on hyvätuloisten ja -osaisten käyttämä keino viettää vuosi ulkomailla etsimässä itseään ja rentoutumassa yhteiskunnan avustuksella.
Monelle se on keino parantaa omaa jatkamista työssä ja sitä kautta pidentää työuraa sieltä loppupäästä. Hyvätuloiset usein on vastuullisessa työssä josta sitä taukoa juuri eniten kaipaa. Kokonaisvaikutuksena hyvinkin todennäköisesti jäädään miinukselle kun ihmiset joutuvat uupumuksen takia jäämään aiemmin eläkkeelle ja sittenpä maksetaan pitempään suuria eläkkeitä.
Miten niille sairaudesta johtuville eläkkeille yhtäkkiä jatkossa tuosta noin vain jäätäisi ja sitten maksetaan suuria eläkkeitä, kun tällä(kin) palstalla on vuosikausia valitettu siitä, että
a) sairaudesta johtuvalle eläkkeelle ei millään pääse
b) jos sattuu jollain ihmeen kaupalla pääsemään, niin se on niin pieni ettei mitenkään tulla toimeen.
;D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkka 2000e
Palkasta maksetut verot / veroluonteiset maksut noin 400e
Työttömyyspäiväraha Brutto 1300e
Vuorottelukorvaus Brutto 910e
Vuorottelukorvaus Netto 910e
Palkka 4000e
Palkasta maksetut verot / veroluonteiset maksut noin 1000e
Työttömyyspäiväraha Brutto 2100e
Vuorottelukorvaus Brutto 1470e
Vuorottelukorvaus Netto 1300e
Palkka 6000e
Palkasta maksetut verot / veroluonteiset maksut noin 2000e
Työttömyyspäiväraha Brutto 2500e
Vuorottelukorvaus Brutto 1750e
Vuorottelukorvaus Netto 1500e
(verojen määrät arvioita, mutta oikeansuuntaisia, riippuen kunnasta)
---
Pienituloinen saa 400e veropanoksella 910e (228%)
Keskituloinen saa 1000e veropanoksella 1300e (130%)
Suurituloinen saa 2000e veropanoksella 1500e (75%)
Miten tämän saa väännettyä epäreiluksi pienituloiselle, kun hän saa yli 2x veropanoksensa verran, kun isotuloinen saa vain 75% veropanoksensa verran? Jos jollekin, niin suurempituloiselle tämä systeemi on erittäin epäreilu.
Epäreiluksi systeemin tekee elinkustannukset, jotka ovat kaikille suurinpiirtein samat.
Ai siis sun mielestä erisuuruiset palkat on jo itsessään epäreiluja? Ei niinkään vuorotteluvapaa tai sen korvaukset? Vaan se että ihmiset saavat erisuuria palkkoja eri tehtävistä. Ookoo.
Palkka ja elinkustannukset eivät ole sama asia.
Systeemi olisi reilu, jos noihin kaikkin vuorotteluvapaakorvauksiin lisättäisiin toimeentulotuen perusosa, joka on kai tällä hetkellä n. 555 euroa/kk. Progressiivinen tulovero tasaisi käteenjäävän osan.
Menee vielä mystisemmäksi. Siis eri suuruiset tulot eivät olleetkaan se ongelma, vaan se, että ruoka yms maksaa kaikille saman. Haluaisitko siis hinnoitella palvelut ja tavarat ostajan tulotason mukaan? Miten sitten korvausten määrä tähän liittyy, jos kyse ei ollutkaan tulotasosta?
Ps peruspäivärahassa on jo "perusosa", eli työmarkkinatuen määrä, joka toimii päivärahan miniminä (päiväraha on tämä perusosa + ansioiden mukaan määräytyvä osa). Eli haluamasi järjestelmä on jo käytössä, eli voit olla tyytyväinen!
Kuten Euroopan neuvosto on useasti huomauttanut Suomen sosiaaliturvan taso on liian alhainen. Köyhyysraja on n. 1500 euroa/kk, joten ei myöskään vuorotteluvapaakorvauksen minimi saisi jäädä alle tämän. Ei ole mitään järkeä kompensoida sitä muilla tuilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ainakin kierrätettiin tilalle joku töissä oleva määräaikaainen, joka oli talon töissä
Ei kierrätetty.
Näin voi tehdä: seuraavassa esimerkki kuinka se käy: Henkilökunnassa on siivouspäälikkö ja siivooja. Päälikkö jää vapaalle. Työpaikka järjestää asian niin että vakituinen siivooja toimii siivouspäälikkönä ja vuorotteluvapaan sijainen siivoojana.
Ja sen siivoojana työskentelevän sijaisen on oltava työtön työnhakija, eli ei voi tulla talon sisältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkka 2000e
Palkasta maksetut verot / veroluonteiset maksut noin 400e
Työttömyyspäiväraha Brutto 1300e
Vuorottelukorvaus Brutto 910e
Vuorottelukorvaus Netto 910e
Palkka 4000e
Palkasta maksetut verot / veroluonteiset maksut noin 1000e
Työttömyyspäiväraha Brutto 2100e
Vuorottelukorvaus Brutto 1470e
Vuorottelukorvaus Netto 1300e
Palkka 6000e
Palkasta maksetut verot / veroluonteiset maksut noin 2000e
Työttömyyspäiväraha Brutto 2500e
Vuorottelukorvaus Brutto 1750e
Vuorottelukorvaus Netto 1500e
(verojen määrät arvioita, mutta oikeansuuntaisia, riippuen kunnasta)
---
Pienituloinen saa 400e veropanoksella 910e (228%)
Keskituloinen saa 1000e veropanoksella 1300e (130%)
Suurituloinen saa 2000e veropanoksella 1500e (75%)
Miten tämän saa väännettyä epäreiluksi pienituloiselle, kun hän saa yli 2x veropanoksensa verran, kun isotuloinen saa vain 75% veropanoksensa verran? Jos jollekin, niin suurempituloiselle tämä systeemi on erittäin epäreilu.
Epäreiluksi systeemin tekee elinkustannukset, jotka ovat kaikille suurinpiirtein samat.
Ai siis sun mielestä erisuuruiset palkat on jo itsessään epäreiluja? Ei niinkään vuorotteluvapaa tai sen korvaukset? Vaan se että ihmiset saavat erisuuria palkkoja eri tehtävistä. Ookoo.
Palkka ja elinkustannukset eivät ole sama asia.
Systeemi olisi reilu, jos noihin kaikkin vuorotteluvapaakorvauksiin lisättäisiin toimeentulotuen perusosa, joka on kai tällä hetkellä n. 555 euroa/kk. Progressiivinen tulovero tasaisi käteenjäävän osan.
Menee vielä mystisemmäksi. Siis eri suuruiset tulot eivät olleetkaan se ongelma, vaan se, että ruoka yms maksaa kaikille saman. Haluaisitko siis hinnoitella palvelut ja tavarat ostajan tulotason mukaan? Miten sitten korvausten määrä tähän liittyy, jos kyse ei ollutkaan tulotasosta?
Ps peruspäivärahassa on jo "perusosa", eli työmarkkinatuen määrä, joka toimii päivärahan miniminä (päiväraha on tämä perusosa + ansioiden mukaan määräytyvä osa). Eli haluamasi järjestelmä on jo käytössä, eli voit olla tyytyväinen!
Kuten Euroopan neuvosto on useasti huomauttanut Suomen sosiaaliturvan taso on liian alhainen. Köyhyysraja on n. 1500 euroa/kk, joten ei myöskään vuorotteluvapaakorvauksen minimi saisi jäädä alle tämän. Ei ole mitään järkeä kompensoida sitä muilla tuilla.
Ei ole huomauttanut. Tämä on keltaisen lehdistön tahallinen uutisankka, jota lähdekritiikittömät yksinkertaiset ihmiset alkoivat toistelemaan. Suomen sosiaaliturvan taso, kaikki tuet huomioiden, on yksi euroopan korkeimmista.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tämä leikkaus kohdistuu hyvätuloisiin, siitä pisteet hallitusneuvottelijoille. Pienituloiset eivät pysty jäämään vuorotteluvapalle, vaan se on hyvätuloisten ja -osaisten käyttämä keino viettää vuosi ulkomailla etsimässä itseään ja rentoutumassa yhteiskunnan avustuksella.
Meidän alalla tienataan bruttona alle 2000, ja useita jäänyt vuorotteluvapaalle, itsekin haaveilin.
Kaiken maailman vuorottelu vapaita ja mitä lie sitä on olemassakin! Ei ole kumma miten valtion talous on näin kuralla. Huh, että joku laittaa tällaiselle kun stopin.
Alue: Aihe vapaa
Palkka 2000e
Palkasta maksetut verot / veroluonteiset maksut noin 400e
Työttömyyspäiväraha Brutto 1300e
Vuorottelukorvaus Brutto 910e
Vuorottelukorvaus Netto 910e
Palkka 4000e
Palkasta maksetut verot / veroluonteiset maksut noin 1000e
Työttömyyspäiväraha Brutto 2100e
Vuorottelukorvaus Brutto 1470e
Vuorottelukorvaus Netto 1300e
Palkka 6000e
Palkasta maksetut verot / veroluonteiset maksut noin 2000e
Työttömyyspäiväraha Brutto 2500e
Vuorottelukorvaus Brutto 1750e
Vuorottelukorvaus Netto 1500e
(verojen määrät arvioita, mutta oikeansuuntaisia, riippuen kunnasta)
---
Pienituloinen saa 400e veropanoksella 910e (228%)
Keskituloinen saa 1000e veropanoksella 1300e (130%)
Suurituloinen saa 2000e veropanoksella 1500e (75%)
Miten tämän saa väännettyä epäreiluksi pienituloiselle, kun hän saa yli 2x veropanoksensa verran, kun isotuloinen saa vain 75% veropanoksensa verran? Jos jollekin, niin suurempituloiselle tämä systeemi on erittäin epäreilu.