Lue keskustelun säännöt.
Köyhiltä leikataan, rikkaille annetaan! Olipa yllättävää!
14.06.2023 |
Asumistuki leikataan, toimeentulotukeen tulee muutoksia.
Rikkaille aletaan taas korvaamaan yksityislääkärillä käyntiä, köyhät tyytyköön sotesotkun terveyskeskuslääkäreihin.
Mitenhän meidän työssäkäyvien toimeentulotukea ja asumistukea nostavien käy?
Kommentit (341)
Vierailija kirjoitti:
Köyhien itku on musiikkia korvilleni
You said the quiet part aloud!
t. Orpo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä kun asiantuntijoita paikalla, niin kertokaapa mitä minä siis varsin hyvätuloisena tulen hyötymään - mitä minulle annetaan?
Yksityislääkäreitä en ole koskaan käyttänyt, työterveyshuolto ja normaali terveyskeskus riittäneet.
Sitä en vaan jaksa olla ihmettelemättä, että miksi rikkaatkin ja hyvintoimeentulevat haluavat tukiaisia. Yritystukia lukuunottamatta tuet (asumistuki, tt-tuki) ovat tarkoitettu köyhille ja vähävaraisille. Kun köyhä saa ruokansa ja kattonsa päänsä päälle, niin meillä on kaikilla parempi ja turvallisempi olla, sillä nälkäinen ja asunnoton ihminen voi olla vaarallinen ja väkivaltainen. Koskaan emme tule pääsemään siihen, että tukia ei käytettäisi väärin tai tarpeettomasti, vrt esim Sipilän sopeutumisraha tai Nallen mukaviljelytuki. Olen eläkkeellä asun velattomassa kämpässäni ja eläke on nettona 1260 e ja mitään tukia en saa enkä tarvitse.
Eiköhän lääkärillä käynti korvata kaikille samalla tavalla? Ei siellä mitään tuloja kysellä. Köyhäkin voi käydä yksityisellä lääkärillä.
Ongelmahan on siinä, miksi työssäkäyvät joutuvat hakemaan toimeentulo- ja asumistukea. Ei näin ollut ennen eikä sen kuulu olla näin. Yrittäjän on maksettava sellaista palkkaa, että sillä tulee toimeen ko. paikkakunnalla, kalliissa Suomessa. Veroeuroja ei kupata yrittäjille, vaan niitä käytetään kaikkien suomalaisten ja Suomen hyväksi. Etenkin lasten ja vanhempien.
Vierailija kirjoitti:
Eikö kansa halua tätä?
Alle puolet haluaa. Toinen puoli ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän työssäkäyvätkin pienituloiset saavat asumistukea nykyään. Tämänpäiväisen infon mukaan eläkeläisiltä ei ainakaan leikata asumistukea.
Jo on siinäkin tasa-arvoa, että toisilta leikataan ja toisilta ei.
Mitt helkkarin tasa-arvolässytystä taas mongerrat! Asumistuki ei ole koskaan ollut tasa-arvoista, koska kaikki eivät sitä saa.
Sen tulisi kuitenkin olla oikeudenmukaista, ja silloin tottavieköön, sen leikkaaminen tätltä pohjalta on 100%sti oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö työtä tekevät saa nauttia työn tuloksista vai pitääkö meidänkin kituuttaa ja kärsiä, kun te sohvalla istujat saatte ilmaiseksi toisten verorahoista tulot.
Luitko aloitusta ollenkaan ennen kun kommentoit? Aloittajahan sanoo olevansa töissä ja nostaa tukia koska palkka ei riitä elämiseen. Näin on monella matalapalkka alalla joissa tehdään rankkaa fyysistä duunia.
Ironista että konttorirotat jotka istuvat päivät pitkät pehva penkissä haukkuvat muita laiskaksi 😂
Onko se ahkeruutta että tekee rankkaa fyysistä duunia joka ei kuitenkaan elätä? Jos näin on niin ahkeruus ei ole kummoinen hyve.
Ehkä kannattaisi riisua ne sosialismin naamiot ja tunnustaa että markkinatalous on toimivin mekanismi kysynnän ja tarjonnan tasapainottamiseen.
Vertailun vuoksi:
- USA:ssa tarjoilijan keskiansio 2600usd/kk, eli noin 2400€. Suomessa tasapäistävä TES palkka kahden tonnin hujakoilla.
- USA:ssa sairaanhoitajan keskipalkka 6895usd/kk eli noin 6300€/kk. Kiitos yksityisen terveydenhuollon. Suomessa vähän reilut puolet tästä.
- USA:ssa rekkakuskin keskipalkka vähän alta 7000 taalaa kuussa eli noin 6500€/kk. Suomessa alle puolet tästä.
- keskipalkka Jenkeissä on karvan alta 100.000 usd ja mediaanikin noin 70.000 usd. Suomessa noin 20-30% alempiSamaan aikaan Jenkkilän elinkustannusindeksi on aika vastaava kuin suomella mutta kokonaisveroaste on merkittävästi pienempi. Suomessa veroaste on 43% (maailman neljänneksi korkein) ja USA:ssa vain 26%.
Ehkä se työläisen ihannemaa ei olekaan Neuvostoliitto vaan Yhdysvallat.
Unohdit kertoa, että kuinka paljon maksaa lapsen päivähoitopaikka siellä Yhdysvalloissa. Niinpä niin....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä Jakomäkeläiset. Hyvin äänestetty 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kyllä siitä 2,6 mrd potista voidaan se 350 milj. ottaa pois kun siellä joukossa on niitäkin jotka sitä tukea ei välttämättä tarvitse.
Jep, esim. omistusasunnossa elelevät. Miksi valtion pitäisi maksaa jonkun asuntovelkaa?
Muutoin hyväksyn asumistuen, mutta en sitä, että asumistukea maksetaan uusien huippukalliiden asuntojen yhtiölainoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan on siinä, miksi työssäkäyvät joutuvat hakemaan toimeentulo- ja asumistukea. Ei näin ollut ennen eikä sen kuulu olla näin. Yrittäjän on maksettava sellaista palkkaa, että sillä tulee toimeen ko. paikkakunnalla, kalliissa Suomessa. Veroeuroja ei kupata yrittäjille, vaan niitä käytetään kaikkien suomalaisten ja Suomen hyväksi. Etenkin lasten ja vanhempien.
Olet tyhmä, Etkö todellaaan ymmärrä, ettei kaikista töistä pystytä maksamaan semmoista palkkaa, että se riittäisi kaikkeen kivaan? Palkansaajien perhesuhteet ja elämäntilanteet vaihtelevat, mutta palkkaa ei makseta sen mukaan, miten kalliit elinkustanukset palkansaajalla on,
Yrittäjälle voi olla mahdotonta maksaa vaatimaasi palkkaa kaikille. Jo siksikin, että ay-liike saisi raivarin, jos palkoissa ei olisi eroja. Toiseksi, jos ns vaatimuksiltaa vähäisemmästä työstä alettaisiin maksaa palkka jota vaativammista töistä maksetaan, alkaisi todellakin raivoisa palkkataistelu, jonka seurauksena palkkoja ehkä nosettaisiin. Sen seurauksena taas hinnat nousevat ja taas niillä siellä asteikon alapäässä tekisi tiukkaa palkallaan.
Yrittämisestä et ymmärrä yhtään mitään, joten lopeta lässytyksesi siitä, miten yrittäjän pitää jne.
Edelleen yhteiskunnalle on arvokasta, että yritys toimii ja tarjoaa duunia ja sitä kautta hyvinvointia.
Yhteiskunta voi sitten tukien avulla topata pienipalkkaisten toimeentuloa. Tässä on nimenomaan asumistuet ja toimeentulotuet 100%sti oikeassa käytössä.
Älä myöskään lässyttele siitä, mitä muka ennen on ollut, kun sinulla ei ole näköjään minkäänlaista tietoa asioista. Kyllä duunarit aikoinaankin hakivat tukia, joita tosin ei ollut samalla tavoin viljalti kuin nykyään ja joiden saanti oli tosi hankalaa. Kummaa yleissivistyksen puutetta, että kuvittelee duunareritten eläneen turvatussa ja yltäkylläisessä vauraudessa. Eivät eläneet. Mm sosialistitoverisi Matti Ahde -vainaa olisi voinut tästä sinullekin kertoa. Sen muinaisen duunariperheen - sinun mukaasi. - vauraan yltäkylläisyyden kokeminen oli nimenomaan hänen motiivinsa lähteä politiikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kyllä siitä 2,6 mrd potista voidaan se 350 milj. ottaa pois kun siellä joukossa on niitäkin jotka sitä tukea ei välttämättä tarvitse.
Jep, esim. omistusasunnossa elelevät. Miksi valtion pitäisi maksaa jonkun asuntovelkaa?
Muutoin hyväksyn asumistuen, mutta en sitä, että asumistukea maksetaan uusien huippukalliiden asuntojen yhtiölainoista.
Olen samaa mieltä. Paitsi, että minulle ei ole asunnon hinnalla ja iällä merkitystä. Kysehän on aina yhteisten varojen siirtämisestä yksityisen ihmisen omaisuudeksi. En hyväksy sitä.
Lisäksi hyvin monet ovat ostaneet asuntoja aivan holtittomasti. Jos ei pystynyt tai välittänyt lyhennellä lainoja halpojen korkojen aikaan, niin olisi pitänyt ymmärtää myydä asunto. Tai yksinkertaisesti siirtyä halvempaan asuntoon ja käyttää ylimääräinen raha lainan hoitamiseen. - No, tytöhallituksen jäsenillähän tuota asuntolainaa oli hillittömästi aina pääministeristä alkaen. Ei ihme, että sosialistit kähmivät yhteisiä rahoja itselleen. Sehän on koko aatteen idea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinähän leikkaavat. Olen pienituloinen yksinhuoltaja, enkä mitään tukia ole koskaan saanut.
Et ole saanut vai et ole hakenut tukea, siinä on vissi ero. Kelan laskureilla on helppo laskea , että onko oikeutettu asumis- tai toimeentulotukeen. Jos laskuri näyttää, että et ole oikeutettu, niin silloin sinulla on liian suuret tulot. Kela ei toimi pärstäkertoimen mukaan vaan sen mukaan, mitkä ovat hakijan tulot ja varallisuus. Helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä persut nyt on näyttäneet kenen puolella ne on. Siinäpä ihmetellään, kun työväenpuolueeksi julistautunut porukka lapioi rikkaiden säkkiin, minkä ehtii.
Työväki ei ole noin jumalattoman kateellinen rikkaille, vain köyhät kommunistit sylkee tuollaista myrkkyä.
Kateellinen??? No niinpä taas tietenkin. Tottahan toki se taas onkin vaan kateutta ja kommunismia kun duunarina vastustan tulonsiirtoja omasta pussistani rikkaiden pohjattomaan säkkiin.
Oletko sinä se ENSIMMÄINEN joka osaa sanoa yhdenkin tulonSIIRRON nimenomaan RIKKAILLE?
No köyhien, esim. vuokrarahat menevät asuntosijoittajille jotka VÄHENTÄVÄT mm. asunnon yhtiövastikkeen VEROTUKSESSA.
Sitäpaitsi vuokria on kokoajan korotettu jotta paratiisiyhtiöt saisivat lisää tuottoa.Sijoittajat taas saavat vähentää myyntitappion osakkeista verotuksessa, eli on aivan sama tekeekö riskillä sijoitustuottoa vai häviääkö ne koska tappion maksaa suomen valtio VEROVAROISTA.
Eli et ymmärrä mitään.
tottakai tulonhankkimisen MENOT saa vähentää, koska vain VOITTOA verotetaan, ei liikevaihtoa. Ja edelleen Myös köyhä voi omistaa osakkeita ja olla jopa vuokranantaja. Minäkin olen köyhänä omistanut osakkeita.
Tappiota EI MAKSETA meille sijoittajille, eikä varsinkaan verovaroista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haukut palkaksi kirjoitti:
Suurin osa suomalaisista on saamapuolella. Pieni vähemmistö 20 - 30 % kansasta maksaa enemmän kuin saa. Mitä he saavat kiitokseksi?
Katsos kun ne 20 - 30 %:a kansasta ei tienaa rahojaan omalla työllään vaan ne tulot otetaantyöntekijöiden selkänahasta. Kysessä on ihmiset, jotka tienaavat pääomallaan ei työnteollaan. Kukaan ei rikastu pelkästään omalla työnteolla.
Ne 20 - 30 %:a kansasta ottaa kakusta isomman palan kuin heille kuuluisi, joten he eivät ansaitse kiitoksia vaan teköjensa mukaisen palautteen.
Ne 20-30% ovat ihan tavallisia duunareita, kuten minäkin. Minun palkkani on tuolla ylimmässä kymmenyksessä ja viime vuonnakin maksoin suoria veroja yli 30 000 €.
Vierailija kirjoitti:
Mitenhän Orpo on selvinnyt ala-asteesta?
Kun ei paljoa vaadita tähänkään laskuun:Palkka 1500e/kk, työmatka 60km/pvä,kulutus 7l/100km ja bensalitra 2e. ja kohta 2,40e!!!
Jos ei tuosta osaa edes päätellä mitään niin on todella epäpätevä pääministeriksi.
Onneksi minulla on sähköauto niin pääsee 2 eurolla/100 km.
Miksi äänestät persua? Oikeistoa?
eikö ollut lupaus jotta sitä saa mitä tilaa eräälläkin puolueella, nythän se realisoituu.
Vierailija kirjoitti:
Köyhien itku on musiikkia korvilleni
Uskallatko sanoa tuon kasvokkain? Kannattaa ryhtyä rakentamaan muuria keskiluokkaisen unelmasi ympärille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan on siinä, miksi työssäkäyvät joutuvat hakemaan toimeentulo- ja asumistukea. Ei näin ollut ennen eikä sen kuulu olla näin. Yrittäjän on maksettava sellaista palkkaa, että sillä tulee toimeen ko. paikkakunnalla, kalliissa Suomessa. Veroeuroja ei kupata yrittäjille, vaan niitä käytetään kaikkien suomalaisten ja Suomen hyväksi. Etenkin lasten ja vanhempien.
Olet tyhmä, Etkö todellaaan ymmärrä, ettei kaikista töistä pystytä maksamaan semmoista palkkaa, että se riittäisi kaikkeen kivaan? Palkansaajien perhesuhteet ja elämäntilanteet vaihtelevat, mutta palkkaa ei makseta sen mukaan, miten kalliit elinkustanukset palkansaajalla on,
Yrittäjälle voi olla mahdotonta maksaa vaatimaasi palkkaa kaikille. Jo siksikin, että ay-liike saisi raivarin, jos palkoissa ei olisi eroja. Toiseksi, jos ns vaatimuksiltaa vähäisemmästä työstä alettaisiin maksaa palkka jota vaativammista töistä maksetaan, alkaisi todellakin raivoisa palkkataistelu, jonka seurauksena palkkoja ehkä nosettaisiin. Sen seurauksena taas hinnat nousevat ja taas niillä siellä asteikon alapäässä tekisi tiukkaa palkallaan.
Yrittämisestä et ymmärrä yhtään mitään, joten lopeta lässytyksesi siitä, miten yrittäjän pitää jne.Edelleen yhteiskunnalle on arvokasta, että yritys toimii ja tarjoaa duunia ja sitä kautta hyvinvointia.
Yhteiskunta voi sitten tukien avulla topata pienipalkkaisten toimeentuloa. Tässä on nimenomaan asumistuet ja toimeentulotuet 100%sti oikeassa käytössä.
Älä myöskään lässyttele siitä, mitä muka ennen on ollut, kun sinulla ei ole näköjään minkäänlaista tietoa asioista. Kyllä duunarit aikoinaankin hakivat tukia, joita tosin ei ollut samalla tavoin viljalti kuin nykyään ja joiden saanti oli tosi hankalaa. Kummaa yleissivistyksen puutetta, että kuvittelee duunareritten eläneen turvatussa ja yltäkylläisessä vauraudessa. Eivät eläneet. Mm sosialistitoverisi Matti Ahde -vainaa olisi voinut tästä sinullekin kertoa. Sen muinaisen duunariperheen - sinun mukaasi. - vauraan yltäkylläisyyden kokeminen oli nimenomaan hänen motiivinsa lähteä politiikkaan.
80-luvulla pienipalkkaisessa työssä oleva duunaripariskunta saattoi ostaa omakotitalon ja mökin. Molemmat maksettiin alle 10 vuodessa. Tänä päivänä moisesta ei voi edes haaveilla, ei vaikka saisi kaikki mahdolliset tuet.
Köyhien itku on musiikkia korvilleni