Köyhiltä leikataan, rikkaille annetaan! Olipa yllättävää!

Kyllä on taas ruokotonta soopaa näiltä meidän hyväosaisilta, tainnu rahat tulla isiltä ja suhteilla.

Minä olen tehny elämäni aikana mittavan omaisuuden, realistisesti siitä ehkä 10% oli mun työtä, 40% yhteiskuntaa ja loppu krediitti menee työntekijöille.

Surettaa lukea kuinka sielutonta ja pahaa tekee ihmiselle kun se saa omansa helpolla, perspektiivit ja arvot on kun satujen pahiksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun asiantuntijoita paikalla, niin kertokaapa mitä minä siis varsin hyvätuloisena tulen hyötymään - mitä minulle annetaan?

Yksityislääkäreitä en ole koskaan käyttänyt, työterveyshuolto ja normaali terveyskeskus riittäneet.

Kun olet hyvätuloinen, niin mitä ihmettä oikein tarvitset?

Otsikossa mainittiin että hyvätuloisille ollaan antamassa jotain - tähän tarvitsisin tarkennusta että mitä tarkoitetaan. 

Tämän politiikan ansiosta länsi on hyvin haavoittuvainen venäjän vaikuttamiselle.

Köyhän kannattaa pyörittää vaikka kenen rulettia jos omat johtajat eivät tarjoa mitään toivoa hyvästä huomisesta.

Sen takia hyvinvointivaltio syntyi. Vastaiskuna neuvostoliiton ulkopoliitikalle. Neuvostoliitto oli ihan epäonnistunut ja läpeensä huono systeemi mutta oli sielläkin pieni lihava eliitti.

Jos ei ole mahdollisuuksia Kokoomuksen vallassa, niin voihan kremlin ruletissa voittaa. Erityisesti jos ei ole mitään hävittävää.

Onneksi hallitus kuitenkin ratkoo tärkeitä asioita, eikä näpertele kuten vassarit.

Palkat ja pensan hinta alasa. Viinaa kaikille ja valtio myyntiin.

Vierailija kirjoitti:

Arvoisat kommunistit. Se ei ole mitään antamista, jos joku saa tavalla tai toisella pitää isomman osan omista, itse ansaitsemista rahoistaan. Enemmän se rikas ANTAA muille kuin köyhä, sillä köyhä ei käytännössä anna mitään kenellekään.

Tää on aivan sekopäisen tyhmä ja naiivi kommentti.

Oletko sinä vielä edes täysi-ikäinen?

Vierailija kirjoitti:

Arvoisat kommunistit. Se ei ole mitään antamista, jos joku saa tavalla tai toisella pitää isomman osan omista, itse ansaitsemista rahoistaan. Enemmän se rikas ANTAA muille kuin köyhä, sillä köyhä ei käytännössä anna mitään kenellekään.

Käytännössä ne köyhät kasvattavat rikkaan ruuan, lämmittävät rikkaan asunnon, siivoavat rikkaan asunnon, tekevät rikkaan auton yms. yms.. Rikas vaan saa tässä rahajärjestelmässä köyhien tuottaman tuloksen rahana ja omaisuutena tekemättä itse mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP korjaus:

Ei rikkaille anneta rahaa. Ne on rikkaiden omia rahoja.

Sinulle annetut rahat on otettu rikkailta.

Arkijärki käyttöön.

Niinpä. Jos kaveri vie sulta tänä vuonna 100e ja ensi vuonna 80e, eihän se oo sulle mitään antanut vaan ottaa vähemmän.

Mutta se VARASTAA 180€ yhteensä kahden vuoden aikana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP korjaus:

Ei rikkaille anneta rahaa. Ne on rikkaiden omia rahoja.

Sinulle annetut rahat on otettu rikkailta.

Arkijärki käyttöön.

Niinpä. Jos kaveri vie sulta tänä vuonna 100e ja ensi vuonna 80e, eihän se oo sulle mitään antanut vaan ottaa vähemmän.

Mutta se VARASTAA 180€ yhteensä kahden vuoden aikana

Menepä nyt ulos haukkaamaan raitista ilmaa kaikkine näine ajatusleikkinesi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitenhän meidän työssäkäyvien toimeentulotukea ja asumistukea nostavien käy?"

Hanki itsellesi ensalkuun kestävä elämäntapa muuttamalla pienempään/halvempaan tai tee enemmän töitä.

Minä asun kahden lapsen kanssa 70 neliöisessä asunnossa, tavallisella (ei kalliilla) alueella. Teen kokopäivätyötä (vastuullinen asiantuntijatyö, mutta kolmannella sektorilla joten palkka ei ole iso).

Mitä ehdotat että teen? Menen pesemään ekstratyönä ikkunoita tai siivomaan, tai tekemään puhelinmyyntiä? Mihin laitan lapset siksi ajaksi? Isä asuu muualla, lapset ovat hänellä 4pv/kk. Käytänkö ainoan lepoaikani tekemällä toista työtä? Olen nyt jo uupunut työn ja yh-arjen yhdistelmästä, olen varmaan kiva äiti lapsille kun en sitten lepää enää ikinä. Vai muutanko maalle ja pendelöin töihin joka päivä pari, kolme tuntia? Lapset, jotka ovat jo kohdanneet eron, vaihtavat päiväkotia ja koulua, kaveripiiri menee uusiksi ja rakkaita (mutta hoitoavuksi liian sairaita) isovanhempia ei nähdä enää kuin harvoin? Iäkkäät vanhempani hoitakoon asiansa itse tästedes.  Vähän pitkät päivätkin tulee lapsille päiväkodissa ja ekaluokkalaiselle yksin kotona jos muutetaan halvemman asumisen äärelle ja jatkan työtä täällä. Vai pitäisikö irtisanoutua?

Neuvoja, kiitos, kun tunnut tietävän ihmisten tilanteet. 

Itse tiedän vain, että jos asumistuki lakkaa, siitä seuraa kaksi asiaa. Lapset lopettavat harrastukset ja siirrymme toimeentulotuen asiakkaiksi. Nyt olen vielä saanut sitä asumistukea lukuunottamatta elätettyä lapset omalla työlläni. 

Olen tehnyt elämässä vastuullisia valintoja, valmistunut maisteriksi ja tehnyt työtä, 17 vuotiaasta asti. En ole velkaantunut osamaksuilla, mutta väkivaltaisesta liitosta jouduin eroamaan. Ihan itse olen siis kurjuuteni ansainnut ja vähän pitäisi vielä tsempata, eikö? Lapseni eivät ansaitse pysyvää kotia tai harrastuksia, koska äiti on köyhä luuseri, vai?

En ole alkuperäinen, mutta minä neuvon sinua harjoittamaan nöyryyttä ja kiitollisuutta. Kenties se ei ole sinun tai lastesi syytä, kenen kanssa olet lisääntynyt tai minkälainen taloudellinen asemasi on, mutta se ei myöskään ole sen naapurin insinöörin syytä, joka suoli pitkällä maksaa veroistaan nuo tuet sinun perheellesi ja siinä sivussa vielä elättää oman perheensä. Sen sijaan, että opetat lapsesi röyhkeinä käsi ojossa vaatimaan muilta sen mikä heille "kuuluu", voisit opettaa heille kiitollisuutta siitä, mitä he saavat perheen ulkopuolelta. Se voi vaihdella suhdanteiden mukaan, koska niiden maksajien resurssit eivät koko aikaa pysy samanlaisina, eikä niillä maksajilla ole huonoina aikoina yhtä paljoa, mistä ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin, niin sen kuuluu ollakin että työtä tekemällä elätetään oma elämä ja mahdollinen perhe. Ei kotona lorvailemalla. Työn tekemisen pitää olla kannattavaa!

Niin PITÄISI, mutta kun nykyään ei oikein ole. 15-vuotta sitten reilun 2500€ palkalla tuli erittäin hyvin toimeen, nykyään ei.

Valtio on tuhonnut ihmisten ostovoiman.

Hieno tämä "palveluyhteiskunta", missä ihmisillä ei ole varaa niihin palveluihin, eikä ne palvelut edes toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Satavuotinen itkuvirsi jatkuu täysin samoin sanoin. Yrittäkää vähän, sossut.

Juuri tuo. Ei meillä edes ole rikkaita. Tai no, ehkä parisenkymmentä voi löytyä. Ihme kuvitelma köyhillä, että jokainen muu on yltäkylläisyydessä piehtaroiva rikas. Vasemmisto ajaa kahtiajakoa hinnalla millä hyvänsä. Eivät ottaneet vapaussodasta opikseen. 

Mitäs muuta lahtarille?

Vierailija kirjoitti:

Asumistukien leikkaus osuu kaikista kovimpaa sijoitusasuntojen omistajiin. Vuokria joudutaan laskemaan ja asuntojen arvo laskee myös. Vuokrat tasaantuvat sitten vastaamaan alempia asumistukia.

Hyvä juttu, koska asuminen, varsinkin omalla rahalla asuminen on ollut Suomessa aivan liian kallista.

Vuokran täytyy kattaa asunnon kulut, ei voi laskea alle, joten turhaan odotatte vuokrien jotenkin laskevan. Johan Helsinki ilmoitti nostavansa 10% vuokriaan.

Vierailija kirjoitti:

Tätä tilattiin, tätä saatiin. Ihan löytyy peilistä se syyllinen.

Hyvä, koska juuri tätä tilasin ja äänestin sen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

niillä yritetään rahoittaa osakekääreen menot, ja sen tunninradan jotta pääsisi sitten ministeri wc hen puoli tuntia etuajassa.

eikö olekin järkyttävän tyhmä porukka siellä?

Ratahanke ei liity nykyiseen hallitukseen, vaan se on aloitettu aiemmin ja siihen on EU:n osarahoitus valmiina . Suunnittelu kestää vielä vuosia ja hankkeentoteutus on valmis viimeistään vuonna 31.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukien leikkaus osuu kaikista kovimpaa sijoitusasuntojen omistajiin. Vuokria joudutaan laskemaan ja asuntojen arvo laskee myös. Vuokrat tasaantuvat sitten vastaamaan alempia asumistukia.

Hyvä juttu, koska asuminen, varsinkin omalla rahalla asuminen on ollut Suomessa aivan liian kallista.

Vuokran täytyy kattaa asunnon kulut, ei voi laskea alle, joten turhaan odotatte vuokrien jotenkin laskevan. Johan Helsinki ilmoitti nostavansa 10% vuokriaan.

Tottakai ne voi laskea kulujen alle. Jos tyhjillään pitäminen maksaa 1000 euroa kuussa, niin se tulee takkiin. 500 eurolla vuokraamalla tulee takkiin vain puolet siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä tilattiin, tätä saatiin. Ihan löytyy peilistä se syyllinen.

minä ainakin äänestin leikkausten puolesta. Edellinen punikkihallitus lisäsi velkaa 40 miljardia euroa, jos nyt päästäisiin edes auttavasti Ruotsin, Tanskan ja Viron suuntaan velaksi elämisen suhteen

Ihan niinkuin valtionvelalla olis mitään merkitystä!

Bruttokansantuote vs valtion velka = luotonmaksukyky -> valtionlainojen korkotaso. Vaikuttaa valtion vuotuisiin korkomaksuihin (valtion budjettiin) ja yksityisten lainojen korkoihin. Pistää vihaksi tuollaiset oman navan luottotiedottomat tuijottajat.

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun asiantuntijoita paikalla, niin kertokaapa mitä minä siis varsin hyvätuloisena tulen hyötymään - mitä minulle annetaan?

Yksityislääkäreitä en ole koskaan käyttänyt, työterveyshuolto ja normaali terveyskeskus riittäneet.

Miksi sä julkisella käyt jos rahaa riittää? Jos rahaa on niin terveysvakuutus ja yksityiselle eikä kuormita julkista puolta turhaan. Toisaalta saituus kuulemma kasvaa varallisuuden myötä, ei ymmärrä... en ole käynyt julkisella puolella 20 vuoteen, en terveyskeskuksissa tai hammaslääkäreissä.

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa! Oikeus ja kohtuus, että elätit laitetaan ahtaalle. Pitää saada lorvimisesta niin perin pohjin vastenmielistä, että se ei missään olosuhteissa voittaisi edes pienipalkkaisia hanttihommia. Ostokupongit rahan sijaan niin ei yhteiskunnan pussista mene lemmikin kulut, risteilyt, ripsihuollot, kalja ja röökit. Ja velvoite asua halvoissa kämpissä ja ahtaasti. Jos mielii nostaa elintasoa, sitten tekee ihan itse sen eteen jotain ja ansaitsee ne lisämukavuudet itse. Yhteiskunnan ei tarvitse eikä kuulu taata kuin katto, koulutus, terveydenhoitoa ja jonkinmoinen ruoka. Mukavuudet ansaitaan itse.

Paljonkos se Sipilä saa sitä "sopeutumisrahaa", onko se jotenkin "parempi" loinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukien leikkaus osuu kaikista kovimpaa sijoitusasuntojen omistajiin. Vuokria joudutaan laskemaan ja asuntojen arvo laskee myös. Vuokrat tasaantuvat sitten vastaamaan alempia asumistukia.

Hyvä juttu, koska asuminen, varsinkin omalla rahalla asuminen on ollut Suomessa aivan liian kallista.

Vuokran täytyy kattaa asunnon kulut, ei voi laskea alle, joten turhaan odotatte vuokrien jotenkin laskevan. Johan Helsinki ilmoitti nostavansa 10% vuokriaan.

Tottakai ne voi laskea kulujen alle. Jos tyhjillään pitäminen maksaa 1000 euroa kuussa, niin se tulee takkiin. 500 eurolla vuokraamalla tulee takkiin vain puolet siitä.

Tämän takia et menestyisi sijoittajana.

Tämä keskustelu pitää käydä sitten, kun päätökset on tehty.

Nyt on vielä väärinkäsityksiä ja turhaakin pelkoa ilmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä tilattiin, tätä saatiin. Ihan löytyy peilistä se syyllinen.

minä ainakin äänestin leikkausten puolesta. Edellinen punikkihallitus lisäsi velkaa 40 miljardia euroa, jos nyt päästäisiin edes auttavasti Ruotsin, Tanskan ja Viron suuntaan velaksi elämisen suhteen

Ihan niinkuin valtionvelalla olis mitään merkitystä!

Bruttokansantuote vs valtion velka = luotonmaksukyky -> valtionlainojen korkotaso. Vaikuttaa valtion vuotuisiin korkomaksuihin (valtion budjettiin) ja yksityisten lainojen korkoihin. Pistää vihaksi tuollaiset oman navan luottotiedottomat tuijottajat.

Hahahahah! Miten ihmeessä ne valtiot, joilla on paaaaljon enemmän velkaa ovat vielä olemassa, ja porskuttavat hyvin? Japani, USA?