Satun tietämään että yhdellä työttömällä tutulla on isänsä pankkikortti joka on kytketty tilille johon isä laittaa säännöllisin ajoin rah

So what?

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten? Onko uutinen, että varakkaat väärinkäyttävät sosiaaliturvaa? Köyhille se ei ole mahdollista. Samoin tapahtuu tulevassa eduskunnassa ja hallituksessa: siellä on varsinainen hillonnuolijaporukka koossa, eikä  niitä kiinnosta, millä äänestäjät elävät. Niitä kiinnostaa, millä itse saavat kahmituksi yli tarpeen.

edelleen: työttömyydessä ei ole varallisuusrajoja. Myös rikas tai etuoikeutetussa asemassa muutoin oleva voi ja saa olla työtön.  Ei ole väärinkäyttöä, jos vaikka vanhempi elättää aikuista lastaan, joka on työttömänä. Jos se lapsi saa toimeentulotukea eikä kerro, että saa vanhemmaltaan rahaa, niin sitten jo syyllistyy petokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auton anto käyttöön ei ole lahjaveron alaista. Tuo korttisysteemi on siinä ja siinä, jos antaa rahaa pitäisi lahjavero maksaa. Jos se on rinnakkaiskortti, saaja ei käytännössä omista sitä rahaa missään vaiheessa.

Eikö toisen ihmisen kortin käyttö ole laitonta?

Miksi olisi? Minä käytän muistisairaan äitini korttia koska mulla on hänen lupansa siihen.

Mutta pankin lupaapa sinulla ei ole. Päinvastoin, pankki kieltää tällaisen jyrkästi.

meidän pankki ei ainakaan ole kieltänyt. kun hankin oman kortin, pankki erikseen kysyi haluanko myös rinnakkaiskortin vaikka jollekin perheenjäsenelle tähän tiliin. Kun mieheni (avo) hankki oman korttinsa omasta pankistaan, häneltä kysyttiin haluaako rinnakkaiskortin jollekin taloutensa jäsenelle. molemmat otimme rinnakkaiskortin toisillemme. ei ehkä koskaan käytetä, mutta onhan ne hyvä olla erikoistilanteita varten. Samoin mieheni joskus antaa erään toisen pankkitilinsä kortin minulle, jos sanon meneväni kauppaan. Sanoo, että maksa siitä. Tällaiseen on monia syitä. Joskus pitää saada jollekin tilille tilitapahtuma, milloin mistäkin syystä. Kaikki toiminta täysin laillista eikä meidän tarvitse verottajalle ilmoitella, että mieheni elätt minua.

toisinaan isänikin antaa minulle korttinsa, kun menenn siellä käymään ja sanoo, että nostatko automaatista käteistä ja käy sitten kaupassa, osta jotain ruokaa tältä kortilta. Taas: ei rikota mitään lakia tai sääntöä.

Niin kauan, kun annetaan ohjeet kortin käyttöön ja miten korttia käytetään, niin siinä on selkeä kortin ja tilin omistajan tahto ilmaistu.

Noin se toimii itsellä. Rinnakkaistili toisen vanhemman minua varten perustetulle kakkostilille. Oma tili nollilla kuun lopussa sossua varten. Kakkostilillä sitten rahaa muuta elämistä ja olemista varten esim. nettiostokset.

Vierailija kirjoitti:

Isän kortin käyttäminen ei ole sallittua, pankki kieltää sen. Rinnakkaiskortti on tytön nimellä ja se on ihan laillista ja sääntöjen mukaista. Aina kun käyttää korttia jossa on jonkun muun nimi kuin oma, on riski että se kortti jää siihen kassalle.

toisen luottokorttia ei saa käyttää, se on laitonta. Pankkikorttiin voi kuitenkin saada rinnakkaiskortin tai sitten siihen voi yhdistää maksukortin ja silloin saa käyttää toisen tiliin kuuluvaa korttia, jos tilinhaltija on siihen antanut luvan.

Maksan työttömille palkan käteen.. Olen tehnyt niin kauan kun tarviin apulaista johonkin urakkaan. Tunnen työttömiä joten saan aina jonkun apulaisen töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin ostan työttömälle narkkarilapselleni ruokaa säännöllisesti. Maksoin kerran sähkölaskunkin, kun sähköt katkaistiin. Soita poliisille

Jokainen euro minkä se säästää ruoassa on euro lisää huumeiden käyttöön. Muista sitten että olet yhtä syyllinen kuin ne huumekauppiaat.

Nyt oli niinkun asiattomimpia kommentteja aikoihin, jopa tällä palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin ostan työttömälle narkkarilapselleni ruokaa säännöllisesti. Maksoin kerran sähkölaskunkin, kun sähköt katkaistiin. Soita poliisille

Jokainen euro minkä se säästää ruoassa on euro lisää huumeiden käyttöön. Muista sitten että olet yhtä syyllinen kuin ne huumekauppiaat.

Nyt oli niinkun asiattomimpia kommentteja aikoihin, jopa tällä palstalla.

Tuo kommentti on kyllä totta valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

AP lienee kateudesta vihreä 🤣

Miten voit olla varma asiasta?

Jos aiot tehdä ilmiannon, kannattaa varmistaa, ettei se ole perätön.

Itsepähän se oli suutansa soittanut ja kerskunut. Ehkä kannattaisi olla hiljaa noista petoksista.

Ja nettivinkki oli anonyymi joten ihan sama mulle.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auton anto käyttöön ei ole lahjaveron alaista. Tuo korttisysteemi on siinä ja siinä, jos antaa rahaa pitäisi lahjavero maksaa. Jos se on rinnakkaiskortti, saaja ei käytännössä omista sitä rahaa missään vaiheessa.

Eikö toisen ihmisen kortin käyttö ole laitonta?

Siitä voi pankissa tehdä valtakirjan

Eikö kellalle pitäisi toimittaa tositteet joka tilistä mihin on pääsy?

Verottajalle pitäisi myös ilmoittaa lahjavero.

Ap

jos se on isän tili, niin rahat on myös isän eikä lapsella ole mitään pääsyä isän tilille vaikka hänellä isän pankkikortti olisikin käytössä

lue se linkki. Siellä selvästi sanotaan, että jos on kyse elatuksesta, niin se on verotonta. Silloin sen elättäjän pitää huolehtia ne maksamiset. Se on sitten verottajan tulkinta, että onko isä huolehtinut maksamisesta silloin, kun vain antaa korttinsa lapsensa käyttöön, vai olisiko isän pitänyt fyysisesti itse maksaa ne lapsensa menot. Luultavasti verottaja tulkitsee, että kyseessä oli isän maksaminen, koska kortti oli isän, mutta minä en ole verottaja, joten tuo viimeinen lause oli vain omaa mutuani.  Asia selviää vain sillä, jos teet ilmiannon.

Isän pitäisi aina olla fyysisesti olla paikalla maksamassa ruokaostokset. Ei tuossa mitään tulkinnanvaraa ole.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Työttömyystukilainen saa ottaa vastaan lahjarahaa. Toimeentulotukilainen ei saa.

Lähde tälle? Työttömänä ei saa tienata yli 300€/kk ilman että tuet menee. Miksi lahja ei olisi tuloa?

Vierailija kirjoitti:

Noin se toimii itsellä. Rinnakkaistili toisen vanhemman minua varten perustetulle kakkostilille. Oma tili nollilla kuun lopussa sossua varten. Kakkostilillä sitten rahaa muuta elämistä ja olemista varten esim. nettiostokset.

Eikö sua hävetä tuollainen lokkeilu?

Kaikkien teidän puolustelijoiden logiikassa on yksi iso aukko. Jos tuo kaikki olisi laillista, niin miksi tuollainen järjestely? Isähän voisi laittaa rahaa suoraan poikansa tilille, jos ei olisi mitään syytä piilotella niitä.

Ap

Joko kiukku helpottaa ap?

Vierailija kirjoitti:

Elatus on verovapaata. Eli toisen ihmisen vuokran saa maksaa vaikka ikuisesti, ja maksaa ruokalaskut jne. Tärkeintä on, ettei tule saajalle rahana. Eli hieman pitäisi tuota hommaa viilata, mutta tosiaan toista saa elättää vaikka kuinka.

Tämä. Mutta tästä ollaan aina mediassa hyshys.

Aina vain muistetaan valistaa kansalaisia siitä lahjaverosta kyllä, tässä verottajan maassa.

Miksi ei hoeta samalla innolla sitä faktaa, että saat elättää verovapaasti vaikka naapurin Pekkaa maksaen hänen elämisensä, ruuat, vaatteet ja jopa asumiskulut!

Saat elättää ihan ketä haluat tässä maassa ilman veroseuraamuksia.

Hokisivat tuota mediassa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auton anto käyttöön ei ole lahjaveron alaista. Tuo korttisysteemi on siinä ja siinä, jos antaa rahaa pitäisi lahjavero maksaa. Jos se on rinnakkaiskortti, saaja ei käytännössä omista sitä rahaa missään vaiheessa.

Eikö toisen ihmisen kortin käyttö ole laitonta?

Miksi olisi? Minä käytän muistisairaan äitini korttia koska mulla on hänen lupansa siihen.

Mutta pankin lupaapa sinulla ei ole. Päinvastoin, pankki kieltää tällaisen jyrkästi.

meidän pankki ei ainakaan ole kieltänyt. kun hankin oman kortin, pankki erikseen kysyi haluanko myös rinnakkaiskortin vaikka jollekin perheenjäsenelle tähän tiliin. Kun mieheni (avo) hankki oman korttinsa omasta pankistaan, häneltä kysyttiin haluaako rinnakkaiskortin jollekin taloutensa jäsenelle. molemmat otimme rinnakkaiskortin toisillemme. ei ehkä koskaan käytetä, mutta onhan ne hyvä olla erikoistilanteita varten. Samoin mieheni joskus antaa erään toisen pankkitilinsä kortin minulle, jos sanon meneväni kauppaan. Sanoo, että maksa siitä. Tällaiseen on monia syitä. Joskus pitää saada jollekin tilille tilitapahtuma, milloin mistäkin syystä. Kaikki toiminta täysin laillista eikä meidän tarvitse verottajalle ilmoitella, että mieheni elätt minua.

toisinaan isänikin antaa minulle korttinsa, kun menenn siellä käymään ja sanoo, että nostatko automaatista käteistä ja käy sitten kaupassa, osta jotain ruokaa tältä kortilta. Taas: ei rikota mitään lakia tai sääntöä.

Niin kauan, kun annetaan ohjeet kortin käyttöön ja miten korttia käytetään, niin siinä on selkeä kortin ja tilin omistajan tahto ilmaistu.

No ei tietenkään tarttekkaan ilmoitella, koska Suomen avioliittolaki sanoo, että puolisoa on elätettävä (verovapaasti). Puolisot ovat toisiaan kohtaan siis elatusvelvollisia eli toisin sanoen se maksaa, jolla on fyrkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin ostan työttömälle narkkarilapselleni ruokaa säännöllisesti. Maksoin kerran sähkölaskunkin, kun sähköt katkaistiin. Soita poliisille

Jokainen euro minkä se säästää ruoassa on euro lisää huumeiden käyttöön. Muista sitten että olet yhtä syyllinen kuin ne huumekauppiaat.

No mutta kirjoittajan aikuinen lapsi saa ainakin silloin syödä ruokaa.

Minulla on mieheni kanssa  useampia rinnakkaiskortteja ja vanhinpoika saa käyttää minun korttia,   joka on minun tililleni. Annan myös rahaa lapsille. Minulla ei lapsena ollut  mitään ylimääräistä. En halua että  kokevat köyhyyttäkun kerran rahaa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin ostan työttömälle narkkarilapselleni ruokaa säännöllisesti. Maksoin kerran sähkölaskunkin, kun sähköt katkaistiin. Soita poliisille

Jokainen euro minkä se säästää ruoassa on euro lisää huumeiden käyttöön. Muista sitten että olet yhtä syyllinen kuin ne huumekauppiaat.

Nyt oli niinkun asiattomimpia kommentteja aikoihin, jopa tällä palstalla.

Tuo kommentti on kyllä totta valitettavasti.

Eikä ole, ihan perinteistä narkofobista propagandaa. Kenenkään riippuvuussairaus ei sillä parane, että näkee nälkää tai on ilman sähköjä.

Yhteiskunnan aputoimet on ihan onnettomia päihde- ja mielenterveysongelmaisten kohdalla, ja sitten joku vielä oikeasti kehtaa syyllistää niitä auttavia omaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tili on varmaan isän nimissä. jos olisi tutun oma, niin sen tiedot pitäisi varmaan antaa kelalle kun hakee tukia.

Tietenkin on isänsä nimissä. Se on se koko pointti, kelan kusettaminen ja veronkierto.

Ap

keljuttaako sua että sulla ei ole ylimääräsiä

Kortteja taidat olla kateellinen