Mitä järkeä on asua vuokralla, jos omistaa useita sijoitusasuntoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän haluaa sijoittaa rahansa ja oma asunto ei ole sijoitus.

Vuokran maksaminen ei ainakaan ole fiksua, jos samalla rahalla voisi kartuttaa omaisuuttaan, eli maksaa omaa.

Sijoitus se ei silti ole.

Mikä on sijoituskiimaisten mielestä sijoitus, jos ei oma asunto?

Sijoituksen ideana on tuottaa voittoa. Asunto, jossa asuu itse, on pelkkä kuluerä, josta ei välttämättä myytäessäkään jää plussan puolelle.

Vierailija kirjoitti:

No voi olla, ettö asuu äitinsä omistamassa sijoitusasunnossa vuokralla, niin ei välttämättä vuokra päätä huimaa

Tuo tietty. Jos pienet tulot niin valtio maksaa vuokrasta ison osan!

Koska ehkei ole vielä varaa ostaa sellaista asuntoa, jossa haluaisi asua. Sijoistusasunnoiksi ostetaan usein peruskämppiä ja paikoissa jotka eivät välttämättä itseään kiinnosta. 

Näitähän nyt löytyy jotka jonkin olemattoman riskin vuoksi eivät osta omaa varmaan vaikka voisivat. Tunnen tyypin joka on jo 20v odottanut oikeaa aikaa ja pitänyt aina ostamista tyhmänä...

Noh, nyt ystäväpiirissä talot maksettu pois ja tämä yksi vieläkin odottelee....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän haluaa sijoittaa rahansa ja oma asunto ei ole sijoitus.

Vuokran maksaminen ei ainakaan ole fiksua, jos samalla rahalla voisi kartuttaa omaisuuttaan, eli maksaa omaa.

Sijoitus se ei silti ole.

Mikä on sijoituskiimaisten mielestä sijoitus, jos ei oma asunto?

Sijoituksen ideana on tuottaa voittoa. Asunto, jossa asuu itse, on pelkkä kuluerä, josta ei välttämättä myytäessäkään jää plussan puolelle.

Velaton asunto jossa asuu itse on äärimmäisen hyvä sijoitus. Kaikesta muusta tulosta joutuu Suomessa maksamaan 30%veroa, asumisesta ei.

Ai miksi asuntosijoittajan kannattaa asua vuokralla? Nyttenhän se juuri on kannattavaa kun ison yhtiölainan kulut on nousseet huomattavasti ja kas kun asuntosijoittaja voi vähentää kulut verotuksessa kokonaan, mutta asunnon omistaja ei voi.

Esim. kohtalaisen uuden kerrostalokaksion vastikekulut ovat esim. 1500 eur/kk. Asuntosijoitta saa asunnosta vuokraa 1100 eur/kk ja tekee tappiota 400 eur/kk. Tuon 400 eur/kk voi vähentää verotuksessa tappiona ja se otetaan huomioon ansiotuloverotuksessa (veroprosentti pienenee).

Asunnon omistaja ei voi vähentää mitään. Kannattaa ostaa sijoitusasunto, maksattaa se vuokralaisella & valtiolla ja muuttaa siihen itse vasta kun se on maksettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei asu itse yhdessä omistamistaan asunnoissa, vaan vitsaili jo viisujen aikaan siitä että asuu jossain 20 neliön kopissa kun ei muka ole varaa muuhun. Niin no, ehkä ne sijoituskämpät on eri kaupungeissa tai yhtä pieniä.

Mulla on kämppiä esim Kajaanissa. :D Kuka siellä haluaa asua, jos ei ole sinne syntynyt? 

Pointti onkin siinä missä sinä itse haluat asua. Minä en koskaan ostaisi täältä missä nyt asun omaa asuntoa vaikka ne ovat puoli ilmaisia(kuten on vuokratkin).  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän haluaa sijoittaa rahansa ja oma asunto ei ole sijoitus.

Vuokran maksaminen ei ainakaan ole fiksua, jos samalla rahalla voisi kartuttaa omaisuuttaan, eli maksaa omaa.

Sijoitus se ei silti ole.

Mikä on sijoituskiimaisten mielestä sijoitus, jos ei oma asunto?

Sijoituksen ideana on tuottaa voittoa. Asunto, jossa asuu itse, on pelkkä kuluerä, josta ei välttämättä myytäessäkään jää plussan puolelle.

Velaton asunto jossa asuu itse on äärimmäisen hyvä sijoitus. Kaikesta muusta tulosta joutuu Suomessa maksamaan 30%veroa, asumisesta ei.

Se voi olla järkevä ostos, mutta sijoitus se ei ole.

Tätini asuu kauniissa työsuhdeasunnossa kivassa kaupunginosassa.

Sai erossa rahaa ja osti niillä kaksi sijoitusasuntoa joissa asuu hänen opiskelevia lastenlapsiaan.

Jos on persaukinen niin oma lähes aina parempi kuin vuokra. Jos on muutakin varallisuutta niin tilanne ei ole enää niin yksioikoinen.  Laittaako esim puoli miljoonaa kolmeen yksiöön ja vuokraa ison perheasunnon, vai ostaako puolen miljoonan perheasunnon ja unohtaa asuntosijoittamisen? Ei ole aina ihan selkeää kumpi kannattaa paremmin. Lisäksi vuokravaihtoehto tuo omaan asumiseen joustavuutta. Ja mitä enemmän varallisuutta ja mitä kalliimmin haluaa itse asua, sitä useammin se vuokravaihto voikin olla houkuttelevampi. 

Mä en ikinä osta omaa asuntoa. Haluan pitää vapauteni ja olla vastaamatta mahdollisesta virhesijoituksesta sellaisella summalla, mitä jostain Slummi-Suomesta saisi asunnon. Mielummin sijoitan ne rahat ihan oikeasti tuottavaan kohteeseen kuten metsään, osakkeisiin ja raaka-aineisiin. Oma asunto ei ole mitään muuta kuin kuluerä ja siinä ei ole minkään näköistä järkeä, varsinkaan missään Suomessa, jossa ei ole kuin noin 3 000 000 ihmisen markkinat. Täyttä typeryyttä sellainen.

jos ilmasiks saa asua niin mikäjottei?

Vierailija kirjoitti:

Nyt saa asua vuoden ilmaiseksi. Järkeväähän tuo on.

Kaupunki antoi asunnon että saa Kääriä Käärijän mittavat verotulot monin kerroin itselleen. Kateelliset löysätkää pipoa. Vertulot ovat huomattavasti moni kerroin isommat kun kun kaupunki opin vuokra... Se miksi haluaa asua vuokralla ei kuulu meille hevon veetä... 👍😄🍀

Vierailija kirjoitti:

jos ilmasiks saa asua niin mikäjottei?

Kaupunki saa vuokran moninkertaisena takaisin hänen veroistaan... Mikäjottei. 😄

Ap. Vastaus en tiedä?Itse asunnut koko aikuisikän vuokralla.Kun ei pesämunaa pankki lainaan tai apuna perintö rahoja ja ei miestä, ei miehen rahoja .

Olen ajatellut hankkia alle 20 000e remontoidun asunnon missä on vastike parin sadan nurkilla. Ei tule ikinä maksamaan enemmän kuin maksaisin vuokraa. Rahat säästyy sijoittamiseen ja saan asua sellaisen näköisessä kodissa kuin haluan. Olen aikuisen ikäni asunut aina vuokralla ja olen kurkkuani myöten täynnä näitä väärän leveyden omaavia laminaattilattioita ja standardikeittiöitä sekä maalarinvalkoista. Jokin sijoitus sen omankin elämän pitää olla, eikä se ole aina pelkästään osakkeita ja osinkoja

Vierailija kirjoitti:

Mä en ikinä osta omaa asuntoa. Haluan pitää vapauteni ja olla vastaamatta mahdollisesta virhesijoituksesta sellaisella summalla, mitä jostain Slummi-Suomesta saisi asunnon. Mielummin sijoitan ne rahat ihan oikeasti tuottavaan kohteeseen kuten metsään, osakkeisiin ja raaka-aineisiin. Oma asunto ei ole mitään muuta kuin kuluerä ja siinä ei ole minkään näköistä järkeä, varsinkaan missään Suomessa, jossa ei ole kuin noin 3 000 000 ihmisen markkinat. Täyttä typeryyttä sellainen.

Minä olen 35 ikävuoteen mennessä muuttanut jo neljästä asunnosta pois. Jokaisella olen tehnyt voittoa inflaation biottaamisen isäksi.

Vuokra-asunnon asumiskulut voi olla pienemmät.

Helpompi lähteä pidemmiksi ajoiksi ulkomaille. Tai muuttaa vaikka kokonaan. Tai vaihtaa maata vaikka vuoden välein. Se et on syntyny Suomessa, ei tarkota et pitäs elää siellä koko elämä. Moni metsäläinen ajatteelee silti noin. Itse muutin 7 vuotta sitten enkä todellakaan ole palaamassa. Vuokratulos useammasta asunnosta kustantaa elämisen kevyesti muualla, ei tarvi edes töitä tehdä. Voi vaan nauttia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän haluaa sijoittaa rahansa ja oma asunto ei ole sijoitus.

Vuokran maksaminen ei ainakaan ole fiksua, jos samalla rahalla voisi kartuttaa omaisuuttaan, eli maksaa omaa.

Milloin sinä ajattelit kotiuttaa omaisuutesi? Maksat asuntolainaa vielä eläkkeelläkin? Perikunnalle jää käteen kasapaskaa?

Velattomasta talosta ei tarvitse maksaa asuntolainaa. Perikunta tehköön talolle ja tontille mitä tykkäävät, sitten joskus.

Vähentynyt syntyvyys  alkaa vähentää asuntokysyntää. -  Samaan aikaan myös kuolevuus on ennätyssuuri. Kansamme myös vanhenee nopeasti- ainoita asioita jossa meillä on vauhtia.