Ansiosidonnaisen leikkaus vie työpaikkoja

Vierailija kirjoitti:

Ansiosidonnaista ei leikata, vaan porrastetaan. Jokaikinen ansiosidonnaista nauttiva saa koko työttömyyden ajalta täsmälleen saman summan x kuin aikaisemminkin. Nyt työttömyyden alussa saa enemmän ja työttömyyden lopussa vähemmän.

Nääh! Et sitten ole lukenut informaatiota tarkemmin. Kas, kun missään ei sanota, että anssari olisi isompi alussa! Eihän siinä olisi mitään järkeäkään. Jakaa isompaa rahaa alussa, kun valtaosa työttömistä työllistyy ekan 2 kk. Aikana. Se ajatelma menee nytkin päin p...ttä! Sama syy. Jaetaan enintään 2kk. Normi anssaria. Sitten heikennetään ja sit heikennetään vielä lisää. Jos todella on tarkoitus säästää rahaa, niin eka 2 kl. 75% sitten 80% ja lopun aikaa täyttä päivärahaa. Näin se kohtelisi työttömiäkin järkevästi. Ts. Mitä kauemmin olet työttömänä, niin sitä paremman rahaa saat - koska olet ollut niin pitkään jo työttömänä!!! En tarkoita tällä hupijakoa, vaan sitä, että se anssari on täysi tuki loppujaksolla muttei mitenkään nykyisestä korotettu. En siis tarkoita sitä, että anssari olisi esim. Viimeiset 6kk 200% nykyisestä.

Näin valtio oikeasti säästäisi ja lopputulos olisi sama heidän (ja valtion) kannaltaan, jotka joko ei aidosti saa töitä vaikka hakevat ja niiden, jotka istumaan mieluiten kotisoffalla ..

Malttia nyt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ansiosidonnainen päiväraha on vakuutus, ei mitään kaikkien yhteistä rahaa

Kukaan ei ole ehdottanutkaan, että meiltä palkansaajilta perittäisiin jatkossa vähemmän työttömyysvakuutusmaksua, vaan ehdotukset ovat olleet tähän saakka täysin yksipuolisia. Eli maksaisimme jatkossakin saman verran työttömyysvakuutusmaksuja, mutta joutuessamme työttömäksi, olisimme oikeutettuja pienempään korvaukseen. Surukseni olen saanut huomata, että muutama ihan järkevänä pitämäni ihminen on palkansaajana sanonut, että tämä on hyvä idea. Uskon, että tämä johtuu vain siitä, että hän ei ehkä ollut vielä perehtynyt asiaan. Eikä mikään ihme. Asiasta on kerrottu meille vuosien saatossa niin paljon ja niin väärin, että näinhän itsekin aikanaan ajattelin ennen kuin perehdyin asiaan tarkemmin.

Työttömyysturva on meidän kaikkien palkansaajien vakuutus, jonka me kaikki palkansaajat maksamme pääosin ihan itse osana omaa palkkaamme. Miettikääpä, hypoteettista tilannetta, jos hallitus ilmoittaisi, että ensi vuonna autosi vakuutusmaksut pysyisivät ennallaan, mutta vahinkotilanteissa korvaus olisikin enää vain 75 prosenttia riippumatta siitä, olitko syypää kolariin vai et. Lisäksi korvaus porrastettaisiin vaikkapa olemaan sitä alhaisempi, mitä ympäristöhaitallisempi auto sinulla on. Moniko meistä nostaisi käden pystyyn ja ilmoittaisi, että hyvä idea. Tätä lisää. Ei varmasti kovinkaan moni.

Meistä kaikki eivät taitaneet huomata, että edellinen Sipilän hallitus (keskusta, kokoomus, perussuomalaiset) toimi työttömyysvakuutuksemme kanssa täsmälleen edellä kuvatun kaltaisesti. Kiky-sopimuksen nimissä palkan sivukuluja, mukaan lukien työttömyysvakuutusmaksuja siirrettiin työnantajalta palkansaajan maksettavaksi, eli palkansaajan vakuutusmaksut, ne palkkakuitissa näkyvät Tellit ja Lellit nousivat ja palkasta tilille maksettava loppusumma pieneni. Asiasta voit lukea halutessasi lisää tästä linkistä. Samanaikaisesti työttömyysturvaa lyhennettiin sadalla päivällä, jolloin sen kesto oli enää 75 prosenttia entisestä. Miten tässä näin pääsi käymään? Vakuutusmaksumme siis nousivat, mutta vahinkotilanteessa maksettavaa korvaussummaa pienennettiin kansan hurratessa vieressä?

Jollain ne (työttömyys)vakuutusmaksutkin on maksettava. Ei yhteiskunta, työttömyyskassa kuin yksityinen kansalainenkaan voi loputtomasti syödä enemmän kuin tienaa.

Vai paljonko aloittaja olisi valmis maksamaan lisää veroja ja työttömyysvakuutusmaksuja? Vai pitäisikö jonkun muun ne maksaa?

Mutta ilmeisesti yrittäjä voi?

Ja kun tämä ei tosiaan säästä valtion budjetista mitään. Ainoastaan tosiaan vähentää veronkertymää. Eli kansantaloudellisesti täysin järjetön päätös. Mutta eihän kokoomus ole ikinä suomenvaltiontaloudesta ollutkaan kiinnostunut.

Ymmärtäisin paremmin tämän säästötalkoot, jos oikeasti ensin niistä nipistettäisiin, mistä voisi ottaa. Esim yritystuet ja rikkailta ja varsi ki optiomiljonääreoltä. Turhista hankkeista. Esim. Turun rata. Lähes 4 miljardia muka menisi joutavaan, et joku pääsisi hiukan nopeammin Turkuun, minne nyt kukaan selväjärkinen nyt muutenkaan halua mennä! Mutta ei tokikin se raha pitää ottaa kaikkein heikommassa asemassa olevilta. Miljardituet yrityksille ei taas sit kaipa ei mukanasi. Ei mitkään toimivat yritykset tartte rahaa yli 11 miljardia joka vuosi!! Yritys saa kaatua, jos yrittäminen ei ilman apurahaa toimi! Ei "pikku-Pekan" polkupyörä korjaamokasn mitään apurahaa saisi, vaikka konkurssi uhkaisi! Mutta isommat, valtion suojeluksessa olevat saa.

Perustuloa pukkaa,muuten alkaa älä osta mitään päivät.

Työllinen kirjoitti:

Harva työtön ostaa ansiosidonnaisellaan kotimaisia kasviksia, vaatteita tai mitään muutakaan kalliimpaa. Ennemminkin halpaa ja ulkolaista. Niinpä on kansantalouden kannalta parempi, että työlliset maksavat vähemmän veroja. Heillä kun on muutenkin varaa myös kotimaiseen.

Ettet nyt vain yrittänyt puhua mustaa valkoiseksi oman etusi nimissä?

Köyhille annetut tuet (mainitsemasi verot) menevät jatkossa velan maksuun. Keskituloiset eivät saa siis yhtään enempää käyttöönsä kuin ennenkään. Kjäh kjäh. 

Itsensä elättävä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työllinen kirjoitti:

Harva työtön ostaa ansiosidonnaisellaan kotimaisia kasviksia, vaatteita tai mitään muutakaan kalliimpaa. Ennemminkin halpaa ja ulkolaista. Niinpä on kansantalouden kannalta parempi, että työlliset maksavat vähemmän veroja. Heillä kun on muutenkin varaa myös kotimaiseen.

Ettet nyt vain yrittänyt puhua mustaa valkoiseksi oman etusi nimissä?

 

Mulla meni nytkin KAIKKI rahat laskuihin ja vuokraan. Ei voi osataa mitään, kun ei ole ostovoimaa.

 

Auttaisiko työnteko asiaa?

Auttaisi varmaan, jos vaan olisi töitä mitä tehdä. " Menkää töihin" huutaminen ( arvokasta käytöstä muuten valtiovarainministeriltä!) ei auta, jos ei ole töitä mihin mennä. Minusta olisi oikein että valtio velvoitettaisiin järjestämään kaikille työkykyisille töitä, kun kerran määkivät  että sinne töihin on mentävä. Ja olisi otattava huomioon myös ihmisen jäljellä oleva työkyky kun huudetaan menemään töihin. Kaikki eivät ole 100 % työkykyisiä kuka mistäkin syystä, heille myös töitä järkättävä. Niin, kohta joku huutaa että itse pitää työtä etsiä eikä oottaa valmista. Mutta kun kerran velvoitetaan KAIKKI töihin niin pitäähän yhteiskunnankin tehdä osansa ja järjestää töitä KAIKILLE.Myös niille vailla minkäänlaista koulutusta oleville joko koulutusta tai töitä.

Ansiosidonnaisella myös vaikeampi päästä kun palkkatukityö ei kerrytä työssäoloehtoa. Kaikenlainen työ mahdollisuus vaikeutuu tosi paljon tämän hallituksen päätösten takia. Työpaikkoihin haetaan kuitenkin joka kk 1-4 paikkaa.