Ansiosidonnaisen leikkaus vie työpaikkoja

Harva työtön ostaa ansiosidonnaisellaan kotimaisia kasviksia, vaatteita tai mitään muutakaan kalliimpaa. Ennemminkin halpaa ja ulkolaista. Niinpä on kansantalouden kannalta parempi, että työlliset maksavat vähemmän veroja. Heillä kun on muutenkin varaa myös kotimaiseen.

Ettet nyt vain yrittänyt puhua mustaa valkoiseksi oman etusi nimissä?

Ansiosidonnainen päiväraha on vakuutus, ei mitään kaikkien yhteistä rahaa

Kukaan ei ole ehdottanutkaan, että meiltä palkansaajilta perittäisiin jatkossa vähemmän työttömyysvakuutusmaksua, vaan ehdotukset ovat olleet tähän saakka täysin yksipuolisia. Eli maksaisimme jatkossakin saman verran työttömyysvakuutusmaksuja, mutta joutuessamme työttömäksi, olisimme oikeutettuja pienempään korvaukseen. Surukseni olen saanut huomata, että muutama ihan järkevänä pitämäni ihminen on palkansaajana sanonut, että tämä on hyvä idea. Uskon, että tämä johtuu vain siitä, että hän ei ehkä ollut vielä perehtynyt asiaan. Eikä mikään ihme. Asiasta on kerrottu meille vuosien saatossa niin paljon ja niin väärin, että näinhän itsekin aikanaan ajattelin ennen kuin perehdyin asiaan tarkemmin.

Työttömyysturva on meidän kaikkien palkansaajien vakuutus, jonka me kaikki palkansaajat maksamme pääosin ihan itse osana omaa palkkaamme. Miettikääpä, hypoteettista tilannetta, jos hallitus ilmoittaisi, että ensi vuonna autosi vakuutusmaksut pysyisivät ennallaan, mutta vahinkotilanteissa korvaus olisikin enää vain 75 prosenttia riippumatta siitä, olitko syypää kolariin vai et. Lisäksi korvaus porrastettaisiin vaikkapa olemaan sitä alhaisempi, mitä ympäristöhaitallisempi auto sinulla on. Moniko meistä nostaisi käden pystyyn ja ilmoittaisi, että hyvä idea. Tätä lisää. Ei varmasti kovinkaan moni.

Meistä kaikki eivät taitaneet huomata, että edellinen Sipilän hallitus (keskusta, kokoomus, perussuomalaiset) toimi työttömyysvakuutuksemme kanssa täsmälleen edellä kuvatun kaltaisesti. Kiky-sopimuksen nimissä palkan sivukuluja, mukaan lukien työttömyysvakuutusmaksuja siirrettiin työnantajalta palkansaajan maksettavaksi, eli palkansaajan vakuutusmaksut, ne palkkakuitissa näkyvät Tellit ja Lellit nousivat ja palkasta tilille maksettava loppusumma pieneni. Asiasta voit lukea halutessasi lisää tästä linkistä. Samanaikaisesti työttömyysturvaa lyhennettiin sadalla päivällä, jolloin sen kesto oli enää 75 prosenttia entisestä. Miten tässä näin pääsi käymään? Vakuutusmaksumme siis nousivat, mutta vahinkotilanteessa maksettavaa korvaussummaa pienennettiin kansan hurratessa vieressä?

Työllinen kirjoitti:

Harva työtön ostaa ansiosidonnaisellaan kotimaisia kasviksia, vaatteita tai mitään muutakaan kalliimpaa. Ennemminkin halpaa ja ulkolaista. Niinpä on kansantalouden kannalta parempi, että työlliset maksavat vähemmän veroja. Heillä kun on muutenkin varaa myös kotimaiseen.

Ettet nyt vain yrittänyt puhua mustaa valkoiseksi oman etusi nimissä?

Mulla meni nytkin KAIKKI rahat laskuihin ja vuokraan. Ei voi osataa mitään, kun ei ole ostovoimaa.

Paljonko sun ansiosidonnainen on ? Ja joskushan se joka tapauksessa loppuu, jos et töitä saa ? 

Itselleni monet mainitsemasi pienipalkkalaisena jäävät väliin.

Mut hei, me olemme äänestäneet oikeistohallituksen juuri leikkaamaan tulonsiirtoja!

Käsittääkseni maksanu 20v palkasta, jotta saan osin tuon ansiosidonnaisen.

Vierailija kirjoitti:

Ansiosidonnainen päiväraha on vakuutus, ei mitään kaikkien yhteistä rahaa

Kukaan ei ole ehdottanutkaan, että meiltä palkansaajilta perittäisiin jatkossa vähemmän työttömyysvakuutusmaksua, vaan ehdotukset ovat olleet tähän saakka täysin yksipuolisia. Eli maksaisimme jatkossakin saman verran työttömyysvakuutusmaksuja, mutta joutuessamme työttömäksi, olisimme oikeutettuja pienempään korvaukseen. Surukseni olen saanut huomata, että muutama ihan järkevänä pitämäni ihminen on palkansaajana sanonut, että tämä on hyvä idea. Uskon, että tämä johtuu vain siitä, että hän ei ehkä ollut vielä perehtynyt asiaan. Eikä mikään ihme. Asiasta on kerrottu meille vuosien saatossa niin paljon ja niin väärin, että näinhän itsekin aikanaan ajattelin ennen kuin perehdyin asiaan tarkemmin.

Työttömyysturva on meidän kaikkien palkansaajien vakuutus, jonka me kaikki palkansaajat maksamme pääosin ihan itse osana omaa palkkaamme. Miettikääpä, hypoteettista tilannetta, jos hallitus ilmoittaisi, että ensi vuonna autosi vakuutusmaksut pysyisivät ennallaan, mutta vahinkotilanteissa korvaus olisikin enää vain 75 prosenttia riippumatta siitä, olitko syypää kolariin vai et. Lisäksi korvaus porrastettaisiin vaikkapa olemaan sitä alhaisempi, mitä ympäristöhaitallisempi auto sinulla on. Moniko meistä nostaisi käden pystyyn ja ilmoittaisi, että hyvä idea. Tätä lisää. Ei varmasti kovinkaan moni.

Meistä kaikki eivät taitaneet huomata, että edellinen Sipilän hallitus (keskusta, kokoomus, perussuomalaiset) toimi työttömyysvakuutuksemme kanssa täsmälleen edellä kuvatun kaltaisesti. Kiky-sopimuksen nimissä palkan sivukuluja, mukaan lukien työttömyysvakuutusmaksuja siirrettiin työnantajalta palkansaajan maksettavaksi, eli palkansaajan vakuutusmaksut, ne palkkakuitissa näkyvät Tellit ja Lellit nousivat ja palkasta tilille maksettava loppusumma pieneni. Asiasta voit lukea halutessasi lisää tästä linkistä. Samanaikaisesti työttömyysturvaa lyhennettiin sadalla päivällä, jolloin sen kesto oli enää 75 prosenttia entisestä. Miten tässä näin pääsi käymään? Vakuutusmaksumme siis nousivat, mutta vahinkotilanteessa maksettavaa korvaussummaa pienennettiin kansan hurratessa vieressä?

Jollain ne (työttömyys)vakuutusmaksutkin on maksettava. Ei yhteiskunta, työttömyyskassa kuin yksityinen kansalainenkaan voi loputtomasti syödä enemmän kuin tienaa.

Vai paljonko aloittaja olisi valmis maksamaan lisää veroja ja työttömyysvakuutusmaksuja? Vai pitäisikö jonkun muun ne maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Työllinen kirjoitti:

Harva työtön ostaa ansiosidonnaisellaan kotimaisia kasviksia, vaatteita tai mitään muutakaan kalliimpaa. Ennemminkin halpaa ja ulkolaista. Niinpä on kansantalouden kannalta parempi, että työlliset maksavat vähemmän veroja. Heillä kun on muutenkin varaa myös kotimaiseen.

Ettet nyt vain yrittänyt puhua mustaa valkoiseksi oman etusi nimissä?

Mulla meni nytkin KAIKKI rahat laskuihin ja vuokraan. Ei voi osataa mitään, kun ei ole ostovoimaa.

Auttaisiko työnteko asiaa?

Vierailija kirjoitti:

Ansiosidonnainen päiväraha on vakuutus, ei mitään kaikkien yhteistä rahaa

Kukaan ei ole ehdottanutkaan, että meiltä palkansaajilta perittäisiin jatkossa vähemmän työttömyysvakuutusmaksua, vaan ehdotukset ovat olleet tähän saakka täysin yksipuolisia. Eli maksaisimme jatkossakin saman verran työttömyysvakuutusmaksuja, mutta joutuessamme työttömäksi, olisimme oikeutettuja pienempään korvaukseen. Surukseni olen saanut huomata, että muutama ihan järkevänä pitämäni ihminen on palkansaajana sanonut, että tämä on hyvä idea. Uskon, että tämä johtuu vain siitä, että hän ei ehkä ollut vielä perehtynyt asiaan. Eikä mikään ihme. Asiasta on kerrottu meille vuosien saatossa niin paljon ja niin väärin, että näinhän itsekin aikanaan ajattelin ennen kuin perehdyin asiaan tarkemmin.

Työttömyysturva on meidän kaikkien palkansaajien vakuutus, jonka me kaikki palkansaajat maksamme pääosin ihan itse osana omaa palkkaamme. Miettikääpä, hypoteettista tilannetta, jos hallitus ilmoittaisi, että ensi vuonna autosi vakuutusmaksut pysyisivät ennallaan, mutta vahinkotilanteissa korvaus olisikin enää vain 75 prosenttia riippumatta siitä, olitko syypää kolariin vai et. Lisäksi korvaus porrastettaisiin vaikkapa olemaan sitä alhaisempi, mitä ympäristöhaitallisempi auto sinulla on. Moniko meistä nostaisi käden pystyyn ja ilmoittaisi, että hyvä idea. Tätä lisää. Ei varmasti kovinkaan moni.

Meistä kaikki eivät taitaneet huomata, että edellinen Sipilän hallitus (keskusta, kokoomus, perussuomalaiset) toimi työttömyysvakuutuksemme kanssa täsmälleen edellä kuvatun kaltaisesti. Kiky-sopimuksen nimissä palkan sivukuluja, mukaan lukien työttömyysvakuutusmaksuja siirrettiin työnantajalta palkansaajan maksettavaksi, eli palkansaajan vakuutusmaksut, ne palkkakuitissa näkyvät Tellit ja Lellit nousivat ja palkasta tilille maksettava loppusumma pieneni. Asiasta voit lukea halutessasi lisää tästä linkistä. Samanaikaisesti työttömyysturvaa lyhennettiin sadalla päivällä, jolloin sen kesto oli enää 75 prosenttia entisestä. Miten tässä näin pääsi käymään? Vakuutusmaksumme siis nousivat, mutta vahinkotilanteessa maksettavaa korvaussummaa pienennettiin kansan hurratessa vieressä?

Se on vaan hassu vakuutus että kaikki maksaa ja vain osa saa. Hassua että pitää kuulua johonkin kassaan että sen saa, miksei kaikki tasapuolisesti ilman mitään erityisiätä kerhojäsenyttä.

Koko työttömyysetuusjärjestelmä pitäisi rukata uusiksi tai siis koko etuusjärjestelmä. Sen varjolla tehdään niin tajuton määrä aivan turhaa paperin pyöritystä ettei mitään järkeä.

Työllinen kirjoitti:

Harva työtön ostaa ansiosidonnaisellaan kotimaisia kasviksia, vaatteita tai mitään muutakaan kalliimpaa. Ennemminkin halpaa ja ulkolaista. Niinpä on kansantalouden kannalta parempi, että työlliset maksavat vähemmän veroja. Heillä kun on muutenkin varaa myös kotimaiseen.

Ettet nyt vain yrittänyt puhua mustaa valkoiseksi oman etusi nimissä?

Sosiaaliturvamenoista 40% menee eläkeläisiin eli 32,7 miljardia.

Laitanko linkin?

Vierailija kirjoitti:

Paljonko sun ansiosidonnainen on ? Ja joskushan se joka tapauksessa loppuu, jos et töitä saa ? 

Itselleni monet mainitsemasi pienipalkkalaisena jäävät väliin.

Mulla se on ihan hyvä, mutta ei silti riitä rahat mihinkään, koska kaikki on KALLISTA nykyään.

15-vuotta sitten jäi vielä tonni käteen, nyt ehkä 200€. Hienosti on kaikista tehty köyhiä.

Ehkä tää tilanne tästä helpottaa, kun saan halvemman asunnon.

Mutta jos mietit, ruuan, energian ja kaiken elämisen hintojen nousua ja kymmenessä vuodessa mun vuokra on noussut yli 250€.

Niin tolleen mun ruokarahat on VARASTETTU. Ne pölli mun rahat

Vierailija kirjoitti:

Työllinen kirjoitti:

Harva työtön ostaa ansiosidonnaisellaan kotimaisia kasviksia, vaatteita tai mitään muutakaan kalliimpaa. Ennemminkin halpaa ja ulkolaista. Niinpä on kansantalouden kannalta parempi, että työlliset maksavat vähemmän veroja. Heillä kun on muutenkin varaa myös kotimaiseen.

Ettet nyt vain yrittänyt puhua mustaa valkoiseksi oman etusi nimissä?

Mulla meni nytkin KAIKKI rahat laskuihin ja vuokraan. Ei voi osataa mitään, kun ei ole ostovoimaa.

Jos sinullakin olisi ostovoimaa ylellisyyksiin, hinnat nousisivat ja söisivät kaikkien muiden ostovoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Mut hei, me olemme äänestäneet oikeistohallituksen juuri leikkaamaan tulonsiirtoja!

Nimen omaan. Muttei ne kuitenkaan leikkaa sitä määrää mitä pitäisi.

Vierailija kirjoitti:

Työllinen kirjoitti:

Harva työtön ostaa ansiosidonnaisellaan kotimaisia kasviksia, vaatteita tai mitään muutakaan kalliimpaa. Ennemminkin halpaa ja ulkolaista. Niinpä on kansantalouden kannalta parempi, että työlliset maksavat vähemmän veroja. Heillä kun on muutenkin varaa myös kotimaiseen.

Ettet nyt vain yrittänyt puhua mustaa valkoiseksi oman etusi nimissä?

Sosiaaliturvamenoista 40% menee eläkeläisiin eli 32,7 miljardia.

Laitanko linkin?

Parempi eläkeläisille kuin työikäisten elintason kohottamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ansiosidonnainen päiväraha on vakuutus, ei mitään kaikkien yhteistä rahaa

Kukaan ei ole ehdottanutkaan, että meiltä palkansaajilta perittäisiin jatkossa vähemmän työttömyysvakuutusmaksua, vaan ehdotukset ovat olleet tähän saakka täysin yksipuolisia. Eli maksaisimme jatkossakin saman verran työttömyysvakuutusmaksuja, mutta joutuessamme työttömäksi, olisimme oikeutettuja pienempään korvaukseen. Surukseni olen saanut huomata, että muutama ihan järkevänä pitämäni ihminen on palkansaajana sanonut, että tämä on hyvä idea. Uskon, että tämä johtuu vain siitä, että hän ei ehkä ollut vielä perehtynyt asiaan. Eikä mikään ihme. Asiasta on kerrottu meille vuosien saatossa niin paljon ja niin väärin, että näinhän itsekin aikanaan ajattelin ennen kuin perehdyin asiaan tarkemmin.

Työttömyysturva on meidän kaikkien palkansaajien vakuutus, jonka me kaikki palkansaajat maksamme pääosin ihan itse osana omaa palkkaamme. Miettikääpä, hypoteettista tilannetta, jos hallitus ilmoittaisi, että ensi vuonna autosi vakuutusmaksut pysyisivät ennallaan, mutta vahinkotilanteissa korvaus olisikin enää vain 75 prosenttia riippumatta siitä, olitko syypää kolariin vai et. Lisäksi korvaus porrastettaisiin vaikkapa olemaan sitä alhaisempi, mitä ympäristöhaitallisempi auto sinulla on. Moniko meistä nostaisi käden pystyyn ja ilmoittaisi, että hyvä idea. Tätä lisää. Ei varmasti kovinkaan moni.

Meistä kaikki eivät taitaneet huomata, että edellinen Sipilän hallitus (keskusta, kokoomus, perussuomalaiset) toimi työttömyysvakuutuksemme kanssa täsmälleen edellä kuvatun kaltaisesti. Kiky-sopimuksen nimissä palkan sivukuluja, mukaan lukien työttömyysvakuutusmaksuja siirrettiin työnantajalta palkansaajan maksettavaksi, eli palkansaajan vakuutusmaksut, ne palkkakuitissa näkyvät Tellit ja Lellit nousivat ja palkasta tilille maksettava loppusumma pieneni. Asiasta voit lukea halutessasi lisää tästä linkistä. Samanaikaisesti työttömyysturvaa lyhennettiin sadalla päivällä, jolloin sen kesto oli enää 75 prosenttia entisestä. Miten tässä näin pääsi käymään? Vakuutusmaksumme siis nousivat, mutta vahinkotilanteessa maksettavaa korvaussummaa pienennettiin kansan hurratessa vieressä?

Se on vaan hassu vakuutus että kaikki maksaa ja vain osa saa. Hassua että pitää kuulua johonkin kassaan että sen saa, miksei kaikki tasapuolisesti ilman mitään erityisiätä kerhojäsenyttä.

Koko työttömyysetuusjärjestelmä pitäisi rukata uusiksi tai siis koko etuusjärjestelmä. Sen varjolla tehdään niin tajuton määrä aivan turhaa paperin pyöritystä ettei mitään järkeä.

Olipahan harvinaisen typerä "argumentti"

Tuleva eläkeläinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työllinen kirjoitti:

Harva työtön ostaa ansiosidonnaisellaan kotimaisia kasviksia, vaatteita tai mitään muutakaan kalliimpaa. Ennemminkin halpaa ja ulkolaista. Niinpä on kansantalouden kannalta parempi, että työlliset maksavat vähemmän veroja. Heillä kun on muutenkin varaa myös kotimaiseen.

Ettet nyt vain yrittänyt puhua mustaa valkoiseksi oman etusi nimissä?

Sosiaaliturvamenoista 40% menee eläkeläisiin eli 32,7 miljardia.

Laitanko linkin?

Parempi eläkeläisille kuin työikäisten elintason kohottamiseen.

Tuon lisäksi työeläkkeitä maksetaan 30 miljardia eli eläkeläisiin menee 62,7 miljardia, kun työttömyyskorvauksia maksetaan 4,9 miljardia ja työttömillä on lapsia. Lisäksi 90000 työtöntä on aktivoituna työssä palkkatuella, työkokeilussa, kuntouttavassa työtoiminnassa ja kursseilla.

Nuoremmat sukupolvet voivat jättää eläkeläiset hoitamatta.

Itsensä elättävä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työllinen kirjoitti:

Harva työtön ostaa ansiosidonnaisellaan kotimaisia kasviksia, vaatteita tai mitään muutakaan kalliimpaa. Ennemminkin halpaa ja ulkolaista. Niinpä on kansantalouden kannalta parempi, että työlliset maksavat vähemmän veroja. Heillä kun on muutenkin varaa myös kotimaiseen.

Ettet nyt vain yrittänyt puhua mustaa valkoiseksi oman etusi nimissä?

Mulla meni nytkin KAIKKI rahat laskuihin ja vuokraan. Ei voi osataa mitään, kun ei ole ostovoimaa.

Auttaisiko työnteko asiaa?

Auttaa puolet halvempaan asuntoon muuttaminen, sitten jää tonni löysää rahaa.

Mä opiskelen muutan kolmatta ammattia tällä hetkellä.

Mutta YEL uudistuksen takia ei yrittäminenkään kannata.

No, tuleva hallitus ajattelee että köyhän selkänahka on kuin automaatti josta voi rahaa nostaa vaikka loputtomiin

Aika moni meistä on muutaman kuukauden palkan päässä köyhyydestä. Miettikääpä sitä kun vaikka sairastutte.

Koulut on suojassa leikkauksilta se on jotain. Mutta kun lisätään lapsiköyhyyttä leikkaamalla köyhiltä, ei siinä hyvin käy. Monet reunalla olijat tyrkätään nyt alas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ansiosidonnainen päiväraha on vakuutus, ei mitään kaikkien yhteistä rahaa

Kukaan ei ole ehdottanutkaan, että meiltä palkansaajilta perittäisiin jatkossa vähemmän työttömyysvakuutusmaksua, vaan ehdotukset ovat olleet tähän saakka täysin yksipuolisia. Eli maksaisimme jatkossakin saman verran työttömyysvakuutusmaksuja, mutta joutuessamme työttömäksi, olisimme oikeutettuja pienempään korvaukseen. Surukseni olen saanut huomata, että muutama ihan järkevänä pitämäni ihminen on palkansaajana sanonut, että tämä on hyvä idea. Uskon, että tämä johtuu vain siitä, että hän ei ehkä ollut vielä perehtynyt asiaan. Eikä mikään ihme. Asiasta on kerrottu meille vuosien saatossa niin paljon ja niin väärin, että näinhän itsekin aikanaan ajattelin ennen kuin perehdyin asiaan tarkemmin.

Työttömyysturva on meidän kaikkien palkansaajien vakuutus, jonka me kaikki palkansaajat maksamme pääosin ihan itse osana omaa palkkaamme. Miettikääpä, hypoteettista tilannetta, jos hallitus ilmoittaisi, että ensi vuonna autosi vakuutusmaksut pysyisivät ennallaan, mutta vahinkotilanteissa korvaus olisikin enää vain 75 prosenttia riippumatta siitä, olitko syypää kolariin vai et. Lisäksi korvaus porrastettaisiin vaikkapa olemaan sitä alhaisempi, mitä ympäristöhaitallisempi auto sinulla on. Moniko meistä nostaisi käden pystyyn ja ilmoittaisi, että hyvä idea. Tätä lisää. Ei varmasti kovinkaan moni.

Meistä kaikki eivät taitaneet huomata, että edellinen Sipilän hallitus (keskusta, kokoomus, perussuomalaiset) toimi työttömyysvakuutuksemme kanssa täsmälleen edellä kuvatun kaltaisesti. Kiky-sopimuksen nimissä palkan sivukuluja, mukaan lukien työttömyysvakuutusmaksuja siirrettiin työnantajalta palkansaajan maksettavaksi, eli palkansaajan vakuutusmaksut, ne palkkakuitissa näkyvät Tellit ja Lellit nousivat ja palkasta tilille maksettava loppusumma pieneni. Asiasta voit lukea halutessasi lisää tästä linkistä. Samanaikaisesti työttömyysturvaa lyhennettiin sadalla päivällä, jolloin sen kesto oli enää 75 prosenttia entisestä. Miten tässä näin pääsi käymään? Vakuutusmaksumme siis nousivat, mutta vahinkotilanteessa maksettavaa korvaussummaa pienennettiin kansan hurratessa vieressä?

Se on vaan hassu vakuutus että kaikki maksaa ja vain osa saa. Hassua että pitää kuulua johonkin kassaan että sen saa, miksei kaikki tasapuolisesti ilman mitään erityisiätä kerhojäsenyttä.

Koko työttömyysetuusjärjestelmä pitäisi rukata uusiksi tai siis koko etuusjärjestelmä. Sen varjolla tehdään niin tajuton määrä aivan turhaa paperin pyöritystä ettei mitään järkeä.

Kohta voi olla, että kaikki saa. Kukaan ei halua enää maksaa liiton jäsenmaksua ja eroavat liitoista. Liitot loppuvat, jolloin vuorolisät saa poistaa eikä kukaan aja enää palkankorotuksia.

Inflaatio kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työllinen kirjoitti:

Harva työtön ostaa ansiosidonnaisellaan kotimaisia kasviksia, vaatteita tai mitään muutakaan kalliimpaa. Ennemminkin halpaa ja ulkolaista. Niinpä on kansantalouden kannalta parempi, että työlliset maksavat vähemmän veroja. Heillä kun on muutenkin varaa myös kotimaiseen.

Ettet nyt vain yrittänyt puhua mustaa valkoiseksi oman etusi nimissä?

Mulla meni nytkin KAIKKI rahat laskuihin ja vuokraan. Ei voi osataa mitään, kun ei ole ostovoimaa.

Jos sinullakin olisi ostovoimaa ylellisyyksiin, hinnat nousisivat ja söisivät kaikkien muiden ostovoimaa.

En mä tarvii mitään ylellisyyksiä. Mutta huomenna pitää lähteä kalastamaan kuhia, koska en varmasti maksa siitä 40€/kg