Lue keskustelun säännöt.
Onko pukeutumisella/ulkonäöllä väliä?
13.06.2023 |
Moni sanoo, että ihmistä ei saa arvioida hänen ulkonäkönsä perusteella, joten mitä mieltä olet asiasta?
Oletko huomannut oman ulkonäkösi ja pukeutumisesi vaikuttaneen siihen, miten muut ihmiset suhtautuvat sinuun?
Uskotko itse pystyväsi siihen, että et arvioi muita ihmisiä heidän pukeutumisensa ja ulkonäkönsä perusteella? Esimerkiksi sinulle ei ole mitään väliä, vaikka lääkäri olisi pukeutunut vastaanotollaan bikineihin tai uimahousuihin (kärjistävä esimerkki, tiedän) tai muuten tavalla, jota moni pitäisi sopimattomana, koska et arvioi ihmistä ja hänen ammattitaitoaan pukeutumisen perusteella.
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on. Ihmiset ovat visuaalisia ja tekevät johtopäätoksiä kanssaihmistenpukeutumisesta ja olemuksesta. Asiallisesti ja tilanteen mukaan pukeutunut tyyppi mielletään helposti asiantuntevammaksi, älykkäämmäksi ja menestyvämmäksi kuin pieruverkkairessa ja rasvaisessa tukassa heiluva kaveri.
Musta on tosi sääli että standardit lipsuu eikä monia enää kiinosta pukeutua asiallisesti eri tilanteisiin vaan kaikki on ihasamaa.
Mutta toivon että ihmiset ymmärtäisi että joskus on kyse oikeasti köyhyydestä. Joo, kirpparilta löytyy halpoja, mutta yleensä ruuan ostaminen ja laskur menee silti edelle ja kirpparilla pyöriminen ei ole myöskään ajankäytössä etusijalla, kun on rahaongelmia.
Prismasta farkut 11,90€. Tokmannilta t-paita 3€. Siinä esimerkki ihan siististä ja asiallisesta asusta. Ei nyt toki mikään firman myyntiedustajan tms. asu, mutta normaaliin arkeen ihan riittävän asiallinen.
t. eri
Saako muka oikeasti Prismasta farkut 11,90e? Ja viestissä johon vastasin puhuttiin tilanteen mukaan pukeutumisesta. Ei pelkkä arki ole se tilanne vaan pitää olla tilanteeseen sopivat vaatteet arkeen, juhlaan (nilkkurit, juhlakengät, sukkahousut, laukku), työhaastatteluun jne. Etkä sä myöskään yksillä housuilla ja yhdellä t-paidalla pärjää vuoden ympäri, vaan tarvitset myös pitkähihaisia sekä kenkiä ja takkeja eri säähän. Ja Tokmannin 3e paita ei kyllä kuukautta kauempaa kestä SIISTINÄ mikäli sitä samaa paitaa päivittäin käytetään.
Mihin tarvitsee juhlakenkiä, jos ei koskaan käy juhlissa? Vai luulitko, että kaikkien elämä on samanlaista kuin sinun? :D
Tuota, aika harvassa ovat ne ihmiset, joita ei ole koskaan kutsuttu mihinkään juhliin. Kyllä se normaaliin elämään kuuluu, ja se on selvä että jos juhlista jää pois vaatteiden tai lahjan puutteen takia eikä omasta halusta, niin vähävaraisesta ihmisestä on kyse.
Jos et itse halua juhliin mennä niin sehän on ihan oma asiasi.No ei kovinkaan harvassa. Silmät auki ja tervetuloa todellisuuteen! Maailmassa on vaikka millä mitalla ihmisiä, joiden normaaliin elämään eivät juhlat kuulu. Vai onko sinulle oikeasti ihan tuntemattomia käsiteet yksinäisyys, syrjäytyminen jne.?
Sinulle ne ainakin on tuttuja kun väen vängällä haluaisit väitellä jostakin vaikka mitään syytä ei ole. Mitä jos menisit vaikka ulos kävelemään tai soittaisit jollekulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on. Ihmiset ovat visuaalisia ja tekevät johtopäätoksiä kanssaihmistenpukeutumisesta ja olemuksesta. Asiallisesti ja tilanteen mukaan pukeutunut tyyppi mielletään helposti asiantuntevammaksi, älykkäämmäksi ja menestyvämmäksi kuin pieruverkkairessa ja rasvaisessa tukassa heiluva kaveri.
Musta on tosi sääli että standardit lipsuu eikä monia enää kiinosta pukeutua asiallisesti eri tilanteisiin vaan kaikki on ihasamaa.
Mutta toivon että ihmiset ymmärtäisi että joskus on kyse oikeasti köyhyydestä. Joo, kirpparilta löytyy halpoja, mutta yleensä ruuan ostaminen ja laskur menee silti edelle ja kirpparilla pyöriminen ei ole myöskään ajankäytössä etusijalla, kun on rahaongelmia.
Silloin kun minulla oli rahaongelmia, oli myös aikaa pyöriä siellä kipparilla asiallisten halpojen vaatteiden perässä. Työssäkäyvänä aikaa on vähemmän, mutta rahaa enemmän.
Jos on köyhä opiskelija tai perheellinen, niin silloin aika menee opiskeluun ja lasten- ja kodinhoitoon liittyvien asioiden hoitoon (halvalla). Jos on sairas niin silloin ei myöskään jaksa. Työtön sinkku/työllinen eivät ole ne ainoat elämäntilaneet.
Opiskelijalla on helposti aikaa opintojen ohella käydä kirppareilla. Meistä aika suuri osa käykin. Ja kotiäidit vasta käyvätkin, koska lapset tarvitsevat jatkuvasti uusia vaatteita ja niitä saa halvimmalla kirppareilta. Koti pysyy pystyssä ihan itsekseen ilman, että siellä möllöttää 24/7.
t. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on. Ihmiset ovat visuaalisia ja tekevät johtopäätoksiä kanssaihmistenpukeutumisesta ja olemuksesta. Asiallisesti ja tilanteen mukaan pukeutunut tyyppi mielletään helposti asiantuntevammaksi, älykkäämmäksi ja menestyvämmäksi kuin pieruverkkairessa ja rasvaisessa tukassa heiluva kaveri.
Musta on tosi sääli että standardit lipsuu eikä monia enää kiinosta pukeutua asiallisesti eri tilanteisiin vaan kaikki on ihasamaa.
Mutta toivon että ihmiset ymmärtäisi että joskus on kyse oikeasti köyhyydestä. Joo, kirpparilta löytyy halpoja, mutta yleensä ruuan ostaminen ja laskur menee silti edelle ja kirpparilla pyöriminen ei ole myöskään ajankäytössä etusijalla, kun on rahaongelmia.
Prismasta farkut 11,90€. Tokmannilta t-paita 3€. Siinä esimerkki ihan siististä ja asiallisesta asusta. Ei nyt toki mikään firman myyntiedustajan tms. asu, mutta normaaliin arkeen ihan riittävän asiallinen.
t. eri
Saako muka oikeasti Prismasta farkut 11,90e? Ja viestissä johon vastasin puhuttiin tilanteen mukaan pukeutumisesta. Ei pelkkä arki ole se tilanne vaan pitää olla tilanteeseen sopivat vaatteet arkeen, juhlaan (nilkkurit, juhlakengät, sukkahousut, laukku), työhaastatteluun jne. Etkä sä myöskään yksillä housuilla ja yhdellä t-paidalla pärjää vuoden ympäri, vaan tarvitset myös pitkähihaisia sekä kenkiä ja takkeja eri säähän. Ja Tokmannin 3e paita ei kyllä kuukautta kauempaa kestä SIISTINÄ mikäli sitä samaa paitaa päivittäin käytetään.
Mihin tarvitsee juhlakenkiä, jos ei koskaan käy juhlissa? Vai luulitko, että kaikkien elämä on samanlaista kuin sinun? :D
Tuota, aika harvassa ovat ne ihmiset, joita ei ole koskaan kutsuttu mihinkään juhliin. Kyllä se normaaliin elämään kuuluu, ja se on selvä että jos juhlista jää pois vaatteiden tai lahjan puutteen takia eikä omasta halusta, niin vähävaraisesta ihmisestä on kyse.
Jos et itse halua juhliin mennä niin sehän on ihan oma asiasi.No ei kovinkaan harvassa. Silmät auki ja tervetuloa todellisuuteen! Maailmassa on vaikka millä mitalla ihmisiä, joiden normaaliin elämään eivät juhlat kuulu. Vai onko sinulle oikeasti ihan tuntemattomia käsiteet yksinäisyys, syrjäytyminen jne.?
Sinulle ne ainakin on tuttuja kun väen vängällä haluaisit väitellä jostakin vaikka mitään syytä ei ole. Mitä jos menisit vaikka ulos kävelemään tai soittaisit jollekulle.
Oho, menipä sinulla tunteisiin tämä asia. Ikävää, että pilasin fantasiasi maailmasta, jossa kaikille elämä on yhtä juhlaa. Kenelle muuten ajattelit, että yksinäinen ja syrjäytynyt voi soittaa? :D Vai eikö isi ole vielä kertonut prinsessalle, että kaikki eivät ole syntyneet kultalusikka peräsuolessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on. Ihmiset ovat visuaalisia ja tekevät johtopäätoksiä kanssaihmistenpukeutumisesta ja olemuksesta. Asiallisesti ja tilanteen mukaan pukeutunut tyyppi mielletään helposti asiantuntevammaksi, älykkäämmäksi ja menestyvämmäksi kuin pieruverkkairessa ja rasvaisessa tukassa heiluva kaveri.
Musta on tosi sääli että standardit lipsuu eikä monia enää kiinosta pukeutua asiallisesti eri tilanteisiin vaan kaikki on ihasamaa.
Mutta toivon että ihmiset ymmärtäisi että joskus on kyse oikeasti köyhyydestä. Joo, kirpparilta löytyy halpoja, mutta yleensä ruuan ostaminen ja laskur menee silti edelle ja kirpparilla pyöriminen ei ole myöskään ajankäytössä etusijalla, kun on rahaongelmia.
Asiallisesti pukeutuminen ei vaadi kovinkaan paljoa rahaa. Toimeentulotukea saa juuri sitä varten, että pystyy ostamaan mm. vaatteita. Niitä saa ihan kaupastakin edullisesti.
Oletko tajunnut että kaikki köyhät eivät juuri sitä toimeentulotukea saa. Ei siihen olla oikeutettuja sillä perusteella että tuntuu että tarvitsisi, vaan siihen on tiukat kriteerit ja moni jää niistä ulkopuolelle.
Et ole köyhä, jos et saa toimeentulotukea. Sitä kun saa jokainen, jolla ei ole riittävästi tuloja ja varallisuutta peruselämiseen. Kriteerit eivät edes ole kovin tiukat. Tiedän kokemuksesta. Riittää, että tilillä on tarpeeksi vähän rahaa eikä ole merkittävää omaisuutta.
Sinun oma kokemus ei kata kaikkien elämäntilannetta. Niitä on katsos erilaisia.
Wau, miten nerokas päätelmä! Uskomatonta, että pystyit tuollaisen asian keksimään :D
Ikävä kyllä neronleimauksesi ei kuitenkaan muuta mitään, mitä kirjoitin lainaamassasi viestissä. Sori siitä :)
Mutta edellinen oli silti oikeassa, etkä sinä.
Minäkin voin puhua omasta kokemuksestani ja vahvistan edellisen kommentoijan väittämän.koska olet sama henkilö. Rauhoitu nyt vähän.
En ole. Meillä on eri ip. Katso vaikka ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on. Ihmiset ovat visuaalisia ja tekevät johtopäätoksiä kanssaihmistenpukeutumisesta ja olemuksesta. Asiallisesti ja tilanteen mukaan pukeutunut tyyppi mielletään helposti asiantuntevammaksi, älykkäämmäksi ja menestyvämmäksi kuin pieruverkkairessa ja rasvaisessa tukassa heiluva kaveri.
Musta on tosi sääli että standardit lipsuu eikä monia enää kiinosta pukeutua asiallisesti eri tilanteisiin vaan kaikki on ihasamaa.
Mutta toivon että ihmiset ymmärtäisi että joskus on kyse oikeasti köyhyydestä. Joo, kirpparilta löytyy halpoja, mutta yleensä ruuan ostaminen ja laskur menee silti edelle ja kirpparilla pyöriminen ei ole myöskään ajankäytössä etusijalla, kun on rahaongelmia.
Prismasta farkut 11,90€. Tokmannilta t-paita 3€. Siinä esimerkki ihan siististä ja asiallisesta asusta. Ei nyt toki mikään firman myyntiedustajan tms. asu, mutta normaaliin arkeen ihan riittävän asiallinen.
t. eri
Ja vaatteet hajoaa parissa kuukaudessa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on. Ihmiset ovat visuaalisia ja tekevät johtopäätoksiä kanssaihmistenpukeutumisesta ja olemuksesta. Asiallisesti ja tilanteen mukaan pukeutunut tyyppi mielletään helposti asiantuntevammaksi, älykkäämmäksi ja menestyvämmäksi kuin pieruverkkairessa ja rasvaisessa tukassa heiluva kaveri.
Musta on tosi sääli että standardit lipsuu eikä monia enää kiinosta pukeutua asiallisesti eri tilanteisiin vaan kaikki on ihasamaa.
Mutta toivon että ihmiset ymmärtäisi että joskus on kyse oikeasti köyhyydestä. Joo, kirpparilta löytyy halpoja, mutta yleensä ruuan ostaminen ja laskur menee silti edelle ja kirpparilla pyöriminen ei ole myöskään ajankäytössä etusijalla, kun on rahaongelmia.
Asiallisesti pukeutuminen ei vaadi kovinkaan paljoa rahaa. Toimeentulotukea saa juuri sitä varten, että pystyy ostamaan mm. vaatteita. Niitä saa ihan kaupastakin edullisesti.
Oletko tajunnut että kaikki köyhät eivät juuri sitä toimeentulotukea saa. Ei siihen olla oikeutettuja sillä perusteella että tuntuu että tarvitsisi, vaan siihen on tiukat kriteerit ja moni jää niistä ulkopuolelle.
Et ole köyhä, jos et saa toimeentulotukea. Sitä kun saa jokainen, jolla ei ole riittävästi tuloja ja varallisuutta peruselämiseen. Kriteerit eivät edes ole kovin tiukat. Tiedän kokemuksesta. Riittää, että tilillä on tarpeeksi vähän rahaa eikä ole merkittävää omaisuutta.
Sinun oma kokemus ei kata kaikkien elämäntilannetta. Niitä on katsos erilaisia.
Wau, miten nerokas päätelmä! Uskomatonta, että pystyit tuollaisen asian keksimään :D
Ikävä kyllä neronleimauksesi ei kuitenkaan muuta mitään, mitä kirjoitin lainaamassasi viestissä. Sori siitä :)
Mutta edellinen oli silti oikeassa, etkä sinä.
Minäkin voin puhua omasta kokemuksestani ja vahvistan edellisen kommentoijan väittämän.
Voit pitää ihan vapaasti käsityksesi, jos sinulle tulee siitä hyvä mieli. Kun kasvat aikuiseksi, huomaat, miten asiat todellisuudessa ovat. Kuten senkin, että pelkästään "mutkun mä sanon" ei riitä todistamaan yhtään mitään. Täällä kun meitäkin, joilla on ihan oikeasti kokemusta näistä asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on. Ihmiset ovat visuaalisia ja tekevät johtopäätoksiä kanssaihmistenpukeutumisesta ja olemuksesta. Asiallisesti ja tilanteen mukaan pukeutunut tyyppi mielletään helposti asiantuntevammaksi, älykkäämmäksi ja menestyvämmäksi kuin pieruverkkairessa ja rasvaisessa tukassa heiluva kaveri.
Musta on tosi sääli että standardit lipsuu eikä monia enää kiinosta pukeutua asiallisesti eri tilanteisiin vaan kaikki on ihasamaa.
Mutta toivon että ihmiset ymmärtäisi että joskus on kyse oikeasti köyhyydestä. Joo, kirpparilta löytyy halpoja, mutta yleensä ruuan ostaminen ja laskur menee silti edelle ja kirpparilla pyöriminen ei ole myöskään ajankäytössä etusijalla, kun on rahaongelmia.
Prismasta farkut 11,90€. Tokmannilta t-paita 3€. Siinä esimerkki ihan siististä ja asiallisesta asusta. Ei nyt toki mikään firman myyntiedustajan tms. asu, mutta normaaliin arkeen ihan riittävän asiallinen.
t. eri
Ja vaatteet hajoaa parissa kuukaudessa..
Ei ole hajonneet vielä, vaikka joulukuussa ostin Prismasta halvat farkut. Kannattaa opetella pitämään huoli vaatteistaan. Etenkin, jos on köyhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on. Ihmiset ovat visuaalisia ja tekevät johtopäätoksiä kanssaihmistenpukeutumisesta ja olemuksesta. Asiallisesti ja tilanteen mukaan pukeutunut tyyppi mielletään helposti asiantuntevammaksi, älykkäämmäksi ja menestyvämmäksi kuin pieruverkkairessa ja rasvaisessa tukassa heiluva kaveri.
Musta on tosi sääli että standardit lipsuu eikä monia enää kiinosta pukeutua asiallisesti eri tilanteisiin vaan kaikki on ihasamaa.
Mutta toivon että ihmiset ymmärtäisi että joskus on kyse oikeasti köyhyydestä. Joo, kirpparilta löytyy halpoja, mutta yleensä ruuan ostaminen ja laskur menee silti edelle ja kirpparilla pyöriminen ei ole myöskään ajankäytössä etusijalla, kun on rahaongelmia.
Asiallisesti pukeutuminen ei vaadi kovinkaan paljoa rahaa. Toimeentulotukea saa juuri sitä varten, että pystyy ostamaan mm. vaatteita. Niitä saa ihan kaupastakin edullisesti.
Vaatteisiin ei saa tt-tukea. Ei ainakaan Helsingissä. 10 vuotta sitten saattoi tuurilla saada, jos ei vaikka kenkiä ollut, mutta ei enää moneen, moneen vuoteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on. Ihmiset ovat visuaalisia ja tekevät johtopäätoksiä kanssaihmistenpukeutumisesta ja olemuksesta. Asiallisesti ja tilanteen mukaan pukeutunut tyyppi mielletään helposti asiantuntevammaksi, älykkäämmäksi ja menestyvämmäksi kuin pieruverkkairessa ja rasvaisessa tukassa heiluva kaveri.
Musta on tosi sääli että standardit lipsuu eikä monia enää kiinosta pukeutua asiallisesti eri tilanteisiin vaan kaikki on ihasamaa.
Mutta toivon että ihmiset ymmärtäisi että joskus on kyse oikeasti köyhyydestä. Joo, kirpparilta löytyy halpoja, mutta yleensä ruuan ostaminen ja laskur menee silti edelle ja kirpparilla pyöriminen ei ole myöskään ajankäytössä etusijalla, kun on rahaongelmia.
Asiallisesti pukeutuminen ei vaadi kovinkaan paljoa rahaa. Toimeentulotukea saa juuri sitä varten, että pystyy ostamaan mm. vaatteita. Niitä saa ihan kaupastakin edullisesti.
Vaatteisiin ei saa tt-tukea. Ei ainakaan Helsingissä. 10 vuotta sitten saattoi tuurilla saada, jos ei vaikka kenkiä ollut, mutta ei enää moneen, moneen vuoteen.
Tietysti saa. Toimeentulotuen perusosa kattaa myös vaatekulut. Ei sitä pelkkään ruokaan ole tarkoitus käyttää :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on. Ihmiset ovat visuaalisia ja tekevät johtopäätoksiä kanssaihmistenpukeutumisesta ja olemuksesta. Asiallisesti ja tilanteen mukaan pukeutunut tyyppi mielletään helposti asiantuntevammaksi, älykkäämmäksi ja menestyvämmäksi kuin pieruverkkairessa ja rasvaisessa tukassa heiluva kaveri.
Musta on tosi sääli että standardit lipsuu eikä monia enää kiinosta pukeutua asiallisesti eri tilanteisiin vaan kaikki on ihasamaa.
Mutta toivon että ihmiset ymmärtäisi että joskus on kyse oikeasti köyhyydestä. Joo, kirpparilta löytyy halpoja, mutta yleensä ruuan ostaminen ja laskur menee silti edelle ja kirpparilla pyöriminen ei ole myöskään ajankäytössä etusijalla, kun on rahaongelmia.
Asiallisesti pukeutuminen ei vaadi kovinkaan paljoa rahaa. Toimeentulotukea saa juuri sitä varten, että pystyy ostamaan mm. vaatteita. Niitä saa ihan kaupastakin edullisesti.
Vaatteisiin ei saa tt-tukea. Ei ainakaan Helsingissä. 10 vuotta sitten saattoi tuurilla saada, jos ei vaikka kenkiä ollut, mutta ei enää moneen, moneen vuoteen.
Mihin se noin 700€/kk perusosa sitten on tarkoitettu, jos ei mm. vaateostoksiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on. Ihmiset ovat visuaalisia ja tekevät johtopäätoksiä kanssaihmistenpukeutumisesta ja olemuksesta. Asiallisesti ja tilanteen mukaan pukeutunut tyyppi mielletään helposti asiantuntevammaksi, älykkäämmäksi ja menestyvämmäksi kuin pieruverkkairessa ja rasvaisessa tukassa heiluva kaveri.
Musta on tosi sääli että standardit lipsuu eikä monia enää kiinosta pukeutua asiallisesti eri tilanteisiin vaan kaikki on ihasamaa.
Mutta toivon että ihmiset ymmärtäisi että joskus on kyse oikeasti köyhyydestä. Joo, kirpparilta löytyy halpoja, mutta yleensä ruuan ostaminen ja laskur menee silti edelle ja kirpparilla pyöriminen ei ole myöskään ajankäytössä etusijalla, kun on rahaongelmia.
Asiallisesti pukeutuminen ei vaadi kovinkaan paljoa rahaa. Toimeentulotukea saa juuri sitä varten, että pystyy ostamaan mm. vaatteita. Niitä saa ihan kaupastakin edullisesti.
Vaatteisiin ei saa tt-tukea. Ei ainakaan Helsingissä. 10 vuotta sitten saattoi tuurilla saada, jos ei vaikka kenkiä ollut, mutta ei enää moneen, moneen vuoteen.
Perusosalla katetaan:
ravintomenot
vaatemenot
vähäiset terveydenhuoltomenot (esim. itsehoitolääkkeet)
henkilökohtaisesta ja kodin puhtaudesta aiheutuvat menot
paikallisliikenteen käyttö
sanomalehden tilaus
puhelimen ja tietoliikenteen käyttö
harrastus- ja virkistystoiminta
muut vastaavat henkilön ja perheen jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on. Ihmiset ovat visuaalisia ja tekevät johtopäätoksiä kanssaihmistenpukeutumisesta ja olemuksesta. Asiallisesti ja tilanteen mukaan pukeutunut tyyppi mielletään helposti asiantuntevammaksi, älykkäämmäksi ja menestyvämmäksi kuin pieruverkkairessa ja rasvaisessa tukassa heiluva kaveri.
Musta on tosi sääli että standardit lipsuu eikä monia enää kiinosta pukeutua asiallisesti eri tilanteisiin vaan kaikki on ihasamaa.
Mutta toivon että ihmiset ymmärtäisi että joskus on kyse oikeasti köyhyydestä. Joo, kirpparilta löytyy halpoja, mutta yleensä ruuan ostaminen ja laskur menee silti edelle ja kirpparilla pyöriminen ei ole myöskään ajankäytössä etusijalla, kun on rahaongelmia.
Asiallisesti pukeutuminen ei vaadi kovinkaan paljoa rahaa. Toimeentulotukea saa juuri sitä varten, että pystyy ostamaan mm. vaatteita. Niitä saa ihan kaupastakin edullisesti.
Oletko tajunnut että kaikki köyhät eivät juuri sitä toimeentulotukea saa. Ei siihen olla oikeutettuja sillä perusteella että tuntuu että tarvitsisi, vaan siihen on tiukat kriteerit ja moni jää niistä ulkopuolelle.
Et ole köyhä, jos et saa toimeentulotukea. Sitä kun saa jokainen, jolla ei ole riittävästi tuloja ja varallisuutta peruselämiseen. Kriteerit eivät edes ole kovin tiukat. Tiedän kokemuksesta. Riittää, että tilillä on tarpeeksi vähän rahaa eikä ole merkittävää omaisuutta.
Sinun oma kokemus ei kata kaikkien elämäntilannetta. Niitä on katsos erilaisia.
Wau, miten nerokas päätelmä! Uskomatonta, että pystyit tuollaisen asian keksimään :D
Ikävä kyllä neronleimauksesi ei kuitenkaan muuta mitään, mitä kirjoitin lainaamassasi viestissä. Sori siitä :)
Mutta edellinen oli silti oikeassa, etkä sinä.
Minäkin voin puhua omasta kokemuksestani ja vahvistan edellisen kommentoijan väittämän.koska olet sama henkilö. Rauhoitu nyt vähän.
En ole. Meillä on eri ip. Katso vaikka ;)
Mullakin on kaksi eri konetta, joilla leikin kahta eri ihmistä täällä :D Eikö olekin hauska leikki? :D
Minä olen kolmas ja vahvistan, että ihminen voi todellakin olla hankalassa tilanteessa ja köyhä, mutta ei saa tt-tukea. Joskus omistusasunto, perintö tm. vaikuttaa. Käytännöt, budjetit jne. ovat myöskin kunnittain osin erilaiset. Mitään asiaa ei voi tietää pelkästään oman kokemuksen kautta, vaan muitakin tietoa tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on. Ihmiset ovat visuaalisia ja tekevät johtopäätoksiä kanssaihmistenpukeutumisesta ja olemuksesta. Asiallisesti ja tilanteen mukaan pukeutunut tyyppi mielletään helposti asiantuntevammaksi, älykkäämmäksi ja menestyvämmäksi kuin pieruverkkairessa ja rasvaisessa tukassa heiluva kaveri.
Musta on tosi sääli että standardit lipsuu eikä monia enää kiinosta pukeutua asiallisesti eri tilanteisiin vaan kaikki on ihasamaa.
Mutta toivon että ihmiset ymmärtäisi että joskus on kyse oikeasti köyhyydestä. Joo, kirpparilta löytyy halpoja, mutta yleensä ruuan ostaminen ja laskur menee silti edelle ja kirpparilla pyöriminen ei ole myöskään ajankäytössä etusijalla, kun on rahaongelmia.
Asiallisesti pukeutuminen ei vaadi kovinkaan paljoa rahaa. Toimeentulotukea saa juuri sitä varten, että pystyy ostamaan mm. vaatteita. Niitä saa ihan kaupastakin edullisesti.
Oletko tajunnut että kaikki köyhät eivät juuri sitä toimeentulotukea saa. Ei siihen olla oikeutettuja sillä perusteella että tuntuu että tarvitsisi, vaan siihen on tiukat kriteerit ja moni jää niistä ulkopuolelle.
Et ole köyhä, jos et saa toimeentulotukea. Sitä kun saa jokainen, jolla ei ole riittävästi tuloja ja varallisuutta peruselämiseen. Kriteerit eivät edes ole kovin tiukat. Tiedän kokemuksesta. Riittää, että tilillä on tarpeeksi vähän rahaa eikä ole merkittävää omaisuutta.
Sinun oma kokemus ei kata kaikkien elämäntilannetta. Niitä on katsos erilaisia.
Wau, miten nerokas päätelmä! Uskomatonta, että pystyit tuollaisen asian keksimään :D
Ikävä kyllä neronleimauksesi ei kuitenkaan muuta mitään, mitä kirjoitin lainaamassasi viestissä. Sori siitä :)
Mutta edellinen oli silti oikeassa, etkä sinä.
Minäkin voin puhua omasta kokemuksestani ja vahvistan edellisen kommentoijan väittämän.koska olet sama henkilö. Rauhoitu nyt vähän.
En ole. Meillä on eri ip. Katso vaikka ;)
Mullakin on kaksi eri konetta, joilla leikin kahta eri ihmistä täällä :D Eikö olekin hauska leikki? :D
Minä olen kolmas ja vahvistan, että ihminen voi todellakin olla hankalassa tilanteessa ja köyhä, mutta ei saa tt-tukea. Joskus omistusasunto, perintö tm. vaikuttaa. Käytännöt, budjetit jne. ovat myöskin kunnittain osin erilaiset. Mitään asiaa ei voi tietää pelkästään oman kokemuksen kautta, vaan muitakin tietoa tarvitaan.
1. Omistusasunto, jossa itse asuu ei vaikuta millään tavalla toimeentulotukeen
2. Jos sinulla on perintöä tai sijoitusasuntoja, et ole köyhä
3. Kunnilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä, koska tt-tuen on jo vuosikausia myöntänyt Kela ja toimeentulotuen myöntämisperusteet on kirjattu lakiin
Kannattaa edes alkeiden verran perehtyä asiaan ennen kuin ryhtyy väittelemään. Nämä jutut kun on ihan helppo katsoa Kelan sivuilta, vaikka ei olisi omaa kokemusta asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on. Ihmiset ovat visuaalisia ja tekevät johtopäätoksiä kanssaihmistenpukeutumisesta ja olemuksesta. Asiallisesti ja tilanteen mukaan pukeutunut tyyppi mielletään helposti asiantuntevammaksi, älykkäämmäksi ja menestyvämmäksi kuin pieruverkkairessa ja rasvaisessa tukassa heiluva kaveri.
Musta on tosi sääli että standardit lipsuu eikä monia enää kiinosta pukeutua asiallisesti eri tilanteisiin vaan kaikki on ihasamaa.
Mutta toivon että ihmiset ymmärtäisi että joskus on kyse oikeasti köyhyydestä. Joo, kirpparilta löytyy halpoja, mutta yleensä ruuan ostaminen ja laskur menee silti edelle ja kirpparilla pyöriminen ei ole myöskään ajankäytössä etusijalla, kun on rahaongelmia.
Asiallisesti pukeutuminen ei vaadi kovinkaan paljoa rahaa. Toimeentulotukea saa juuri sitä varten, että pystyy ostamaan mm. vaatteita. Niitä saa ihan kaupastakin edullisesti.
Vaatteisiin ei saa tt-tukea. Ei ainakaan Helsingissä. 10 vuotta sitten saattoi tuurilla saada, jos ei vaikka kenkiä ollut, mutta ei enää moneen, moneen vuoteen.
Perusosalla katetaan:
ravintomenot
vaatemenot
vähäiset terveydenhuoltomenot (esim. itsehoitolääkkeet)
henkilökohtaisesta ja kodin puhtaudesta aiheutuvat menot
paikallisliikenteen käyttö
sanomalehden tilaus
puhelimen ja tietoliikenteen käyttö
harrastus- ja virkistystoiminta
muut vastaavat henkilön ja perheen jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot.
Rotta kai PERUSosan oletetaan kattavan kaikki normaalit elämisen kulut, mutta silloin ei kirjoitetaan, että tt-tukea saa mm. vaatteisiin, sillä noin kirjoitettuna se tarkoittaa pikemminkin harkinnanvaraista tukea. Ja onnea vaan vaateoksille, kun olet maksanut ensin siitä reilusta 500 eurosta puhelimen, netin, ruoan, pesuaineet ja bussikortin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on. Ihmiset ovat visuaalisia ja tekevät johtopäätoksiä kanssaihmistenpukeutumisesta ja olemuksesta. Asiallisesti ja tilanteen mukaan pukeutunut tyyppi mielletään helposti asiantuntevammaksi, älykkäämmäksi ja menestyvämmäksi kuin pieruverkkairessa ja rasvaisessa tukassa heiluva kaveri.
Musta on tosi sääli että standardit lipsuu eikä monia enää kiinosta pukeutua asiallisesti eri tilanteisiin vaan kaikki on ihasamaa.
Mutta toivon että ihmiset ymmärtäisi että joskus on kyse oikeasti köyhyydestä. Joo, kirpparilta löytyy halpoja, mutta yleensä ruuan ostaminen ja laskur menee silti edelle ja kirpparilla pyöriminen ei ole myöskään ajankäytössä etusijalla, kun on rahaongelmia.
Asiallisesti pukeutuminen ei vaadi kovinkaan paljoa rahaa. Toimeentulotukea saa juuri sitä varten, että pystyy ostamaan mm. vaatteita. Niitä saa ihan kaupastakin edullisesti.
Vaatteisiin ei saa tt-tukea. Ei ainakaan Helsingissä. 10 vuotta sitten saattoi tuurilla saada, jos ei vaikka kenkiä ollut, mutta ei enää moneen, moneen vuoteen.
Perusosalla katetaan:
ravintomenot
vaatemenot
vähäiset terveydenhuoltomenot (esim. itsehoitolääkkeet)
henkilökohtaisesta ja kodin puhtaudesta aiheutuvat menot
paikallisliikenteen käyttö
sanomalehden tilaus
puhelimen ja tietoliikenteen käyttö
harrastus- ja virkistystoiminta
muut vastaavat henkilön ja perheen jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot.
Rotta kai PERUSosan oletetaan kattavan kaikki normaalit elämisen kulut, mutta silloin ei kirjoitetaan, että tt-tukea saa mm. vaatteisiin, sillä noin kirjoitettuna se tarkoittaa pikemminkin harkinnanvaraista tukea. Ja onnea vaan vaateoksille, kun olet maksanut ensin siitä reilusta 500 eurosta puhelimen, netin, ruoan, pesuaineet ja bussikortin...
Mutta saahan sitä :D Katsos kun se perusosakin on tt-tukea :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on. Ihmiset ovat visuaalisia ja tekevät johtopäätoksiä kanssaihmistenpukeutumisesta ja olemuksesta. Asiallisesti ja tilanteen mukaan pukeutunut tyyppi mielletään helposti asiantuntevammaksi, älykkäämmäksi ja menestyvämmäksi kuin pieruverkkairessa ja rasvaisessa tukassa heiluva kaveri.
Musta on tosi sääli että standardit lipsuu eikä monia enää kiinosta pukeutua asiallisesti eri tilanteisiin vaan kaikki on ihasamaa.
Mutta toivon että ihmiset ymmärtäisi että joskus on kyse oikeasti köyhyydestä. Joo, kirpparilta löytyy halpoja, mutta yleensä ruuan ostaminen ja laskur menee silti edelle ja kirpparilla pyöriminen ei ole myöskään ajankäytössä etusijalla, kun on rahaongelmia.
Asiallisesti pukeutuminen ei vaadi kovinkaan paljoa rahaa. Toimeentulotukea saa juuri sitä varten, että pystyy ostamaan mm. vaatteita. Niitä saa ihan kaupastakin edullisesti.
Vaatteisiin ei saa tt-tukea. Ei ainakaan Helsingissä. 10 vuotta sitten saattoi tuurilla saada, jos ei vaikka kenkiä ollut, mutta ei enää moneen, moneen vuoteen.
Perusosalla katetaan:
ravintomenot
vaatemenot
vähäiset terveydenhuoltomenot (esim. itsehoitolääkkeet)
henkilökohtaisesta ja kodin puhtaudesta aiheutuvat menot
paikallisliikenteen käyttö
sanomalehden tilaus
puhelimen ja tietoliikenteen käyttö
harrastus- ja virkistystoiminta
muut vastaavat henkilön ja perheen jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot.
Rotta kai PERUSosan oletetaan kattavan kaikki normaalit elämisen kulut, mutta silloin ei kirjoitetaan, että tt-tukea saa mm. vaatteisiin, sillä noin kirjoitettuna se tarkoittaa pikemminkin harkinnanvaraista tukea. Ja onnea vaan vaateoksille, kun olet maksanut ensin siitä reilusta 500 eurosta puhelimen, netin, ruoan, pesuaineet ja bussikortin...
Tuhannet suomalaiset elävät pelkällä tt-tuella. Enkä ainakaan ole nähnyt kenenkään kulkevan kaduilla alasti, joten todennäköisesti ovat saaneet vaatteet hommattua. Todellisuudessahan tt-tukiasiakas saa noin 1000€/kk tilille, jos asuu yksin. Asumistuki kun kuuluu myös pakettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on. Ihmiset ovat visuaalisia ja tekevät johtopäätoksiä kanssaihmistenpukeutumisesta ja olemuksesta. Asiallisesti ja tilanteen mukaan pukeutunut tyyppi mielletään helposti asiantuntevammaksi, älykkäämmäksi ja menestyvämmäksi kuin pieruverkkairessa ja rasvaisessa tukassa heiluva kaveri.
Musta on tosi sääli että standardit lipsuu eikä monia enää kiinosta pukeutua asiallisesti eri tilanteisiin vaan kaikki on ihasamaa.
Mutta toivon että ihmiset ymmärtäisi että joskus on kyse oikeasti köyhyydestä. Joo, kirpparilta löytyy halpoja, mutta yleensä ruuan ostaminen ja laskur menee silti edelle ja kirpparilla pyöriminen ei ole myöskään ajankäytössä etusijalla, kun on rahaongelmia.
Asiallisesti pukeutuminen ei vaadi kovinkaan paljoa rahaa. Toimeentulotukea saa juuri sitä varten, että pystyy ostamaan mm. vaatteita. Niitä saa ihan kaupastakin edullisesti.
Oletko tajunnut että kaikki köyhät eivät juuri sitä toimeentulotukea saa. Ei siihen olla oikeutettuja sillä perusteella että tuntuu että tarvitsisi, vaan siihen on tiukat kriteerit ja moni jää niistä ulkopuolelle.
Et ole köyhä, jos et saa toimeentulotukea. Sitä kun saa jokainen, jolla ei ole riittävästi tuloja ja varallisuutta peruselämiseen. Kriteerit eivät edes ole kovin tiukat. Tiedän kokemuksesta. Riittää, että tilillä on tarpeeksi vähän rahaa eikä ole merkittävää omaisuutta.
Sinun oma kokemus ei kata kaikkien elämäntilannetta. Niitä on katsos erilaisia.
Wau, miten nerokas päätelmä! Uskomatonta, että pystyit tuollaisen asian keksimään :D
Ikävä kyllä neronleimauksesi ei kuitenkaan muuta mitään, mitä kirjoitin lainaamassasi viestissä. Sori siitä :)
Mutta edellinen oli silti oikeassa, etkä sinä.
Minäkin voin puhua omasta kokemuksestani ja vahvistan edellisen kommentoijan väittämän.koska olet sama henkilö. Rauhoitu nyt vähän.
En ole. Meillä on eri ip. Katso vaikka ;)
Mullakin on kaksi eri konetta, joilla leikin kahta eri ihmistä täällä :D Eikö olekin hauska leikki? :D
Minä olen kolmas ja vahvistan, että ihminen voi todellakin olla hankalassa tilanteessa ja köyhä, mutta ei saa tt-tukea. Joskus omistusasunto, perintö tm. vaikuttaa. Käytännöt, budjetit jne. ovat myöskin kunnittain osin erilaiset. Mitään asiaa ei voi tietää pelkästään oman kokemuksen kautta, vaan muitakin tietoa tarvitaan.
1. Omistusasunto, jossa itse asuu ei vaikuta millään tavalla toimeentulotukeen
2. Jos sinulla on perintöä tai sijoitusasuntoja, et ole köyhä
3. Kunnilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä, koska tt-tuen on jo vuosikausia myöntänyt Kela ja toimeentulotuen myöntämisperusteet on kirjattu lakiin
Kannattaa edes alkeiden verran perehtyä asiaan ennen kuin ryhtyy väittelemään. Nämä jutut kun on ihan helppo katsoa Kelan sivuilta, vaikka ei olisi omaa kokemusta asiasta.
Voi muru kun mulla on sekä koulutusta, että yli kymmenen vuoden kokemus asiasta...Kyllä, nykyään Kela maksaa PERUSOSAN, mutta kannattaa tosiaan perehtyä asioihin ennen kuin kirjoittelee, sillä harkinnanvaraiset menee edelleen kuntien sos.toimen kautta ja niissä on erilaiset toimintatavat ja budjetit. Mikään ei koskaan ole myöskään vain mustavalkoista eli pääsääntöisesti omistusasunto ei enää vaikuta. Mitä sitten perintöihin tulee, niin kuule neropatti kun se voi olla joku talo jossain takahikiällä, jota et saa myydyksi tai pesänjakoa ei ole saatu tehtyä riitojen takia tai milloin mitäkin. Älä siis ole ihan urpo ja vänkää täällä muiden kanssa asioista joista et näytä tietävän saati sitten ymmärtävän hölkäsenpöläystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on. Ihmiset ovat visuaalisia ja tekevät johtopäätoksiä kanssaihmistenpukeutumisesta ja olemuksesta. Asiallisesti ja tilanteen mukaan pukeutunut tyyppi mielletään helposti asiantuntevammaksi, älykkäämmäksi ja menestyvämmäksi kuin pieruverkkairessa ja rasvaisessa tukassa heiluva kaveri.
Musta on tosi sääli että standardit lipsuu eikä monia enää kiinosta pukeutua asiallisesti eri tilanteisiin vaan kaikki on ihasamaa.
Mutta toivon että ihmiset ymmärtäisi että joskus on kyse oikeasti köyhyydestä. Joo, kirpparilta löytyy halpoja, mutta yleensä ruuan ostaminen ja laskur menee silti edelle ja kirpparilla pyöriminen ei ole myöskään ajankäytössä etusijalla, kun on rahaongelmia.
Asiallisesti pukeutuminen ei vaadi kovinkaan paljoa rahaa. Toimeentulotukea saa juuri sitä varten, että pystyy ostamaan mm. vaatteita. Niitä saa ihan kaupastakin edullisesti.
Vaatteisiin ei saa tt-tukea. Ei ainakaan Helsingissä. 10 vuotta sitten saattoi tuurilla saada, jos ei vaikka kenkiä ollut, mutta ei enää moneen, moneen vuoteen.
Perusosalla katetaan:
ravintomenot
vaatemenot
vähäiset terveydenhuoltomenot (esim. itsehoitolääkkeet)
henkilökohtaisesta ja kodin puhtaudesta aiheutuvat menot
paikallisliikenteen käyttö
sanomalehden tilaus
puhelimen ja tietoliikenteen käyttö
harrastus- ja virkistystoiminta
muut vastaavat henkilön ja perheen jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot.
Rotta kai PERUSosan oletetaan kattavan kaikki normaalit elämisen kulut, mutta silloin ei kirjoitetaan, että tt-tukea saa mm. vaatteisiin, sillä noin kirjoitettuna se tarkoittaa pikemminkin harkinnanvaraista tukea. Ja onnea vaan vaateoksille, kun olet maksanut ensin siitä reilusta 500 eurosta puhelimen, netin, ruoan, pesuaineet ja bussikortin...
Tuhannet suomalaiset elävät pelkällä tt-tuella. Enkä ainakaan ole nähnyt kenenkään kulkevan kaduilla alasti, joten todennäköisesti ovat saaneet vaatteet hommattua. Todellisuudessahan tt-tukiasiakas saa noin 1000€/kk tilille, jos asuu yksin. Asumistuki kun kuuluu myös pakettiin.
No se asumistuki menee vuokranantajalle eli eihän sinne tuensaajan tilille jää...😂 Ja 1000 euroa on aivan täyttä pskapuhetta. Käyttöön jäävä raha on noin 550 euroa eikä senttiäkään enempää ellei ihminen ole sattunut saamaan harkinnanvaraista tukea, mutta sitä saa harvoin ja silloinkin ehkä kerran pari vuodessa, jos siis lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on. Ihmiset ovat visuaalisia ja tekevät johtopäätoksiä kanssaihmistenpukeutumisesta ja olemuksesta. Asiallisesti ja tilanteen mukaan pukeutunut tyyppi mielletään helposti asiantuntevammaksi, älykkäämmäksi ja menestyvämmäksi kuin pieruverkkairessa ja rasvaisessa tukassa heiluva kaveri.
Musta on tosi sääli että standardit lipsuu eikä monia enää kiinosta pukeutua asiallisesti eri tilanteisiin vaan kaikki on ihasamaa.
Mutta toivon että ihmiset ymmärtäisi että joskus on kyse oikeasti köyhyydestä. Joo, kirpparilta löytyy halpoja, mutta yleensä ruuan ostaminen ja laskur menee silti edelle ja kirpparilla pyöriminen ei ole myöskään ajankäytössä etusijalla, kun on rahaongelmia.
Asiallisesti pukeutuminen ei vaadi kovinkaan paljoa rahaa. Toimeentulotukea saa juuri sitä varten, että pystyy ostamaan mm. vaatteita. Niitä saa ihan kaupastakin edullisesti.
Oletko tajunnut että kaikki köyhät eivät juuri sitä toimeentulotukea saa. Ei siihen olla oikeutettuja sillä perusteella että tuntuu että tarvitsisi, vaan siihen on tiukat kriteerit ja moni jää niistä ulkopuolelle.
Et ole köyhä, jos et saa toimeentulotukea. Sitä kun saa jokainen, jolla ei ole riittävästi tuloja ja varallisuutta peruselämiseen. Kriteerit eivät edes ole kovin tiukat. Tiedän kokemuksesta. Riittää, että tilillä on tarpeeksi vähän rahaa eikä ole merkittävää omaisuutta.
Sinun oma kokemus ei kata kaikkien elämäntilannetta. Niitä on katsos erilaisia.
Wau, miten nerokas päätelmä! Uskomatonta, että pystyit tuollaisen asian keksimään :D
Ikävä kyllä neronleimauksesi ei kuitenkaan muuta mitään, mitä kirjoitin lainaamassasi viestissä. Sori siitä :)
Mutta edellinen oli silti oikeassa, etkä sinä.
Minäkin voin puhua omasta kokemuksestani ja vahvistan edellisen kommentoijan väittämän.koska olet sama henkilö. Rauhoitu nyt vähän.
En ole. Meillä on eri ip. Katso vaikka ;)
Mullakin on kaksi eri konetta, joilla leikin kahta eri ihmistä täällä :D Eikö olekin hauska leikki? :D
Minä olen kolmas ja vahvistan, että ihminen voi todellakin olla hankalassa tilanteessa ja köyhä, mutta ei saa tt-tukea. Joskus omistusasunto, perintö tm. vaikuttaa. Käytännöt, budjetit jne. ovat myöskin kunnittain osin erilaiset. Mitään asiaa ei voi tietää pelkästään oman kokemuksen kautta, vaan muitakin tietoa tarvitaan.
1. Omistusasunto, jossa itse asuu ei vaikuta millään tavalla toimeentulotukeen
2. Jos sinulla on perintöä tai sijoitusasuntoja, et ole köyhä
3. Kunnilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä, koska tt-tuen on jo vuosikausia myöntänyt Kela ja toimeentulotuen myöntämisperusteet on kirjattu lakiin
Kannattaa edes alkeiden verran perehtyä asiaan ennen kuin ryhtyy väittelemään. Nämä jutut kun on ihan helppo katsoa Kelan sivuilta, vaikka ei olisi omaa kokemusta asiasta.
Voi muru kun mulla on sekä koulutusta, että yli kymmenen vuoden kokemus asiasta...Kyllä, nykyään Kela maksaa PERUSOSAN, mutta kannattaa tosiaan perehtyä asioihin ennen kuin kirjoittelee, sillä harkinnanvaraiset menee edelleen kuntien sos.toimen kautta ja niissä on erilaiset toimintatavat ja budjetit. Mikään ei koskaan ole myöskään vain mustavalkoista eli pääsääntöisesti omistusasunto ei enää vaikuta. Mitä sitten perintöihin tulee, niin kuule neropatti kun se voi olla joku talo jossain takahikiällä, jota et saa myydyksi tai pesänjakoa ei ole saatu tehtyä riitojen takia tai milloin mitäkin. Älä siis ole ihan urpo ja vänkää täällä muiden kanssa asioista joista et näytä tietävän saati sitten ymmärtävän hölkäsenpöläystä.
Voi hanipupu, kun se PERUSOSA=TOIMEENTULOTUKI. Suukkoja kultsipuppelille <3
Mutta edellinen oli silti oikeassa, etkä sinä.
Minäkin voin puhua omasta kokemuksestani ja vahvistan edellisen kommentoijan väittämän.