Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ylimieliset, koiriaan vapaana pitävät ihmiset!
13.06.2023 |
Jälleen eilen sain ilon ja kunnian kohdata koiranomistajan, joka piti vapaana kahta belgian malinoisia. Olin itse pyörällä liikkeellä, ja paikkana oli tällä kertaa pururata/kuntoilupolku, siis sellainen mitä talvella hiihdetään ja lumettona aikana käytetään kevyen liikenteen väylällä. Ajoin oikeassa reunassa kuten tuolla aina kannattaa ajaa, koska tie mutkittelee ja on paikoin monttuinen.
Mutkan takana vastaan tulikin kaksi vapaana olevaa koiraa. Väistin toista, ja olin kaatua pusikkoon. Mies otti toisen koiran pannasta kiinni ja toista yritti kutsua luokseen, mutta koira pyöri minun ympärilläni. Suutuin ihan todella, ja sanoin että koirat pitäisi pitää kiinni. Tässä kohtaa mies sai toisenkin koiran luokseen, piti niitä molempia pannoista ja ilmoitti että tässähän ne on kiinni.
Voi helevatan p*skap*rse. Mikä ihmisiä vaivaa?! Kun sanoin, että koirat ei voi seilata ympäriinsä missä sattuu yleisessä kuntoilualueella, mies haistatti v***t ja lähti.
Tuntuuko teistä muista, että tällainen välinpitämättömyys on lisääntynyt koronan myötä ja sen jälkeen?
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä täällä väitetään ettei pururadalla tai hiihtoladut pohjalla saisi polkea polkupyörällä. Pyöräillä saa jokamiehenoikeudella siinä missä kävelläkin. Poikkeuksena voi olla joku luonnonsuojelualue.
Uskomatonta, että joku on tosiaan tässä käsityksessä. Selittää kyllä miksi niin monet pyöräilijät kuvittelevat, että heillä on pelkkiä oikeuksia.
Pyörällä saa ajaa siellä, missä sitä ei ole erikseen kielletty. Jalkakäytävällä pyöräily on erikseen kielletty, lenkkipolulla voi olla kielletty tai ei. Moottoriajoneuvolla ajo kielletty-kyltti ei koske pyöräilijöitä, vaikka täällä joku niinkin yrittää väittää.
Meillä on ainakin ulkoilureitillä nimenomaan ajoneuvolla ajo kielletty -merkki. Siellä ei siis ole kielletty ainoastaan moottoriajoneuvoilla ajamista.
Toki tämä ei koske kaikkia ulkoilureittejä, mutta niitä ei myöskään automaattisesti koske jokamiehenoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos vapaana juoksevan koiran poistaa päiviltä niin saako siitä jonkun kunniamerkin tai rahapalkinnon?
Kyllä ainakin miljoona peukkua, hyvän mielen ja yksi haittaeläin vähemmän!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä täällä väitetään ettei pururadalla tai hiihtoladut pohjalla saisi polkea polkupyörällä. Pyöräillä saa jokamiehenoikeudella siinä missä kävelläkin. Poikkeuksena voi olla joku luonnonsuojelualue.
Et voi jalkakäytävälläkään pyöräillä jokamiehenoikeudella. Ihan samalla tavalla pyöräily voidaan kieltää muillakin kävelyreiteillä. Jokamiehenoikeus tarkoittaa, että voit pyöräillä metsissä, missä ei ole merkittyjä reittejä.
Voidaan kieltää, mutta ap on kertonut että nyt kyse EI ollut reitistä jossa pyöräily on kielletty. Monilla ulkoilureiteillä se on ihan sallittua.
Totta, mutta pyöräilijän on silti otettava muut liikkujat huomioon. Vaikka ajaisi oikeaa reunaa, niin pitää varautua siihen, että mutkan takana voi olla joku edessä. Toki tässä tilanteessa se koiria vapaana pitänyt mies teki väärin, mutta aloittaja itse kertoi, ettei nähnyt mutkan takana ollutta koiraa. Tilanne olisi siis ollut sama, vaikka koira olisi ollut siellä mutkan takana hihnassa kiinni.
mutkan takana oli vastaan juokseva koira. Tähän on aika vaikea varautua koska sitä ei pitäisi olla. Kukaan muu ei juokse vasenta laitaa mutkaan. Keskustelua ohjataan siihen että polkupyöräilijöiden pitää taluttaa pyörät lenkkipolulla. Siitä huolimatta se koira tulee vapaana vastaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittakaa te pyöräilijänhaukkujat oma ketju sitä varten, tässä keskustellaan koirista.
Tässä puhutaan ap:n tilanteesta.
joka on vapaana olevat koirat. Pyörävihaajat ja koiran rakastelijat tuli sumuttamaan tätä keskustelua.
Ap saa nyt kuraa niskaansa, kun käyttäytyy vihamielisesti. Molemmissa osapuolissa on vikansa.
Siis ap:n ympärillä pyörii vapaana Malinois, joka ei ole mikään koirarotujen ystävällisin tapaus, ja ap siitä säikähtää, ja se on väärin?
Mikä kuningas se koiranomistaja on, kun hänelle hermostuminen koirien vapaana pitämisestä on se ainoa vääryys mitä ap teki?????????????????
Lue se "Metsä vastaa, kun sinne huudetaan"
-kommentti, sillä sekin on minulta. Paha tässä on sanoa miehestä mitään, kun hänen ulosantiaan tilanteesta ei olla kuultu.Ei ole kuultu ap:nkaan ulosantia, mutta silti hänet on tuomittu vihamielisesti käyttäytyneesti. Hän kertoi vaan sanoneensa että koiria ei saa pitää kiinni.
Lainaan aloituksesta ap:n ulosantia:
"Voi helevatan p*skap*rse. Mikä ihmisiä vaivaa?! Kun sanoin, että koirat ei voi seilata ympäriinsä missä sattuu yleisessä kuntoilualueella, mies haistatti v***t ja lähti."
Ootko koskaan ollut kolarissa tai muuten tilanteessa missä meinasi lähteä henki toisen takia?
Minä olen kerran työpaikalla ja kyllä samanlaista tekstiä annoin kollegalle.
Vierailija kirjoitti:
Jos vapaana juoksevan koiran poistaa päiviltä niin saako siitä jonkun kunniamerkin tai rahapalkinnon?
Kissa-ampujat ainakin taputtelee toisiaan selkään joten kysy heiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä täällä väitetään ettei pururadalla tai hiihtoladut pohjalla saisi polkea polkupyörällä. Pyöräillä saa jokamiehenoikeudella siinä missä kävelläkin. Poikkeuksena voi olla joku luonnonsuojelualue.
Et voi jalkakäytävälläkään pyöräillä jokamiehenoikeudella. Ihan samalla tavalla pyöräily voidaan kieltää muillakin kävelyreiteillä. Jokamiehenoikeus tarkoittaa, että voit pyöräillä metsissä, missä ei ole merkittyjä reittejä.
Voidaan kieltää, mutta ap on kertonut että nyt kyse EI ollut reitistä jossa pyöräily on kielletty. Monilla ulkoilureiteillä se on ihan sallittua.
Totta, mutta pyöräilijän on silti otettava muut liikkujat huomioon. Vaikka ajaisi oikeaa reunaa, niin pitää varautua siihen, että mutkan takana voi olla joku edessä. Toki tässä tilanteessa se koiria vapaana pitänyt mies teki väärin, mutta aloittaja itse kertoi, ettei nähnyt mutkan takana ollutta koiraa. Tilanne olisi siis ollut sama, vaikka koira olisi ollut siellä mutkan takana hihnassa kiinni.
mutkan takana oli vastaan juokseva koira. Tähän on aika vaikea varautua koska sitä ei pitäisi olla. Kukaan muu ei juokse vasenta laitaa mutkaan. Keskustelua ohjataan siihen että polkupyöräilijöiden pitää taluttaa pyörät lenkkipolulla. Siitä huolimatta se koira tulee vapaana vastaan!
Olisihan siellä mutkan takana voinut olla vaikka joku hidas mummo, joka on menossa oikeaa laitaa samaan suuntaan kuin aloittaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittakaa te pyöräilijänhaukkujat oma ketju sitä varten, tässä keskustellaan koirista.
Tässä puhutaan ap:n tilanteesta.
joka on vapaana olevat koirat. Pyörävihaajat ja koiran rakastelijat tuli sumuttamaan tätä keskustelua.
Ap saa nyt kuraa niskaansa, kun käyttäytyy vihamielisesti. Molemmissa osapuolissa on vikansa.
Siis ap:n ympärillä pyörii vapaana Malinois, joka ei ole mikään koirarotujen ystävällisin tapaus, ja ap siitä säikähtää, ja se on väärin?
Mikä kuningas se koiranomistaja on, kun hänelle hermostuminen koirien vapaana pitämisestä on se ainoa vääryys mitä ap teki?????????????????
Lue se "Metsä vastaa, kun sinne huudetaan"
-kommentti, sillä sekin on minulta. Paha tässä on sanoa miehestä mitään, kun hänen ulosantiaan tilanteesta ei olla kuultu.Ei ole kuultu ap:nkaan ulosantia, mutta silti hänet on tuomittu vihamielisesti käyttäytyneesti. Hän kertoi vaan sanoneensa että koiria ei saa pitää kiinni.
Lainaan aloituksesta ap:n ulosantia:
"Voi helevatan p*skap*rse. Mikä ihmisiä vaivaa?! Kun sanoin, että koirat ei voi seilata ympäriinsä missä sattuu yleisessä kuntoilualueella, mies haistatti v***t ja lähti."
Niin? Missä sanottiin että hän ois jotenkin räyhännyt tälle koiranomistajalle? Se mitä hän ajattelee ja mitä kirjoittaa nettiin on aivan eri asia kuin se mitä sanoo tilanteessa ääneen, ainakin useimpien ihmisten tapauksessa.
Mahdat olla ap joka vain yrittää puolustella itseään henkeen ja vereen. Miksi kirjoittaa jotain voimakasta mitä ei ole sanonut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap kirjoitti ajaneensa oikeaa reunaa koska reitti oli muualta kuoppainen. Eli on täysin oletettavaa, että vastaantulijat käyttää samaa reunaa missä ei ole kuoppia. Varmaan pyöräilijät tuhonneet reitin ajamalla siinä rospuuttoaikana niin että on enää yksi reuna mitä on hyvä kulkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä täällä väitetään ettei pururadalla tai hiihtoladut pohjalla saisi polkea polkupyörällä. Pyöräillä saa jokamiehenoikeudella siinä missä kävelläkin. Poikkeuksena voi olla joku luonnonsuojelualue.
Et voi jalkakäytävälläkään pyöräillä jokamiehenoikeudella. Ihan samalla tavalla pyöräily voidaan kieltää muillakin kävelyreiteillä. Jokamiehenoikeus tarkoittaa, että voit pyöräillä metsissä, missä ei ole merkittyjä reittejä.
Voidaan kieltää, mutta ap on kertonut että nyt kyse EI ollut reitistä jossa pyöräily on kielletty. Monilla ulkoilureiteillä se on ihan sallittua.
Totta, mutta pyöräilijän on silti otettava muut liikkujat huomioon. Vaikka ajaisi oikeaa reunaa, niin pitää varautua siihen, että mutkan takana voi olla joku edessä. Toki tässä tilanteessa se koiria vapaana pitänyt mies teki väärin, mutta aloittaja itse kertoi, ettei nähnyt mutkan takana ollutta koiraa. Tilanne olisi siis ollut sama, vaikka koira olisi ollut siellä mutkan takana hihnassa kiinni.
mutkan takana oli vastaan juokseva koira. Tähän on aika vaikea varautua koska sitä ei pitäisi olla. Kukaan muu ei juokse vasenta laitaa mutkaan. Keskustelua ohjataan siihen että polkupyöräilijöiden pitää taluttaa pyörät lenkkipolulla. Siitä huolimatta se koira tulee vapaana vastaan!
No kyllä minä olen vaikka kuinka monta kertaa nähnyt ihmisten juoksevan lenkkipolulla vasenta laitaa ihan ilman koiria. Jalankulkijoille kun ei ole lakia, joka määräisi kulkemaan oikeaa laitaa, vaikka se sujuvuuden kannalta järkevää olisikin.
Mitä jos mutkan takana olisi joku, joka on juuri kaatunut pyörällä (tai ilman sitä)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittakaa te pyöräilijänhaukkujat oma ketju sitä varten, tässä keskustellaan koirista.
Tässä puhutaan ap:n tilanteesta.
joka on vapaana olevat koirat. Pyörävihaajat ja koiran rakastelijat tuli sumuttamaan tätä keskustelua.
Ap saa nyt kuraa niskaansa, kun käyttäytyy vihamielisesti. Molemmissa osapuolissa on vikansa.
Siis ap:n ympärillä pyörii vapaana Malinois, joka ei ole mikään koirarotujen ystävällisin tapaus, ja ap siitä säikähtää, ja se on väärin?
Mikä kuningas se koiranomistaja on, kun hänelle hermostuminen koirien vapaana pitämisestä on se ainoa vääryys mitä ap teki?????????????????
Lue se "Metsä vastaa, kun sinne huudetaan"
-kommentti, sillä sekin on minulta. Paha tässä on sanoa miehestä mitään, kun hänen ulosantiaan tilanteesta ei olla kuultu.Ei ole kuultu ap:nkaan ulosantia, mutta silti hänet on tuomittu vihamielisesti käyttäytyneesti. Hän kertoi vaan sanoneensa että koiria ei saa pitää kiinni.
Lainaan aloituksesta ap:n ulosantia:
"Voi helevatan p*skap*rse. Mikä ihmisiä vaivaa?! Kun sanoin, että koirat ei voi seilata ympäriinsä missä sattuu yleisessä kuntoilualueella, mies haistatti v***t ja lähti."
Ootko koskaan ollut kolarissa tai muuten tilanteessa missä meinasi lähteä henki toisen takia?
Minä olen kerran työpaikalla ja kyllä samanlaista tekstiä annoin kollegalle.
Minulla on myös ollut kohtaamisia koirien kanssa fillarilla, eikä mitään vaaraa ole syntynyt. Jos tilannetta vertaa hengenlähtöön niin ap:n tilannenopeus on ollut liian suuri.
Tietysti vapaana kulkevat koirat ovat haitaksi liikenteelle, mutta uhoaminen ei auta asiaan vaan sillä voi olla päinvastaisia seurauksia.
Miksi kukaan muuttaisi tapojaan, jos suhtautuminen on halveeraava?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä täällä väitetään ettei pururadalla tai hiihtoladut pohjalla saisi polkea polkupyörällä. Pyöräillä saa jokamiehenoikeudella siinä missä kävelläkin. Poikkeuksena voi olla joku luonnonsuojelualue.
Et voi jalkakäytävälläkään pyöräillä jokamiehenoikeudella. Ihan samalla tavalla pyöräily voidaan kieltää muillakin kävelyreiteillä. Jokamiehenoikeus tarkoittaa, että voit pyöräillä metsissä, missä ei ole merkittyjä reittejä.
Tässä on ollut puhe latupohjasta ei jalkakäytävästa voi hyvänen aika. Keskustelu menee todella hankalaksi, jos pitää jokainen sivuhuomautus, joka ei esillä olevaan asiaan liity, ottaa esiin. Jos latupohjaa ei ole merkitty jalkakäytäväksi, sillä saa ajaa pyörällä. Pyörällä ajoesto ei perustu lakiin, jos se pururata tms ei ole nimenomaan jalkakäytävä. Jalkakäytävä ei ole jalkakäytävä, jos sitä ei ole siksi merkitty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä väliä sillä on, että jos mutkan takana olisikin ollut mummo kumossa tai kävelijä? Sitten ap olisi väistänyt varmaan.
Nyt siellä oli IRTOKOIRA joka pyöri ap:n ympärillä eikä mennyt omistajansa luo vaikka omistaja käski.
Mitä ap teki tilanteessa väärin? Ihminen kun säikähtää, äänentaso voi nousta.
Itse käsitin aloituksen niin, että meille täällä hän kirosi ajattelemattomia koiran omistajia, mutta tilanteessa hän sanoi vain siitä, että koirat tulee pitää kiinni. Minullekin on haistateltu, kun olen sanonut saman asian täsmälleen samassa sanajärjestyksessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä täällä väitetään ettei pururadalla tai hiihtoladut pohjalla saisi polkea polkupyörällä. Pyöräillä saa jokamiehenoikeudella siinä missä kävelläkin. Poikkeuksena voi olla joku luonnonsuojelualue.
Et voi jalkakäytävälläkään pyöräillä jokamiehenoikeudella. Ihan samalla tavalla pyöräily voidaan kieltää muillakin kävelyreiteillä. Jokamiehenoikeus tarkoittaa, että voit pyöräillä metsissä, missä ei ole merkittyjä reittejä.
Tässä on ollut puhe latupohjasta ei jalkakäytävästa voi hyvänen aika. Keskustelu menee todella hankalaksi, jos pitää jokainen sivuhuomautus, joka ei esillä olevaan asiaan liity, ottaa esiin. Jos latupohjaa ei ole merkitty jalkakäytäväksi, sillä saa ajaa pyörällä. Pyörällä ajoesto ei perustu lakiin, jos se pururata tms ei ole nimenomaan jalkakäytävä. Jalkakäytävä ei ole jalkakäytävä, jos sitä ei ole siksi merkitty.
Ei sitä tarvitse merkitä jalkakäytäväksi, se aiemmin jo mainittu ajoneuvolla ajo kielletty -merkki riittää.
Joka tapauksessa pointti oli se, että jokamiehenoikeus ei koske merkittyjä kulkuväyliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tilanne oli yllättävä molemmille osapuolille.
Vaikka koira olisi ollut hihnan päässä niin silti vastaavanlainen tilanne olisi voinut syntyä.
Molempien rähinöinnit oli asiatonta ja koirat kuuluisi olla kiinni. Sitä en tajua miksi ihmisille ei mene jakeluun, että koirat ovat lenkillä kytköksissä. Tilanne on mennyt ja se siitä elämä jatkukoon.
Ihmiset eivät vain välitä ympärillä olijoistaan.
Kuten festareillakin oli isot kyltit, että ei saa lavan edessä tupakoida ja silti väkijoukosta niitä tupakoijia löytyi useampi. "Kivat" tupakalta haiseville vaatteille ja astmaatikoille.
Tiedän parikin junttia, jotka pitävät koiriaan vapaana kaikkialla, tosin he kuvittelevat ettei mitkään muutkaan lait koske heitä eli ei jää pelkästään tuohon koiran vapaana pitämiseen, vaan autot pysäköidään miten sattuu kielletyille paikoille, lapset tekevät mitä huvittaa, taloyhtiön järjestyssäännöt ei koske heitä eikä heidän muutenkaan tarvitse ottaa muita ihmisiä huomioon :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittakaa te pyöräilijänhaukkujat oma ketju sitä varten, tässä keskustellaan koirista.
Tässä puhutaan ap:n tilanteesta.
joka on vapaana olevat koirat. Pyörävihaajat ja koiran rakastelijat tuli sumuttamaan tätä keskustelua.
Ap saa nyt kuraa niskaansa, kun käyttäytyy vihamielisesti. Molemmissa osapuolissa on vikansa.
Siis ap:n ympärillä pyörii vapaana Malinois, joka ei ole mikään koirarotujen ystävällisin tapaus, ja ap siitä säikähtää, ja se on väärin?
Mikä kuningas se koiranomistaja on, kun hänelle hermostuminen koirien vapaana pitämisestä on se ainoa vääryys mitä ap teki?????????????????
Lue se "Metsä vastaa, kun sinne huudetaan"
-kommentti, sillä sekin on minulta. Paha tässä on sanoa miehestä mitään, kun hänen ulosantiaan tilanteesta ei olla kuultu.Ei ole kuultu ap:nkaan ulosantia, mutta silti hänet on tuomittu vihamielisesti käyttäytyneesti. Hän kertoi vaan sanoneensa että koiria ei saa pitää kiinni.
Lainaan aloituksesta ap:n ulosantia:
"Voi helevatan p*skap*rse. Mikä ihmisiä vaivaa?! Kun sanoin, että koirat ei voi seilata ympäriinsä missä sattuu yleisessä kuntoilualueella, mies haistatti v***t ja lähti."
Ootko koskaan ollut kolarissa tai muuten tilanteessa missä meinasi lähteä henki toisen takia?
Minä olen kerran työpaikalla ja kyllä samanlaista tekstiä annoin kollegalle.
Voin vielä vastata sulle, että olen ollut lähes onnettomuuksissa ja onnettomuuksissa. Ei käynyt mielessäkään kirota toisille niissä tilanteissa vaan keskityin kokoamaan itseäni.
Kummiskaan kukaan ei tarkoituksella niitä onnettomuuksia tee, vaan ne tapahtuu ajattelemattomuuksista.
Jännittäviä tilanteita onnettomuudet ovat niiden aiheuttajillekin.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä metsä vastaa niin kuin sinne huutaa. You catch more flies with honey. Onhan näitä sanontoja. Kannattaa miettiä sitä omaakin ulosantia.
Etikallahan niitä kärpäsiä saa kiinni eikä millään hunajalla.
Sekin inhottaa kun en pidä siitä, että koiria pidetään statuksen vuoksi ja nykyään monet, etenkin keski-ikäiset naiset, selvästi kuvittelevat että ellei jollakin ole koiraa, se johtuisi ainoastaan köyhyydestä. Eli rotukoira on heille keino ylpeillä vähillä rahoillaan.
Epäilen kaiken koiranomistajien huonon käytöksen liittyvän siihen. Ne kuvittelee että jokaisella olisi koira, jos rahat riittäisi, ja sitten kuvitellaan kaiken olevan sallittua koiran kanssa. Huonosti käyttäytyvän räkyttävän piskin ja sille vähämielisesti lepertelyn kuvitellaan olevan yleinen normi.
Kieltämättä todella ärsyttävä tuo "tässähän ne on kiinni" kommentti. Liian moni koiran omistaja tekee just tuota, koira riehuu jotain, siitä sanotaan, omistaja vaan vähättelee tai kiistää kokonaan.
Alue: Aihe vapaa
Niin? Missä sanottiin että hän ois jotenkin räyhännyt tälle koiranomistajalle? Se mitä hän ajattelee ja mitä kirjoittaa nettiin on aivan eri asia kuin se mitä sanoo tilanteessa ääneen, ainakin useimpien ihmisten tapauksessa.