Lue keskustelun säännöt.
Uskotko, että jokainen on jossain lahjakas?
12.06.2023 |
Mun lapsi ei ole, tai en ole keksinyt missä olisi.
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Mun poika on myös sellainen, että kun niihin koulun ym lappuihin pitää kirjoittaa lapsen vahvuuksia, en keksi mitään. Ei ole musikaalinen, ei liikunnallinen, ei kätevä käsistään, lukivaikeuksia....
Minusta tämä kertoo enemmän sinusta kuin lapsestasi. Jotenkin hirveän surullista että jotkut vanhemmat tulkitsevat nämä lomakkeet tuolla tavoin.
Lapsen vahvuuksia kun voivat olla vaikka se, että
Hänen kanssaan on kiva viettää yhdessä aikaa,
hän on eläinrakas, hänellä on hyvä mielikuvitus, hän ilahduttaa vanhempia asialla x,
hän on kiva kaveri muille, hän huolehtii hienosti asioista x ja x , hän keksii kivoja leikkejä, hän on oppinut monta asiaa (kerro jotain konkreettisia esimerkkejä, on tärkeää tehdä näkyväksi näitä), hän harjoittelee ahkerasti taitoa x ,
hän on iloinen / innokas / huumorintajuinen / empaattinen / rohkea / ystävällinen / yllätyksiä täynnä
Kyllä tuossa tärkeää on lomakkeiden laatijoiden näkökulmasta se, millä tavalla vanhempien asennoituminen ja suhtautuminen lapseen näkyy. Aika karua jos siellä lukee, että meidän Jere on lahjakas jääkiekossa. Tai vielä pahempaa jos vanhempi ei keksi mitään.
Se ei kerro nimittäin lapsesta vaan vanhemmuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lahjakkuus on synnynnäinen kyky tai taito, jota tietyssä kulttuurissa arvostetaan. Lahjakkuuden katsotaan olevan korkean osaamistason yksi tekijä harjoittelun ja aikaisen aloittamisen kanssa."
Tämä nyt on wikipediasta, mutta mielestäni ihan hyvä määritelmä. Monella ei ole lahjakkuuksia, mutta kaikilla on vahvuuksia. En esim. itse ole lahjakas missään, mutta olen vanhemmiten oppinut keksimään itsestäni vahvuuksia, eikä ole olemassa ihmistä jolla ei olisi mitään vahvuuksia. Niitä löytää vaikka syvästi kehitysvammaisesta kun on lähemmin tekemisissä.
Lahjakkuus ei ole synnynnäinen lahja. Älkää käyttäkö suomenkielistä Wikipediaa, koska se ei ole luotettava. Kannattaa lukea englanninkielistä Wikipediaa.
Kyllä se vain on. Jos et ole musikaalisesti lahjakas, sinusta ei voi koskaan tulla huippua, vaikka harjoittelisit koko elämäsi. Voi oppia toki soittamaan, mutta se on siinä. Samalla tavalla visuaalisesti lahjakkaat ja piirtäminen.
Ei pidä paikkansa. Taidetta voi tehdä monella tapaa. Teen kuvataidetta ja en ole kovin hyvä piirtämään. Olen oppinut kiertämääm tämän. Asiat, jossa et ole hyvä, voit korvata tai kiertää. Siis jos oikeasti haluat jotain asiaa. Musiikkia voi tehdä myös monella tavalla.
Oletko siis huippu? Piirtäminen ei tietysti ole kuin pieni osa taiteellista lahjakkuutta, mutta väitän kyllä että kenestäkään ei-musikaalisesta ei tule huippumuusikkoa vaikka tekisi musiikkia millä tahansa tavalla.
Samoin ilman liikunnallista lahjakkuutta sinusta ei tule huippu-urheilijaa vaikka harjoittelisit kuinka.
Olen sitkeä. Jos nyt päättäisin, pystyisin säveltämään huippubiisin kahden vuoden sisään. Tekisin sen tietokoneella ja yhdistämällä asioita.
Huippu-urheilijaa minusta ei tule, koska kaikki ovat samalla viivalla. Lisäksi olen vanha. Mutta asioita, joissa voi kiertää ja korvata, kykenisin pärjäämään.En usko, jos sulla ei ole musikaalista lahjakkuutta. Aika moni on tuota huippubiisiä säveltänyt sitkeästi suunnilleen koko elämänsä, onnistumatta. Ja tekeekö yksi huippubiisi sinusta huippumuusikon? Ja mitä tarkoitat huippubiisillä?
Kykenisin säveltämään rallatuksen, josta tulisi esim. hyvä kesäbiisi. Ei varmaan tekisi huippumuusikkoa, ei todellakaan. Se on taas alue, jossa ollaan ikäänkuin samalla viivalla. Rinnastettavissa urheiluun. Yhteismitalllista.
Myös tämä on eräänlaista lahjakkuutta, että kykenee näkemään oman potentiaalinsa. Kuuta taivaalta ei sentään kannata yrittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lahjakkuus on synnynnäinen kyky tai taito, jota tietyssä kulttuurissa arvostetaan. Lahjakkuuden katsotaan olevan korkean osaamistason yksi tekijä harjoittelun ja aikaisen aloittamisen kanssa."
Tämä nyt on wikipediasta, mutta mielestäni ihan hyvä määritelmä. Monella ei ole lahjakkuuksia, mutta kaikilla on vahvuuksia. En esim. itse ole lahjakas missään, mutta olen vanhemmiten oppinut keksimään itsestäni vahvuuksia, eikä ole olemassa ihmistä jolla ei olisi mitään vahvuuksia. Niitä löytää vaikka syvästi kehitysvammaisesta kun on lähemmin tekemisissä.
Lahjakkuus ei ole synnynnäinen lahja. Älkää käyttäkö suomenkielistä Wikipediaa, koska se ei ole luotettava. Kannattaa lukea englanninkielistä Wikipediaa.
Kyllä se vain on. Jos et ole musikaalisesti lahjakas, sinusta ei voi koskaan tulla huippua, vaikka harjoittelisit koko elämäsi. Voi oppia toki soittamaan, mutta se on siinä. Samalla tavalla visuaalisesti lahjakkaat ja piirtäminen.
Ei pidä paikkansa. Taidetta voi tehdä monella tapaa. Teen kuvataidetta ja en ole kovin hyvä piirtämään. Olen oppinut kiertämääm tämän. Asiat, jossa et ole hyvä, voit korvata tai kiertää. Siis jos oikeasti haluat jotain asiaa. Musiikkia voi tehdä myös monella tavalla.
Oletko siis huippu? Piirtäminen ei tietysti ole kuin pieni osa taiteellista lahjakkuutta, mutta väitän kyllä että kenestäkään ei-musikaalisesta ei tule huippumuusikkoa vaikka tekisi musiikkia millä tahansa tavalla.
Samoin ilman liikunnallista lahjakkuutta sinusta ei tule huippu-urheilijaa vaikka harjoittelisit kuinka.
Olen sitkeä. Jos nyt päättäisin, pystyisin säveltämään huippubiisin kahden vuoden sisään. Tekisin sen tietokoneella ja yhdistämällä asioita.
Huippu-urheilijaa minusta ei tule, koska kaikki ovat samalla viivalla. Lisäksi olen vanha. Mutta asioita, joissa voi kiertää ja korvata, kykenisin pärjäämään.En usko, jos sulla ei ole musikaalista lahjakkuutta. Aika moni on tuota huippubiisiä säveltänyt sitkeästi suunnilleen koko elämänsä, onnistumatta. Ja tekeekö yksi huippubiisi sinusta huippumuusikon? Ja mitä tarkoitat huippubiisillä?
Kykenisin säveltämään rallatuksen, josta tulisi esim. hyvä kesäbiisi. Ei varmaan tekisi huippumuusikkoa, ei todellakaan. Se on taas alue, jossa ollaan ikäänkuin samalla viivalla. Rinnastettavissa urheiluun. Yhteismitalllista.
Myös tämä on eräänlaista lahjakkuutta, että kykenee näkemään oman potentiaalinsa. Kuuta taivaalta ei sentään kannata yrittää.
Se on totta, sinulla saattaa olla tuollainen lahjakkuus, että pystyt ikän kuin "ylisuorittamaan", näet miten asioita voi kiertää ja toteuttaa omalla tavallaan. Mutta me keskustelimme siitä, kun väitit ettei lahjakkuus olisi synnynnäistä. Minun mielestäni todellakin on, mutta siinä olet oikeassa että ilman erityistä lahjakkuuttakin monenlaisia asioita voi tehdä, eikä pelkkä lahjakkuus toisaalta vie mihinkään.
Tunnen aikuisen ihmisen, joka on älyllisesti jälkeen jäänyt, eikä hän esimerkiksi pärjää työelämässä. En näe varsinaista lahjakkuutta hänessä, mutta selkeitä vahvuuksia tulee hänessäkin esiin.
Hänellä on esimerkiksi melko hyvä estetiikan ja yksityiskohtien taju, mikä näkyy hänen pukeutumisessaan ja kodin sisustuksessa.
Lisäksi hän on tietyistä aihepiireistä yllättävänkin hyvin kartalla ja jakaa tätä tietoa
myös muille, halusimmepa tai emme :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun poika on myös sellainen, että kun niihin koulun ym lappuihin pitää kirjoittaa lapsen vahvuuksia, en keksi mitään. Ei ole musikaalinen, ei liikunnallinen, ei kätevä käsistään, lukivaikeuksia....
Minusta tämä kertoo enemmän sinusta kuin lapsestasi. Jotenkin hirveän surullista että jotkut vanhemmat tulkitsevat nämä lomakkeet tuolla tavoin.
Lapsen vahvuuksia kun voivat olla vaikka se, että
Hänen kanssaan on kiva viettää yhdessä aikaa,
hän on eläinrakas, hänellä on hyvä mielikuvitus, hän ilahduttaa vanhempia asialla x,
hän on kiva kaveri muille, hän huolehtii hienosti asioista x ja x , hän keksii kivoja leikkejä, hän on oppinut monta asiaa (kerro jotain konkreettisia esimerkkejä, on tärkeää tehdä näkyväksi näitä), hän harjoittelee ahkerasti taitoa x ,
hän on iloinen / innokas / huumorintajuinen / empaattinen / rohkea / ystävällinen / yllätyksiä täynnäKyllä tuossa tärkeää on lomakkeiden laatijoiden näkökulmasta se, millä tavalla vanhempien asennoituminen ja suhtautuminen lapseen näkyy. Aika karua jos siellä lukee, että meidän Jere on lahjakas jääkiekossa. Tai vielä pahempaa jos vanhempi ei keksi mitään.
Se ei kerro nimittäin lapsesta vaan vanhemmuudesta.
No mitä se kertoo vanhemmuudesta? Lapsi on kyllä rakastettu eikä vanhempien asenteessa ole vikaa. Sen sijaan lomakkeissa ei ole täyttöohjeita 😄 Mistä voi tietää mitä näillä lomakkeilla haetaan jos kukaan ei kerro?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun poika on myös sellainen, että kun niihin koulun ym lappuihin pitää kirjoittaa lapsen vahvuuksia, en keksi mitään. Ei ole musikaalinen, ei liikunnallinen, ei kätevä käsistään, lukivaikeuksia....
Sosiaalinen, pohdiskeleva tai tasainen?
Millä tavalla tasainen on vahvuus? Ja eikö pihdiskelevakin ole vain ominaisuus? No, tavallaan ymmärrän tuon.
Vahvuudethan ovat juuri niitä ominaisuuksia, joista on elämässä hyötyä.
Niin, jäi tuosta sana neutraali pois. Ajattelen että jotkut ominaisuudet ovat sellasia neutraaleja ominaisuuksia.
Eli ominaisuuksia, joita et arvosta, mutta et pidä niitä varsinaisesti vikoinakaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun poika on myös sellainen, että kun niihin koulun ym lappuihin pitää kirjoittaa lapsen vahvuuksia, en keksi mitään. Ei ole musikaalinen, ei liikunnallinen, ei kätevä käsistään, lukivaikeuksia....
Minusta tämä kertoo enemmän sinusta kuin lapsestasi. Jotenkin hirveän surullista että jotkut vanhemmat tulkitsevat nämä lomakkeet tuolla tavoin.
Lapsen vahvuuksia kun voivat olla vaikka se, että
Hänen kanssaan on kiva viettää yhdessä aikaa,
hän on eläinrakas, hänellä on hyvä mielikuvitus, hän ilahduttaa vanhempia asialla x,
hän on kiva kaveri muille, hän huolehtii hienosti asioista x ja x , hän keksii kivoja leikkejä, hän on oppinut monta asiaa (kerro jotain konkreettisia esimerkkejä, on tärkeää tehdä näkyväksi näitä), hän harjoittelee ahkerasti taitoa x ,
hän on iloinen / innokas / huumorintajuinen / empaattinen / rohkea / ystävällinen / yllätyksiä täynnäKyllä tuossa tärkeää on lomakkeiden laatijoiden näkökulmasta se, millä tavalla vanhempien asennoituminen ja suhtautuminen lapseen näkyy. Aika karua jos siellä lukee, että meidän Jere on lahjakas jääkiekossa. Tai vielä pahempaa jos vanhempi ei keksi mitään.
Se ei kerro nimittäin lapsesta vaan vanhemmuudesta.
Jaaha, vai karua. No jos se Jere on lahjakas jääkiekossa? Mitä sitten pitäisi kirjoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos koet, että lapsesi on jääräpäinen, laita vahvuudeksi "Sinnikkyys".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lahjakkuus on synnynnäinen kyky tai taito, jota tietyssä kulttuurissa arvostetaan. Lahjakkuuden katsotaan olevan korkean osaamistason yksi tekijä harjoittelun ja aikaisen aloittamisen kanssa."
Tämä nyt on wikipediasta, mutta mielestäni ihan hyvä määritelmä. Monella ei ole lahjakkuuksia, mutta kaikilla on vahvuuksia. En esim. itse ole lahjakas missään, mutta olen vanhemmiten oppinut keksimään itsestäni vahvuuksia, eikä ole olemassa ihmistä jolla ei olisi mitään vahvuuksia. Niitä löytää vaikka syvästi kehitysvammaisesta kun on lähemmin tekemisissä.
Lahjakkuus ei ole synnynnäinen lahja. Älkää käyttäkö suomenkielistä Wikipediaa, koska se ei ole luotettava. Kannattaa lukea englanninkielistä Wikipediaa.
Kyllä se vain on. Jos et ole musikaalisesti lahjakas, sinusta ei voi koskaan tulla huippua, vaikka harjoittelisit koko elämäsi. Voi oppia toki soittamaan, mutta se on siinä. Samalla tavalla visuaalisesti lahjakkaat ja piirtäminen.
Ei pidä paikkansa. Taidetta voi tehdä monella tapaa. Teen kuvataidetta ja en ole kovin hyvä piirtämään. Olen oppinut kiertämääm tämän. Asiat, jossa et ole hyvä, voit korvata tai kiertää. Siis jos oikeasti haluat jotain asiaa. Musiikkia voi tehdä myös monella tavalla.
Oletko siis huippu? Piirtäminen ei tietysti ole kuin pieni osa taiteellista lahjakkuutta, mutta väitän kyllä että kenestäkään ei-musikaalisesta ei tule huippumuusikkoa vaikka tekisi musiikkia millä tahansa tavalla.
Samoin ilman liikunnallista lahjakkuutta sinusta ei tule huippu-urheilijaa vaikka harjoittelisit kuinka.
Olen sitkeä. Jos nyt päättäisin, pystyisin säveltämään huippubiisin kahden vuoden sisään. Tekisin sen tietokoneella ja yhdistämällä asioita.
Huippu-urheilijaa minusta ei tule, koska kaikki ovat samalla viivalla. Lisäksi olen vanha. Mutta asioita, joissa voi kiertää ja korvata, kykenisin pärjäämään.
Ensin pitäisi oppia käyttämään tietokonetta ja yhdistämään asioita. Väitän että hyvä jos saisit minkäänlaisen laulun aikaiseksi, ilman että olisi kopioitu. Siitä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun poika on myös sellainen, että kun niihin koulun ym lappuihin pitää kirjoittaa lapsen vahvuuksia, en keksi mitään. Ei ole musikaalinen, ei liikunnallinen, ei kätevä käsistään, lukivaikeuksia....
Sosiaalinen, pohdiskeleva tai tasainen?
Millä tavalla tasainen on vahvuus? Ja eikö pihdiskelevakin ole vain ominaisuus? No, tavallaan ymmärrän tuon.
Vahvuudethan ovat juuri niitä ominaisuuksia, joista on elämässä hyötyä.
Niin, jäi tuosta sana neutraali pois. Ajattelen että jotkut ominaisuudet ovat sellasia neutraaleja ominaisuuksia.
Eli ominaisuuksia, joita et arvosta, mutta et pidä niitä varsinaisesti vikoinakaan?
No, itse olen luonteeltani rauhallinen, ja aina kun on pitänyt ilmaista jotain positiivista niin saan kuulla olevani rauhallinen. Olenkin diis pohdiskellut, että miksi rauhallisuuteni on positiivinen ominaisuus? Onko sen vastakohta, vilkkaus, sitten negatiivinen ominaisuus? Eikö ominaisuudet voi olla vain neutraaleja, ilman mitään arvolatauksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun poika on myös sellainen, että kun niihin koulun ym lappuihin pitää kirjoittaa lapsen vahvuuksia, en keksi mitään. Ei ole musikaalinen, ei liikunnallinen, ei kätevä käsistään, lukivaikeuksia....
Minusta tämä kertoo enemmän sinusta kuin lapsestasi. Jotenkin hirveän surullista että jotkut vanhemmat tulkitsevat nämä lomakkeet tuolla tavoin.
Lapsen vahvuuksia kun voivat olla vaikka se, että
Hänen kanssaan on kiva viettää yhdessä aikaa,
hän on eläinrakas, hänellä on hyvä mielikuvitus, hän ilahduttaa vanhempia asialla x,
hän on kiva kaveri muille, hän huolehtii hienosti asioista x ja x , hän keksii kivoja leikkejä, hän on oppinut monta asiaa (kerro jotain konkreettisia esimerkkejä, on tärkeää tehdä näkyväksi näitä), hän harjoittelee ahkerasti taitoa x ,
hän on iloinen / innokas / huumorintajuinen / empaattinen / rohkea / ystävällinen / yllätyksiä täynnäKyllä tuossa tärkeää on lomakkeiden laatijoiden näkökulmasta se, millä tavalla vanhempien asennoituminen ja suhtautuminen lapseen näkyy. Aika karua jos siellä lukee, että meidän Jere on lahjakas jääkiekossa. Tai vielä pahempaa jos vanhempi ei keksi mitään.
Se ei kerro nimittäin lapsesta vaan vanhemmuudesta.Jaaha, vai karua. No jos se Jere on lahjakas jääkiekossa? Mitä sitten pitäisi kirjoittaa?
En tietenkään kirjaimellisesti tarkoittanut, että se pitäisi jättää mainitsematta. Yritin kirjoituksessani korostaa vanhemman kykyä nähdä lapsen hienot piireet ja ominaisuudet
hieman laajemmassa perspektiivissä. Eli korostin sitä, että jokaisessa lapsessa on oikeasti hienoja juttuja ja lahjoja. Olen toki itsekin tainnut musikaalisuuden mainita lapsen yhtenä vahvuutena.
Toivoisin vain, että jokainen vanhempi pystyisi näkemään lapsena ainutlaatuisena tyyppinä, jolla on paljon hienoja ominaisuuksia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moderaattori on ainakin hyvä poistelemaan juttuketjuja :/ Ei varmaan mitään muuta osaakaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun poika on myös sellainen, että kun niihin koulun ym lappuihin pitää kirjoittaa lapsen vahvuuksia, en keksi mitään. Ei ole musikaalinen, ei liikunnallinen, ei kätevä käsistään, lukivaikeuksia....
Minusta tämä kertoo enemmän sinusta kuin lapsestasi. Jotenkin hirveän surullista että jotkut vanhemmat tulkitsevat nämä lomakkeet tuolla tavoin.
Lapsen vahvuuksia kun voivat olla vaikka se, että
Hänen kanssaan on kiva viettää yhdessä aikaa,
hän on eläinrakas, hänellä on hyvä mielikuvitus, hän ilahduttaa vanhempia asialla x,
hän on kiva kaveri muille, hän huolehtii hienosti asioista x ja x , hän keksii kivoja leikkejä, hän on oppinut monta asiaa (kerro jotain konkreettisia esimerkkejä, on tärkeää tehdä näkyväksi näitä), hän harjoittelee ahkerasti taitoa x ,
hän on iloinen / innokas / huumorintajuinen / empaattinen / rohkea / ystävällinen / yllätyksiä täynnäKyllä tuossa tärkeää on lomakkeiden laatijoiden näkökulmasta se, millä tavalla vanhempien asennoituminen ja suhtautuminen lapseen näkyy. Aika karua jos siellä lukee, että meidän Jere on lahjakas jääkiekossa. Tai vielä pahempaa jos vanhempi ei keksi mitään.
Se ei kerro nimittäin lapsesta vaan vanhemmuudesta.Jaaha, vai karua. No jos se Jere on lahjakas jääkiekossa? Mitä sitten pitäisi kirjoittaa?
En tietenkään kirjaimellisesti tarkoittanut, että se pitäisi jättää mainitsematta. Yritin kirjoituksessani korostaa vanhemman kykyä nähdä lapsen hienot piireet ja ominaisuudet
hieman laajemmassa perspektiivissä. Eli korostin sitä, että jokaisessa lapsessa on oikeasti hienoja juttuja ja lahjoja. Olen toki itsekin tainnut musikaalisuuden mainita lapsen yhtenä vahvuutena.Toivoisin vain, että jokainen vanhempi pystyisi näkemään lapsena ainutlaatuisena tyyppinä, jolla on paljon hienoja ominaisuuksia <3
Mä olen ihan vaan rakastanut lapsiani. En jaksanut keksiä lomakkeisiin loruja tätien mieliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun poika on myös sellainen, että kun niihin koulun ym lappuihin pitää kirjoittaa lapsen vahvuuksia, en keksi mitään. Ei ole musikaalinen, ei liikunnallinen, ei kätevä käsistään, lukivaikeuksia....
Minusta tämä kertoo enemmän sinusta kuin lapsestasi. Jotenkin hirveän surullista että jotkut vanhemmat tulkitsevat nämä lomakkeet tuolla tavoin.
Lapsen vahvuuksia kun voivat olla vaikka se, että
Hänen kanssaan on kiva viettää yhdessä aikaa,
hän on eläinrakas, hänellä on hyvä mielikuvitus, hän ilahduttaa vanhempia asialla x,
hän on kiva kaveri muille, hän huolehtii hienosti asioista x ja x , hän keksii kivoja leikkejä, hän on oppinut monta asiaa (kerro jotain konkreettisia esimerkkejä, on tärkeää tehdä näkyväksi näitä), hän harjoittelee ahkerasti taitoa x ,
hän on iloinen / innokas / huumorintajuinen / empaattinen / rohkea / ystävällinen / yllätyksiä täynnäKyllä tuossa tärkeää on lomakkeiden laatijoiden näkökulmasta se, millä tavalla vanhempien asennoituminen ja suhtautuminen lapseen näkyy. Aika karua jos siellä lukee, että meidän Jere on lahjakas jääkiekossa. Tai vielä pahempaa jos vanhempi ei keksi mitään.
Se ei kerro nimittäin lapsesta vaan vanhemmuudesta.Jaaha, vai karua. No jos se Jere on lahjakas jääkiekossa? Mitä sitten pitäisi kirjoittaa?
En tietenkään kirjaimellisesti tarkoittanut, että se pitäisi jättää mainitsematta. Yritin kirjoituksessani korostaa vanhemman kykyä nähdä lapsen hienot piireet ja ominaisuudet
hieman laajemmassa perspektiivissä. Eli korostin sitä, että jokaisessa lapsessa on oikeasti hienoja juttuja ja lahjoja. Olen toki itsekin tainnut musikaalisuuden mainita lapsen yhtenä vahvuutena.Toivoisin vain, että jokainen vanhempi pystyisi näkemään lapsena ainutlaatuisena tyyppinä, jolla on paljon hienoja ominaisuuksia <3
Mä olen ihan vaan rakastanut lapsiani. En jaksanut keksiä lomakkeisiin loruja tätien mieliksi.
Meillä on ollu lomakkeet jotka täytetään yhdessä lapsen kanssa. Siis koulussa. Päiväkodista ei mitään muistikuvaa. Ihan sama mitä jotkut tädit ajattelee, mutta lapsi ainakin näkee mitä ajattelen. Ja kaikki ravitsemus ja unirytmikohdatkin ollaan yhdessä täytetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Useimmiten käy tosin niin, että ihminen ei itse tajua sitä missä on lahjakas. Monesti on myös niin, että vaikka tajuaisikin, niin ei kiinnosta tehdä työtä edetäkseen.
Kerro esimerkkejä. Kaikki varmaan huomaa jos on hyvä liikunnassa tai piirtämään, joten minkälaiset lahjakkuudet voi jäädä huomaamatta?
Vaikka hyvä yksityiskohdissa eli tarkka, tai tarkkailijaluonne sosiaalisissa tilanteissa?
Jos on passiivisesti hyvä mutta ei käytä taitojaan, ei ole osoittanut muille lahjojaan. Ei välttämättä itselleenkään.
Usein jonkun asian tai elämyksen antaminen muille tuo esiin henkilön panoksen. Kaikkia ei arvosteta eli ei lahjoista aina saa palautetta.
Joku taas voi saada ihailua ihan olemuksella, jolloin vaikka tuotos ei olisi ihmeellinen, saa huomiota. Sitten voi paljastua että oikeastaan ihailu kohdistuukin vaikka nuoren siroon ulkonäköön tai muuhun haluun olla tekemisissä.
Erään opettajan lapsi sai kertomansa mukaan lapsena huomiota esiintyessään, vaikka ei ollut kyseisessä lajissa hyvä. Töissä huomasin aikuisena hänestä saman, sai huomiota jo ennen kuin teki asioita, esimerkiksi tulemalla tilan eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lahjakkuus on synnynnäinen kyky tai taito, jota tietyssä kulttuurissa arvostetaan. Lahjakkuuden katsotaan olevan korkean osaamistason yksi tekijä harjoittelun ja aikaisen aloittamisen kanssa."
Tämä nyt on wikipediasta, mutta mielestäni ihan hyvä määritelmä. Monella ei ole lahjakkuuksia, mutta kaikilla on vahvuuksia. En esim. itse ole lahjakas missään, mutta olen vanhemmiten oppinut keksimään itsestäni vahvuuksia, eikä ole olemassa ihmistä jolla ei olisi mitään vahvuuksia. Niitä löytää vaikka syvästi kehitysvammaisesta kun on lähemmin tekemisissä.
Lahjakkuus ei ole synnynnäinen lahja. Älkää käyttäkö suomenkielistä Wikipediaa, koska se ei ole luotettava. Kannattaa lukea englanninkielistä Wikipediaa.
Kyllä se vain on. Jos et ole musikaalisesti lahjakas, sinusta ei voi koskaan tulla huippua, vaikka harjoittelisit koko elämäsi. Voi oppia toki soittamaan, mutta se on siinä. Samalla tavalla visuaalisesti lahjakkaat ja piirtäminen.
Ei pidä paikkansa. Taidetta voi tehdä monella tapaa. Teen kuvataidetta ja en ole kovin hyvä piirtämään. Olen oppinut kiertämääm tämän. Asiat, jossa et ole hyvä, voit korvata tai kiertää. Siis jos oikeasti haluat jotain asiaa. Musiikkia voi tehdä myös monella tavalla.
Oletko siis huippu? Piirtäminen ei tietysti ole kuin pieni osa taiteellista lahjakkuutta, mutta väitän kyllä että kenestäkään ei-musikaalisesta ei tule huippumuusikkoa vaikka tekisi musiikkia millä tahansa tavalla.
Samoin ilman liikunnallista lahjakkuutta sinusta ei tule huippu-urheilijaa vaikka harjoittelisit kuinka.
Olen sitkeä. Jos nyt päättäisin, pystyisin säveltämään huippubiisin kahden vuoden sisään. Tekisin sen tietokoneella ja yhdistämällä asioita.
Huippu-urheilijaa minusta ei tule, koska kaikki ovat samalla viivalla. Lisäksi olen vanha. Mutta asioita, joissa voi kiertää ja korvata, kykenisin pärjäämään.Ensin pitäisi oppia käyttämään tietokonetta ja yhdistämään asioita. Väitän että hyvä jos saisit minkäänlaisen laulun aikaiseksi, ilman että olisi kopioitu. Siitä vaan.
Minulla on luovuustekniikka nimeltään metamorfoosi. Samalla tavalla toukasta kuoriutuu perhonen eri vaiheiden kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lahjakkuus on synnynnäinen kyky tai taito, jota tietyssä kulttuurissa arvostetaan. Lahjakkuuden katsotaan olevan korkean osaamistason yksi tekijä harjoittelun ja aikaisen aloittamisen kanssa."
Tämä nyt on wikipediasta, mutta mielestäni ihan hyvä määritelmä. Monella ei ole lahjakkuuksia, mutta kaikilla on vahvuuksia. En esim. itse ole lahjakas missään, mutta olen vanhemmiten oppinut keksimään itsestäni vahvuuksia, eikä ole olemassa ihmistä jolla ei olisi mitään vahvuuksia. Niitä löytää vaikka syvästi kehitysvammaisesta kun on lähemmin tekemisissä.
Lahjakkuus ei ole synnynnäinen lahja. Älkää käyttäkö suomenkielistä Wikipediaa, koska se ei ole luotettava. Kannattaa lukea englanninkielistä Wikipediaa.
Kyllä se vain on. Jos et ole musikaalisesti lahjakas, sinusta ei voi koskaan tulla huippua, vaikka harjoittelisit koko elämäsi. Voi oppia toki soittamaan, mutta se on siinä. Samalla tavalla visuaalisesti lahjakkaat ja piirtäminen.
Ei pidä paikkansa. Taidetta voi tehdä monella tapaa. Teen kuvataidetta ja en ole kovin hyvä piirtämään. Olen oppinut kiertämääm tämän. Asiat, jossa et ole hyvä, voit korvata tai kiertää. Siis jos oikeasti haluat jotain asiaa. Musiikkia voi tehdä myös monella tavalla.
Oletko siis huippu? Piirtäminen ei tietysti ole kuin pieni osa taiteellista lahjakkuutta, mutta väitän kyllä että kenestäkään ei-musikaalisesta ei tule huippumuusikkoa vaikka tekisi musiikkia millä tahansa tavalla.
Samoin ilman liikunnallista lahjakkuutta sinusta ei tule huippu-urheilijaa vaikka harjoittelisit kuinka.
Olen sitkeä. Jos nyt päättäisin, pystyisin säveltämään huippubiisin kahden vuoden sisään. Tekisin sen tietokoneella ja yhdistämällä asioita.
Huippu-urheilijaa minusta ei tule, koska kaikki ovat samalla viivalla. Lisäksi olen vanha. Mutta asioita, joissa voi kiertää ja korvata, kykenisin pärjäämään.Ensin pitäisi oppia käyttämään tietokonetta ja yhdistämään asioita. Väitän että hyvä jos saisit minkäänlaisen laulun aikaiseksi, ilman että olisi kopioitu. Siitä vaan.
Minulla on luovuustekniikka nimeltään metamorfoosi. Samalla tavalla toukasta kuoriutuu perhonen eri vaiheiden kautta.
Sen verran voin avata, että kiinnostavinta mitä teen ei ole se, mitä teen. Vaan ajatukset siinä ympärillä. Luovuus ja ideoiden syntyminen nyt esimerkiksi.
Luovuus on asia, joka koskettaa koko yhteiskuntaa. Kuinka ihmiset pystyisivät hyödyntämääm resurssejaan paremmin eri aloilla?
Tätä asiaa mietin. Joku päivä kirjoitan aiheesta kirjan. Ja saan taloudellista korvausta käyttämästäni ajasta ja energiasta.
Moniälykkyysteoriaan nojaten sanoisin että kaikilla ihmisillä on joku lahjakkuus/älynlaji, jossa he loistavat. Intrapsyykkinen eli älyä omista ajatuksista, tunteista, motiiveista jne itsestään ammennettua tietoa on helppo aliarvostaa.
En usko, jos sulla ei ole musikaalista lahjakkuutta. Aika moni on tuota huippubiisiä säveltänyt sitkeästi suunnilleen koko elämänsä, onnistumatta. Ja tekeekö yksi huippubiisi sinusta huippumuusikon? Ja mitä tarkoitat huippubiisillä?