Tädin perintörahat hupeni parin viimeisen vuoden hoivamaksuihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa vanhusten riistoa.

sitä se kapitalismi on

Pitäisikö vanhusten(jotka ovat tienanneet 40v) saada siis ilmainen hoito ja asuminen valtiolta, että lapsille jää perintönä kaikki vanhuksen aikanaan tienaamat rahat ja omaisuus?

Ei mitään järkeä. 

Vanhusten määrä tulee tulevaisuudessa vielä lisääntymään, niin olisi ihan järjetön ajatus, että valtio kaikkien heidän elämisen kustantaisi.

Onkohan tuossa käynyt ilmi koska ja mistä täti oli nuo nyt huvenneet perintörahansa perinyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa vanhusten riistoa.

Jos noilla vanhuksilla on omaisuutta, pitäiskö yhteiskunnan, eli kaikkien veronmaksajien, siltikin kollektiivisesti hoitaa hänen hoitokulunsa? Vain siksi, että häneltä jäisi jotain perintöä?

Yhteiskunnan pitäisi tarjota kaikille inhimillinen vanhuus, ilman että vanha ihminen kynitään putipuhtaaksi. Mutta täällähän monet haluavat laillistaa eutanasian - kätevä tapa vapautua hoitotaakasta, kun vanhukset painostetaan tai huijataan valitsemaan eutanasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa vanhusten riistoa.

sitä se kapitalismi on

Pitäisikö vanhusten(jotka ovat tienanneet 40v) saada siis ilmainen hoito ja asuminen valtiolta, että lapsille jää perintönä kaikki vanhuksen aikanaan tienaamat rahat ja omaisuus?

Ei mitään järkeä. 

Vanhusten määrä tulee tulevaisuudessa vielä lisääntymään, niin olisi ihan järjetön ajatus, että valtio kaikkien heidän elämisen kustantaisi.

En sano, onko oikein vai väärin, mutta siihen ollaan menossa, kun ihmiset tämän tajuttuaan eivät enää säästä kuten ennen vaan käyttävät rahansa.

Koska saat saman hoidon, oli rahaa tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Älytöntä ajatella elossa olevan ihmisen rahoja perintörahoina eikä hänen omina rahoinaan. Täti käyttänyt omat rahansa elinaikanaan. Ihan sama mihin käytti. Jos hänen lapsensa niin huolissaan rahoista, olisivat voineet itse hoitaa äitinsä. Ja toisaalta, jos äidin kuollessa enemmän harmittaa se rahojen vähyys kuin se, että äiti kuollut, eivät mitään olisi ansainneetkaan. Omaisena tärkeämpää pitäisi olla se, että henkilö on saanut hoitoa kuin se paljon jäi rahaa.

Onhan se silti niin, että se täti saa sen saman hoivan vaikka olisi varaton. Yksi joutuu maksamaan, toinen ei. Jos minä olisin se täti, niin siirtäsin omaisuuteni ennakkoperintönä hyvissä ajoin niille kenelle haluaisin perintöni menevän. Tottakai ottaa saman palvelun ilmaiseksi mieluummin kuin maksaa siitä.

Vierailija kirjoitti:

Serkut ei peri.

Olletinkin kyseessä aloittajan täti, jonka lapsiin viittaa serkkuina. Hehän ovat aloittajan serkkuja.

Omalla kohdalla kävi (ainakin vainajan raha-asioita hoitaneen sukulaisen narratiivin mukaan) samoin. Itselleni se ja sama, mutta jos haluaa perijöilleen jotain jättää, kannattaa omaisuus jakaa silloin, kun on vielä kykenevä huolehtimaan itsestään ja asioistaan. Toki mielestäni jokaisen kuuluisi lähtökohtaisesti käyttää rahansa itseensä, eli ihan oikeinhan tuo ap:n kuvaama tapaus meni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai ihmisellä on oikeus ostaa laadukasta hoivaa itselleen? Ei kuitenkaan mistään jättiperinnöstä olisi ollut kyse, kun parissa vuodessa meni sileäksi. Moneen hoivakuukauteen muuten tädillä sitten vielä olisi ollut varaa?, kun mitään ei jäänyt?

Tänä päivänä ei saa laadukasta hoitoa edes yksityiseltä. Kun on uutisia lukenut, eri asteisia laiminlyöntejä tulee esille myös yksityiseltä puolelta. Attendollakin joku vanhus oli kaatunut yöllä maahan, hoitaja ei saanut tätä yksin ylös, joten kävi hakemassa peiton ja vanhus nukkui yönsä lattialla.

https://hoitajat.net/forums/topic/8948-y%C3%B6ksi-lattialle-makaaman-j%…

Ihan samanlaista hoivaa ja yhtä kallista se on, onpa yksityiselllä tai kunnalla hoivassa. Kummassakaan ei ole hoitajia tarpeeksi kovin korkeatasoiseen hoivaa, ja kysymys on nimenomaan  hoivasta ei hoidosta., Hoiva tarkoittaa ruokkimista, pesuja jne. Hoitoa taas annettaan sairaanhoidon yksiköissä.

Jos maksaa omalla rahalla , niin pääsee yksistyiseen hoivalaitokseen helpommin kuin jos odotetaan ,että on ihan pakko.

Siksi yksityisiin laitoksiin sijoitetaan myös kunnan maksamia vanhuksia, koske se tulee nykyisin halvemmaksi kuin omat laitokset.

Vierailija kirjoitti:

Kai ihmisellä on oikeus ostaa laadukasta hoivaa itselleen? Ei kuitenkaan mistään jättiperinnöstä olisi ollut kyse, kun parissa vuodessa meni sileäksi. Moneen hoivakuukauteen muuten tädillä sitten vielä olisi ollut varaa?, kun mitään ei jäänyt?

Laadukasta hoitoa maksu ei takaa. Suunnilleen sen, että on sateelta suojassa, eikä pääse karkaamaan, jos sijaisen sijainen sattuu muistamaan lukita ovet.

Vierailija kirjoitti:

Kuka kehittäisi vanhuksille valjaat, joita jokainen nostettava pitäisi päällä ja hoitajien olisi helppo nostaa heitä niiden avulla piennosturilla.

Sellaisia on jo, niitä saa vuokrata omaan kotiin jos ei jaksa nostella hoivattavaa. Selälle rankkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa vanhusten riistoa.

Jos noilla vanhuksilla on omaisuutta, pitäiskö yhteiskunnan, eli kaikkien veronmaksajien, siltikin kollektiivisesti hoitaa hänen hoitokulunsa? Vain siksi, että häneltä jäisi jotain perintöä?

Ihmettelen välillä pk-seudun arvoalueilla olevia asumattomia röttelötaloja keskellä hienoja omakotitaloja. Mietin, että kenellä on varaa jättää talo rapistumaan alueella, jossa pelkästä tontista saa satoja tuhansia. Onkohan tuossa syynä se, että talon entinen asukas on jossakin hoivakodissa, eikä kotia käsittääkseni voi pakottaa realisoimaan? Eli tonttia säästetään perillisille ja laitetaan myyntiin heti kun sen omistaja kuolee.

Mun ystävän appi sai hoitopaikan, Alzheimer. Muut lapset asuivat kaukana.

Laskivat parasta on ystäväni muutti miehensä kanssa taloon asumaan, maksoivat vain minimit, apen eläkkeestä otettiin muut.

Ystäväni myi kirppiksellä talon tyhjäksi, pitivät talosta huolta.

Kun appi siirtyi ajasta ikuisuuteen, talo myytiin.

Ystävän asunto oli vuokralla tämän ajan. Olivat kummatkin yrittäjiä, pienet eläkkeet. Saivat lisätuloja

Vierailija kirjoitti:

Ne rahat olivat tädin, eivät perillisten. Yrittäkää nyt kaikki jo tajuta, että ihmisten rahat ovat heidän omiaan, eivät jälkeläisten. Kenelläkään ei ole mitään velvollisuutta pantata rahojaan jälkeläisillen. Perintöä tulee, jos sitä sattuu jäämään ja sillä hyvä. Hävetkää, läheisen kuolinvuoteella kärkkyvät haaskalinnut!

Tästä ei ole kysymys. Lue ketju ajatuksella,a niin ehkä ymmärrät pointin.

Hotelli 24/7 täyshoidolla maksaa. Vuorokausihinta on halpa, jos 4000 eurolla saa asua kuukauden!

Vierailija kirjoitti:

Ja hoitoa ei silti tule.

Ukkini on oksentanut ruokansa ulos jo pari viikkoa. Ei pääse lääkärin tarkastukseen.

Juuri eilen juteltiin, ukkini ei ole näitä jotka kerjäävät huomiota, päinvastoin, ei halua olla vaivaksi.

Samoin yksi  suvun ysikymppisistä papoista joutui kärvistelemään kotona epäillyn virtsatietulehduksen kanssa yli viikonlopun, kun kotihoitoväki oli vapaalla eikä palvelunumero vastannut. tämä yhdistettynä koronaan ja muihin sairauksiin sai vaarin viikon kuluttua sairaalaan ja alkaa vedellä viimeisiään. Omaishoitaja pääsee vihdoin henkäisemään, mutta tuleva leskeys ei tietysti ole kiva ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Hoitomaksut ovat järjettömiä... mutta...

Mitään perintöä ei ole ellei ole vainajaa. Perintö on vasta ihmisen kuollessaan jättämä summa.

Älkää siis nuolaisko ennen kuin tipahtaa.

Tuossa puhuttiinkin tädin perinnöstä (mistä täti lie sen saanut) ei tädiltä saatavasta tai saadusta perinnöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa vanhusten riistoa.

sitä se kapitalismi on

Pitäisikö vanhusten(jotka ovat tienanneet 40v) saada siis ilmainen hoito ja asuminen valtiolta, että lapsille jää perintönä kaikki vanhuksen aikanaan tienaamat rahat ja omaisuus?

Ei mitään järkeä. 

Vanhusten määrä tulee tulevaisuudessa vielä lisääntymään, niin olisi ihan järjetön ajatus, että valtio kaikkien heidän elämisen kustantaisi.

Entä se tapaus, että hoivakotiin joutuneella on kotona puoliso, jonka eläke limestää 1000 eur/kk, kun taas hoivakotilaisella on vaikkapa 4000 eur/kk? Jälkimmäisestä viedään melkein kaikki ja puoliso saa pärjätä sillä pienellä eläkkeellään miten parhaiten taitaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuka kehittäisi vanhuksille valjaat, joita jokainen nostettava pitäisi päällä ja hoitajien olisi helppo nostaa heitä niiden avulla piennosturilla.

Voisi myös yksi hoitsu ulkoiluttaa useampaa kerralla kun olisivat valjaista kiinni.

Tähän tapaan:

https://images-cdn.ubuy.co.in/63ff609b6e2fa645eb0e42c2-walking-rope-for…

Vierailija kirjoitti:

Kaksi ihmistä teki samassa työpaikassa samaa työtä ja saivat samaa palkkaa.

Toinen eli vuosikymmenet nuukaillen ja säästeliäästi, toinen eli tilistä tiliin ja matkusteli, söi hyvin ja nautti palkkarahoistaan.

Eläkkeelle jäätyään säästeliäämmin eläneellä oli säästössä paljon rahaa ja omistusasunto.

Toinen asui vuokralla ja sai eläkkeensä päälle asumistukea. Molempien elämä jatkui ennallaan.

Elämänsä ehtoopuolella molemmat päätyivät palveluasuntolaan. Molemmilla omat huoneet ja hoitohenkilöstöä ympärillä 24/7.

Säätelijänä eläneen varat turvaisivat hoidon jatkumisen, mutta niin sai samaa hoitoa hetkessä elänyt henkilökin.

Säästeliäästi elänyt loppupeleissä rahoitti elämäntyölleen ulkomaista hoivajättiä.

Noinhan se alkaa mennä.

Ahnaat valtaa ja toimeentuloa kinuavat poliitikot ovat myyneet tuon äänestäjille. Näin saadaan myös väestö vaihdettua kun tunnollisen säästeliäästi elävillä ei ole enää varaa edes perheenkään perustamiseen vastuullisissa puitteissa.

Nyt olisi ensiarvoisen tärkeätä, että saadaan omaishpitajille isommat palkat. Jos he hoitaa 24/7, tulojen pitää olla korkeammat, jos vaihtoehtona on 4000€ hoivakoti.

Nyyh, nyyh. kyl mä oon niin pahoillani. Olipa törkeetä ottaa maksua hoidosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa vanhusten riistoa.

Jos noilla vanhuksilla on omaisuutta, pitäiskö yhteiskunnan, eli kaikkien veronmaksajien, siltikin kollektiivisesti hoitaa hänen hoitokulunsa? Vain siksi, että häneltä jäisi jotain perintöä?

Yhteiskunnan pitäisi tarjota kaikille inhimillinen vanhuus, ilman että vanha ihminen kynitään putipuhtaaksi. Mutta täällähän monet haluavat laillistaa eutanasian - kätevä tapa vapautua hoitotaakasta, kun vanhukset painostetaan tai huijataan valitsemaan eutanasia.

Haluatko itse elää huonokuntoisena, alati huonommin voiden täysin toisten armoilla enemmän tai yleensä vähemmän tässä maailmassa mukana ollen? Itse ainakin allekirjoittaisin samantien toiveen eutanasiasta siinä vaiheessa kun edunvalvonta on ajankohtainen eikä toivoa toipumisesta ole. ( ja hoitotajtoni olen tehnyt vuosia sitten, en kertakaikkiaan halua mitään elämää pitkittävää hoitoa, en maata halvaantuneena enkä rankkoja syöpähoitoja jos toivoa paluusta omille jaloille järkevänä ei ole.) Mikä arvo on vuodepotilaan elämällä jos itse sellaista ei halua? Haluatko itse elää Alzheimer potilaana vaipoissa tunnistamatta edes omaa peilikuvaasi?