Lue keskustelun säännöt.
Tädin perintörahat hupeni parin viimeisen vuoden hoivamaksuihin
11.06.2023 |
Serkut jäi ilman perintöä. Maksut oli yli 4000 €/kk.
Kommentit (531)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen saanut perinnön ja todellakin käytän sen sekä omia säästöjäni omaan hoivaani kun olen vanha. Häpeäisin silmät päästäni jos lapseni tai kuka vaan kärkkyisi noita rahoja itselleen ja olisi sitä mieltä että minun hoitajilleni ei pidä maksaa jotta heille itselleen jäisi enemmän rahaa. Ei ole itse asiassa tullut mieleenkään että he voisivat ajatella noin.
Olet saanut perinnön? Mutta lapsesi eivät mielestäsi ansaitse perintöä? Vaan jostain syystä pidät perinnön saajia ahneina, mutta itseäsi et? Mielenkiintoinen ajatuskuvio. Meillä isovanhemmat jättivät perintöä myös lapsenlapsilleen.
Lapsilleni jää kyllä perintöä ihan tarpeeksi. Olen kasvattanut perintöäni ja kerännyt säästöjä jotta minulla olisi vanhana käyttörahaa jolla voin nauttia elämästä, rahaa jolla voin maksaa oman hoivani sekä vielä rahaa joka jää lapsilleni pesämunaksi jotta he voivat tehdä saman tempun. Toivon ettei heilläkään tule vanhoina mieleen piilotella rahojaan ja siirrellä niitä sukupolvien yli jotta heidän hoitajiensa työstä ei tarvitsisi maksaa.
En siis pidä perinnön saajia ahneina, vaan pidän itsekkäinä niitä jotka eivät haluaisi maksaa omasta hoidostaan vaikka heillä siihen olisi varaa. Toivottavasti nämä ihmiset eivät kannata hoitajien palkankorotuksia, koska tarvitsemme orjatyövoimaa, jos kaikki ihmiset tulee hoitaa ilmaiseksi koska ovat maksaneet töissä ollessaan veroja (joita harva maksaa niin paljon ettei olisi vanhuksena edelleen saamapuolella yhteiskunnalta).
Tässähän ei nyt kukaan vaadi ilmaista hoitoa, vaan sitä, että eläkkeen tulee riittää ilman, että vanhus joutuu esim. myymään kotiaan tai laittamaan varallisuuttaan muuten lihoiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inhottavaa vanhusten riistoa.
Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa, jotta lapset saisivat enemmän perintörahaa?
Jos yhteiskunta hoitaisi vanhukset, kuten hoidetaan lapsetkin, se osoittaisi vanhuksia kohtaan arvostusta. Joten ehkä vaikka siksi.
Juuri tuon takia en itse uskalla ottaa minulle tulevaa perintöä vastaan, koska pelkään että yhteiskunta myöhemmin vie sen hoitomaksuja vastaan. Haluan, että perintö menee lapsilleni, joten se hyppää yhden sukupolven yli. Jos ottaisin perinnön vastaan, voisin elää ilman yhteiskunnan tukia loppuelämäni, mutta nyt tulen sitten olemaan tukien varassa.
Onpa omituista logiikkaa.
Huh.Omituista? Tuohan on selviö! Minäkin kieltäydyin isäni perinnöstä, osittain juuri tuosta syystä, ja se meni siis lapsilleni. Pidetään omaisuus suvussa, eikä luovuteta sitä kaupungille.
tuotot menee hoitokodille, metsärahat, vuokrarahat, sdijoitukset joista tuottoa , kai siinä on joku määrä jos tuotto kkssa 50 000 niin ei sitä kokonaan nippasta vaan ehkä 3000
Vierailija kirjoitti:
Yksityisillä hoivakodeilla ei ole samoja velvollisuuksia kuin kunnallisilla. Siksi valitsisin mieluummin kunnallisen jonka toimintaa seuraisin ja antaisin palautetta tarvittaessa.
siinä vasiheessa kun ihminen joutuu hoitolaitokseen niin pää on jo aika pahasti sassaralla ts muistisairaus etenee, ei muistisairas tarvi rahaa, hoitolaitos hoitaa, syöttää, juottaa vettä jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään perinnöt ei kuulu muille, edes sukulaisille, hevon v***n vertaa. Nykyään kuolataan vaan omaisuutta eikä keskitytä tärkeisiin asioihin, kuten yhdessä olemiseen. Olen itse kirjoittanut hoitotahtooni että jos yksikin sukulainen tulee vinkumaan perintöasioista kun olen muiden armoilla, sukulainen ulos ja porttikielto perään.
Minä en olisi perintöä huolinutkaan, kieltäydyin siitä alkuun, mutta minulle kuului kuitenkin tietty osuus. Käytin sen sitten järkevästi, osin vainajan muistoa kunnioittaen. Minulle on opetettu, että onnellisuus syntyy pienistä asioista, ei rahasta ja omaisuudesta. Ei täältä mitään mukaansa saa.
Täti on ansainnut sen hoidon, maksakoot mitä maksaa. Kun hän ei liene kenellekään mitään velkaa, edes sitä perintöä. Sitä NIIIIIIIN tärkeää omaisuutta - tesloja ja hyggeä ja merkkivaatteita ja ylihintaisia asuntoja - sopii hankkia ihan omalla rahalla.
Et kieltäytynyt vaan "huolit" perinnön, kun otit vastaan lakiosasi, josta myös olisit voinut kieltäytyä.
Suomessa ihmiset maksavat veroja koko ikänsä, heillä on oikeus hoitoon, joka ei maksa 4000 €/kk. Ulkomaiset sijoitusyhtiöt pumppaavat rahat omiin taskuihinsa, kun taas rahansa tuhlanneet ovat ihan samassa hoitopaikassa puoli-ilmaiseksi. Useimmat vanhemmat haluavat jättää rahansa omille lapsilleen tai lapsenlapsilleen.
En puhunut lakiosuudesta sanallakaan.
Mitkä ihmeen tädin perintörahat? Tädin rahat ovat tädin, eikä mitään perintörahoja, joita sukulaiset kärkkyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten ihmeessä te oikein saatte tuollaisia summia tulemaan. Tässä on suora ote Kuntaliiton sivuilta:
"
Asiakasmaksulain 7 c § sisältää pitkäaikaisen tehostetun palveluasumisen asiakasmaksun perusteet. Maksu saa olla enintään 85 prosenttia asiakkaan nettokuukausituloista, joista on tehty laissa mainitut vähennykset. Vähennyksistä on säädetty pykälissä 10 c § ja 10 d §.
Mikäli suurempituloinen puoliso on pitkäaikaisessa tehostetussa palveluasumisessa, hoitomaksu voi olla enintään 42,5 % puolisoiden yhteenlasketuista kuukausituloista. Tämän sivun kohdassa ”Puolisomaksu” on tarkempi kuvaus siitä, milloin maksu määräytyy yhteenlasketuista tuloista.
Asiakasmaksun laskelma etenee näin:
Selvitä asiakkaan asiakasmaksulain 10 b §:ssä määritellyt tulot (jos asiakkaalla on puoliso, myös puolison tulot selvitetään ja verrataan asiakkaan ja puolison tuloja toisiinsa)
Selvitä 10 c §:n ja 10 d §:n mukaan huomioitavat kulut ja vähennä ne tuloista (puolison tuloista tehdään vain 10 c §:n 1. momentin mukaiset vähennykset)
Kerro summa (tulot - vähennykset) 85 %:lla (tai puolisomaksun kohdalla 42,5 %:lla)
Tarkista, että asiakkaan henkilökohtaiseen käyttöön jää vähintään 167 € käyttövara"
Eli läheskään aina omaisuutta ei tarvitse realisoida. Myös tuloja kannattaa muuttaa pääomatuloiksi, niin eivät vaikuta samalla tavoin laskentaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen saanut perinnön ja todellakin käytän sen sekä omia säästöjäni omaan hoivaani kun olen vanha. Häpeäisin silmät päästäni jos lapseni tai kuka vaan kärkkyisi noita rahoja itselleen ja olisi sitä mieltä että minun hoitajilleni ei pidä maksaa jotta heille itselleen jäisi enemmän rahaa. Ei ole itse asiassa tullut mieleenkään että he voisivat ajatella noin.
Olet saanut perinnön? Mutta lapsesi eivät mielestäsi ansaitse perintöä? Vaan jostain syystä pidät perinnön saajia ahneina, mutta itseäsi et? Mielenkiintoinen ajatuskuvio. Meillä isovanhemmat jättivät perintöä myös lapsenlapsilleen.
Lapsilleni jää kyllä perintöä ihan tarpeeksi. Olen kasvattanut perintöäni ja kerännyt säästöjä jotta minulla olisi vanhana käyttörahaa jolla voin nauttia elämästä, rahaa jolla voin maksaa oman hoivani sekä vielä rahaa joka jää lapsilleni pesämunaksi jotta he voivat tehdä saman tempun. Toivon ettei heilläkään tule vanhoina mieleen piilotella rahojaan ja siirrellä niitä sukupolvien yli jotta heidän hoitajiensa työstä ei tarvitsisi maksaa.
En siis pidä perinnön saajia ahneina, vaan pidän itsekkäinä niitä jotka eivät haluaisi maksaa omasta hoidostaan vaikka heillä siihen olisi varaa. Toivottavasti nämä ihmiset eivät kannata hoitajien palkankorotuksia, koska tarvitsemme orjatyövoimaa, jos kaikki ihmiset tulee hoitaa ilmaiseksi koska ovat maksaneet töissä ollessaan veroja (joita harva maksaa niin paljon ettei olisi vanhuksena edelleen saamapuolella yhteiskunnalta).Tässähän ei nyt kukaan vaadi ilmaista hoitoa, vaan sitä, että eläkkeen tulee riittää ilman, että vanhus joutuu esim. myymään kotiaan tai laittamaan varallisuuttaan muuten lihoiksi.
Miksi ihmeessä tuollaista pitäisi vaatia? Jos ihmisellä on omaisuutta, hänellä on velvollisuus käyttää sitä omaksi hyväkseen turvatakseen ravinnon, lämmön ja turvallisuuden. Ei perinnön jättäminen ole lakisääteinen velvollisuus eikä perinnön saaminen mikään subjektiivinen oikeus. Ei tämä niin mene, että omat tulot ja varallisuus käytetään kaikkeen kivaan, mutta valtion pitää maksaa ruoka, asuminen ja muut "tylsät" ja pakolliset menot. On ihan oikein että varakkaat ja hyvätuloiset mummot ja papat maksavat hoivastaan enemmän kuin varattomat tai pienituloiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teistä muitakin julkisia palveluita, jotka eivät teistä kuulu keskiluokalle tai varakkaille? Jätetäänkö poliisin palvelutkin väliin keskiluokalta, että ihan vapaasti varastakaa fillarit ja autot. Vai palokunta, palakoon yli 100 000:n omakotitalot rauhassa.
Kommarin unelma. Mutta joo, ekaksi käyt töissä ja maksat veroja, jotta lokit voidaan paapoa ja tuoda lisää ulkomailta. Sitten jäät eläkkeelle ja saat saman tason hoivan kuin lokit, mutta kalliimmalla? Eli ihmisiä rangaistaan siitä, että hän on hoitanut asiansa hyvin ja itsellekin on jäänyt jotain, koska verottaja ei ole kyennyt sosialisoimaan kaikkea lokeille? Mitä seuraavaksi? Rangaistaanko suoritetusta tutkinnosta, hyvistä kouluarvosanoista jne.? Kaiken maailman "väliaikaiset" solidaarisuusverot tuottavat jo riittävästi harmia. Tämä nykymeininki johtaa siihen, että lokkiporukkaa aletaan halveksia vielä enemmän kuin nyt. Lisäksi syntyy insentiivi piilottaa varallisuutta. Mutta kommari voi olla vahingoniloinen. Ehkä se sit riittää? Mun varat ei kuulu lokeille, vaan mun lapsille sit aikanaan.
Onhan tälläkin palstalla ehdoteltu tasaiseen tahtiin, että esim. lääkärin tutkinnon tehnyt olisi velvollinen orjatyöhön terveyskeskuksissa maksaakseen tutkintonsa takaisin.
Ehdotukset ovat kuin rautaesiripun takaa. No, sellaista meininkiä on varmasti ihailtu kommarikodeissa. Monen sukupolven kyvyttömyys kriittiseen ajatteluun tuottaa näitä utopioita. Rangaistaan kaikkia, joilla on joku juttu paremmin kuin itsellä. Sitten tulee hyvä mieli.
Suomalainen terveydenhuolto on vinoutunut siinä mielessä, että juuri lääkäriliitto on ajanut politiikkaa jossa lääkärien lukumäärää rajoitetaan ja samalla he hallinnoivat varoja. Lopputulos on että lääkärien palkat ovat taivaissa ja muilla taas minimissä.
Tähän epäkohtaan on herätty vasta viime vuosina. Toivottavasti lääkärien koulutuspaikkoja kasvatetaan ja mielellään jonkinlainen harjoittelujakso myös valmistumisen jälkeen julkisella puolella olisi hyvä juttu.
Tosiasia on kuitenkin se, että vasta valmistunut lääkäri on yleensä noviisi ja osaaminen vain teorian tasolla. Vasta käytännön kokemus työstä tekee tekijästään todellisen osaajan. Siinä mielessä vasta valmistuneen lääkärin ei pitäisi nauttia kovinkaan suurta palkkaa. Mutta nyt kun kysyntä ja tarjonta ovat jo vinoutuneet, niin todellisuus on mitä se on.
Aika iso ongelma on nykyisin myös se että siellä julkisella sektorilla ei ole ketään muita kuin niitä harjoittelijoita ja vastavalmistuneita. Heti kun kokemusta karttuu enemmän lähdetään töihin sinne missä ansiot on suuremmat ja työ helpompaa eli yksityiselle sektorille.
osa erikoistuu niinku minunkin poikani
Käytännössä kaikki lääkärit nykyään erikoistuu koska se takaa sen että siellä perusterveydenhuollossa ei tarvitse sen jälkeen olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen saanut perinnön ja todellakin käytän sen sekä omia säästöjäni omaan hoivaani kun olen vanha. Häpeäisin silmät päästäni jos lapseni tai kuka vaan kärkkyisi noita rahoja itselleen ja olisi sitä mieltä että minun hoitajilleni ei pidä maksaa jotta heille itselleen jäisi enemmän rahaa. Ei ole itse asiassa tullut mieleenkään että he voisivat ajatella noin.
Olet saanut perinnön? Mutta lapsesi eivät mielestäsi ansaitse perintöä? Vaan jostain syystä pidät perinnön saajia ahneina, mutta itseäsi et? Mielenkiintoinen ajatuskuvio. Meillä isovanhemmat jättivät perintöä myös lapsenlapsilleen.
Lapsilleni jää kyllä perintöä ihan tarpeeksi. Olen kasvattanut perintöäni ja kerännyt säästöjä jotta minulla olisi vanhana käyttörahaa jolla voin nauttia elämästä, rahaa jolla voin maksaa oman hoivani sekä vielä rahaa joka jää lapsilleni pesämunaksi jotta he voivat tehdä saman tempun. Toivon ettei heilläkään tule vanhoina mieleen piilotella rahojaan ja siirrellä niitä sukupolvien yli jotta heidän hoitajiensa työstä ei tarvitsisi maksaa.
En siis pidä perinnön saajia ahneina, vaan pidän itsekkäinä niitä jotka eivät haluaisi maksaa omasta hoidostaan vaikka heillä siihen olisi varaa. Toivottavasti nämä ihmiset eivät kannata hoitajien palkankorotuksia, koska tarvitsemme orjatyövoimaa, jos kaikki ihmiset tulee hoitaa ilmaiseksi koska ovat maksaneet töissä ollessaan veroja (joita harva maksaa niin paljon ettei olisi vanhuksena edelleen saamapuolella yhteiskunnalta).Tässähän ei nyt kukaan vaadi ilmaista hoitoa, vaan sitä, että eläkkeen tulee riittää ilman, että vanhus joutuu esim. myymään kotiaan tai laittamaan varallisuuttaan muuten lihoiksi.
Miksi ihmeessä tuollaista pitäisi vaatia? Jos ihmisellä on omaisuutta, hänellä on velvollisuus käyttää sitä omaksi hyväkseen turvatakseen ravinnon, lämmön ja turvallisuuden. Ei perinnön jättäminen ole lakisääteinen velvollisuus eikä perinnön saaminen mikään subjektiivinen oikeus. Ei tämä niin mene, että omat tulot ja varallisuus käytetään kaikkeen kivaan, mutta valtion pitää maksaa ruoka, asuminen ja muut "tylsät" ja pakolliset menot. On ihan oikein että varakkaat ja hyvätuloiset mummot ja papat maksavat hoivastaan enemmän kuin varattomat tai pienituloiset.
Varakkaat harvemmin edes käyttää siihen hoitoonsa enemmän rahaa kuin vähemmän varakkaat. Sairastavuus kasautuu meillä sinne alempiin sosiaaliluokkiin. Varakkaat toki pystyvät käyttämään niitä palveluita paljon aikaisemmin kuin ne jotka ovat yhteiskunnan tukien varassa. Toimintakyvyn ei tarvitse olla vielä laskenut ollenkaan kun se varakas käyttää siivous yms palveluita tai hankkii apuvälineitä jotka helpottavat elämää. Osa tosin kuvittelee että elämässä saa jonkin kirkkaaman kruunun kun kituuttaa tuilla tai ilman ja sen vuoksi vanhuudessa ansaitsee sen että mistään ei tarvitse huolehtia muut kyllä joutaa palvelemaan. Nykypäivänä vain on se ongelma että Harva haluaa palvella näitä vanhuksia joilla ei ole mitään velvollisuuksia vaan vain oikeuksia, ei omaiset, ei yhteiskunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen saanut perinnön ja todellakin käytän sen sekä omia säästöjäni omaan hoivaani kun olen vanha. Häpeäisin silmät päästäni jos lapseni tai kuka vaan kärkkyisi noita rahoja itselleen ja olisi sitä mieltä että minun hoitajilleni ei pidä maksaa jotta heille itselleen jäisi enemmän rahaa. Ei ole itse asiassa tullut mieleenkään että he voisivat ajatella noin.
Olet saanut perinnön? Mutta lapsesi eivät mielestäsi ansaitse perintöä? Vaan jostain syystä pidät perinnön saajia ahneina, mutta itseäsi et? Mielenkiintoinen ajatuskuvio. Meillä isovanhemmat jättivät perintöä myös lapsenlapsilleen.
Lapsilleni jää kyllä perintöä ihan tarpeeksi. Olen kasvattanut perintöäni ja kerännyt säästöjä jotta minulla olisi vanhana käyttörahaa jolla voin nauttia elämästä, rahaa jolla voin maksaa oman hoivani sekä vielä rahaa joka jää lapsilleni pesämunaksi jotta he voivat tehdä saman tempun. Toivon ettei heilläkään tule vanhoina mieleen piilotella rahojaan ja siirrellä niitä sukupolvien yli jotta heidän hoitajiensa työstä ei tarvitsisi maksaa.
En siis pidä perinnön saajia ahneina, vaan pidän itsekkäinä niitä jotka eivät haluaisi maksaa omasta hoidostaan vaikka heillä siihen olisi varaa. Toivottavasti nämä ihmiset eivät kannata hoitajien palkankorotuksia, koska tarvitsemme orjatyövoimaa, jos kaikki ihmiset tulee hoitaa ilmaiseksi koska ovat maksaneet töissä ollessaan veroja (joita harva maksaa niin paljon ettei olisi vanhuksena edelleen saamapuolella yhteiskunnalta).Tässähän ei nyt kukaan vaadi ilmaista hoitoa, vaan sitä, että eläkkeen tulee riittää ilman, että vanhus joutuu esim. myymään kotiaan tai laittamaan varallisuuttaan muuten lihoiksi.
Miksi ihmeessä tuollaista pitäisi vaatia? Jos ihmisellä on omaisuutta, hänellä on velvollisuus käyttää sitä omaksi hyväkseen turvatakseen ravinnon, lämmön ja turvallisuuden. Ei perinnön jättäminen ole lakisääteinen velvollisuus eikä perinnön saaminen mikään subjektiivinen oikeus. Ei tämä niin mene, että omat tulot ja varallisuus käytetään kaikkeen kivaan, mutta valtion pitää maksaa ruoka, asuminen ja muut "tylsät" ja pakolliset menot. On ihan oikein että varakkaat ja hyvätuloiset mummot ja papat maksavat hoivastaan enemmän kuin varattomat tai pienituloiset.
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää, että kaikki vanhukset maksavat toki hoivastaan eläkkeestään. Joku enemmän joku vähemmän. Mutta omaisuutta ei tietenkään sosialisoida vanhuuden heikoilta ihmisiltä. Edelleen sen asuntonsa, yrityksensä, osakkeensa saa pitää vaikka eläisikin vanhaksi. Kyllä näillä varakkailla eläkeläisillä on jo siinä eläkkeen viemisessä ihan riittävästi maksuosuutta.
Toivottavasti täti sai omilla rahoillaan laadukasta hoitoa ja huolenpitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ihmeen tädin perintörahat? Tädin rahat ovat tädin, eikä mitään perintörahoja, joita sukulaiset kärkkyvät.
Useimmat jättävät perintönsä ennemmin omalle lapselleen kuin sijoitusyhtiön nieluun. Serkut olivat tädin lapsia.
Perintö ei ole etuoikeus. Sitä saa jos vainajalta jotain jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään perinnöt ei kuulu muille, edes sukulaisille, hevon v***n vertaa. Nykyään kuolataan vaan omaisuutta eikä keskitytä tärkeisiin asioihin, kuten yhdessä olemiseen. Olen itse kirjoittanut hoitotahtooni että jos yksikin sukulainen tulee vinkumaan perintöasioista kun olen muiden armoilla, sukulainen ulos ja porttikielto perään.
Minä en olisi perintöä huolinutkaan, kieltäydyin siitä alkuun, mutta minulle kuului kuitenkin tietty osuus. Käytin sen sitten järkevästi, osin vainajan muistoa kunnioittaen. Minulle on opetettu, että onnellisuus syntyy pienistä asioista, ei rahasta ja omaisuudesta. Ei täältä mitään mukaansa saa.
Täti on ansainnut sen hoidon, maksakoot mitä maksaa. Kun hän ei liene kenellekään mitään velkaa, edes sitä perintöä. Sitä NIIIIIIIN tärkeää omaisuutta - tesloja ja hyggeä ja merkkivaatteita ja ylihintaisia asuntoja - sopii hankkia ihan omalla rahalla.
Tässähän ei liene kyse siitä, että täti saisi omaisuutensa avulla parempaa hoitoa, vaan hän saa ilmeisesti saman minimihoidon, minkä saisi myös ilman rahaa. Eli ei tuo raha ja sen sijoittaminen vanhuuden hoivaan auta häntä saamaan yhtään parempaa hoitoa. Tätä ei monia tunnu tajuavan, kun luullaan vaan että omaiset haluaisivat kieltää vanhukselta hoidon - siitähän ei ole kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teistä muitakin julkisia palveluita, jotka eivät teistä kuulu keskiluokalle tai varakkaille? Jätetäänkö poliisin palvelutkin väliin keskiluokalta, että ihan vapaasti varastakaa fillarit ja autot. Vai palokunta, palakoon yli 100 000:n omakotitalot rauhassa.
Kommarin unelma. Mutta joo, ekaksi käyt töissä ja maksat veroja, jotta lokit voidaan paapoa ja tuoda lisää ulkomailta. Sitten jäät eläkkeelle ja saat saman tason hoivan kuin lokit, mutta kalliimmalla? Eli ihmisiä rangaistaan siitä, että hän on hoitanut asiansa hyvin ja itsellekin on jäänyt jotain, koska verottaja ei ole kyennyt sosialisoimaan kaikkea lokeille? Mitä seuraavaksi? Rangaistaanko suoritetusta tutkinnosta, hyvistä kouluarvosanoista jne.? Kaiken maailman "väliaikaiset" solidaarisuusverot tuottavat jo riittävästi harmia. Tämä nykymeininki johtaa siihen, että lokkiporukkaa aletaan halveksia vielä enemmän kuin nyt. Lisäksi syntyy insentiivi piilottaa varallisuutta. Mutta kommari voi olla vahingoniloinen. Ehkä se sit riittää? Mun varat ei kuulu lokeille, vaan mun lapsille sit aikanaan.
Onhan tälläkin palstalla ehdoteltu tasaiseen tahtiin, että esim. lääkärin tutkinnon tehnyt olisi velvollinen orjatyöhön terveyskeskuksissa maksaakseen tutkintonsa takaisin.
Ehdotukset ovat kuin rautaesiripun takaa. No, sellaista meininkiä on varmasti ihailtu kommarikodeissa. Monen sukupolven kyvyttömyys kriittiseen ajatteluun tuottaa näitä utopioita. Rangaistaan kaikkia, joilla on joku juttu paremmin kuin itsellä. Sitten tulee hyvä mieli.
Suomalainen terveydenhuolto on vinoutunut siinä mielessä, että juuri lääkäriliitto on ajanut politiikkaa jossa lääkärien lukumäärää rajoitetaan ja samalla he hallinnoivat varoja. Lopputulos on että lääkärien palkat ovat taivaissa ja muilla taas minimissä.
Tähän epäkohtaan on herätty vasta viime vuosina. Toivottavasti lääkärien koulutuspaikkoja kasvatetaan ja mielellään jonkinlainen harjoittelujakso myös valmistumisen jälkeen julkisella puolella olisi hyvä juttu.
Tosiasia on kuitenkin se, että vasta valmistunut lääkäri on yleensä noviisi ja osaaminen vain teorian tasolla. Vasta käytännön kokemus työstä tekee tekijästään todellisen osaajan. Siinä mielessä vasta valmistuneen lääkärin ei pitäisi nauttia kovinkaan suurta palkkaa. Mutta nyt kun kysyntä ja tarjonta ovat jo vinoutuneet, niin todellisuus on mitä se on.
Aika iso ongelma on nykyisin myös se että siellä julkisella sektorilla ei ole ketään muita kuin niitä harjoittelijoita ja vastavalmistuneita. Heti kun kokemusta karttuu enemmän lähdetään töihin sinne missä ansiot on suuremmat ja työ helpompaa eli yksityiselle sektorille.
osa erikoistuu niinku minunkin poikani
Käytännössä kaikki lääkärit nykyään erikoistuu koska se takaa sen että siellä perusterveydenhuollossa ei tarvitse sen jälkeen olla.
Yleislääketiede on myös erikoistumisala, taitaa olla vielä suurin. Tuttavapiirin yleislääkäreistä, kun olen kysynyt miksi on valinnut sen, joku vastasi että tykkää siitä kun on niin laaja-alainen osaamisala. Täytyy osata kaikkea, ja sitten ne erikoisempia vaativat tapaukset ohjaa spesialistille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Serkut ei peri automaattisesti ellei ihminen oo testamentannut serkuille tai serkulle.
LOL 🤭🤦🏻
Ap ei ole se vainaja.
Serkukset eivät peri toisiaan, true that.Jonkun serkku voi hyvin periä oman mummonsa, ellei mummon omaisuus ole käytetty hoivapalveluihin tai uhkapeleihin tai nettirakkaushuijariin tai....
Jos vainajalla ei ole omia lapsia eikä puolisoa, niin perintöoikeus kohdistuu sisaruksiin. Ja jos sisar on jo kuollut, niin tässä tapauksessa hänen lapsiinsa.
Sama suomeksi jos sukukatraan viimeinen sisar kuolee ilman omia lapsiaan, niin perijöinä on lauma siskojen lapsia jotka ovat keskenään serkuksia.
Aaarrggghh!! Serkut eivät peri toisiaan!! Serkukset voivat tietysti periä _muita_ sukulaisiaan, samojakin. Mutta edelleen: et peri serkkuvainaatasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teistä muitakin julkisia palveluita, jotka eivät teistä kuulu keskiluokalle tai varakkaille? Jätetäänkö poliisin palvelutkin väliin keskiluokalta, että ihan vapaasti varastakaa fillarit ja autot. Vai palokunta, palakoon yli 100 000:n omakotitalot rauhassa.
Kommarin unelma. Mutta joo, ekaksi käyt töissä ja maksat veroja, jotta lokit voidaan paapoa ja tuoda lisää ulkomailta. Sitten jäät eläkkeelle ja saat saman tason hoivan kuin lokit, mutta kalliimmalla? Eli ihmisiä rangaistaan siitä, että hän on hoitanut asiansa hyvin ja itsellekin on jäänyt jotain, koska verottaja ei ole kyennyt sosialisoimaan kaikkea lokeille? Mitä seuraavaksi? Rangaistaanko suoritetusta tutkinnosta, hyvistä kouluarvosanoista jne.? Kaiken maailman "väliaikaiset" solidaarisuusverot tuottavat jo riittävästi harmia. Tämä nykymeininki johtaa siihen, että lokkiporukkaa aletaan halveksia vielä enemmän kuin nyt. Lisäksi syntyy insentiivi piilottaa varallisuutta. Mutta kommari voi olla vahingoniloinen. Ehkä se sit riittää? Mun varat ei kuulu lokeille, vaan mun lapsille sit aikanaan.
Onhan tälläkin palstalla ehdoteltu tasaiseen tahtiin, että esim. lääkärin tutkinnon tehnyt olisi velvollinen orjatyöhön terveyskeskuksissa maksaakseen tutkintonsa takaisin.
Ehdotukset ovat kuin rautaesiripun takaa. No, sellaista meininkiä on varmasti ihailtu kommarikodeissa. Monen sukupolven kyvyttömyys kriittiseen ajatteluun tuottaa näitä utopioita. Rangaistaan kaikkia, joilla on joku juttu paremmin kuin itsellä. Sitten tulee hyvä mieli.
Suomalainen terveydenhuolto on vinoutunut siinä mielessä, että juuri lääkäriliitto on ajanut politiikkaa jossa lääkärien lukumäärää rajoitetaan ja samalla he hallinnoivat varoja. Lopputulos on että lääkärien palkat ovat taivaissa ja muilla taas minimissä.
Tähän epäkohtaan on herätty vasta viime vuosina. Toivottavasti lääkärien koulutuspaikkoja kasvatetaan ja mielellään jonkinlainen harjoittelujakso myös valmistumisen jälkeen julkisella puolella olisi hyvä juttu.
Tosiasia on kuitenkin se, että vasta valmistunut lääkäri on yleensä noviisi ja osaaminen vain teorian tasolla. Vasta käytännön kokemus työstä tekee tekijästään todellisen osaajan. Siinä mielessä vasta valmistuneen lääkärin ei pitäisi nauttia kovinkaan suurta palkkaa. Mutta nyt kun kysyntä ja tarjonta ovat jo vinoutuneet, niin todellisuus on mitä se on.
Aika iso ongelma on nykyisin myös se että siellä julkisella sektorilla ei ole ketään muita kuin niitä harjoittelijoita ja vastavalmistuneita. Heti kun kokemusta karttuu enemmän lähdetään töihin sinne missä ansiot on suuremmat ja työ helpompaa eli yksityiselle sektorille.
osa erikoistuu niinku minunkin poikani
Käytännössä kaikki lääkärit nykyään erikoistuu koska se takaa sen että siellä perusterveydenhuollossa ei tarvitse sen jälkeen olla.
Yleislääketiede on myös erikoistumisala, taitaa olla vielä suurin. Tuttavapiirin yleislääkäreistä, kun olen kysynyt miksi on valinnut sen, joku vastasi että tykkää siitä kun on niin laaja-alainen osaamisala. Täytyy osata kaikkea, ja sitten ne erikoisempia vaativat tapaukset ohjaa spesialistille.
Ei yleislääketieteeseen erikoistuminen takaa sitä lääkäri jäisi julkiselle. Useinnat eivät jää.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. Jos täti sai perinnön ja käytti ne hoivamaksuihinsa niin sehän oli vain hyvä. Miksi tädin (ilmeisesti siis tädin!) serkkujen olisi jotenkin pitänyt päästä perintöön käsiksi?
🤦🏻🤦🤦🏼
Ap mainitsi, että _hänen_ serkkunsa eivät saaneet perintöä (iso)vanhempansa jälkeen. Ei ole kyse _vainajan_ serkuista! He eivät perisi muutenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teistä muitakin julkisia palveluita, jotka eivät teistä kuulu keskiluokalle tai varakkaille? Jätetäänkö poliisin palvelutkin väliin keskiluokalta, että ihan vapaasti varastakaa fillarit ja autot. Vai palokunta, palakoon yli 100 000:n omakotitalot rauhassa.
Kommarin unelma. Mutta joo, ekaksi käyt töissä ja maksat veroja, jotta lokit voidaan paapoa ja tuoda lisää ulkomailta. Sitten jäät eläkkeelle ja saat saman tason hoivan kuin lokit, mutta kalliimmalla? Eli ihmisiä rangaistaan siitä, että hän on hoitanut asiansa hyvin ja itsellekin on jäänyt jotain, koska verottaja ei ole kyennyt sosialisoimaan kaikkea lokeille? Mitä seuraavaksi? Rangaistaanko suoritetusta tutkinnosta, hyvistä kouluarvosanoista jne.? Kaiken maailman "väliaikaiset" solidaarisuusverot tuottavat jo riittävästi harmia. Tämä nykymeininki johtaa siihen, että lokkiporukkaa aletaan halveksia vielä enemmän kuin nyt. Lisäksi syntyy insentiivi piilottaa varallisuutta. Mutta kommari voi olla vahingoniloinen. Ehkä se sit riittää? Mun varat ei kuulu lokeille, vaan mun lapsille sit aikanaan.
Onhan tälläkin palstalla ehdoteltu tasaiseen tahtiin, että esim. lääkärin tutkinnon tehnyt olisi velvollinen orjatyöhön terveyskeskuksissa maksaakseen tutkintonsa takaisin.
Ehdotukset ovat kuin rautaesiripun takaa. No, sellaista meininkiä on varmasti ihailtu kommarikodeissa. Monen sukupolven kyvyttömyys kriittiseen ajatteluun tuottaa näitä utopioita. Rangaistaan kaikkia, joilla on joku juttu paremmin kuin itsellä. Sitten tulee hyvä mieli.
Suomalainen terveydenhuolto on vinoutunut siinä mielessä, että juuri lääkäriliitto on ajanut politiikkaa jossa lääkärien lukumäärää rajoitetaan ja samalla he hallinnoivat varoja. Lopputulos on että lääkärien palkat ovat taivaissa ja muilla taas minimissä.
Tähän epäkohtaan on herätty vasta viime vuosina. Toivottavasti lääkärien koulutuspaikkoja kasvatetaan ja mielellään jonkinlainen harjoittelujakso myös valmistumisen jälkeen julkisella puolella olisi hyvä juttu.
Tosiasia on kuitenkin se, että vasta valmistunut lääkäri on yleensä noviisi ja osaaminen vain teorian tasolla. Vasta käytännön kokemus työstä tekee tekijästään todellisen osaajan. Siinä mielessä vasta valmistuneen lääkärin ei pitäisi nauttia kovinkaan suurta palkkaa. Mutta nyt kun kysyntä ja tarjonta ovat jo vinoutuneet, niin todellisuus on mitä se on.
Aika iso ongelma on nykyisin myös se että siellä julkisella sektorilla ei ole ketään muita kuin niitä harjoittelijoita ja vastavalmistuneita. Heti kun kokemusta karttuu enemmän lähdetään töihin sinne missä ansiot on suuremmat ja työ helpompaa eli yksityiselle sektorille.
osa erikoistuu niinku minunkin poikani
Käytännössä kaikki lääkärit nykyään erikoistuu koska se takaa sen että siellä perusterveydenhuollossa ei tarvitse sen jälkeen olla.
Yleislääketiede on myös erikoistumisala, taitaa olla vielä suurin. Tuttavapiirin yleislääkäreistä, kun olen kysynyt miksi on valinnut sen, joku vastasi että tykkää siitä kun on niin laaja-alainen osaamisala. Täytyy osata kaikkea, ja sitten ne erikoisempia vaativat tapaukset ohjaa spesialistille.
Ei yleislääketieteeseen erikoistuminen takaa sitä lääkäri jäisi julkiselle. Useinnat eivät jää.
No, tuttavistani useat ovat virassa, eli julkisella puolen ja saattavat lisäksi tehdä päivystyksiä yksityisellä puolen.
Kunnalliset hoitopaikat maksavat parempaa palkkaa hoitajille kuin nämä sijoitusyhtiöiden omistavat omistajilleen voittoa tahkoavat laitokset. Syy ei ole hoidettavien vanhusten tai heidän omaisten.