Lue keskustelun säännöt.
Ei ole todellista, että asumistukea halutaan leikata!
Ei enää riitä raha ihmisarvoiseen elämiseen
09.06.2023 |
Vuokrat nousseet ja nousee inflaation nousun takia.
Pitäisikö muuttaa yh- huoltajana yksiöön, että ne vähätkin rahat riittäisi?
Asumistukea laskettiin jo vuosia sitten.
Miksi taas?
Kommentit (648)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin kodittomaksi? Ei asumistukien leikkaus ketään kodittomaksi jätä, mutta keskustan kattohuoneistot eivät ole oikea paikka asua toisten rahoilla.
Lopeta jauhamasta niistä 'keskustan kattohuoneistoista'. Todellisuudessa kukaan ei asumistuella elävä ei sellaisessa asu. Ja jos todella uskot että asuu, niin aika pahasti on todellisuudesta vieraantunut.
Asumistuessa on jo nykyisellään katto. Ollut vuosikymmeniä. Asumistukea saavat asuvat jo niissä pienimmissä jos ylipäätään missään keskustan liepeillä asuvat. Halvempaa ei ole tarjolla, ellei muuta niin kauas että sieltä ei pysty Helsingissä töissä käymään.
Eli se on sitten vähän voi voi tulevaisuudessa, kun kellään matalapalkkaisella ei ole varaa asua Etelä-Suomessa. Siinäpä sitten ihmettelette kun ei löydy siivoojia, jne.
Siivoojat, hoitajat, postinkantajat, kiinteistöhuoltajat, tarjoilijat, kokit ja muut pienipalkkaiset työntekijät on tässä kokoomuksen unelmassa tarkoitus täysin korvata kehitysmaalaisilla, jotka asuvat lahoavissa kimppakämpissä jossain Keravalla tai Vihdissä. Pitkältihän näin on jo tapahtunutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin kodittomaksi? Ei asumistukien leikkaus ketään kodittomaksi jätä, mutta keskustan kattohuoneistot eivät ole oikea paikka asua toisten rahoilla.
Lopeta jauhamasta niistä 'keskustan kattohuoneistoista'. Todellisuudessa kukaan ei asumistuella elävä ei sellaisessa asu. Ja jos todella uskot että asuu, niin aika pahasti on todellisuudesta vieraantunut.
Asumistuessa on jo nykyisellään katto. Ollut vuosikymmeniä. Asumistukea saavat asuvat jo niissä pienimmissä jos ylipäätään missään keskustan liepeillä asuvat. Halvempaa ei ole tarjolla, ellei muuta niin kauas että sieltä ei pysty Helsingissä töissä käymään.
Eli se on sitten vähän voi voi tulevaisuudessa, kun kellään matalapalkkaisella ei ole varaa asua Etelä-Suomessa. Siinäpä sitten ihmettelette kun ei löydy siivoojia, jne.
Siivoojat, hoitajat, postinkantajat, kiinteistöhuoltajat, tarjoilijat, kokit ja muut pienipalkkaiset työntekijät on tässä kokoomuksen unelmassa tarkoitus täysin korvata kehitysmaalaisilla, jotka asuvat lahoavissa kimppakämpissä jossain Keravalla tai Vihdissä. Pitkältihän näin on jo tapahtunutkin.
He voivat nukkua myös työpaikan lattialla, tulee halvemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen yksinhuoltajan huoltajan pitäisi itse maksaa omista päätöksistään. On outo ajatuskin, että valtio tai kunta rientäisi apuun kun on tehty lapsi tai enemmänkin ja sen jälkeen vielä erottu ja valittu sellainen toinen vanhempi, että hän ei ole millään tavalla lasten elämässä mukana. Olisi kannattanut valita lasten vanhemmaksi henkilö, joka kykenee kantamaan vastuun elämästään. Nyt lapsilla on kaksi aikuista elämässä, jotka eivät pysty kantamaan vastuutaan.
Hyvä vain, että alkaa tuet vihdoin tippumaan. Aikuisia ihmisiä pitäisi paapoa kun eivät itse osaa tai halua kantaa seurauksia tekemistään valinnoista.
Tässä tuli tyypillinen, kovaa oikeistolaista ajattelua edustava näkemys. Virheitä ei sallita eikä heikkoutta, jokainen on oman onnensa seppä. Mietipä tätä: sitten kun sinä joudut vaikeuksiin, sairastut fyysisesti tai kohtaat niin suuria ongelmia että mielenterveytesi pettää ja menetät työsi - tule sitten kertomaan miten selvisit kun turvaverkkoja ei ole. Silloin kohtaat sen oikeistolaisen kovuuden jota olit itse kannattamassa.
Turvaverkot ovat aivan eri asia kuin ihmisoikeus asua toisten rahoilla Helsingin keskustan kattohuoneistoissa.
Asumistuessa on vuokraraja, ja Helsingissä se on yksinasuvalle 582e. Sillä ei todellakaan vuokrata mitään kattohuoneistoa keskustasta.
Hienosti väistit pointin. Se 582e maksetaan meidän veronmaksajien taskusta ja se on väärin.
Sosiaaliturvamenoista 40 % eli 32,7 miljardia menee eläkeläisiin.
https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terv…
Lisäksi maksetaan 30 miljardia työeläkkeitä.
Työttömyyskorvauksia maksetaan 4,9 miljardia ja 90000 työtöntä on työkokeiluissa, palkkatukitöissä, kursseilla ja kuntouttavassa työtoiminnassa jne.
Rahat menevät eläkeläisiin ja työttömiä haukutaan. Pitäisiköhän antaa CNN :lle juttuvinkki tyhmistä Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin kodittomaksi? Ei asumistukien leikkaus ketään kodittomaksi jätä, mutta keskustan kattohuoneistot eivät ole oikea paikka asua toisten rahoilla.
Lopeta jauhamasta niistä 'keskustan kattohuoneistoista'. Todellisuudessa kukaan ei asumistuella elävä ei sellaisessa asu. Ja jos todella uskot että asuu, niin aika pahasti on todellisuudesta vieraantunut.
Asumistuessa on jo nykyisellään katto. Ollut vuosikymmeniä. Asumistukea saavat asuvat jo niissä pienimmissä jos ylipäätään missään keskustan liepeillä asuvat. Halvempaa ei ole tarjolla, ellei muuta niin kauas että sieltä ei pysty Helsingissä töissä käymään.
Eli se on sitten vähän voi voi tulevaisuudessa, kun kellään matalapalkkaisella ei ole varaa asua Etelä-Suomessa. Siinäpä sitten ihmettelette kun ei löydy siivoojia, jne.
Sitä varten tänne halutaan halpatyövoimaa, joka suostuu asumaan soluasunnoissa ja jotka jättävät perheensä kotimaahansa. Ei ole tarkoituskaan, että nämä ihmiset kotiutuisivat Suomeen, perustaisivat tänne ehkä perheen ja syntyisi uusia veronmaksajia. Ei ole myöskään väliä, kauanko nämä Suomessa viihtyvät, kunhan uusia tulee tilalle. Työnantaja hommaa jonkun kerrostaloasunnon, jossa jokaisessa huoneessa asuu vähintään kaksi työntekijää. Tällaistahan on jo pitkään ollut rakennusalalla. Ensin virolaisia työntekijöitä ja sittemmin muualta Baltian maista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen yksinhuoltajan huoltajan pitäisi itse maksaa omista päätöksistään. On outo ajatuskin, että valtio tai kunta rientäisi apuun kun on tehty lapsi tai enemmänkin ja sen jälkeen vielä erottu ja valittu sellainen toinen vanhempi, että hän ei ole millään tavalla lasten elämässä mukana. Olisi kannattanut valita lasten vanhemmaksi henkilö, joka kykenee kantamaan vastuun elämästään. Nyt lapsilla on kaksi aikuista elämässä, jotka eivät pysty kantamaan vastuutaan.
Hyvä vain, että alkaa tuet vihdoin tippumaan. Aikuisia ihmisiä pitäisi paapoa kun eivät itse osaa tai halua kantaa seurauksia tekemistään valinnoista.
Tässä tuli tyypillinen, kovaa oikeistolaista ajattelua edustava näkemys. Virheitä ei sallita eikä heikkoutta, jokainen on oman onnensa seppä. Mietipä tätä: sitten kun sinä joudut vaikeuksiin, sairastut fyysisesti tai kohtaat niin suuria ongelmia että mielenterveytesi pettää ja menetät työsi - tule sitten kertomaan miten selvisit kun turvaverkkoja ei ole. Silloin kohtaat sen oikeistolaisen kovuuden jota olit itse kannattamassa.
Tämä! Esim. aivoverenkierronhäiriö voi sattua kenen tahansa kohdalle, ja jos huono tuuri käy niin seurauksena on pysyvä työkyvyttömyys. Ja silloin takuuvarmasti toivoo että sosiaalipolitiikka olisi mahdollisimman vasemmistolaista.
On jokseenkin eri asia auttaa sairasta ja työkyvytöntä, kuin maksaa terveen ja työkykyisen asuminen Helsingin keskustan kattohuoneistossa. Jotain valoja päälle nyt tähän, että mistään ei voi mitään ottaa, koska sairaat..
Edelleenkään asumistuen saajat eivät asu missään kattohuoneistoissa, koska Kelalla on käytössä vuokrarajat. Asumistuet mahdollistavat työttömille, pienipalkkaisille, eläkeläisille ja työkyvyttömille asumisen ihan tavallisissa lähiöissä, esim. Kontulassa tai Jakomäessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ota kantaa muuhun kuin että miksi muualla Suomessa asuvat kuvittelevat että Helsingissä asuminen = keskustassa asuminen. Asun itse Helsingissä lähiössä josta menee julkisilla keskustaan 45 min, ruokakauppa 4 km päässä. Espoossa ja Vabtaalla ja jopa Keravalka asti ovat vuokrat jo samaa luokkaa kuin omalla alueellani,olen seurannut asuntoja päivittäin vuosia. Mihin asti sen työttömän yksinhuoltajan pitäisi muuttaa? Lapsia ei voi rankaista siitä että vanhemmalla ei ole työtä ja pakottaa muuttamaan vaikka yksiöön. Siihen puuttuu kyllä jossain vaiheessa myös lastensuojeku jos kyseessä on kouluikäiset ilman omaa rauhaa. Jos maallf muuttaa pitäisi olla auto.Ja se työtön voi työllistyä joskus eikä ne lapset ole ikuisesti lapsia eli elämäntilanne ei kestä loppuelämää samanlaisena. Ja saako vaikka kahden lapsen kanssa yksiötä yksityiseltä, uskaltaako vuokranantaja vuokrata yhdelle ihmiselle tarkoitetun kahdelle? Kaupungilta ja Lumolta ei saa kahden lapsen kanssa yksiötä ja,se on ainoa mihin asumistuki riittää 100%.
Olisi hyvä jos joku kunta ilmoittautuisi vaikka ottamaan vastaan kaikki työttömät yksinhuoltajat jotta saisi asukkaita. Asunnot läheltä kouluja jne. Mikä kunta ottaa kopin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotko vähän mistä yritystuista nyt puhut? Mitä rahoitusta yritykset saavat valtiolta? Se, että bensaa verotetaan kovemmin kuin dieseliä, niin onko se mielestäsi valtion antaamaa rahoitusta dieseliä käyttäville kuljetusyrittäjille?
Voisit itse vähän selvittää näitä perusjuttuja. Kyllä, yritykset saavat valtiolta yritystukea.
Viime vuomma mm. UPM-Kymmene 60 miljoonaa, Viking Line 54 miljoonaa, Tallink Silja 32 miljoonaa, Vermon Ravirata 18 miljoonaa, jne.
Esimerkiksi Vermon ravirata ja koko ravitoiminta rahoitettiin ennen Hippoksen varoista. Hippos oli se uhkapeliyhtiö, joka otti tuotot omista ravipeleistään. Tämä järjestely oli _täysin_ omavarainen, kunnes Raha-automaattiyhdistys, Veikkaus ja Hippos päätettiin kaikki yhdistää ja Veikkauksen tuottoja ei enää jaettukaan suoraan, vaan näistä tehtiin budjettirahoitteisia ja tämän takia te täällä ulisette, että nyt jaetaan jotain yritystukia. Näiden tahojen omia rahojaan he saavat, ne vain kiertävät valtion kassan kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömiä on palkkatuella valtion virastoissa töissä.
https://www.suomi.fi/palvelut/tyollisyysmaararaha-valtion-virastolle-ta…
Asumistukea ei ole maksettu kaikille niitä tarvitseville (suomalaisille) eli ihan hyvä että tollanen epäreilu etuus loppuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen yksinhuoltajan huoltajan pitäisi itse maksaa omista päätöksistään. On outo ajatuskin, että valtio tai kunta rientäisi apuun kun on tehty lapsi tai enemmänkin ja sen jälkeen vielä erottu ja valittu sellainen toinen vanhempi, että hän ei ole millään tavalla lasten elämässä mukana. Olisi kannattanut valita lasten vanhemmaksi henkilö, joka kykenee kantamaan vastuun elämästään. Nyt lapsilla on kaksi aikuista elämässä, jotka eivät pysty kantamaan vastuutaan.
Hyvä vain, että alkaa tuet vihdoin tippumaan. Aikuisia ihmisiä pitäisi paapoa kun eivät itse osaa tai halua kantaa seurauksia tekemistään valinnoista.
Tässä tuli tyypillinen, kovaa oikeistolaista ajattelua edustava näkemys. Virheitä ei sallita eikä heikkoutta, jokainen on oman onnensa seppä. Mietipä tätä: sitten kun sinä joudut vaikeuksiin, sairastut fyysisesti tai kohtaat niin suuria ongelmia että mielenterveytesi pettää ja menetät työsi - tule sitten kertomaan miten selvisit kun turvaverkkoja ei ole. Silloin kohtaat sen oikeistolaisen kovuuden jota olit itse kannattamassa.
Turvaverkot ovat aivan eri asia kuin ihmisoikeus asua toisten rahoilla Helsingin keskustan kattohuoneistoissa.
Asumistuessa on vuokraraja, ja Helsingissä se on yksinasuvalle 582e. Sillä ei todellakaan vuokrata mitään kattohuoneistoa keskustasta.
Hienosti väistit pointin. Se 582e maksetaan meidän veronmaksajien taskusta ja se on väärin.
Me olemme kaikki veronmaksajia..jopa sos.turvan saajat on Suomessa kaikki veronmaksajia..
Kaikissa palveluissa ja tuotteissa on suomessa suoraa ja välillistä veroa vähintään 50 prosenttia..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen yksinhuoltajan huoltajan pitäisi itse maksaa omista päätöksistään. On outo ajatuskin, että valtio tai kunta rientäisi apuun kun on tehty lapsi tai enemmänkin ja sen jälkeen vielä erottu ja valittu sellainen toinen vanhempi, että hän ei ole millään tavalla lasten elämässä mukana. Olisi kannattanut valita lasten vanhemmaksi henkilö, joka kykenee kantamaan vastuun elämästään. Nyt lapsilla on kaksi aikuista elämässä, jotka eivät pysty kantamaan vastuutaan.
Hyvä vain, että alkaa tuet vihdoin tippumaan. Aikuisia ihmisiä pitäisi paapoa kun eivät itse osaa tai halua kantaa seurauksia tekemistään valinnoista.
Tässä tuli tyypillinen, kovaa oikeistolaista ajattelua edustava näkemys. Virheitä ei sallita eikä heikkoutta, jokainen on oman onnensa seppä. Mietipä tätä: sitten kun sinä joudut vaikeuksiin, sairastut fyysisesti tai kohtaat niin suuria ongelmia että mielenterveytesi pettää ja menetät työsi - tule sitten kertomaan miten selvisit kun turvaverkkoja ei ole. Silloin kohtaat sen oikeistolaisen kovuuden jota olit itse kannattamassa.
Turvaverkot ovat aivan eri asia kuin ihmisoikeus asua toisten rahoilla Helsingin keskustan kattohuoneistoissa.
Asumistuessa on vuokraraja, ja Helsingissä se on yksinasuvalle 582e. Sillä ei todellakaan vuokrata mitään kattohuoneistoa keskustasta.
Hienosti väistit pointin. Se 582e maksetaan meidän veronmaksajien taskusta ja se on väärin.
Miten niin väärin? Kyllähän ihmisen jossain pitää asua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hae toimeentulotukea. Sit läsähtää vuokran ja sähkön lisäksi 550€ tilille joka kuukausi. Se siis korvaa menetyksen. Tuntuu että Suomessa porukka ei ymmärrä, miten paljon tukia voi saada. Heittäkää se turhan puritanistinen "meidän suvussahan ei tuilla elellä!" mentaliteetti pois, ei kuulu nykyaikaan. Myös yritykset rassaavat työntekijää kakkoseen ja ottavat euroina yli kaksin verroin enemmän yritystukia verovaroista, mitä esim. työttömille maksetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen yksinhuoltajan huoltajan pitäisi itse maksaa omista päätöksistään. On outo ajatuskin, että valtio tai kunta rientäisi apuun kun on tehty lapsi tai enemmänkin ja sen jälkeen vielä erottu ja valittu sellainen toinen vanhempi, että hän ei ole millään tavalla lasten elämässä mukana. Olisi kannattanut valita lasten vanhemmaksi henkilö, joka kykenee kantamaan vastuun elämästään. Nyt lapsilla on kaksi aikuista elämässä, jotka eivät pysty kantamaan vastuutaan.
Hyvä vain, että alkaa tuet vihdoin tippumaan. Aikuisia ihmisiä pitäisi paapoa kun eivät itse osaa tai halua kantaa seurauksia tekemistään valinnoista.
Tässä tuli tyypillinen, kovaa oikeistolaista ajattelua edustava näkemys. Virheitä ei sallita eikä heikkoutta, jokainen on oman onnensa seppä. Mietipä tätä: sitten kun sinä joudut vaikeuksiin, sairastut fyysisesti tai kohtaat niin suuria ongelmia että mielenterveytesi pettää ja menetät työsi - tule sitten kertomaan miten selvisit kun turvaverkkoja ei ole. Silloin kohtaat sen oikeistolaisen kovuuden jota olit itse kannattamassa.
Tämä! Esim. aivoverenkierronhäiriö voi sattua kenen tahansa kohdalle, ja jos huono tuuri käy niin seurauksena on pysyvä työkyvyttömyys. Ja silloin takuuvarmasti toivoo että sosiaalipolitiikka olisi mahdollisimman vasemmistolaista.
On jokseenkin eri asia auttaa sairasta ja työkyvytöntä, kuin maksaa terveen ja työkykyisen asuminen Helsingin keskustan kattohuoneistossa. Jotain valoja päälle nyt tähän, että mistään ei voi mitään ottaa, koska sairaat..
Edelleenkään asumistuen saajat eivät asu missään kattohuoneistoissa, koska Kelalla on käytössä vuokrarajat. Asumistuet mahdollistavat työttömille, pienipalkkaisille, eläkeläisille ja työkyvyttömille asumisen ihan tavallisissa lähiöissä, esim. Kontulassa tai Jakomäessä.
Jos keskustan kattohuoneiston saa halvalla asumistuen puitteissa, niin eikö silloin voi asua toisten rahoilla Helsingin keskustan kattohuoneistossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Konkurssia pukkaa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/konkurssien-maara-rajussa-kasvussa-…
Yhtiölaina/rahoitusvastike ei ole lasku toimeentulotuessa.
Taloyhtiöiden konkurssien pelätään yleistyvän.
Ei yksiöön, tosin olen minä joskus sitäkin miettinyt, että onko henkisen hyvinvoinnin kannalta järkevää asua taloudellisista syistä alueella josta ei niin piittaa ja jolla ei ole ikätovereita ja kavereita... Asun siis lapsen kanssa ns. perhelähiössä vain, koska lapsi ja täällä on halvemmat kämpät kuin keskustassa, eli keskustassa pitäisi asua tyyliin yksiössä. Tiedän kyllä yhden nuoren yksinhuoltajan, joka on asunut yksiössä lapsen kanssa, mutta hänellä menee sitten vähintään sama raha kodin ulkopuoliseen elämään jolla kompensoi tilan puutetta kotona (esim. tässä isommassa asunnossa mahtuu harrastamaan kotona, olemaan kavereiden kanssa, pitämään illanistujaisia jne. eli kaikesta tuosta pitäisi maksaa erikseen, jos koti olisi pienempi).
Itse muuttaisin ehkä mieluiten isoon kimppakämppään/yhteisöön, jos olisi tarpeeksi iso huone minulle ja joku pieni huone lapselle (lapsi jo sen verran iso, ettei tarvitse varsinaista leikkitilaa huoneeseen). Tässä ehkä suurin ongelma ollut jo vuosien ajan se, että lapsi on paljon kavereiden kanssa eli meillä on monena päivänä viikossa joko yksi kaveri tai lauma kavereita joiden kanssa mölisevät ja tömistelevät jne., eikä sellainen välttis onnistuisi missään yhteisössä/kimppakämpässä. Eli ehkä paras vaan asua lapsen kanssa kahdestaan ja muuttaa sitten yksiöön tai yhteisöön, kun lapsi muuttaa pois kotoa.
Jos olisi taloudellinen pakko muuttaa, niin siinä tilanteessa paras ratkaisu taitaisi olla kimppakämppä jonkun tai joidenkin läheisten kanssa. Sellaisten, jotka on läheisiä myös lapseni kanssa ja tottuneet meteliin eivätkä rasittuisi lasten äänistä ja tömistelyistä, pallon heittelyistä yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen yksinhuoltajan huoltajan pitäisi itse maksaa omista päätöksistään. On outo ajatuskin, että valtio tai kunta rientäisi apuun kun on tehty lapsi tai enemmänkin ja sen jälkeen vielä erottu ja valittu sellainen toinen vanhempi, että hän ei ole millään tavalla lasten elämässä mukana. Olisi kannattanut valita lasten vanhemmaksi henkilö, joka kykenee kantamaan vastuun elämästään. Nyt lapsilla on kaksi aikuista elämässä, jotka eivät pysty kantamaan vastuutaan.
Hyvä vain, että alkaa tuet vihdoin tippumaan. Aikuisia ihmisiä pitäisi paapoa kun eivät itse osaa tai halua kantaa seurauksia tekemistään valinnoista.
Tässä tuli tyypillinen, kovaa oikeistolaista ajattelua edustava näkemys. Virheitä ei sallita eikä heikkoutta, jokainen on oman onnensa seppä. Mietipä tätä: sitten kun sinä joudut vaikeuksiin, sairastut fyysisesti tai kohtaat niin suuria ongelmia että mielenterveytesi pettää ja menetät työsi - tule sitten kertomaan miten selvisit kun turvaverkkoja ei ole. Silloin kohtaat sen oikeistolaisen kovuuden jota olit itse kannattamassa.
Tämä! Esim. aivoverenkierronhäiriö voi sattua kenen tahansa kohdalle, ja jos huono tuuri käy niin seurauksena on pysyvä työkyvyttömyys. Ja silloin takuuvarmasti toivoo että sosiaalipolitiikka olisi mahdollisimman vasemmistolaista.
On jokseenkin eri asia auttaa sairasta ja työkyvytöntä, kuin maksaa terveen ja työkykyisen asuminen Helsingin keskustan kattohuoneistossa. Jotain valoja päälle nyt tähän, että mistään ei voi mitään ottaa, koska sairaat..
Edelleenkään asumistuen saajat eivät asu missään kattohuoneistoissa, koska Kelalla on käytössä vuokrarajat. Asumistuet mahdollistavat työttömille, pienipalkkaisille, eläkeläisille ja työkyvyttömille asumisen ihan tavallisissa lähiöissä, esim. Kontulassa tai Jakomäessä.
Kyllä tunnen Skattaltakin yh-äitejä jotka asuvat pelkkien tukien varassa kolmioissa. Ei kannata muuttaa, kun on niin hyvällä paikalla. No onhan se.
Vierailija kirjoitti:
Taloyhtiöiden konkurssien pelätään yleistyvän.
Taloyhtiön konkurssissa kaikki osakkaat menettävät asuntonsa, myös eläkeläiset. Niillä kenellä on asuntovelkaa jää velka maksettavaksi.
tämä. teet muutaman vuoden enemmän töitä ja ajattelet vähemmän sitä menetettyä pyhää vapaa-aikaa. kyllä se siitä. t. kolmen työn loukussa, mutta pärjätään ihan hyvin.