Rehellisesti, onko sinulle merkitystä meneekö lapsesi lukioon vai amikseen?

Pojalla on erikoissairaus ja oppimisongelmia. Saa nähdä mikä on paras tie siinä vaiheessa.

Riippuu siitä miten tuo lapsi läpäisee yläasteen, jos koulu sujuu ja opiskelumotivaatiota on. Niin sit toivon että menee lukioon. Mutta jos on koko yläasteen patisteltava opiskelemaan, niin sitten suosittelen ammattikoulua jos sieltä löytyy linja mikä kiinnostaa.

Ei, ihan saa oma sydäntään seurata.

Saa  ja sai päättää. Peruskoulun päästötodistus oli ihan hyvä (k.a. 8), ja sen puoleen olisi varmaan lukiokin käynyt. Mutta häntä ei kiinnosta lukeminen vaan haluaa tehdä asioita. Siksi itsekkin suosittelin amista, koska tiedän että lukio tulisi olemaan hänelle epämiellyttävää.

Ei ole muilta osin kuin sen puolesta, että pelkään amisloulutuksen tason olevan huono. Saako sieltä sen opin, mitä kuuluu? Liian paljon on kuullut siitä, että opetusta ei anneta ja valmistuneet eivät osaa mitään ja sitten pitäisi tehdä töitä.

Jos amis olisi sitä, mitä se on aikoinaan ollut, niin siitä vain sinne. Osaajista on pulaa ja heille on töitä. Mutta tullaanko amiksessa enää käytännön osaajiksi?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole muilta osin kuin sen puolesta, että pelkään amisloulutuksen tason olevan huono. Saako sieltä sen opin, mitä kuuluu? Liian paljon on kuullut siitä, että opetusta ei anneta ja valmistuneet eivät osaa mitään ja sitten pitäisi tehdä töitä.

Jos amis olisi sitä, mitä se on aikoinaan ollut, niin siitä vain sinne. Osaajista on pulaa ja heille on töitä. Mutta tullaanko amiksessa enää käytännön osaajiksi?

Tämä pelko myös minulla on. Siksi toivonkin että siellä olisi sitä yhteistyötä yritysten kanssa, jota kovasti mainostavat. Eli mahdollisimman paljon oppia oikeassa ympäristössä. Kerron sitten 3v päästä miten kävi. Meillä aloitetaan syksyllä amis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En keksi yhtään syytä miksi minulla vanhempana pitäisi olla asiasta mielipide.

Sääliksi käy lapsia joiden vanhemmat haluavat päättää mitä he haluavat opiskella. Siitä saa helposti pilattua suhteensa omiin lapsiin.

Neuvoa ja ohjata voi ilman käskyttämistä. En tajua vanhempia joiden asenne on tuo, että ei kuulu heille. 16-vuotias on ihan hukassa ja tarvitsee neuvoja ja tukea. Meillä aikuisilla on kuitenkin paljon tietoa jota voidaan jakaa ja joka helpottaa nuoren päätöksen tekemistä.

Et ymmärrä: Lue tätä ketjua niin huomaat että monella vanhemalla on ehdoton mielipide. Jos ei mene lukioon niin se on muka jotenkin paha asia. Jos otat ehdottoman kannan asiaan niin älä ihnettele jos lapset eivät halua olla misään tekemisissä kanssasi.

Jos lapsi haluaa mennä amikseen: Hyvä.

Jos laosi haluaa mennä lukioon: Hyvä

Jos lapsi haluaa mennä suoraan töihin: Hyvä

Jos lapsi haluaa jäädä kotiin pelaamaan pleikkaria: Ei hyvä.

Noin yksinkertaista se on. Itse en ole käynyt lukiota enkä ole tehnyt päivääkään koulutusta vastaavaa työtä ja tienaan 100ke vuodessa. Se on enemmän kuin suurin osa tänne kirjoittavista tienaa. Lisäksi olen aina saanut tehdä työkseni mitä haluan. Se ei olisi ollut mahdollista jos vanhemmat olisivat pakottaneet johonkin muottiin mikä heidän mielestä on oikea.

Kuinka moni muista lukiota käymättömistä tienaa 100 000 euroa vuodessa? Veikkaan, että aika harva.

Syyllistyt anekdoottiin mikä ei todista mitään.

Olet väärässä: Olen työskennellyt peli-alalla ja siellä on töissä valtava määrä hyvin palkattuja tekijöitä ilman mitään koulutusta. Oikeisiin töihin palkataan tekijät osaamisen perusteella ei todistusten perusteella.

Ei se nyt kyllä ihan näin mene. Meillä ohjelmistofirmaan vaaditaan vähintään DI:n paperit, koska se mm. takaa edes jonkinlaisen osaamisen matematiikasta.

Se tarkoittaa ettet ole töissä kovin kiinnostavalla alalla. Ei sinne kukaan nuori edes hakisi. IT ala on laaja ja en ole 30 vuoden aikana tavannu ainuttakaan koodaajaa jolla olisi DI paperit. Se aika mikä menee DI hankkimiseen on toinen koodannut itsensä jo miljonääriksi.

ei ne koodaajat oo hyvätuloisia

Osa on, osa ei. Fysiikkaa opiskeleva kaveri tekee n. 15 h / viikko ja saa siitä 3000 e/ kk.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole muilta osin kuin sen puolesta, että pelkään amisloulutuksen tason olevan huono. Saako sieltä sen opin, mitä kuuluu? Liian paljon on kuullut siitä, että opetusta ei anneta ja valmistuneet eivät osaa mitään ja sitten pitäisi tehdä töitä.

Jos amis olisi sitä, mitä se on aikoinaan ollut, niin siitä vain sinne. Osaajista on pulaa ja heille on töitä. Mutta tullaanko amiksessa enää käytännön osaajiksi?

Se on nykyään päivähoitopaikka. Osa porukasta ei osaa edes lukea kunnolla. AMK on sitä mitä amis oli ennen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai on merkitystä. Lukio on käytävä jo aivan yleissivistyksen vuoksi. Sitten voi valita mitä haluaa tehdä.

Mitä sellaista yleissivistystä tarjoaa lukio, jota ei voi hankkia esimerkiksi kirjaston kirjoista? Mitä noita lukion käyneitä seuraa, niin ei se yleissivistys millään tavalla ole havaittavissa.

Samalla ajatusmallilla peruskoulukin on turhaa.

Et sitten vastannut kysymykseen. Peruskoulussa opitaan ne perusasiat, joita tarvitaan amiksessakin, mutta mitä on se sivistys, jota ei saa kuin lukiossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amiksesta pääsee töihin lähes varmasti.

Poika valmistui sähkäriksi ja töihin pääsi heti.

Lukiossa pönötetään se 3v ja siitä pitäisi vielä jatkaa, jotta olisi hyötyä.

Moni uupuu tuossa vaiheessa ja käteen jää pelkkä lakki.

Ylioppilastutkinnon suorittaneiden työttömyys on alempi kuin ammattikoulun suorittaiden. Näin se vaan menee

Siis 20-vuotiaana? Et sinä usko tuota itsekään.

Apua mikä kommentti, et kai oikeasti ole jonkun vanhempi ja mieti noin lyhytnäköisesti? Työelämässä merkitys on siinä, mitä tekee noin 25-65-vuotiaana - ei todellakaan sillä, mikä on asema työmarkkinoilla 20-vuotiaana. :D

Eihän mikään estä 18-vuotiaana ammattikoulusta valmistunutta hakemasta yliopistoon. Etkö tosiaan tiedä, että se mahdollisuus heillä on?

Minä en mielestäni ole ajatellut kovin lyhytnäköisesti vaikka en ole määrännyt lapsiani lukioon. Jos alle 30-vuotiaana lapsillani on ollut vakituinen työpaikka ja omistusasunto, niin ei se minusta ole paha asia. On tosin asuntolainaa, mutta opintolainaa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kouluttatautumaton mummo kysyn vaan, että onko se lukio kuitenkin enemmän yleissivistävä kuin amis?

Sanotaanhan useinkin, että kumpi vaan ja amiksesta voi mennä yliopistoonkin. Näinkö on?

Molemmat amis ja lukio ovat toiseenasteen koulutuksia. Molempien jälkeen voi hakea opiskelemaan ammattikorkeakouluun tai yliopistoon.

Molemmista voi jatkaa tohtorinopintoihin YAMK master/ YO maisteri opintojen jälkeen.

Niin. Amis vaan ei ole korkeakoulu!

Mitähän oikein yrität sanoa? Nyt puhutaan toisesta asteesta eikä korkeakoulusta. Sekä amis että lukio kuului toiselle asteelle, jonka jälkeen voi hakea korkeakouluun.

  toinen aste, ammattikoulu tai lukio, Ammattikoulussa voi suorittaa lukion nk kaksoistutkinto, sitten mennään joko yliopistoon tai ammattikorkeakouluun, 

Ihan pelkällä amistutkinnolla voi hakea yliopistoon. Ei siihen kaksoistutkintoa tarvita.

Paitsi, että sisäänpääsy amispohjalta on hyvin epätodennäköistä. Pääsykokeet perustuu lukion oppimääriin.

Vierailija kirjoitti:

Ne, keiden lapset ovat hieman höperömpiä, tietenkin väheksyvät älykkäitä ja oikein älykkäitä, jotka tekevät keksintöjä.

Kaikkein höperöimmät vanhemmat tölläävät leikkipuistossakin vaan kännykkäänsä ja paino on aina niillä teletapin pituisilla matameilla 3-numeroinen.

Jonkun toisen lapsi oli niin älykäs joskus, että keksi sen älypuhelimen, mutta sen voisi kakaroiden huoltajilta kieltää. Samoin niiltä höperöiltä tavattomilta kakruilta.

Sun kirjotukselle nauraa naurismaan aidatkin.

Kiitos, huumori on taitolaji. Oletan että lapsesi on Pelle Pelottoman Pikku Apulainen.

Asia ei ole niin yksiselitteinen. Korkeakoulutuksen etuja on liioiteltu. 

Ammarissa on linjoja, jotka käymällä voi oman yrityksen perustamisen myötä tienata erittäin hyvinkin, useita kymmeniä tonneja kuussa LVI, sähkö, spesiaali jne. hommat. Yleensä tarvii kokeneemman kyllä kaverikseen. Rakennuslinjankin käymällä voi tienata urakkahommissa 23 €/h, välillä "joutuu" tosin elämään ans. sid. muttei koskaan 400 pv täyteen, sopii lisäksi hyvin karskeille sängikkäille miehille, jotka tykkäävät välissä ottaa hieman ns. rennomminkin. Lisät ovat suuria, kemian prosessiteollisuudessa tienataan yleisesti 40-60 k vuodessa, kuten myös paperiteollisuudessa, hieman toki alasta ja kokemuksesta riippuen.  Lihanleikkaaja tienaa yleisesti yli parikymppiä tunti jne. jne. Toki jos keneltäkään duunarilta kysytään palkka on aina paska ja ammattiliitto huudetaan apuun.

Toki on kokkeja ja puuseppiä jotka tienaavat sen 1900 € kuukaudessa. Toivoisin kuitenkin että näillekin aloille hakeuduttaisiin, eikä vain jouduttaisi. 

Sinänsä lukio ja korkeakouluopinnot ovat yleisesti ottaen tie suurempaan palkkaan, mutta useimmiten Suomessa korkeakoulutetaan liikaa. Olen tavannut yliopistoissakin melkoisia tyhjäpäitä nykyaikana, opiskelupaikat voisi puolittaa suorilta. Tiedän maisterikapakoita joissa tyhjäntoimittavat valmistuneet maisterit työttöminä istuvat. Ja eivät ne kirjastotädin jne. hommat leiville lyö, mutta toivoisin vanhempien silti kannustavan lapsiaan mihin vain. (Antavan itse päättää.) Ei pelkästää korkeakoulutukseen pelkästään sen takia että "tienaa enemmän" jotta parempi tulevaisuus.

Lisäksi tulee ottaa huomioon se, että että pelkällä AMK koulutuksella ei hurjia tienata, mutta vastuu on usein huomattavasti suurempi kuin ns. duunareilla, sekä suurempi työmäärä. Usein miespainotteisilla aloilla näkee, että insinööri tienaa tonnin tai puolitoista enemmän kuin duunari alaisensa. Verothan tuosta vievät jo puolet, ja rooli onkin sitten aivan eriä, onko se sitten sen arvoista, tiedä häntä. 

Toki saahan sillä rahalla kaikkea kivaa. Jos älliä riittää sekä kiinnostusta perinteiset DI, kauppatieteiden ja lääkäri- että lakimiesopinnot jne. lyövät toden totta leiville ensimmäisen kymmenen työssäolovuoden jälkeen, kunhan ymmärtää rakentaa uraansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluiten lukioon ehdottomasti. Se antaa aikaa vielä miettiä, mitä haluaa tehdä, eikä sen käymisestä ole kenellekään mitään haittaa. Sen jälkeen on kaikki väylät vielä avoinna, mutta päässä enempi tietoa. Win-win.

Myös amiksen jälkeen on kaikki väylät vielä avoinna, mutta on ammatti, jolla voi ansaita. Jos tulee jokunen välivuosi ennen kuin pääsee opiskelemaan toivealalleen, voi kuitenkin olla töissä eikä vaan vetelehtiä valmennuskursseilla. Ja jos päätyy kaupan kassalle, siinäkin voi olla ammattilainen.

Lukiosta pääsee paljon todennäköisemmin korkeakouluun kuin amiksesta. Yliopisto-opiskelijoista vain muutama prosentti tulee amiksen kautta ja amk-opiskelijoistakin vain joka viides.

Tietenkin lukiosta pääsee todennäköisemmin korkeakouluun ja yliopistoon, koska sehän on koko lukion olemassaolon tarkoitus! Olisihan se kerrassaan pöljää käydä lukio, jos siitä ei olisi mitään etua verrattuna niihin, jotka samassa ajassa hankkivat ammatin, kun lukiolaisella on vielä vähintään saman mittaisin urakka edessä.

Ajattele niitä kahta 18-vuotiasta, joista toinen valmistuu amiksesta ja toinen lukiosta. Toisella on ammatti ja opinnot takana, toisella ei ole ammattia ja opinnot vielä edessä päin.

Sillä pelkällä amisammatilla työllistyy huonommin kuin korkeakoulututkinnolla ja jopa huonommi kuin pelkällä lukiokoulutuksella.

Kun valitsee lukion, ei ainakaan sulje mitään ovia. Lukion jälkeenkin voi käydä amiksen jos haluaa, silloin se koulutus on lyhyempikin kuin peruskoulupohjalta, mutta parhaiten työllistyy alalla kuin alalla valitsemalla korkeamman koulutuksen.

Ammatillinen tutkinto ilman muuta koulutusta johtaa todennäköisemmin matalampaan tulotasoon ja heikompaan työllisyyteen kuin amk- tai yliopistokoulutus. Korkeakouluopintoja varten lukio antaa useimmille hyvän pohjan.

Kun valitsee amiksen, sekään ei sulje mitään ovia. Jos intoa ja kiinnostusta riittää, voi opiskella vaikka kuinka pitkälle. Voi suorittaa lukio-opintoja tai aloittaa avoimessa korkeakoulussa tai yliopistossa työn ohessa.

Lukion jälkeen on joka tapauksessa jatkettava opintoja, jotta olisi edes samassa asemassa kuin joku kuvataide- tai hevostenhoitajalinjalta amiksesta valmistunut.

Ei merkitystä, koska lapseni menevät lukioon tai eivät ole lapsiani.

-akateeminen mensalainen

Jos tietää mieleisen alan, niin amikseen meneminen on hyvä juttu.

Jos taas ei vielä tiedä yhtään mikä ala kiinnostaisi ja pärjää koulussa tarpeeksi hyvin niin lukioon jatkaminen on myös hyvä juttu. 

Kunhan opiskelee tai tekee töitä niin ei kiinnosta missä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kouluttatautumaton mummo kysyn vaan, että onko se lukio kuitenkin enemmän yleissivistävä kuin amis?

Sanotaanhan useinkin, että kumpi vaan ja amiksesta voi mennä yliopistoonkin. Näinkö on?

Molemmat amis ja lukio ovat toiseenasteen koulutuksia. Molempien jälkeen voi hakea opiskelemaan ammattikorkeakouluun tai yliopistoon.

Molemmista voi jatkaa tohtorinopintoihin YAMK master/ YO maisteri opintojen jälkeen.

Niin. Amis vaan ei ole korkeakoulu!

Mitähän oikein yrität sanoa? Nyt puhutaan toisesta asteesta eikä korkeakoulusta. Sekä amis että lukio kuului toiselle asteelle, jonka jälkeen voi hakea korkeakouluun.

  toinen aste, ammattikoulu tai lukio, Ammattikoulussa voi suorittaa lukion nk kaksoistutkinto, sitten mennään joko yliopistoon tai ammattikorkeakouluun, 

Ihan pelkällä amistutkinnolla voi hakea yliopistoon. Ei siihen kaksoistutkintoa tarvita.

Paitsi, että sisäänpääsy amispohjalta on hyvin epätodennäköistä. Pääsykokeet perustuu lukion oppimääriin.

Lukion oppimäärää vastaavia kirjoja ja kursseja kyllä löytyy muutenkin kuin käymällä lukion. Minä pääsin helposti sisään pääsykokeella, kun olin ennen sitä suorittanut avoimen yliopiston opintoja 35 ov. Olin opettanut samaa ainetta lukiolaisille ja uskallan väittää, että tuskin olisi ollut lukion oppimäärän suorittaneille yhtä helppo. En siis itse ole käynyt lukiota.

Yhdessä lukion oppikirjaan perustuvassa pääsykokeessa kävin huonolla menestyksellä, mutta paljon paremmalla sellaisessa, jossa tehtävät perustuivat erilliseen pääsykoekirjoihin, ei lukion oppimäärään.

Vierailija kirjoitti:

Amiksesta pääsee töihin lähes varmasti.

Poika valmistui sähkäriksi ja töihin pääsi heti.

Lukiossa pönötetään se 3v ja siitä pitäisi vielä jatkaa, jotta olisi hyötyä.

Moni uupuu tuossa vaiheessa ja käteen jää pelkkä lakki.

Ei pääse varmasti töihin amiksen jälkeen.

https://www.stat.fi/til/sijk/2018/sijk_2018_2020-01-23_tie_001_fi.html

Tiedän ihmisen, joka suoritti ensin rakennusalan perustutkinnon. Sitten hän kävi rakennusmestariksi AMK:ssa. Sitten hän kävi diplomi-insinööriksi. Menestyy hyvin ja on perheellinen, useita lapsia. 

Tiedän myös ihmisen, joka vanhempien painostuksesta kävi lukion, sitten yliopiston. Joutui vakavan masennuksen takia työkyvyttömyyseläkkeelle hyvin nuorena. Kaikki voimat olivat menneet opiskeluun.

Vierailija kirjoitti:

Jos haluaa gloriaa ja statusta, niin sitä hankitaan itse - ei lapsen kautta. Eli vastaukseni on ei, lapsen koulutuspolulla ei ole minulle merkitystä. Pääasia, että olisi onnellinen ja voisi elää itselleen sopivaa elämää, joka ei ole fyysisesti tai henkisesti liian kuormittavaa saati yksinäistä. 

Eivät vanhemmat sitä korkeakoulutusta itsensä takia lapsilleen halua vaan toivotaan, että lapsi saa hyvän elämän ja ennenkaikkea koulutus avaa ovia ja antaa vaihtoehtoja. . Itselläni ja lasten isällä on DI-tutkinto ja lapset lahjakkaina ovat hakeutuneet myös tekniselle alalle. Emme mitenkään omaa koulutustamme heille pakottaneet, mikä tahansa ala lukion jälkeen olisi ollut meille ok. Meille yliopisto-opinnot ovat täysin itsestään selvä valinta, emmekä koe siitä mitään erityistä gloriaa tai statusta koituvan. .