Lue keskustelun säännöt.
Asiantuntija patistaa: Suomalaiset naiset on saatava töihin
07.06.2023 |
Tälläkin palstalla suurin osa naisia ja työttömiä. MENKÄÄ TÖIHIN
Kommentit (254)
Ylen jutun tekivät naiset. OECD:n tutkija oli nainen.
Eli naisten osallistumisastetta tai sen "heikkoutta" korostettiin jutussa, vaikka Suomessa se on ihan maailman, EU:n ja OECD-maiden kärkiluokkaa. (2022)
LFS by sex and age - indicators (oecd.org)
stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=LFS_SEXAGE_I_R
Löytyipä OECD:n omista tilastoistakin dataa, jossa Suomi 79% oli edellä osallistumisasteessa joitakin muita pohjoismaita, kuten Norjaa 77,8% !
Ja Pohjoismaat ovat maailman kärkeä.
Eli taas on jutun juoni kiinni siitä, mitä halutaan nostaa tapetille ja kuka tekee jutun.
Joka tapauksessa Suomi on naisten osallistumisasteessa erittäin korkealla tasolla, eikä tämä voi olla mikään päällimmäisin ongelma.
Kaikkeen pitää suhtautua nykyisin tietyllä varauksella, varsinkin kun esitetään noinkin jyrkkiä lausuntoja jotka tuntuvat omituisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylen jutun tekivät naiset. OECD:n tutkija oli nainen.
Eli naisten osallistumisastetta tai sen "heikkoutta" korostettiin jutussa, vaikka Suomessa se on ihan maailman, EU:n ja OECD-maiden kärkiluokkaa. (2022)
LFS by sex and age - indicators (oecd.org)
stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=LFS_SEXAGE_I_R
Löytyipä OECD:n omista tilastoistakin dataa, jossa Suomi 79% oli edellä osallistumisasteessa joitakin muita pohjoismaita, kuten Norjaa 77,8% !
Ja Pohjoismaat ovat maailman kärkeä.
Eli taas on jutun juoni kiinni siitä, mitä halutaan nostaa tapetille ja kuka tekee jutun.
Joka tapauksessa Suomi on naisten osallistumisasteessa erittäin korkealla tasolla, eikä tämä voi olla mikään päällimmäisin ongelma.
Kaikkeen pitää suhtautua nykyisin tietyllä varauksella, varsinkin kun esitetään noinkin jyrkkiä lausuntoja jotka tuntuvat omituisilta.
Kyllä, hyvin tarkoitushakuinen artikkeli. Lukekaapa mieluummin tämä jo aikaisemmin linkattu artikkeli:
https://www.ku.fi/artikkeli/4867354-kehityspsykologian-rautainen-asiant…
Meidän varhaiskasvatus on laadutonta. Sen järjestäminen ei edes perustu tieteeseen, vaan haettu joitain yksittäisiä ideologiaan sopivia tutkimuksia tukemaan asiaa jostakin 40-luvun amerikasta.
Vierailija kirjoitti:
Ylen jutun tekivät naiset. OECD:n tutkija oli nainen.
Eli naisten osallistumisastetta tai sen "heikkoutta" korostettiin jutussa, vaikka Suomessa se on ihan maailman, EU:n ja OECD-maiden kärkiluokkaa. (2022)
LFS by sex and age - indicators (oecd.org)
stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=LFS_SEXAGE_I_R
Löytyipä OECD:n omista tilastoistakin dataa, jossa Suomi 79% oli edellä osallistumisasteessa joitakin muita pohjoismaita, kuten Norjaa 77,8% !
Ja Pohjoismaat ovat maailman kärkeä.
Eli taas on jutun juoni kiinni siitä, mitä halutaan nostaa tapetille ja kuka tekee jutun.
Joka tapauksessa Suomi on naisten osallistumisasteessa erittäin korkealla tasolla, eikä tämä voi olla mikään päällimmäisin ongelma.
Kaikkeen pitää suhtautua nykyisin tietyllä varauksella, varsinkin kun esitetään noinkin jyrkkiä lausuntoja jotka tuntuvat omituisilta.
Yle oli muokannut graiikkaa OECD:n tiedoista mutta ei laittanut linkkiä, mihin taulukkoon on viitattu ja mistä numerot on otettu.
Samasta datasta saa erilaisia tuloksia hyvin pienillä parametrien muutoksilla.
Väitteenä se että Suomessa naisten osallistuminen/rooli työmarkkinoilla olisi jotenkin heikko tai edes heikompi kuin pohjoismaissa, on kyllä typerä ja erittäin kyseenalainen faktoiltaan.
Olisin ihan mielelläni kotona lasten kanssa jos nainen olisi töissä ja kustantaisi kaiken. Tietty pitäisi ensin löytää se nainen.
Haluaisin tiedustella teiltä, että miksi Suomen Terveimmät ihmiset, alle 40-vuotiaat naiset ovat saikulla eniten? TÄmähän juuri tuottaa pahaa oloa työpaikalla. MIksi tällainen kulttuuri on pesiytynyt juuri näille aloille - vaka, hoiva.
Tätä on jatkunut ysäriltä.
Suurimpia syitä hoitajapulaan, tai miettiessä lastenhoitoja.
Ei ole kettuilua, vaan vilpitöntä ihmettelyä? Ettekö te pidä työstänne, vai mikä mättää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesten pitää alkaa synnyttää, vain siten saadaan väestöpohja kuntoon.
Mulla olis jo suurperhe jos olisi mahdollista. Lapsilisillä rikkaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin tiedustella teiltä, että miksi Suomen Terveimmät ihmiset, alle 40-vuotiaat naiset ovat saikulla eniten? TÄmähän juuri tuottaa pahaa oloa työpaikalla. MIksi tällainen kulttuuri on pesiytynyt juuri näille aloille - vaka, hoiva.
Tätä on jatkunut ysäriltä.
Suurimpia syitä hoitajapulaan, tai miettiessä lastenhoitoja.
Ei ole kettuilua, vaan vilpitöntä ihmettelyä? Ettekö te pidä työstänne, vai mikä mättää?
Tuossa linkissäni avattiin syitä. Ylisuuret lastentarhat ja koulut ajavat lapset sairauskierteeseen ja sairastuttavat vanhemmatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moccamaster kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se olisi sanottava niille työnantajille, että palkatkaa naisia.
NO MITEN OLISI VAIKKA SE ETTÄ TEET ITSE TYÖPAIKKOJA??????
NAISET OVAT AIVAN SAATANAN TURHIA VUONNA 2023.
EIVÄT SYNNYTÄ LAPSIA. EIVÄT HOIDA LAPSIA JOS SYNNYTTÄVÄT HEITÄ. TURHIA OLETTE!
Sinä olet vielä suurempi turhake.
1.Et synnytä lapsia, vaikka "haluaisit", koska olet miesten sukupuolielimet omaava ongelmajäte.
2. Jos sinulla on kuitenkin lapsia, 99% todennäköisyydellä sinä et hoida edes sitä pientä vähänkään mitä sinulta vaadittaisiin. Eli veisit hoitoon tai kouluunkun lapsettomat miehet lopettaisi verojenmaksamisen, joilla yh-mammat elätetään, niin lakkaisit sinäkin ulisemasta
No ei varmaan kummoista lovea tekis mihinkään muuhun kuin menoihin. Eiköhän ne lapsettomat miehet ole enemmänkin kuluerä kuin tulonlähde valtiolle.
- Miesten keskuudessa koulutusryhmien erot lapsettomuudessa ovat naisia suuremmat.
- Varsinkin vähiten koulutettujen miesten ryhmässä lapsettomuus on huomattavasti korkeampaa kuin muissa ryhmissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moccamaster kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se olisi sanottava niille työnantajille, että palkatkaa naisia.
NO MITEN OLISI VAIKKA SE ETTÄ TEET ITSE TYÖPAIKKOJA??????
NAISET OVAT AIVAN SAATANAN TURHIA VUONNA 2023.
EIVÄT SYNNYTÄ LAPSIA. EIVÄT HOIDA LAPSIA JOS SYNNYTTÄVÄT HEITÄ. TURHIA OLETTE!
Sinä olet vielä suurempi turhake.
1.Et synnytä lapsia, vaikka "haluaisit", koska olet miesten sukupuolielimet omaava ongelmajäte.
2. Jos sinulla on kuitenkin lapsia, 99% todennäköisyydellä sinä et hoida edes sitä pientä vähänkään mitä sinulta vaadittaisiin. Eli veisit hoitoon tai kouluunkun lapsettomat miehet lopettaisi verojenmaksamisen, joilla yh-mammat elätetään, niin lakkaisit sinäkin ulisemasta
No ei varmaan kummoista lovea tekis mihinkään muuhun kuin menoihin. Eiköhän ne lapsettomat miehet ole enemmänkin kuluerä kuin tulonlähde valtiolle.
- Miesten keskuudessa koulutusryhmien erot lapsettomuudessa ovat naisia suuremmat.
- Varsinkin vähiten koulutettujen miesten ryhmässä lapsettomuus on huomattavasti korkeampaa kuin muissa ryhmissä.
Lisäksi yli puolet asumistuen saajista on yksinäisiä miehiä samaten toimeentulotuen.
Naiset ovat lapsettominakin yhteiskunnalle tuottavampia kuin vastaavat miehet. Miehet ovat sivuosan esittäjiå elämässä. Lapsen tehnyt nainen on tuotteliaampi kuin rikkainkaan mies ja siihen kun päälle laittaa sen että naisten työllisyys on sama kuin miesten niin naisen tuotto on moninkertainen mieheen verrattuna. Jos olisin mies pitäisin naamani kiinni..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osallistumisasteeseen laskettiin siis mukaan myös lähes kaikki työttömät, ilmeisesti on siis kysymys siitä, että naiset elävät pidempään kuin miehet, jolloin "osallistumisprosentti" laskee naisilla.
Eli kotihoidontuella et osallistu työelämään, vaikka aktiivisesti haet uutta työpaikkaa nykyisen vakipaikkasi tilalle mutta jos olet pitkäaikaistyötön, joka on samaninkäisen lapsen kanssa kotona työttömyystuella lähettäen pari hassua epärealistista työhakemusta kuussa, olet yht'äkkiä työelämään osallistuva.
Mua jotenkin ärsyttää tämä, että varhaiskasvatus naamioidaan jotenkin feministiseksi ja ajavan naisten oikeuksia. Kyse on kyllä ihan oikeistolaisesta ideologiasta saada lapsista työntekijöitä, ja näissä nykyisissä lastenhoitolaitoksissa varmaan ei edes toteudu, vaan lopputulemana on tyhmiä ja mielisairaita lapsia. Minulle lasten oikeudet ovat yhtä kuin naisten oikeudet ja jotenkin harmittaa, kun ne yritetään ristiriitauttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Satoja hakemuksia lähetelty, mutta jos ei kelpaa korkeakoulutettu ja huippuälykäs Asperger edes entry level-hommiin, niin ei voi mitään.
lapiohommiin pääset varmasti
Naisten hyvä makoilla sohvalla kun mies töissä! Sikamaista hyväksikäyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Boomeri patistaa: "suomalaiset naiset saatana töihin!"
Vierailija kirjoitti:
Mikä tekee suomalaisesta lapsesta niin erityisen ja hoitoa vaativan?
Miksi Suomessa se ei onnistuisi, kun se onnistuu esim. Norjaasa, Ruotsissa, Tanskassa jne. jossa naisten työllisyysaste on lähes 65% ja lapsia tehdään enemmän ja perheessä useampi lapsi?
Tuskinpa mikään tekee suomalaislapsista erityisen hoitoa vaativia verrattuna muihin pohjoismaisiin mukuloihin. Mutta missä maassa ja millä systeemillä toteutuu lapsen paras pitkällä aikavälillä?
Onko joka maassa samat lait koskien vanhempainlomia ja -rahoja? Eikös Ruotsissa ole molempien vanhempien pakko olla vanhempainlomat puokkiin? Tästä seuraa se, että nuoren miehen tai naisen palkkaaminen johtaa yhtä suurella todennäköisyydellä taukoon työelämässä eli ihan sama, kumman palkkaa. Onko Suomessa näin?
Käsi sydämelle työnantajat: palkkaatko mieluummin nuoren miehen kuin naisen, koska nainen tod.näk. jää jossain vaiheessa äitiyslomalle?
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin tiedustella teiltä, että miksi Suomen Terveimmät ihmiset, alle 40-vuotiaat naiset ovat saikulla eniten? TÄmähän juuri tuottaa pahaa oloa työpaikalla. MIksi tällainen kulttuuri on pesiytynyt juuri näille aloille - vaka, hoiva.
Tätä on jatkunut ysäriltä.
Suurimpia syitä hoitajapulaan, tai miettiessä lastenhoitoja.
Ei ole kettuilua, vaan vilpitöntä ihmettelyä? Ettekö te pidä työstänne, vai mikä mättää?
Laitapa tutkittua tietoa ja tilastoja, jossa naisten sairaspoissaolot ovat suuremmat, kuin miesten naisten omien sairauksien takia?
Alle 40v naisten sairaspoissaolot johtuvat pitkälti sairaanlapsenhoidosta kotona, kun nykyään isät eivät jää kotiin hoitamaan sairasta lastaan, toisin kuin 90-luvulle saakka, jolloin molempien työnantajat sitä valvoivat ja vaihtovat yritykset keskenään tietoja ja ne piti mennä puoliksi molemman vanhemman kesken, myös jos vanhemmat oli eronneet ja lapsella yhteishuoltajuus ja asuttiin samalla paikkakunnalla.
Nykyään sairaanlapsen hoito jää yhä useammin naisten vastuulle, kun perheessä isä vapaamatkustaja.
Eipä tuolla mun työpaikalla näy miehiä kuin kourallinen, vaikka ihan sukupuolineutraali ala on.
Vierailija kirjoitti:
Ylen jutun tekivät naiset. OECD:n tutkija oli nainen
Mitä sitten?!? Taiat olla niitä miehiä, jotka käyttää ajatteluun vain yhtä päätä - k*llinpäätä. Selittää paljon.
Päättäisivät nyt kumpia meidän naisten pitää olla. Lasten tekokoneita vai veronmaksaja työkoneita. Kumpaankin en suostu. En rääkkää itseäni. Enkä kuuntele muiden haluja. Elän kuten minä itse haluan. En niin kuin joku "asiantuntija" sanoo.
Maahanmuuttajanaisista vain 41% työllistyy. Suominaisten työllisyys 70%.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a3012512-ab39-4644-ac54-dc1352664…