Lue keskustelun säännöt.
Asiantuntija patistaa: Suomalaiset naiset on saatava töihin
07.06.2023 |
Tälläkin palstalla suurin osa naisia ja työttömiä. MENKÄÄ TÖIHIN
Kommentit (254)
Vierailija kirjoitti:
Vasta eilen oli eräässä toisessa mediassa taas päiväkodin työntekijät päästetty ääneen syyllistämään vanhempia(äitejä) lasten pitämisestä kesällä päivähoidossa ja jopa pk:n johtaja ihmetteli miten ei muka töistä saa edes viikon lomaa järjestettyä.
Että mikähän olisi se hyvä ratkaisu kun töissä pitäisi käydä mutta lasta ei saisi viedä hoitoon?
Keskustelu aiheesta on kyllä toisinaan hyvin hupaisaa seurattavaa. Ensin itketään että byää, syntyvyys laskee, pitää tulla lisää lapsia. Sitten ei palkata lisääntymisikäisiä naisia vakituisiksi, koska nehän saattaa jäädä äitiyslomalle. Epävarmaan työtilanteeseen ei välttämättä lapsia voi hankkia taloudellisista syistä.
Sitten jos/kun lapsia tulee, niin perheenäitiä ei palkata, koska sehän joutuu hoitamaan sairaita lapsia ja olemaan poissa töistä ja pitäisi työajoissakin joustaa, kun lapsia ei voi pitää kellon ympäri päiväkodissa.
Lapsia pitäisi tehdä, mutta heidän kanssaan ei saa olla kotona tukien varassa (eikä tietenkään miehen elätettävänä) vaan heti pian mentävä töihin.
Sitten joku marisee, jos vanhemmat vievät lapsen päiväkotiin liian pienenä tai lapsi on helatorstain jälkeisenä arkiperjantaina hoidossa tai vanhemmat lomailevat muutaman päivän lapsen ollessa hoidossa tai eivät saa tarpeeksi pitkää lomaa töistä.
Eli töissä pitää olla mutta lapset eivät saa olla päiväkodissa. Miten tuo koko yhtälö oikein toimii? Onko tarkoitus, että kaikilla on liuta mummoja, vaareja, tätiä ja setiä hoitamassa lapsia vai onko kaikilla oltava varaa yksityiseen lastenhoitajaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasta eilen oli eräässä toisessa mediassa taas päiväkodin työntekijät päästetty ääneen syyllistämään vanhempia(äitejä) lasten pitämisestä kesällä päivähoidossa ja jopa pk:n johtaja ihmetteli miten ei muka töistä saa edes viikon lomaa järjestettyä.
Että mikähän olisi se hyvä ratkaisu kun töissä pitäisi käydä mutta lasta ei saisi viedä hoitoon?Keskustelu aiheesta on kyllä toisinaan hyvin hupaisaa seurattavaa. Ensin itketään että byää, syntyvyys laskee, pitää tulla lisää lapsia. Sitten ei palkata lisääntymisikäisiä naisia vakituisiksi, koska nehän saattaa jäädä äitiyslomalle. Epävarmaan työtilanteeseen ei välttämättä lapsia voi hankkia taloudellisista syistä.
Sitten jos/kun lapsia tulee, niin perheenäitiä ei palkata, koska sehän joutuu hoitamaan sairaita lapsia ja olemaan poissa töistä ja pitäisi työajoissakin joustaa, kun lapsia ei voi pitää kellon ympäri päiväkodissa.Lapsia pitäisi tehdä, mutta heidän kanssaan ei saa olla kotona tukien varassa (eikä tietenkään miehen elätettävänä) vaan heti pian mentävä töihin.
Sitten joku marisee, jos vanhemmat vievät lapsen päiväkotiin liian pienenä tai lapsi on helatorstain jälkeisenä arkiperjantaina hoidossa tai vanhemmat lomailevat muutaman päivän lapsen ollessa hoidossa tai eivät saa tarpeeksi pitkää lomaa töistä.Eli töissä pitää olla mutta lapset eivät saa olla päiväkodissa. Miten tuo koko yhtälö oikein toimii? Onko tarkoitus, että kaikilla on liuta mummoja, vaareja, tätiä ja setiä hoitamassa lapsia vai onko kaikilla oltava varaa yksityiseen lastenhoitajaan?
Tasa-arvo. Teoriassa hyvä asia, mutta käytännössä lopputulos on tämä. Miehet saavat rauhassa ruikuttaa, mutta naisten pitäisi revetä jokaiseen suuntaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs lapset? Kuka ne kasvattaa kun kaikki naiset ovat töissä?
Mikä vika on kotiäidin ammatissa?
Eiku niin, lompakkolainen.
Sitten on parasta suomalaisten kuolla sukupuuttoon.
Töihin siitä mars mars. Antaa muunmaalaisten tehdä ne lapset Suomessa suominaisten verorahoilla.
Kotiäiti ei saa rahaa eikä myöskään eläkettä kerry. Ei kait kukaan ole niin hullu, että jättäytyy miehen armeliaisuuden varaan?
ei vaan, eikai kukaan hullu mene töihin kun ukko elättää? olen saanut olla kotiäiti/vaimo koko 26v, avioliiton ajan. enkä aio asiaa muuttaa miksikään. ukko maksaa kuluni hautaan asti. oletkos kateellinen?
Vierailija kirjoitti:
Entäs lapset? Kuka ne kasvattaa kun kaikki naiset ovat töissä?
Mikä vika on kotiäidin ammatissa?
Eiku niin, lompakkolainen.
Sitten on parasta suomalaisten kuolla sukupuuttoon.
Töihin siitä mars mars. Antaa muunmaalaisten tehdä ne lapset Suomessa suominaisten verorahoilla.
Mikä tekee suomalaisesta lapsesta niin erityisen ja hoitoa vaativan?
Miksi Suomessa se ei onnistuisi, kun se onnistuu esim. Norjaasa, Ruotsissa, Tanskassa jne. jossa naisten työllisyysaste on lähes 65% ja lapsia tehdään enemmän ja perheessä useampi lapsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs lapset? Kuka ne kasvattaa kun kaikki naiset ovat töissä?
Mikä vika on kotiäidin ammatissa?
Eiku niin, lompakkolainen.
Sitten on parasta suomalaisten kuolla sukupuuttoon.
Töihin siitä mars mars. Antaa muunmaalaisten tehdä ne lapset Suomessa suominaisten verorahoilla.
Kotiäiti ei saa rahaa eikä myöskään eläkettä kerry. Ei kait kukaan ole niin hullu, että jättäytyy miehen armeliaisuuden varaan?
ei vaan, eikai kukaan hullu mene töihin kun ukko elättää? olen saanut olla kotiäiti/vaimo koko 26v, avioliiton ajan. enkä aio asiaa muuttaa miksikään. ukko maksaa kuluni hautaan asti. oletkos kateellinen?
Eipä tuo suomalaisten miestenkään työllisyysaste kestä tarkastelua, se on selvästi alhaisempi kuin esim. muiden Pohjoismaiden, jopa muissa Pohjoismaissa naisten työssäkäynti on yleisempää, vaikka tekevät lapsia, kuin suomalaisen miehen.
Eli käytännössä suomalainen mies ei elätä, vaan yhteiskunta.
Suomessa yhä useampi mies työtön, syrjäytynyt tai työkyvyttömyyseläkkeellä.
Suimalaisen miehen elättäminen tutkimusten mukaan on höpöpuhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se olisi sanottava niille työnantajille, että palkatkaa naisia.
Vaikeaa se on työnantajalle palkata naista joka ei suostu menemään töihin.
Vaikea se on "suostua" töihin, kun ei edes työhaastatteluun pääse.
Sun täytyy vaan kävellä itsevarmasti johonkin työpaikkaan ja sanoa, että tulin tänne töihin.
Tuollainen epävarmuus on naisessa turn off.
Vierailija kirjoitti:
Vasta eilen oli eräässä toisessa mediassa taas päiväkodin työntekijät päästetty ääneen syyllistämään vanhempia(äitejä) lasten pitämisestä kesällä päivähoidossa ja jopa pk:n johtaja ihmetteli miten ei muka töistä saa edes viikon lomaa järjestettyä.
Että mikähän olisi se hyvä ratkaisu kun töissä pitäisi käydä mutta lasta ei saisi viedä hoitoon?
Yrittäkää ymmärtää ettei se päiväkoti ole todellakaan jokaiselle lapselle sopiva paikka. Päiväkoti on erittäin kuormittava paikka. Tiedän monia,minä mukaanlukien jotka saivat kroonisen sairauden heti päiväkodin aloitettuaan! Jo se kertoo miten suuri stressi päivähoito on. Perhepäivähoito on lapselle paras. Parasta olisi kun päiväkodit suljettaisiin sellaisena kuin ne nykyään on. Joudumme vielä monen vuoden jälkeen maksamaan tästä kun lapset viedään liian nuorena päiväkotiin eikä edes lomaa anneta. Tiedän lapsia jotka pelkäävät mennä päiväkotiin ja oirehtivat voimakkaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"On uskoteltu, että lapsen paras kasvattaja on lähtökohtaisesti joku muu kuin oma vanhempi."
https://www.ku.fi/artikkeli/4867354-kehityspsykologian-rautainen-asiant…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasta eilen oli eräässä toisessa mediassa taas päiväkodin työntekijät päästetty ääneen syyllistämään vanhempia(äitejä) lasten pitämisestä kesällä päivähoidossa ja jopa pk:n johtaja ihmetteli miten ei muka töistä saa edes viikon lomaa järjestettyä.
Että mikähän olisi se hyvä ratkaisu kun töissä pitäisi käydä mutta lasta ei saisi viedä hoitoon?Keskustelu aiheesta on kyllä toisinaan hyvin hupaisaa seurattavaa. Ensin itketään että byää, syntyvyys laskee, pitää tulla lisää lapsia. Sitten ei palkata lisääntymisikäisiä naisia vakituisiksi, koska nehän saattaa jäädä äitiyslomalle. Epävarmaan työtilanteeseen ei välttämättä lapsia voi hankkia taloudellisista syistä.
Sitten jos/kun lapsia tulee, niin perheenäitiä ei palkata, koska sehän joutuu hoitamaan sairaita lapsia ja olemaan poissa töistä ja pitäisi työajoissakin joustaa, kun lapsia ei voi pitää kellon ympäri päiväkodissa.Lapsia pitäisi tehdä, mutta heidän kanssaan ei saa olla kotona tukien varassa (eikä tietenkään miehen elätettävänä) vaan heti pian mentävä töihin.
Sitten joku marisee, jos vanhemmat vievät lapsen päiväkotiin liian pienenä tai lapsi on helatorstain jälkeisenä arkiperjantaina hoidossa tai vanhemmat lomailevat muutaman päivän lapsen ollessa hoidossa tai eivät saa tarpeeksi pitkää lomaa töistä.Eli töissä pitää olla mutta lapset eivät saa olla päiväkodissa. Miten tuo koko yhtälö oikein toimii? Onko tarkoitus, että kaikilla on liuta mummoja, vaareja, tätiä ja setiä hoitamassa lapsia vai onko kaikilla oltava varaa yksityiseen lastenhoitajaan?
No siis tuo nainenhan oli brittiläinen, joten ei varmaan juuri aidosti tunne Suomen tilannetta. Täällähän miesten ja naisten erot työttömyydessä ovat pienet. Suomen naisten osuus työllisistä on sama kuin Tanskassa ja on EU-alueen parhaimpia. Ainoa syy sille, että Norjassa ja Ruotsissa se on korkeampi, johtuu suuresta osa-aikatyön määrästä jota ruuhkavuosia elävät tekevät. suomessa vaan ei juuri osa-aikatyötä ole tarjolla. Joko kuolet työhön tai et pääse oravanpyörään pyörimään lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päiväkoti ei ole mikään päiväaikainen KOTI, vaan osa-aikainen LAITOS. Joka palvelee vanhempien tarpeita, siten myös lapsen; ensisijaisesti vanhempien tarpeita.
Tämä on kyllä niin huvittavaa, että edelleen vuonna 2023 naisia voi syyllistää ja vastuuttaa kollektiivisesti asiasta kuin asiasta.
Naisten pitäisi tehdä lapsia ja olla samaan aikaan työelämässä, naisten pitäisi itse taistella naisvaltaisten alojen palkkakehityksen puolesta, mutta sitten naiset ovat pahiksia kun toimivat näin tai äänestävät jaloillaan (sote-ala).
Koska miehiä aletaan vastuuttamaan kollektiivisesti esim. rikollisuudesta. Suomessa kuitenkin liki 80 % rikoksista vastaavat miehet ja 98 % seksuaalirikollisista on miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasta eilen oli eräässä toisessa mediassa taas päiväkodin työntekijät päästetty ääneen syyllistämään vanhempia(äitejä) lasten pitämisestä kesällä päivähoidossa ja jopa pk:n johtaja ihmetteli miten ei muka töistä saa edes viikon lomaa järjestettyä.
Että mikähän olisi se hyvä ratkaisu kun töissä pitäisi käydä mutta lasta ei saisi viedä hoitoon?Keskustelu aiheesta on kyllä toisinaan hyvin hupaisaa seurattavaa. Ensin itketään että byää, syntyvyys laskee, pitää tulla lisää lapsia. Sitten ei palkata lisääntymisikäisiä naisia vakituisiksi, koska nehän saattaa jäädä äitiyslomalle. Epävarmaan työtilanteeseen ei välttämättä lapsia voi hankkia taloudellisista syistä.
Sitten jos/kun lapsia tulee, niin perheenäitiä ei palkata, koska sehän joutuu hoitamaan sairaita lapsia ja olemaan poissa töistä ja pitäisi työajoissakin joustaa, kun lapsia ei voi pitää kellon ympäri päiväkodissa.Lapsia pitäisi tehdä, mutta heidän kanssaan ei saa olla kotona tukien varassa (eikä tietenkään miehen elätettävänä) vaan heti pian mentävä töihin.
Sitten joku marisee, jos vanhemmat vievät lapsen päiväkotiin liian pienenä tai lapsi on helatorstain jälkeisenä arkiperjantaina hoidossa tai vanhemmat lomailevat muutaman päivän lapsen ollessa hoidossa tai eivät saa tarpeeksi pitkää lomaa töistä.Eli töissä pitää olla mutta lapset eivät saa olla päiväkodissa. Miten tuo koko yhtälö oikein toimii? Onko tarkoitus, että kaikilla on liuta mummoja, vaareja, tätiä ja setiä hoitamassa lapsia vai onko kaikilla oltava varaa yksityiseen lastenhoitajaan?
No siis tuo nainenhan oli brittiläinen, joten ei varmaan juuri aidosti tunne Suomen tilannetta. Täällähän miesten ja naisten erot työttömyydessä ovat pienet. Suomen naisten osuus työllisistä on sama kuin Tanskassa ja on EU-alueen parhaimpia. Ainoa syy sille, että Norjassa ja Ruotsissa se on korkeampi, johtuu suuresta osa-aikatyön määrästä jota ruuhkavuosia elävät tekevät. suomessa vaan ei juuri osa-aikatyötä ole tarjolla. Joko kuolet työhön tai et pääse oravanpyörään pyörimään lainkaan.
Suomalaiset ovat köyhempiä? -eri
Olen nainen ja ollut 14-vuotiaasta saakka töissä tauotta. Lukion aikaan hoidin lapsia iltaisin ja jaoin lehtiä. Kesätöissä hampparimestoissa ja opiskeluaikana laitoksissa hoitoapulaisena.
Olen ollut tarjoilija, numerotiedustelussa, myyjänä, kassana ym. Nyt asiantuntijatyössä. Ja on lapsia. Hoitovapaalla olin.
En tajua niitä jotka makaa ja toukettuu himassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pääosin ovat jo. Kurpat ei tee lapsia enää tuon takia. Ihmiskunta kuihtuu.
Keitä ovat työvoiman ulkopuoliset naiset?
Lestadiolaisäitejä ja omaishoitajia.
Kukas hoitaa sitten ne 12 kersaa per nainen ja sen omaishoidettavan?
Ehkä persuyhteiskunta haluaa nostaa veroja jotta nämä nyt halvalla homman hoitavat saadaan töihin.
Eikä vauvoja ilmeisesti haluta. Hyvä niin, katoavat suomalaismiesten geenit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskeeko tämä myös muuhanmaattaja-naisia?
90% mamuäideistä jää kotiin eivätkä työllisty koskaan. Näille ihan kela tyrkyttää kotihoidontukea.
Kyllä meillä on näitä mamuäitejä töissä ja ovat mahtavia ja hyvä huumori. Eivät pelkää töitä ja ovat aina hyvällä tuulella. Ruotsissa ei pärjättäis ilman mamuäitejä enää.
Terkut tehovalvonnasta
Emmä nyt tänään, ku on vapaapäivä 😎
Miesten pitää alkaa synnyttää, vain siten saadaan väestöpohja kuntoon.
Satoja hakemuksia lähetelty, mutta jos ei kelpaa korkeakoulutettu ja huippuälykäs Asperger edes entry level-hommiin, niin ei voi mitään.
Kaikkea ei voi rahassa mitata. Kyllä mä näkisin, että pienten lasten on hyvä saada olla kotona ainakin parivuotiaaksi, mikäli siihen on mahdollisuus ja hoitamassa on täyspäinen vanhempi, äiti tai isä, joka kasvattaa lasta ja touhuilee lapsen kanssa tavallisia arjen asioita. Toki osa laittaa lapset hoitoon jo pienempänä ja se on ihan ok, jos se on perheen valinta, mutta en näe mitään syytä, miksi siihen pitäisi yhteiskunnan painostaa, etenkin kun päivähoito on jo muutenkin kriisissä ja syntyvyys on laskusuunnassa. Itsekin ollaan nyt vähän oltu kahden vaiheilla kolmannen lapsen suhteen, mutta jäisi kyllä tekemättä, jos olisi pakko pistää hoitoon alle 2v.
Toinen seikka on se, että vuorotyö etenkin naisvaltaisilla aloilla on entisestään lisääntynyt. On täysin ymmärrettävää, ettei esim. pikkukoululaisten yh-äiti pysty työllistymään, mikäli tarjolla oleva työ on vuorotyötä. Naisten työllisymismahdollisuuksia toki on aiheellista edistää, mutta ei väkipakolla, vaan on otettava huomioon, että voimavarojen pitää riittää myös perheestä huolehtimiseen. Muuten saadaan vain lisää lapsia, jotka viettävät liikaa aikaa ruuduilla, koska perheessä ei ole voimavaroja muuhun. (Tietysti perheestä huolehtiminen koskee myös miehiä ennen kuin joku ehtii sanoa, mutta siis ratkaisu ei ole vaan lisätä naisten työkuormaa, vaan niissä tilanteissa joissa nainen on kantanut isompaa vastuuta, tämä pitää ottaa huomioon.)