Toimittelijoiden suomen kielen taidon puute

Se on muuten hyvä, että teillä on aikaa lukea tarkasti, koska toimittajilla ei ole aikaa kirjoittaa tarkasti. Tuota työtä deskissä vuosia tehneenä saan burn outin muistelemisestakin😨

Ihan järkyttävä paine ja juttua tintataan ulos kymmeniä päivässä.

Kukaan ei oikolue niitä eikä katso nk. uusin silmin, ja jos lukee, sillä on sata juttua jonossa ja yhtä kiire.

Pikkuisen voisitte antaa armoa, ei se toimittajan vika ole, että työ pitää tehdä hosuen.

Vaikka ois kuinka taitava kirjoittaja, niin virheitä tulee kyllä kun ei ole aikaa tehdä työtään.

No jos joku vielä seuraa teksti-tv:n uutisia, niin ei jösses! Parikin kertaa laittanut palautetta, kun ei vaan kertakaikkiaan voi olla niin surkeita toimittajia! Jos kuuluisi olla esim. 1-5 niin siellä lukee yksi viisi. Otsikot on usein ihan mitä sattuu, aivan käsittämättömiä tai asian vierestä. Sisällöstä ei useinkaan saa vastausta kaikkeen tarvittavaan (kuka, mitä, missä, miksi, milloin) ja sama lause tai kappale voi olla tuplana peräkkäin jo muutenkin rajallisessa tilassa. Enkä tajua sitäkään Ylen käytäntöä, että miksi kaikki tärkeät uutiset (ne pienet) julkaistaan yöllä ja poistetaan jo muutaman tunnin kuluttua, kun tulee "paremmat" isot uutiset eli koko maailman uutiset tilalle. Ne nyt voi lukea muualtakin ja joka tuutista.

Vierailija kirjoitti:

Se on muuten hyvä, että teillä on aikaa lukea tarkasti, koska toimittajilla ei ole aikaa kirjoittaa tarkasti. Tuota työtä deskissä vuosia tehneenä saan burn outin muistelemisestakin😨

Ihan järkyttävä paine ja juttua tintataan ulos kymmeniä päivässä.

Kukaan ei oikolue niitä eikä katso nk. uusin silmin, ja jos lukee, sillä on sata juttua jonossa ja yhtä kiire.

Pikkuisen voisitte antaa armoa, ei se toimittajan vika ole, että työ pitää tehdä hosuen.

Vaikka ois kuinka taitava kirjoittaja, niin virheitä tulee kyllä kun ei ole aikaa tehdä työtään.

Miksi toimittajat suostuu tekemään työnsä huonosti? Minä en suostu tekemään työtäni huonosti, vaikka aikataulupaineita on. Jätän sitten vain jotain tekemättä. Teen mieluummin hyvin sen, mitä teen, kuin sähellän kaikkea eikä mikään tule kunnolla tehdyksi.

Luen juuri Turun sanomia. Siellä kerrotaan "päälakeja" peittävistä päähineistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi kummallinen asia on se, että kielioppisäännöt muuttuvat. Ennen oli yksi oikea tapa, nyt sallitaan useampia. Ennen olisi saanut karttakepistä sormille, jos olisi sanonut: Alkaa sataMAAN! Nyt se on sallittu???

Omana kouluaikanani monta -sanaa ei saanut taivuttaa, mikä on myös loogista. Sehän on jo taivutusmuoto sanasta moni. Särähtää korviin ja sattuu silmiin tuon sanan taivuttelu, koska sen taivuttelu on huolimatonta kielenkäyttöä.

Kaksoispartitiivi sanasta moni on ihan sallittu, ja siihen on perusteltu syykin. On eri sanoa "hän ampui monta miestä" kuin "hän ampui montaa miestä".

Tuon esimerkkilauseesi voi kirjoittaa hyvin käyttämällä jotakin muuta sanaa kuin monta. Näin minulle opetettiin aikoinaan opiskeluaikona, kun asiallista kirjoittamista opiskeltiin.

Sääntö ei ole ollut voimassa enää vuosikymmeniin.

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/494

Suosittaahan tämä virasto myös italialaisen piirakan nimeksi pitsa eikä pizza:) Saman viraston mukaan taas jogurtti on parempi kuin jugurtti. Ei siitä kukaan vankilaan vie, jos monta -sanan taivuttaa, mutta asiateksti on silti luettavampaa sitä taivuttamatta.

Yksi a-kirjain lisää sanan perään ei muuta luettavuutta miksikään. Olet vain hirttäytynyt vanhaan sääntöön, joka ei ole enää voimassa. Toki on myös älyttömiä uusia sallittuja ilmauksia, mutta tämä ei kuulu niihin. Älytöntä oli sallia myös allatiivi maistua, tuntua ja muiden vastaavien sanojen täydennyksessä. Maistua koiralta verrattuna maistua koiralle. Jälkimmäinen voidaan tulkita kahdella eri tavalla, joten allatiivin salliminen oli älytöntä.

Allatiivi on muuten vallannut alaa aivan hillittömästi viime vuosina, juuri huonon kielitaidon vuoksi. Siitä on tulossa yleissijamuoto, jota voi käyttää lähes aina kun ei hallitse rektiota.

Nimenomaan lisä a muuttaa koko lauseen:

Hän ampui monta miestä (kaikki kuolivat).

Hän ampui montaA miestä (haavoittuivat, eivät ehkä kuolleet)

Eri

Merkityksestä ei ollut nyt puhe vaan luettavuudesta.

Yksi a sanan perässä ei vaikuta luettavuuteen ainakaan heikentävästi.

Vaikuttaahan se luettavuuteen heikentävästi, kun lauseen merkitys muuttuu ihan toiseksi!

Minä pystyn puhua sinulle. Minä lähdin kävellä bussipysäkille paristi. Seiskalta ja sit kasilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko linkkiä tähän? En löytänyt Iltalehden sivuilta. Tuntuu uskomattomalta että tarkalleen tuollaista tekstiä olisi päässyt oikoluvun läpi.

Nyt löysin. Oli se tosiaan sanasta sanaan noin. 🤣😂 Aivan uskomatonta. Veikkaan tekoälyn tuotokseksi.

Kyllä tekoäly tekee parempaa tekstiä. Noin huonoon pystyy vain persaivoinen toimittelijaihminen.

Vierailija kirjoitti:

"Mies tippui katolta."

Pisara kerrallaan.

Rasmuksellahan on siitä kappalekin: F-F-F-Falling.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut toimittajat käyttävät sanoja, joiden merkitystä eivät ymmärrä. Esimerkiksi kruununprinsessa Victorian mekkoon viitattiin asusteena, ja kuninkaan puvuntakkiin ja eri kankaasta valmistettuihin housuihin pukuna.

Kerran oli jotkut Minna Kuukan hienot piparkakkutalot tms. toimittajan mukaan tekeleitä 🥴 Tekele on negatiivinen ilmaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikossa lukee "toimittelijoiden". Kirjoittaja tarkoittanee "toimittajien".

Hieman tarkkuutta kielen kirjoittamiseen. 

Toimittaja on ammatti ja näitä nykyisiä ei voi kutsua tuolla nimellä. Ovat yksinkertaisesti 

vain olevinaan jotain eli toimittelijoita ovat. Toimittajan kuuluu hallita äidinkielensä ja

se vielä oikein erittäin hyvin. 

Heidän kuuluu myös perehtyä asioihin, joista kirjoittavat.

Voisit pestautua toimittajaksi. Haluaisin nähdä, kuinka hyvin perehdyt asiaan, josta sinun on kirjoitettava uutinen nyt heti ja etsittävä sitä varten pari haastateltavaakin. Sitten pitää tehdä haastattelut ja ennen julkaisua annettava haastateltujen nähdä lehteen tulevat sitaattinsa. Eikä tämä ole päivän ainoa työsi.

Teet samaan aikaan muutamaa muutakin juttua, joihin on vaikeaa löytää haastateltavia ja soitat parikymmentä puhelua tuossa muun lomassa.

No mahdat olla väärällä alalla jos et pysty työasioitasi hoitamaan niinkuin asiaan kuuluu ja kirjoittamaan kieliopillisesti oikein. Kyllä kiirettä löytyy muiltakin aloilta eikä toimittajaksi normaalisti ryhtyä kuka tahansa vain kokeillakseen pystyykö hoitamaan homman. Suosittelen alan vaihtoa kun et kerran pärjää. 

Toimittajan ammatti on vapaa ammatti. Se on avoin ammatti kaikille. Toimittajina työskentelee ihmisiä eri koulutustaustoilla. Ei ole mitään tutkintoa, joka pitäisi suorittaa. Siitä vaan kokeilemaan!

Saksassa piti suorittaa ja siellä opiskelin kun olen saksalainen. Ei tarvitse kokeilla enää kun yli 30 v. työskentelin tuossa ammatissa. 

Vierailija kirjoitti:

mita sina sanoa

Ugh! Minä olla intiaani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi kummallinen asia on se, että kielioppisäännöt muuttuvat. Ennen oli yksi oikea tapa, nyt sallitaan useampia. Ennen olisi saanut karttakepistä sormille, jos olisi sanonut: Alkaa sataMAAN! Nyt se on sallittu???

Omana kouluaikanani monta -sanaa ei saanut taivuttaa, mikä on myös loogista. Sehän on jo taivutusmuoto sanasta moni. Särähtää korviin ja sattuu silmiin tuon sanan taivuttelu, koska sen taivuttelu on huolimatonta kielenkäyttöä.

Kaksoispartitiivi sanasta moni on ihan sallittu, ja siihen on perusteltu syykin. On eri sanoa "hän ampui monta miestä" kuin "hän ampui montaa miestä".

Tuon esimerkkilauseesi voi kirjoittaa hyvin käyttämällä jotakin muuta sanaa kuin monta. Näin minulle opetettiin aikoinaan opiskeluaikona, kun asiallista kirjoittamista opiskeltiin.

Sääntö ei ole ollut voimassa enää vuosikymmeniin.

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/494

Suosittaahan tämä virasto myös italialaisen piirakan nimeksi pitsa eikä pizza:) Saman viraston mukaan taas jogurtti on parempi kuin jugurtti. Ei siitä kukaan vankilaan vie, jos monta -sanan taivuttaa, mutta asiateksti on silti luettavampaa sitä taivuttamatta.

Jogurtti ja jugurtti ovat yhtä oikein. Monta-sanan taivuttaminen ei tee tekstistä vaikeammin luettavaa.

Suomalaiseen kielenkäyttöön on pesiytynyt syöpä nimeltä "resilienssi". Sanan käytöstä pitäisi välittömästi luopua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi kummallinen asia on se, että kielioppisäännöt muuttuvat. Ennen oli yksi oikea tapa, nyt sallitaan useampia. Ennen olisi saanut karttakepistä sormille, jos olisi sanonut: Alkaa sataMAAN! Nyt se on sallittu???

Omana kouluaikanani monta -sanaa ei saanut taivuttaa, mikä on myös loogista. Sehän on jo taivutusmuoto sanasta moni. Särähtää korviin ja sattuu silmiin tuon sanan taivuttelu, koska sen taivuttelu on huolimatonta kielenkäyttöä.

Kaksoispartitiivi sanasta moni on ihan sallittu, ja siihen on perusteltu syykin. On eri sanoa "hän ampui monta miestä" kuin "hän ampui montaa miestä".

Tuon esimerkkilauseesi voi kirjoittaa hyvin käyttämällä jotakin muuta sanaa kuin monta. Näin minulle opetettiin aikoinaan opiskeluaikona, kun asiallista kirjoittamista opiskeltiin.

Sääntö ei ole ollut voimassa enää vuosikymmeniin.

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/494

Suosittaahan tämä virasto myös italialaisen piirakan nimeksi pitsa eikä pizza:) Saman viraston mukaan taas jogurtti on parempi kuin jugurtti. Ei siitä kukaan vankilaan vie, jos monta -sanan taivuttaa, mutta asiateksti on silti luettavampaa sitä taivuttamatta.

Jogurtti ja jugurtti ovat yhtä oikein. Monta-sanan taivuttaminen ei tee tekstistä vaikeammin luettavaa.

Niin, voihan tekstejä lukea, vaikkei ymmärtäisi niiden sisällöstä mitään. Minäkin luen sujuvasti swahilia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi kummallinen asia on se, että kielioppisäännöt muuttuvat. Ennen oli yksi oikea tapa, nyt sallitaan useampia. Ennen olisi saanut karttakepistä sormille, jos olisi sanonut: Alkaa sataMAAN! Nyt se on sallittu???

Omana kouluaikanani monta -sanaa ei saanut taivuttaa, mikä on myös loogista. Sehän on jo taivutusmuoto sanasta moni. Särähtää korviin ja sattuu silmiin tuon sanan taivuttelu, koska sen taivuttelu on huolimatonta kielenkäyttöä.

Kaksoispartitiivi sanasta moni on ihan sallittu, ja siihen on perusteltu syykin. On eri sanoa "hän ampui monta miestä" kuin "hän ampui montaa miestä".

Tuon esimerkkilauseesi voi kirjoittaa hyvin käyttämällä jotakin muuta sanaa kuin monta. Näin minulle opetettiin aikoinaan opiskeluaikona, kun asiallista kirjoittamista opiskeltiin.

Sääntö ei ole ollut voimassa enää vuosikymmeniin.

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/494

Suosittaahan tämä virasto myös italialaisen piirakan nimeksi pitsa eikä pizza:) Saman viraston mukaan taas jogurtti on parempi kuin jugurtti. Ei siitä kukaan vankilaan vie, jos monta -sanan taivuttaa, mutta asiateksti on silti luettavampaa sitä taivuttamatta.

Jogurtti ja jugurtti ovat yhtä oikein. Monta-sanan taivuttaminen ei tee tekstistä vaikeammin luettavaa.

Niin, voihan tekstejä lukea, vaikkei ymmärtäisi niiden sisällöstä mitään. Minäkin luen sujuvasti swahilia.

Jos suomenkielinen henkilö ei ymmärrä oikein kirjoitettua tekstiä, vikaa voi joskus etsiä kirjoittajan sijaan peilistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut toimittajat käyttävät sanoja, joiden merkitystä eivät ymmärrä. Esimerkiksi kruununprinsessa Victorian mekkoon viitattiin asusteena, ja kuninkaan puvuntakkiin ja eri kankaasta valmistettuihin housuihin pukuna.

Kerran oli jotkut Minna Kuukan hienot piparkakkutalot tms. toimittajan mukaan tekeleitä 🥴 Tekele on negatiivinen ilmaus.

Jossain (Yle? Hesari?) kirjoitettiin kerran Sibeliuksen tekeleistä. Lähetin viestin, korjattiin heti teoksiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi kummallinen asia on se, että kielioppisäännöt muuttuvat. Ennen oli yksi oikea tapa, nyt sallitaan useampia. Ennen olisi saanut karttakepistä sormille, jos olisi sanonut: Alkaa sataMAAN! Nyt se on sallittu???

Ehkä olisi syytä kerrata suomen kielen historiaa. Kieli ja kielioppi muuttuvat aina. Vain kuollut kieli pysyy ennallaan.

Tämä hypersalliva asenne on tehnyt nopeasti paljon tuhoa kielelle. Se voisi jo jäädä muodista, ennen kuin kieli jää muodista ja muuttuu pikakelattuna vulgaarisuomeksi. Kehitystä ei ole mitään syytä nopeuttaa, eikä kielen yksinkertaistamisen ja vääristämisen pitäisi olla tarpeellista eikä järkevää.

"Syksyllä 1940 Saksan ilmavoimat aloittivat pommittamaan Lontoota."

https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/721ca5a2-4307-426c-85a7-899c590…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi kummallinen asia on se, että kielioppisäännöt muuttuvat. Ennen oli yksi oikea tapa, nyt sallitaan useampia. Ennen olisi saanut karttakepistä sormille, jos olisi sanonut: Alkaa sataMAAN! Nyt se on sallittu???

Ehkä olisi syytä kerrata suomen kielen historiaa. Kieli ja kielioppi muuttuvat aina. Vain kuollut kieli pysyy ennallaan.

Tämä hypersalliva asenne on tehnyt nopeasti paljon tuhoa kielelle. Se voisi jo jäädä muodista, ennen kuin kieli jää muodista ja muuttuu pikakelattuna vulgaarisuomeksi. Kehitystä ei ole mitään syytä nopeuttaa, eikä kielen yksinkertaistamisen ja vääristämisen pitäisi olla tarpeellista eikä järkevää.

Jo on kummallinen väite. Faktaa on, että kieli ja kielioppi muuttuvat. Tämä ei ole asenne vaan tosiasia. Kielitoiniston ohjeet muuttuvat. Kieltä uudistetaan koko ajan.

Et sinäkään kirjoita tai puhu kuten 100 vuotta sitten eläneet. Onko asenteessasi vikaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi kummallinen asia on se, että kielioppisäännöt muuttuvat. Ennen oli yksi oikea tapa, nyt sallitaan useampia. Ennen olisi saanut karttakepistä sormille, jos olisi sanonut: Alkaa sataMAAN! Nyt se on sallittu???

Ehkä olisi syytä kerrata suomen kielen historiaa. Kieli ja kielioppi muuttuvat aina. Vain kuollut kieli pysyy ennallaan.

Tämä hypersalliva asenne on tehnyt nopeasti paljon tuhoa kielelle. Se voisi jo jäädä muodista, ennen kuin kieli jää muodista ja muuttuu pikakelattuna vulgaarisuomeksi. Kehitystä ei ole mitään syytä nopeuttaa, eikä kielen yksinkertaistamisen ja vääristämisen pitäisi olla tarpeellista eikä järkevää.

Jo on kummallinen väite. Faktaa on, että kieli ja kielioppi muuttuvat. Tämä ei ole asenne vaan tosiasia. Kielitoiniston ohjeet muuttuvat. Kieltä uudistetaan koko ajan.

Et sinäkään kirjoita tai puhu kuten 100 vuotta sitten eläneet. Onko asenteessasi vikaa?

Kielen ei kuitenkaan tarvitsisi muuttua sen seurauksena, että annetaan vain periksi osaamattomille. Tuloksena on lopulta Tarzan-kieltä, jolla viidakon perusasiat kyllä hoituvat, mutta kovin korkealle ei ajattelemisessa päästä.

Muu