Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Toimittelijoiden suomen kielen taidon puute
07.06.2023 |
Toisinaan törmää erikoisiin lauserakenteisiin tai yksittäisiin kirjoitusvirheisiin, mutta Iltalehden teksti liittyen kyykäärmeen puremiin on harvinaisen heikkoa tasoa. Tässäpä lainaus:
"Suomen luonnossa ei myrkylliset eläimet eivät uhkaa luonnossa kulkevia, silti ainoastaan kyykäärmeen purema on myrkyllinen. Vaikka jotkut kyyn puremat voivat olla myrkyttömiä, mutta puremaan pitää suhtautua aina vakavasti, sillä isot oireet voivat tulla viiveellä."
"Ensioireina on purema kohdan arkuus,kuumotus, turpoaminen ja punoitus. Nämä oireet ilmenevät heti pureman jälkeen tai tuntien aikana puremasta."
Pureman sattuessa on soitettava avoinna olevaan ensiapuun tai tai numeroon 112."
Miten kukaan kehtaa julkaista omalla nimellään noin kehnoa tekstiä? :D
Kommentit (171)
Vierailija kirjoitti:
Joku kirjoitti, ettei nykyään ole ammattiylpeyttä.
Asioihin paneutuminen edellyttää, että niihin annetaan aikaa perehtyä. Nykyään työpaikoilla annetaan ylhäältä sellaisia tavoitteita, ettei aika riitä parempaan.
Sama aika siihen menee kirjoittaako oikein vai kieliopillisesti päin mäntyä. Kielioppi ja oikeinkirjoitus pitää toimittajalla olla hallussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olipa ikävästi otsikoitu "toimittelija". En jaksanut edes aloitusviestiäsi lukea tarkemmin, koska jo otsikosta näki pahan asennevammasi.
Todellisuudessa sinä et vain ymmärtänyt aloitusviestiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa lukee "toimittelijoiden". Kirjoittaja tarkoittanee "toimittajien".
Hieman tarkkuutta kielen kirjoittamiseen.
Toimittaja on ammatti ja näitä nykyisiä ei voi kutsua tuolla nimellä. Ovat yksinkertaisesti
vain olevinaan jotain eli toimittelijoita ovat. Toimittajan kuuluu hallita äidinkielensä ja
se vielä oikein erittäin hyvin.
Heidän kuuluu myös perehtyä asioihin, joista kirjoittavat.
Voisit pestautua toimittajaksi. Haluaisin nähdä, kuinka hyvin perehdyt asiaan, josta sinun on kirjoitettava uutinen nyt heti ja etsittävä sitä varten pari haastateltavaakin. Sitten pitää tehdä haastattelut ja ennen julkaisua annettava haastateltujen nähdä lehteen tulevat sitaattinsa. Eikä tämä ole päivän ainoa työsi.
Teet samaan aikaan muutamaa muutakin juttua, joihin on vaikeaa löytää haastateltavia ja soitat parikymmentä puhelua tuossa muun lomassa.
No mahdat olla väärällä alalla jos et pysty työasioitasi hoitamaan niinkuin asiaan kuuluu ja kirjoittamaan kieliopillisesti oikein. Kyllä kiirettä löytyy muiltakin aloilta eikä toimittajaksi normaalisti ryhtyä kuka tahansa vain kokeillakseen pystyykö hoitamaan homman. Suosittelen alan vaihtoa kun et kerran pärjää.
Toimittajan ammatti on vapaa ammatti. Se on avoin ammatti kaikille. Toimittajina työskentelee ihmisiä eri koulutustaustoilla. Ei ole mitään tutkintoa, joka pitäisi suorittaa. Siitä vaan kokeilemaan!
Eihän ne nykyään osaa. Kouluissa ei edes opeteta kunnolla. Opettajat itse jo sitä nuorempaa polvea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa lukee "toimittelijoiden". Kirjoittaja tarkoittanee "toimittajien".
Hieman tarkkuutta kielen kirjoittamiseen.
Toimittaja on ammatti ja näitä nykyisiä ei voi kutsua tuolla nimellä. Ovat yksinkertaisesti
vain olevinaan jotain eli toimittelijoita ovat. Toimittajan kuuluu hallita äidinkielensä ja
se vielä oikein erittäin hyvin.
Heidän kuuluu myös perehtyä asioihin, joista kirjoittavat.
Voisit pestautua toimittajaksi. Haluaisin nähdä, kuinka hyvin perehdyt asiaan, josta sinun on kirjoitettava uutinen nyt heti ja etsittävä sitä varten pari haastateltavaakin. Sitten pitää tehdä haastattelut ja ennen julkaisua annettava haastateltujen nähdä lehteen tulevat sitaattinsa. Eikä tämä ole päivän ainoa työsi.
Teet samaan aikaan muutamaa muutakin juttua, joihin on vaikeaa löytää haastateltavia ja soitat parikymmentä puhelua tuossa muun lomassa.
No mahdat olla väärällä alalla jos et pysty työasioitasi hoitamaan niinkuin asiaan kuuluu ja kirjoittamaan kieliopillisesti oikein. Kyllä kiirettä löytyy muiltakin aloilta eikä toimittajaksi normaalisti ryhtyä kuka tahansa vain kokeillakseen pystyykö hoitamaan homman. Suosittelen alan vaihtoa kun et kerran pärjää.
Luetun ymmärtäminen olisi hyvä taito sinullekin. Missä kohdassa lukee, että kirjoittaja on toimittaja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä voi odottaa somesukupolvelta, jotka lukevat vain lyhyitä, useinkin vapaasti kirjoitettuja tekstipätkiä?
Entisenä toimittajana sanoisin tälläkin voi olla vaikutusta, mutta kyllä suurin syy on toimittajan työn järjettömät nopeusvaatimukset ja editoinnin puute. Ja jos on vielä kokematon toimittaja, pitäisi saada enemmän tukea. Kaikki aloittavat jostain, mutta palaute ja editointi olisi äärimmäisen tärkeää jotta voi kehittyä kirjoittajana.
Etenkin iltalehdissä tärkeintä on saada suollettua mahdollisimman paljon klikattavaa tavaraa, sisältö sitten voi olla vähän niin ja näin. Toki paljon laadukkaitakin juttuja on, mutta kyllähän nämä laskee koko median pisteitä lukijan silmissä.
Vierailija kirjoitti:
Eihän ne nykyään osaa. Kouluissa ei edes opeteta kunnolla. Opettajat itse jo sitä nuorempaa polvea.
Hyvä kirjakielen taito tulee lapselle ja nuorelle yleensä siitä, että hän lukee paljon kirjakielisiä tekstejä. Mallioppimisen kautta. Ei pelkällä kouluopetuksella pysty opettamaan kirjoja lukematonta lasta kirjoittamaan hyvää kirjakieltä, tai se vaatisi ainakin enemmän tunteja. t. äidinkielen ope
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa lukee "toimittelijoiden". Kirjoittaja tarkoittanee "toimittajien".
Hieman tarkkuutta kielen kirjoittamiseen.
Toimittaja on ammatti ja näitä nykyisiä ei voi kutsua tuolla nimellä. Ovat yksinkertaisesti
vain olevinaan jotain eli toimittelijoita ovat. Toimittajan kuuluu hallita äidinkielensä ja
se vielä oikein erittäin hyvin.
Heidän kuuluu myös perehtyä asioihin, joista kirjoittavat.
Voisit pestautua toimittajaksi. Haluaisin nähdä, kuinka hyvin perehdyt asiaan, josta sinun on kirjoitettava uutinen nyt heti ja etsittävä sitä varten pari haastateltavaakin. Sitten pitää tehdä haastattelut ja ennen julkaisua annettava haastateltujen nähdä lehteen tulevat sitaattinsa. Eikä tämä ole päivän ainoa työsi.
Teet samaan aikaan muutamaa muutakin juttua, joihin on vaikeaa löytää haastateltavia ja soitat parikymmentä puhelua tuossa muun lomassa.
No mahdat olla väärällä alalla jos et pysty työasioitasi hoitamaan niinkuin asiaan kuuluu ja kirjoittamaan kieliopillisesti oikein. Kyllä kiirettä löytyy muiltakin aloilta eikä toimittajaksi normaalisti ryhtyä kuka tahansa vain kokeillakseen pystyykö hoitamaan homman. Suosittelen alan vaihtoa kun et kerran pärjää.
Toimittajan ammatti on vapaa ammatti. Se on avoin ammatti kaikille. Toimittajina työskentelee ihmisiä eri koulutustaustoilla. Ei ole mitään tutkintoa, joka pitäisi suorittaa. Siitä vaan kokeilemaan!
Jokainen voi varmasti kokeilla, mutta eria asia on hyväksytäänkö juttua mihinkään. Koulutuksesta on valtava hyöty tässäkin asiassa, eikä kenen tahansa kannatta missään tapauksessa edes yrittää toimittajan uraa.
Ehkä mielikuvaa toimittajasta pitäisi korjata mieluummin siihen suuntaan, että kyseessä on, tai ainakin pitäisi olla, kielen ammattilainen ja laajasti aiheisiinsa perehtyvä lukija ja kirjoittaja, eikä mikään tulisieluinen oikeuden puolesta taistelija – jolla sitten kuitenkin on tylsä sanan säilä ja puheen peitsi. Ehkä sitten alalle ei hakeutuisi näitä tulisieluja niin paljon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ne nykyään osaa. Kouluissa ei edes opeteta kunnolla. Opettajat itse jo sitä nuorempaa polvea.
Hyvä kirjakielen taito tulee lapselle ja nuorelle yleensä siitä, että hän lukee paljon kirjakielisiä tekstejä. Mallioppimisen kautta. Ei pelkällä kouluopetuksella pysty opettamaan kirjoja lukematonta lasta kirjoittamaan hyvää kirjakieltä, tai se vaatisi ainakin enemmän tunteja. t. äidinkielen ope
Ja voin lisätä, että viime vuonna tuli eka kertaa sellaisia seiskaluokkia, että kukaan luokasta ei pystynyt lukemaan yhtään kokonaisteosta lukuvuoden aikana. (Yleensä niitä on luettu vähintään kolme lukuvuoden aikana.) Luen heille ääneen, ja he itse lukevat lyhyempiä tekstejä, kuten lyhyitä tarinoita. Tähän on tultu.
Mielenkiintoista on sekin, että jokaisessa Hesarissa on nykyään pitkä lista oikaisuja, virheistä, joita jutuissa on. Siis asiavirheistä tai nimivirheistä. Ennen oikaisut lehdessä olivat hyvin harvinaisia. Toimittajat olivat huolellisempia. Varmaan myös aikakysymys, niin kuin joku toimittaja täällä sanoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa lukee "toimittelijoiden". Kirjoittaja tarkoittanee "toimittajien".
Hieman tarkkuutta kielen kirjoittamiseen.
Toimittaja on ammatti ja näitä nykyisiä ei voi kutsua tuolla nimellä. Ovat yksinkertaisesti
vain olevinaan jotain eli toimittelijoita ovat. Toimittajan kuuluu hallita äidinkielensä ja
se vielä oikein erittäin hyvin.
Heidän kuuluu myös perehtyä asioihin, joista kirjoittavat.
Voisit pestautua toimittajaksi. Haluaisin nähdä, kuinka hyvin perehdyt asiaan, josta sinun on kirjoitettava uutinen nyt heti ja etsittävä sitä varten pari haastateltavaakin. Sitten pitää tehdä haastattelut ja ennen julkaisua annettava haastateltujen nähdä lehteen tulevat sitaattinsa. Eikä tämä ole päivän ainoa työsi.
Teet samaan aikaan muutamaa muutakin juttua, joihin on vaikeaa löytää haastateltavia ja soitat parikymmentä puhelua tuossa muun lomassa.
No mahdat olla väärällä alalla jos et pysty työasioitasi hoitamaan niinkuin asiaan kuuluu ja kirjoittamaan kieliopillisesti oikein. Kyllä kiirettä löytyy muiltakin aloilta eikä toimittajaksi normaalisti ryhtyä kuka tahansa vain kokeillakseen pystyykö hoitamaan homman. Suosittelen alan vaihtoa kun et kerran pärjää.
Toimittajan ammatti on vapaa ammatti. Se on avoin ammatti kaikille. Toimittajina työskentelee ihmisiä eri koulutustaustoilla. Ei ole mitään tutkintoa, joka pitäisi suorittaa. Siitä vaan kokeilemaan!
Jokainen voi varmasti kokeilla, mutta eria asia on hyväksytäänkö juttua mihinkään. Koulutuksesta on valtava hyöty tässäkin asiassa, eikä kenen tahansa kannatta missään tapauksessa edes yrittää toimittajan uraa.
Jos kenen tahansa juttua ei hyväksytä mihinkään, miten on mahdollista, että toimittajat on niin surkeita kuin täällä kuvaillaan? Jos palstalaisetkin osaavat kirjoittaa paremmin, loogisesti saisivat melko vähällä vaivalla toimittajan töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa lukee "toimittelijoiden". Kirjoittaja tarkoittanee "toimittajien".
Hieman tarkkuutta kielen kirjoittamiseen.
Toimittaja on ammatti ja näitä nykyisiä ei voi kutsua tuolla nimellä. Ovat yksinkertaisesti
vain olevinaan jotain eli toimittelijoita ovat. Toimittajan kuuluu hallita äidinkielensä ja
se vielä oikein erittäin hyvin.
Heidän kuuluu myös perehtyä asioihin, joista kirjoittavat.
Voisit pestautua toimittajaksi. Haluaisin nähdä, kuinka hyvin perehdyt asiaan, josta sinun on kirjoitettava uutinen nyt heti ja etsittävä sitä varten pari haastateltavaakin. Sitten pitää tehdä haastattelut ja ennen julkaisua annettava haastateltujen nähdä lehteen tulevat sitaattinsa. Eikä tämä ole päivän ainoa työsi.
Teet samaan aikaan muutamaa muutakin juttua, joihin on vaikeaa löytää haastateltavia ja soitat parikymmentä puhelua tuossa muun lomassa.
No mahdat olla väärällä alalla jos et pysty työasioitasi hoitamaan niinkuin asiaan kuuluu ja kirjoittamaan kieliopillisesti oikein. Kyllä kiirettä löytyy muiltakin aloilta eikä toimittajaksi normaalisti ryhtyä kuka tahansa vain kokeillakseen pystyykö hoitamaan homman. Suosittelen alan vaihtoa kun et kerran pärjää.
Toimittajan ammatti on vapaa ammatti. Se on avoin ammatti kaikille. Toimittajina työskentelee ihmisiä eri koulutustaustoilla. Ei ole mitään tutkintoa, joka pitäisi suorittaa. Siitä vaan kokeilemaan!
Jokainen voi varmasti kokeilla, mutta eria asia on hyväksytäänkö juttua mihinkään. Koulutuksesta on valtava hyöty tässäkin asiassa, eikä kenen tahansa kannatta missään tapauksessa edes yrittää toimittajan uraa.
Jos kenen tahansa juttua ei hyväksytä mihinkään, miten on mahdollista, että toimittajat on niin surkeita kuin täällä kuvaillaan? Jos palstalaisetkin osaavat kirjoittaa paremmin, loogisesti saisivat melko vähällä vaivalla toimittajan töitä.
Sinun kanssasi on aivan mahdotonta keskutella tästä asiasta, koska ymmärryspuolesi ei ole kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi kummallinen asia on se, että kielioppisäännöt muuttuvat. Ennen oli yksi oikea tapa, nyt sallitaan useampia. Ennen olisi saanut karttakepistä sormille, jos olisi sanonut: Alkaa sataMAAN! Nyt se on sallittu???
Omana kouluaikanani monta -sanaa ei saanut taivuttaa, mikä on myös loogista. Sehän on jo taivutusmuoto sanasta moni. Särähtää korviin ja sattuu silmiin tuon sanan taivuttelu, koska sen taivuttelu on huolimatonta kielenkäyttöä.
Kaksoispartitiivi sanasta moni on ihan sallittu, ja siihen on perusteltu syykin. On eri sanoa "hän ampui monta miestä" kuin "hän ampui montaa miestä".
Tuon esimerkkilauseesi voi kirjoittaa hyvin käyttämällä jotakin muuta sanaa kuin monta. Näin minulle opetettiin aikoinaan opiskeluaikona, kun asiallista kirjoittamista opiskeltiin.
Sääntö ei ole ollut voimassa enää vuosikymmeniin.
Suosittaahan tämä virasto myös italialaisen piirakan nimeksi pitsa eikä pizza:) Saman viraston mukaan taas jogurtti on parempi kuin jugurtti. Ei siitä kukaan vankilaan vie, jos monta -sanan taivuttaa, mutta asiateksti on silti luettavampaa sitä taivuttamatta.
Vierailija kirjoitti:
"Mies tippui katolta."
Pisara kerrallaan.
Joutui katolla johonkin silppuriin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi kummallinen asia on se, että kielioppisäännöt muuttuvat. Ennen oli yksi oikea tapa, nyt sallitaan useampia. Ennen olisi saanut karttakepistä sormille, jos olisi sanonut: Alkaa sataMAAN! Nyt se on sallittu???
Omana kouluaikanani monta -sanaa ei saanut taivuttaa, mikä on myös loogista. Sehän on jo taivutusmuoto sanasta moni. Särähtää korviin ja sattuu silmiin tuon sanan taivuttelu, koska sen taivuttelu on huolimatonta kielenkäyttöä.
Kaksoispartitiivi sanasta moni on ihan sallittu, ja siihen on perusteltu syykin. On eri sanoa "hän ampui monta miestä" kuin "hän ampui montaa miestä".
Tuon esimerkkilauseesi voi kirjoittaa hyvin käyttämällä jotakin muuta sanaa kuin monta. Näin minulle opetettiin aikoinaan opiskeluaikona, kun asiallista kirjoittamista opiskeltiin.
Sääntö ei ole ollut voimassa enää vuosikymmeniin.
Suosittaahan tämä virasto myös italialaisen piirakan nimeksi pitsa eikä pizza:) Saman viraston mukaan taas jogurtti on parempi kuin jugurtti. Ei siitä kukaan vankilaan vie, jos monta -sanan taivuttaa, mutta asiateksti on silti luettavampaa sitä taivuttamatta.
Yksi a-kirjain lisää sanan perään ei muuta luettavuutta miksikään. Olet vain hirttäytynyt vanhaan sääntöön, joka ei ole enää voimassa. Toki on myös älyttömiä uusia sallittuja ilmauksia, mutta tämä ei kuulu niihin. Älytöntä oli sallia myös allatiivi maistua, tuntua ja muiden vastaavien sanojen täydennyksessä. Maistua koiralta verrattuna maistua koiralle. Jälkimmäinen voidaan tulkita kahdella eri tavalla, joten allatiivin salliminen oli älytöntä.
Allatiivi on muuten vallannut alaa aivan hillittömästi viime vuosina, juuri huonon kielitaidon vuoksi. Siitä on tulossa yleissijamuoto, jota voi käyttää lähes aina kun ei hallitse rektiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi kummallinen asia on se, että kielioppisäännöt muuttuvat. Ennen oli yksi oikea tapa, nyt sallitaan useampia. Ennen olisi saanut karttakepistä sormille, jos olisi sanonut: Alkaa sataMAAN! Nyt se on sallittu???
Omana kouluaikanani monta -sanaa ei saanut taivuttaa, mikä on myös loogista. Sehän on jo taivutusmuoto sanasta moni. Särähtää korviin ja sattuu silmiin tuon sanan taivuttelu, koska sen taivuttelu on huolimatonta kielenkäyttöä.
Kaksoispartitiivi sanasta moni on ihan sallittu, ja siihen on perusteltu syykin. On eri sanoa "hän ampui monta miestä" kuin "hän ampui montaa miestä".
Tuon esimerkkilauseesi voi kirjoittaa hyvin käyttämällä jotakin muuta sanaa kuin monta. Näin minulle opetettiin aikoinaan opiskeluaikona, kun asiallista kirjoittamista opiskeltiin.
Annatko esimerkin, mikä voisi olla tällainen korvaava sana.
Eri
Usean miehen, useaa miestä
Jonkun miehen, jotain miestä, joitain miehiä, jotkut miehet.
Viljalti miehiä, yhden miehen, yhtä miestä
Ovat ihan eri asioita kuoliko/haavoittuiko yksi vai useampi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi kummallinen asia on se, että kielioppisäännöt muuttuvat. Ennen oli yksi oikea tapa, nyt sallitaan useampia. Ennen olisi saanut karttakepistä sormille, jos olisi sanonut: Alkaa sataMAAN! Nyt se on sallittu???
Omana kouluaikanani monta -sanaa ei saanut taivuttaa, mikä on myös loogista. Sehän on jo taivutusmuoto sanasta moni. Särähtää korviin ja sattuu silmiin tuon sanan taivuttelu, koska sen taivuttelu on huolimatonta kielenkäyttöä.
Kaksoispartitiivi sanasta moni on ihan sallittu, ja siihen on perusteltu syykin. On eri sanoa "hän ampui monta miestä" kuin "hän ampui montaa miestä".
Tuon esimerkkilauseesi voi kirjoittaa hyvin käyttämällä jotakin muuta sanaa kuin monta. Näin minulle opetettiin aikoinaan opiskeluaikona, kun asiallista kirjoittamista opiskeltiin.
Sääntö ei ole ollut voimassa enää vuosikymmeniin.
Suosittaahan tämä virasto myös italialaisen piirakan nimeksi pitsa eikä pizza:) Saman viraston mukaan taas jogurtti on parempi kuin jugurtti. Ei siitä kukaan vankilaan vie, jos monta -sanan taivuttaa, mutta asiateksti on silti luettavampaa sitä taivuttamatta.
Yksi a-kirjain lisää sanan perään ei muuta luettavuutta miksikään. Olet vain hirttäytynyt vanhaan sääntöön, joka ei ole enää voimassa. Toki on myös älyttömiä uusia sallittuja ilmauksia, mutta tämä ei kuulu niihin. Älytöntä oli sallia myös allatiivi maistua, tuntua ja muiden vastaavien sanojen täydennyksessä. Maistua koiralta verrattuna maistua koiralle. Jälkimmäinen voidaan tulkita kahdella eri tavalla, joten allatiivin salliminen oli älytöntä.
Allatiivi on muuten vallannut alaa aivan hillittömästi viime vuosina, juuri huonon kielitaidon vuoksi. Siitä on tulossa yleissijamuoto, jota voi käyttää lähes aina kun ei hallitse rektiota.
Nimenomaan lisä a muuttaa koko lauseen:
Hän ampui monta miestä (kaikki kuolivat).
Hän ampui montaA miestä (haavoittuivat, eivät ehkä kuolleet)
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi kummallinen asia on se, että kielioppisäännöt muuttuvat. Ennen oli yksi oikea tapa, nyt sallitaan useampia. Ennen olisi saanut karttakepistä sormille, jos olisi sanonut: Alkaa sataMAAN! Nyt se on sallittu???
Omana kouluaikanani monta -sanaa ei saanut taivuttaa, mikä on myös loogista. Sehän on jo taivutusmuoto sanasta moni. Särähtää korviin ja sattuu silmiin tuon sanan taivuttelu, koska sen taivuttelu on huolimatonta kielenkäyttöä.
Kaksoispartitiivi sanasta moni on ihan sallittu, ja siihen on perusteltu syykin. On eri sanoa "hän ampui monta miestä" kuin "hän ampui montaa miestä".
Tuon esimerkkilauseesi voi kirjoittaa hyvin käyttämällä jotakin muuta sanaa kuin monta. Näin minulle opetettiin aikoinaan opiskeluaikona, kun asiallista kirjoittamista opiskeltiin.
Sääntö ei ole ollut voimassa enää vuosikymmeniin.
Suosittaahan tämä virasto myös italialaisen piirakan nimeksi pitsa eikä pizza:) Saman viraston mukaan taas jogurtti on parempi kuin jugurtti. Ei siitä kukaan vankilaan vie, jos monta -sanan taivuttaa, mutta asiateksti on silti luettavampaa sitä taivuttamatta.
Yksi a-kirjain lisää sanan perään ei muuta luettavuutta miksikään. Olet vain hirttäytynyt vanhaan sääntöön, joka ei ole enää voimassa. Toki on myös älyttömiä uusia sallittuja ilmauksia, mutta tämä ei kuulu niihin. Älytöntä oli sallia myös allatiivi maistua, tuntua ja muiden vastaavien sanojen täydennyksessä. Maistua koiralta verrattuna maistua koiralle. Jälkimmäinen voidaan tulkita kahdella eri tavalla, joten allatiivin salliminen oli älytöntä.
Allatiivi on muuten vallannut alaa aivan hillittömästi viime vuosina, juuri huonon kielitaidon vuoksi. Siitä on tulossa yleissijamuoto, jota voi käyttää lähes aina kun ei hallitse rektiota.
Nimenomaan lisä a muuttaa koko lauseen:
Hän ampui monta miestä (kaikki kuolivat).
Hän ampui montaA miestä (haavoittuivat, eivät ehkä kuolleet)Eri
Merkityksestä ei ollut nyt puhe vaan luettavuudesta.
Yksi a sanan perässä ei vaikuta luettavuuteen ainakaan heikentävästi.
Alue: Aihe vapaa
No mahdat olla väärällä alalla jos et pysty työasioitasi hoitamaan niinkuin asiaan kuuluu ja kirjoittamaan kieliopillisesti oikein. Kyllä kiirettä löytyy muiltakin aloilta eikä toimittajaksi normaalisti ryhtyä kuka tahansa vain kokeillakseen pystyykö hoitamaan homman. Suosittelen alan vaihtoa kun et kerran pärjää.