Siis mitä väliä sillä on mihin lukioon pääset peruskoulun päättötodistuksella, jos se ei tule koskaan näkymään ylioppilastodistuksessakaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hittoa, ei joku käyty lukio määritä loppuelämää! Minä kirjoitin E-L paprut maalaislukiosta ja teen akateemista uraa. Parhaillaan olen lähdössä Ranskaan post doc -tutkijaksi. Sain jo opiskeluaikana hyviä oman alan töitä, koska mulla oli osaamista ym.

No et sä ainakaan rahallisesti menestynyt sitten ole. Riippuu varmaan mitä menestyksellä haetaan ja miten sitä mitataan. Mutta se M:n paperit kirjoittanut nykyinen ehkä talousjohtaja vetää huimasti suurempaa tiliä mitä sinä tutkijana.

Mitä sitten? Tutkija tekee todennäköisesti huimasti kiinnostavampaa ja merkityksellisempää työtä kuin jokin talousjohtaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukioiden opetuksen tasossa on valtava ero.

Ja näkyyhän se cv:ssä.

Opetuksen taso on aina samaa, mutta luokka määrää, kuinka nopeasti tai syvälle mennään.

Mikä luokka? Onhan siellä oppilaalla toki oma luokka, mutta aika vähän ainakaan meidän lukiolaiset ovat oman luokkansa kanssa opiskelleet. Jotkut kirjoittavat jo alle kolmessa vuodessa, joillakin menee neljä ja toisilla siltä väliltä. Eli aika eri ryhmissä siellä opiskellaan.

ei tarkoita sitä jos käy neljä vuotta lukiota että on huono, pakolliset, maafykebi kaikki kurssit, samaten joku haluaa ottasa vielä historian, psykologian, yhteiskuntaoppi, 2 pitkää kieltä, kenties vielä lyhyt kieli ja kirjoittaa 8 ainetta

Miten tämä liittyy tuohon kommenttiin, että ei opiskella kaikkea oman luokan mukana.

jku kirjoittaa 5 ja tuhraa siihen 4 v

Vierailija kirjoitti:

On kai siinä vähän eroa, jos pääsee vaikka IB-lukioon.

ehkä parempi mahis päästä ulkomaiseen yliopistoon, tasokkaaseen, ehkä

Vierailija kirjoitti:

Huippulukio voi aiheuttaa ahdistusta ja mt-ongelmia. Keskitaso on parempi.

senpä takia täytyy tuntea vanhemman lapsensa voiko mennä lukioon jossa on paljon hyvätasoista oppilasta ja osa kilpailee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukioiden opetuksen tasossa on valtava ero.

Ja näkyyhän se cv:ssä.

Ja ketähän se kiinnostaa minkä lukion joku on käynyt, siinä kohtaa kun haetaan oikeita töitä? Jotain ensimmäisiä kesätöitä hakiessa sillä tietty voi olla merkitystä.

 

No jos sulla on kaksi tasavertaista hakijaa esimerkiksi kv työhön ja toisella on Tuupovaaran lukio ja toisella Ressun IB-linja niin kumpikohan paikan saa?

 

Hankala sanoa, koska minut on aikoinaan palkattu kansainväliseen firmaan siksi, että olen kotoisin maalta. Kun valittavana oli kaksi samantasoista noin 4 vuotta alan töitä tehnyttä, niin erot löytyvät arvojen takaa.

 

Noissa huippulukioissa on mu

Ei helsinkiläiset täytä yli 9 :n lukioita. Ympäri ämpäri tulee oppilaita eri puolilta yläasteita. 

Vierailija kirjoitti:

Ei se, että johonkin kouluun on vaikea päästä, kerro opetuksen tasosta paljonkaan. Siellä on oppilaita, joita ei välttämättä tarvitse opettaa. Itse olen hyvä esimerkki siitä, miten asia konkretisoituu. Hain oppilaitokseen, jota ei enää ole olemassa. Siihen aikaan Suomessa oli muutama erikoistunut oppilaitos, joihin oli todella vaikea päästä. Itse pääsin varasijalta hyvämaineiseen oppilaitokseen. Eihän siellä opetettu oikein mitään! Sinne vaan oli päässyt aiemmin niin lahjakkaita tyyppejä, että heitä ei tarvinnut lainkaan opettaa. Mutta opiskelijamääriä lisättiin ja meitä toopeja alkoi päästä sisään. Opettajat haukkui meitä, kun emme osaa asioita X ennestään niinkuin aiemmin opiskelijat on osanneet.  

Mikähän se oppilaitos on???? 

Totta. Opettajat ovat alojensa maistereita ja osaavat varmasti työnsä. Kävin lukioni pienessä maalaislukiossa. Sain neljä L, mutta enemmänkin olisi tullut pienellä lisäpanostuksella. Ylioppilaskokeet ovat valtakunnalliset, joten niissä menestyminen kertoo sijoittumisesta valtakunnallisessa vertailussa. 

Näin entisenä lukionopettajana (nyk. vakivirka peruskoulussa) sanoisin, että ei opettajien laadussa ja osaamisessa ole lukioiden välillä muuta kuin korkeintaan satunnaista eroa (yksittäiset henkilöt). Olen opettanut niin eliitti- kuin tavallisessakin lukiossa, sekä peruskoulupuolella maalaiskouluissa ja kaupungissa valintatestit läpikäyneillä liikunta/musiikkiluokilla.

On todella helppoa opettaa motivoituneita ja lahjakkaita. Voisi sanoa, että opettajakaan tuskin voi estää heitä oppimasta, vaikka olisi ihan perus, ellei jopa heikko. Kovin ammattitaito punnitaan siellä, jossa on mukana tavallista ja heikompaa ainesta. Lukioissa, jonne on valittu parhaat on tosin kovin kilpailu hyvistä kurssiarvosanoista. Ylioppilaskirjoitukset sitten mittaavat todellisen tason. Nämä lukioiden ranking-listat eivät mittaa oikeasti mitään muuta, kuin sen millä keskiarvoilla sinne on valittu. Nämä toiset mittarit, joissa otetaan muka huomioon se, millaisilla todistusarvosanoilla lukioon on tullut valituksi, eivä kerro sen enempää. Eri peruskoulujen ja eri opettajien välillä on eroja päättöarvosanoissa. Se kertoo vain siitä, ettei ole yhteismitallisia kriteereitä, eikä valtakunnallisia peruskoulun päättökokeita.

Tänään alkoi haku lukioihin. 

Vierailija kirjoitti:

Niin sillä mihin lukioon pääset ja miten kirjoitat, niin ei niillä enää loppuviimein tietenkään ole merkitystä. Se viimeisin tutkinto on se mikä oikeasti merkitsee. Eli jos sinusta tulee lääkäri, niin ei kukaan kysy mitä sait peruskoulun matematiikasta tai mitä kirjoitit yo-kokeessa äidinkielestä. Vain sillä on merkitystä, että olet lääkärin paprut omaava henkilö. Edes lääkiksen arvosanat ei oikeastaan kiinnosta ketään.

Mutta tällaista ajatusta ei kannata viljellä, koska pahimmillaan porukka ei enää ponnistele arvosanojen eteen ja sitten lopulta eivät menesty opinnoissaan. Jos nyt ei yritä tehdä parhaansa, niin ei ne lääkiksen portit ole sitten avoinna kun sinne tekisi mieli.

Toistaiseksi on vielä pääsykoe

Vierailija kirjoitti:

onhan se nyt vanhemmille paljon hienompaa kehua muille, että meidän nicojannica onkin vähän paremmassa lukiossa

Rinta rottingilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hittoa, ei joku käyty lukio määritä loppuelämää! Minä kirjoitin E-L paprut maalaislukiosta ja teen akateemista uraa. Parhaillaan olen lähdössä Ranskaan post doc -tutkijaksi. Sain jo opiskeluaikana hyviä oman alan töitä, koska mulla oli osaamista ym.

 

No et sä ainakaan rahallisesti menestynyt sitten ole. Riippuu varmaan mitä menestyksellä haetaan ja miten sitä mitataan. Mutta se M:n paperit kirjoittanut nykyinen ehkä talousjohtaja vetää huimasti suurempaa tiliä mitä sinä tutkijana.

Tutkijaa arvostan enemmän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukioiden opetuksen tasossa on valtava ero.

Ja näkyyhän se cv:ssä.

Ja ketähän se kiinnostaa minkä lukion joku on käynyt, siinä kohtaa kun haetaan oikeita töitä? Jotain ensimmäisiä kesätöitä hakiessa sillä tietty voi olla merkitystä.

No jos sulla on kaksi tasavertaista hakijaa esimerkiksi kv työhön ja toisella on Tuupovaaran lukio ja toisella Ressun IB-linja niin kumpikohan paikan saa?

Jos tosiaan muuten ovat tasaveroisia, niin valinta on se Tuupovaaran lukion käynyt, koska noilla maalta tulleilla ensimmäisen polven ylioppilailla on yleensä enemmän näyttämisen halua, monet ovat todella ahkeria ja kunnianhimoisia. Jossain tuupovaaroilla ei voi valita lukiota, vaan kaikki menevät samaan, sekä hyvät että huonot, eikä se tee hyvistä yhtään huonompia. 

Minulle lukio oli tärkeä kokemus. Sain sieltä kavereita ja tuttuja jotka ovat auttaneet elämässä jopa eteenpäin enemmän kuin yliopistotutut. Huippulukiossa opettajatkin olivat pääosin motivoituneita. Kiusaamista ei ollut ollenkaan, ja opiskeluunkin jäi positiivinen asenne. Lisäksi meillä oli ylimääräisiä kursseja akateemisesta opiskelusta, sellaista apua en yliopistosta koskaan saanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukioiden opetuksen tasossa on valtava ero.

Ja näkyyhän se cv:ssä.

Ja ketähän se kiinnostaa minkä lukion joku on käynyt, siinä kohtaa kun haetaan oikeita töitä? Jotain ensimmäisiä kesätöitä hakiessa sillä tietty voi olla merkitystä.

 

No jos sulla on kaksi tasavertaista hakijaa esimerkiksi kv työhön ja toisella on Tuupovaaran lukio ja toisella Ressun IB-linja niin kumpikohan paikan saa?

Ei kai sinne kv-työhön lukion papereilla haeta?

No ehkä se ero näkyy siinä miten nopeasti tai syvälle opetuksessa voi edetä. Oma esimerkkini on peruskoulusta, mutta sama ilmiö. Poikani oli yläkoulussa erittäin m*muvaltaisella luokalla, jossa asioita tankattiin hitaasti osin siksi, ettei kaikilla ollut kielitaitoa riittävästi ja vielä isompi ongelma oli motivaatiossa ja käytöksessä. Mitä poikani kyseli rinnakkaisluokkien kavereilta, heillä jäi tosi paljon asioita käsittelemättä hitaan tahdin takia. Heille tuli uusi matikan opettaja ysiluokan kevääksi ja hän sanoi suoraan, että te olette kasiluokan tasolla. Opettajalle nostan hattua, hän todella ehti opettaa sen kaiken puuttuvankin näille oppilaille, mutta oli se ilmeisesti aikamoinen kevät. Luulen, että eri tasoisissa lukioissa opettajilla olisi kyllä usein kykyjä opettaa vaikka miten hyvin, mutta jos porukka kerta kaikkiaan putoaa kärryiltä, on edettävä hitaammin. Mietin vain.

Vierailija kirjoitti:

Merkitys on myös sillä, että seiskan ja ysin oppilaat eivät ole millään tavoin samalla viivalla tietojen ja taitojen tasolla.

Voivat olla. Katsos kun opettaja arvosanan päättää, eivätkä hekään aina ole objektiivisia.