Mitä se käytännössä tarkottaisi, että irtisanomista helpotettaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Nykyään oikeasti toi vakituinen työsuhde tuntuu olevan aika vaikeaa saada.

Meidän työpaikalla on ollut kahdet yyteet ja sen jälkeen pomo ei ole palkannut yhtään vakituista ja nyt hänen suunta on se, että hän ottaa 9e työntekijöitä työkkäristä. Hän ei enää palkkaa normaalilla palkalla edes 3kk töihin eikä ota kesätyöntekijöitä enää vaan käyttää noita 9e tyyppejä.

Tosin se näkyy kyllä työnjäljessä, kun me vakituiset sitten korjaillaan niitä mokia, kun ne tulee eteen ja ilmi vasta sit myöhemmin. Ei tollanen 9e pakkotyöllistetty välitä pätkääkään mitä sille yritykselle käy, kun hän ei ole enää siellä töissä kuitenkaan sen jakson jälkeen.

Kyllä olen samaa mieltä, että 6kk koeaika kyllä kertoo onko työntekijä motivoitunut vai ei ole. 6kk on kuitenkin suht pitkä aika.

No aiotko jäädä katselemaan tuota pelleilyä vai äänestää jaloillasi? 

Koko touhu menee pomojen nuoleskeluksi ja kollegoiden selkäänpuukottamiseksi. Sitten käy nokiat.

Olen itse yksinyrittäjä, ja välillä tuntuu villiltä työelämän meininki...

työntekijällä voi olla useita monen kuukauden poissaoloja, jolloin muut joutuvat hoitamaan hänenkin hommansa tai työnantaja palkkaamaan sijaisen. Miksi pitäisi pitää listoillaan työntekijää, joka ei selvästi fyysisesti tai psyykkisesti kykene kyseiseen työhön, kun se kerta sairastuttaa kerta toisensa jälkeen?

En missään nimessä halua mitään Amerikan mallia Suomeen, mutta ymmärrän varsin hyvin että pienyrittäjälle on valtava riski palkata yhtään ketään.

Jos saatte esim. 2200 palkkaa, työnantaja joutuu maksamaan teistä lähes tuplat eläke-, vakuutus- ja muine maksuineen. Onko ainakaan toistamiseen saikuttava toimistorotta 4000 arvoinen työpanokseltaan?

Se tarkoittaa sitä että sinuun lyödään leima että olet luuseri, tyhmä ja alisuoriutuja etkä tule saamaan mitään kunnollista työtä ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse yksinyrittäjä, ja välillä tuntuu villiltä työelämän meininki...

työntekijällä voi olla useita monen kuukauden poissaoloja, jolloin muut joutuvat hoitamaan hänenkin hommansa tai työnantaja palkkaamaan sijaisen. Miksi pitäisi pitää listoillaan työntekijää, joka ei selvästi fyysisesti tai psyykkisesti kykene kyseiseen työhön, kun se kerta sairastuttaa kerta toisensa jälkeen?

En missään nimessä halua mitään Amerikan mallia Suomeen, mutta ymmärrän varsin hyvin että pienyrittäjälle on valtava riski palkata yhtään ketään.

Jos saatte esim. 2200 palkkaa, työnantaja joutuu maksamaan teistä lähes tuplat eläke-, vakuutus- ja muine maksuineen. Onko ainakaan toistamiseen saikuttava toimistorotta 4000 arvoinen työpanokseltaan?

Tai miksi ei järjestelmässä korjata tuota epäkohtaa? Ei saa olla pienen yksityisyrittäjän riski se, että joku sairastelee kuukausikaupalla, eikä ole selvästi sopiva hommaansa. Eli tämä täytyy korjata tavalla tai toisella Suomessa.

Toisaalta ei voida antaa työnantajalle mielivaltaista lupaa irtisanoa tuosta vaan, jos ei naama miellytä. Tai voidaan, mutta en usko, että se tekee työntekijöistä ainakaan terveempiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vakituisia työpaikkoja ei tule lisää, niin kannatan että irtisanomista helpotetaan. Olen tehnyt määräaikaisuuksia, koska vakituista työtä ei vain löydy. Aina on syy määräaikaisuuksille ja sijaisuuksille, mutta uuden vakkarin palkkaamiseen ei ole syytä.

Aina on se työhönsä kyllästynyt vakkari, joka menee sieltä missä rima on matalin. Tekee kaiken pakollisen, joskus ei sitäkään. Kyllähän se määräaikaisena vituttaa, kun tietää että jatkoa ei ole tulossa, vaikka tekee työnsä paremmin kuin vakituinen työntekijä.

Ehkä irtisanomisen helpottamisella pääsisi näistä peukalon pyörittelijöistä eroon ja tilalle työntekijä, joka tekee työn paremmin?

Sitten tulee pari uutta, jotka tekevät vielä paremmin ja kierre on valmis. Raadetaan henki hieverissä, ettei vain olisi se huonoin, joka saa potkut.

Määräaikaiset tekevät henkihieverissä töitä, jotta ehkä saisivat töitä tai vähintään hyvät suositukset. Luultavasti palkka myös matalin. Vakkarin ei kuitenkaan tarvitse raataa jos ei huvita, on varma työpaikka ja ikälisät ynnä muut tulee palkan mukana.

Luulisi että vakkarit nimenomaan haluaisivat sitoutua omaan työpaikkaansa. Miksi ei haluta parantaa tulosta? Toimintaympäristö ja toimintakulttuuri ovat tuttuja, samoin työyhteisö. Työtehtävätkin tuttuja. Joten en usko että oman työn tekeminen mahdollisimman hyvin olisi vakkarille kovinkaan henkihieverissä työskentelyä? Jos verrataan määräaikaiseen, jolle koko työpaikka ja työtehtävät on uusia, ja silti onnistuu tekemään työnsä tehokkaammin/paremmin kuin se vakituinen.

Suomessa ainakin oli laki, että määräaikaisuuksia ei saa ketjuttaa. Eli, jos näytät taitosi määräaikaisena ja työnantaja haluaa jatkoa, niin silloin kuuluu vakinaistaa. Todennäköisesti tähänkin löytyy jotain porsaanreikiä, koska työelämä nyt sattuu olemaan yhtä vttuilua.

Ei voida myöskään yleistää, että Kaikki määräaikaiset ovat supertehokkaita ja Kaikki vakinaiset laiskoja surkimuksia.

Edellinen suuri helpotus irtisanomisiin tehtiin aikoinaan SDPn toimesta. Ennen sai tuotannollistaloudellisista syistä vain irtisanoa, jos yritys teki tappiota. Demarit muutti sen niin, että voittoa tuottava yritys saa uudelleen järjestellä hommia.

Irtisanomista pitää helpottaa pienillä yrityksillä. Heidän pitää voida päästä eroon työntekijöistä, jotka eivät tee töitä. Saikuttaminen jne. vaarantaa koko yrityksen. Tämä vaan varmasti tarkoittaa väärinkäytöksiä, mutta syyttömien irtisanominen on jo Suomessa riittävän helppoa. Juoppojen ja työtävieroksuvien ei.

Vierailija kirjoitti:

Se tarkottaisi käytännössä sitä, että yritykset uskaltaisivat helpommin palkata ihmisiä töihin.

Tää on tätä samaa kuin leikkaus= kannustus.

Että työnantaja pääsisi tuottamattomasta, jatkuvasti turhaan saikuttavasta, asenneongelmaisesta jne. veemäisestä työntekijästä helpommin eroon kuin nyt.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse yksinyrittäjä, ja välillä tuntuu villiltä työelämän meininki...

työntekijällä voi olla useita monen kuukauden poissaoloja, jolloin muut joutuvat hoitamaan hänenkin hommansa tai työnantaja palkkaamaan sijaisen. Miksi pitäisi pitää listoillaan työntekijää, joka ei selvästi fyysisesti tai psyykkisesti kykene kyseiseen työhön, kun se kerta sairastuttaa kerta toisensa jälkeen?

En missään nimessä halua mitään Amerikan mallia Suomeen, mutta ymmärrän varsin hyvin että pienyrittäjälle on valtava riski palkata yhtään ketään.

Jos saatte esim. 2200 palkkaa, työnantaja joutuu maksamaan teistä lähes tuplat eläke-, vakuutus- ja muine maksuineen. Onko ainakaan toistamiseen saikuttava toimistorotta 4000 arvoinen työpanokseltaan?

Se sairaslomalla oleva saa kyllä rahansa kelalta. Ei ole työnantajan ongelma eikä missään nimessä.ole oikein antaa potkuja sairauden vuoksi!

Vierailija kirjoitti:

Edellinen suuri helpotus irtisanomisiin tehtiin aikoinaan SDPn toimesta. Ennen sai tuotannollistaloudellisista syistä vain irtisanoa, jos yritys teki tappiota. Demarit muutti sen niin, että voittoa tuottava yritys saa uudelleen järjestellä hommia.

Irtisanomista pitää helpottaa pienillä yrityksillä. Heidän pitää voida päästä eroon työntekijöistä, jotka eivät tee töitä. Saikuttaminen jne. vaarantaa koko yrityksen. Tämä vaan varmasti tarkoittaa väärinkäytöksiä, mutta syyttömien irtisanominen on jo Suomessa riittävän helppoa. Juoppojen ja työtävieroksuvien ei.

Ei ollut SDPn tekosia tuokaan.

Juuri noin siinä kävisi, paljon pärdtkertpimella potkut saaneita, väärinkäytöksiä ym. Ei yhtä ainoatakaan hyvää asiaa.

Varmaan se karenssi aika palkata joku muu lyhenisi, ja ehkä irtisanomisaika.

Vierailija kirjoitti:

Edellinen suuri helpotus irtisanomisiin tehtiin aikoinaan SDPn toimesta. Ennen sai tuotannollistaloudellisista syistä vain irtisanoa, jos yritys teki tappiota. Demarit muutti sen niin, että voittoa tuottava yritys saa uudelleen järjestellä hommia.

Irtisanomista pitää helpottaa pienillä yrityksillä. Heidän pitää voida päästä eroon työntekijöistä, jotka eivät tee töitä. Saikuttaminen jne. vaarantaa koko yrityksen. Tämä vaan varmasti tarkoittaa väärinkäytöksiä, mutta syyttömien irtisanominen on jo Suomessa riittävän helppoa. Juoppojen ja työtävieroksuvien ei.

Sinulla lienee faktalinkkejä väitteesi tueksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkottaisi käytännössä sitä, että yritykset uskaltaisivat helpommin palkata ihmisiä töihin.

Tää on tätä samaa kuin leikkaus= kannustus.

Joo kummasti ne "kannustimet" tarkoittaa aina, että pienen ihmisen pitää puristaa itsestään vaan enemmän suorituskykyä ulos, ihan vaan ystävällisesti kannustaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

päästään kalliista suomalaisesta työvoimasta eroon. ahneet duunarit tienaavat nettoja jo yli tonnin kuussa. jotkut melkein 2 tonnia. saadaan sitten tilalle vihreiden maahantuomaa moniosaavaa halpatyövoimaa.

suomi nousuun.

Vihreiden? Kyllä se olette te persut ja kokkarit tähän syyllisiä.

PS:n hallitusneuvottelija yritti väkisin saada juuri menneellä viikolla hilattua tulorajaa ylemmäs, ettei tulisi halpatyövoimaa. Muuta haraavat kaikin voimin vastaan.

Irtisanomissuojan heikentäminen voisi olla mahdollista, jos 1) työttömyysturva, työvoimapalvelut, ansiosidoinnainen olisivat ihan eri tasolla kuin nykyään 2) syrjintään puututtaisiin paljon tiukemmin 3) työvoimapula koskisi useampia aloja eikä vain tiettyjä sektoreita.

Verrokkimaista esim. Tanskassa on tunnetusti todella helppoa irtisanoa työntekijöitä, mutta irtisanotut saavat todella korkeaa työttömyyskorvausta vuoden ajan ja lisäksi heitä oikeasti autetaan uuden työpaikan etsimisessä ja taitojen kehittämisessä. Suomessahan ketään ei oikeasti kiinnosta työttömien auttaminen vaan pelkästään rankaiseminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse yksinyrittäjä, ja välillä tuntuu villiltä työelämän meininki...

työntekijällä voi olla useita monen kuukauden poissaoloja, jolloin muut joutuvat hoitamaan hänenkin hommansa tai työnantaja palkkaamaan sijaisen. Miksi pitäisi pitää listoillaan työntekijää, joka ei selvästi fyysisesti tai psyykkisesti kykene kyseiseen työhön, kun se kerta sairastuttaa kerta toisensa jälkeen?

En missään nimessä halua mitään Amerikan mallia Suomeen, mutta ymmärrän varsin hyvin että pienyrittäjälle on valtava riski palkata yhtään ketään.

Jos saatte esim. 2200 palkkaa, työnantaja joutuu maksamaan teistä lähes tuplat eläke-, vakuutus- ja muine maksuineen. Onko ainakaan toistamiseen saikuttava toimistorotta 4000 arvoinen työpanokseltaan?

Se sairaslomalla oleva saa kyllä rahansa kelalta. Ei ole työnantajan ongelma eikä missään nimessä.ole oikein antaa potkuja sairauden vuoksi!

Ainoa vaan, että on sairaita ja sitten on "sairaita".

Vierailija kirjoitti:

Olisiko sitten enää vakituisia työsuhteita kun periaatteessa työt voisi vaan loppua?

Jos irtisanominen on henkilöperusteinen niin ilmeisesti sinut voidaan irtisanoa jos et miellytä työnantajaa vaikka tekisitkin työsi hyvin.

Eikö koeaika tällä hetkellä turvaa työnantajaa tai työntekijää? Luulisi että 6kk ehtisi nähdä millainen työpaikka tai työntekijä on.

 Ei se aina niin helppoa ole. 

Pitäisi olla niin, että irtisanoa pystyy helposti ja myös irtisanoutua pystyisi työpaikasta joka jostain syystä ei ole sopiva itselle, ilman että siitä rangaistaan karenssilla. Onneksi Marinin hallitus puolitti karenssin pituuden.

Ei kukaan laita hyvää työntekijää pois, eikä kukaan lähde hyvästä työpaikasta kuin hyvin painavista syistä, joten kaikki sanktiot siinä on turhia. Jos susta tuntuu että olet hyvä työntekijä, ja silti työnantaja haluaa susta eroon, niin haluaisitko muka jatkaa siinä paikassa? En minä ainakaan haluaisi olla paikassa jossa minusta ei tykätä, vaan toivoisin saavani potkut jotta voisin mennä johonkin muualle, tai olla vaikka työttömänä.

Vierailija kirjoitti:

Irtisanomissuojan heikentäminen voisi olla mahdollista, jos 1) työttömyysturva, työvoimapalvelut, ansiosidoinnainen olisivat ihan eri tasolla kuin nykyään 2) syrjintään puututtaisiin paljon tiukemmin 3) työvoimapula koskisi useampia aloja eikä vain tiettyjä sektoreita.

Verrokkimaista esim. Tanskassa on tunnetusti todella helppoa irtisanoa työntekijöitä, mutta irtisanotut saavat todella korkeaa työttömyyskorvausta vuoden ajan ja lisäksi heitä oikeasti autetaan uuden työpaikan etsimisessä ja taitojen kehittämisessä. Suomessahan ketään ei oikeasti kiinnosta työttömien auttaminen vaan pelkästään rankaiseminen.

Suomessa tehdään todennäköisesti niin, että ensin heikennetään ansiosidonnaista ja muutenkin työttömyysturvaa ja sen jälkeen tehdään irtisanomisista helpompia.

Vähän samoin, kun ensin poistettiin verohelpotukset asuntolainojen koroista ja sen jälkeen nousee korot taivaisiin.

Ei siinä mitään pelkoa olisi, jos tekee työnsä vielä koeajan jälkeenkin. On niitä nähty, jotka alkaa heti saikuttamaan tai haisemaan aamulla viinalle. Juoppo autokuski  ei ole mukava työnantajalle, kun kortti  on menetetty. Sellaisenkin irtisanomisesta työnajalle tuli kovat korvaukset.

Irtisanomissuoja pitää olla, mutta pitäisi olla myös yrittäjän suoja.