Mitä se käytännössä tarkottaisi, että irtisanomista helpotettaisiin?

Jos ihmisten turvallisuuden ja vakauden tunne on jaskan väärti nykysuomessa, niin aika tyhmää ihmetellä syntyvyyden vähenemistä. 

Vierailija kirjoitti:

Se on erittäin helppoa jo nyt. On 6 kk koeaika, jonka aikana työntekijän saa irtisanoa perustelematta. KUUSI KUUKAUTTA! Toimittajien pitäisi kysyä Pentikäiseltä että mikä on se irtisanomisen vaikeus, että työnantajat eivät muka sen takia uskaltaisi palkata uusia työntekijöitä.

Vaikeus tulee siitä, että koeaikaa ei osata käyttää järkevästi. Uusi työntekijä dumpataan työpisteelle ja kukaan ei oikeastaan kerro sille, mitä sen pitäisi saavuttaa, ja ketään ei kuuteen kuukauteen edes kiinnosta, mitä se tekee ja miten se tekee.

Sitten koeajan jälkeen joku tajuaa, että *Reiska* on todella laiska työntekijä.

Ei näin.

Vierailija kirjoitti:

Se on erittäin helppoa jo nyt. On 6 kk koeaika, jonka aikana työntekijän saa irtisanoa perustelematta. KUUSI KUUKAUTTA! Toimittajien pitäisi kysyä Pentikäiseltä että mikä on se irtisanomisen vaikeus, että työnantajat eivät muka sen takia uskaltaisi palkata uusia työntekijöitä.

Koska lakia on muutettu? Vielä viime viikolla piti kertoa perustelut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on erittäin helppoa jo nyt. On 6 kk koeaika, jonka aikana työntekijän saa irtisanoa perustelematta. KUUSI KUUKAUTTA! Toimittajien pitäisi kysyä Pentikäiseltä että mikä on se irtisanomisen vaikeus, että työnantajat eivät muka sen takia uskaltaisi palkata uusia työntekijöitä.

Vaikeus tulee siitä, että koeaikaa ei osata käyttää järkevästi. Uusi työntekijä dumpataan työpisteelle ja kukaan ei oikeastaan kerro sille, mitä sen pitäisi saavuttaa, ja ketään ei kuuteen kuukauteen edes kiinnosta, mitä se tekee ja miten se tekee.

Sitten koeajan jälkeen joku tajuaa, että *Reiska* on todella laiska työntekijä.

Ei näin.

Missä meillä on työpaikka, jossa on tuohon varaa? Olen koko ikäni ollut yksityisellä ja vieläpä pienissä yrityksissä (5-40 työntekijää) ja joka kerta on perehdytetty todella hyvin. Varmaan siksi, että olen työpaikalla tekemässä yritykselle rahaa, en vain kuluttamassa sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä, että olet käytännössä lainsuojaton työnantajan edessä. Sinut voidaan irtisanoa hyvin lyhyellä irtisanomisajalla.

Helpottaisi pienyrittäjien valmiutta palkata lisätyövoimaa. Nyt ei uskalleta, koska on todella hankalaa ja pitkäaikaista ja kallista päästä eroon huonosta työntekijästä.

Systeemiä pitäisi siis kehittää pienyrittäjille jotenkin paremmaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on erittäin helppoa jo nyt. On 6 kk koeaika, jonka aikana työntekijän saa irtisanoa perustelematta. KUUSI KUUKAUTTA! Toimittajien pitäisi kysyä Pentikäiseltä että mikä on se irtisanomisen vaikeus, että työnantajat eivät muka sen takia uskaltaisi palkata uusia työntekijöitä.

Vaikeus tulee siitä, että koeaikaa ei osata käyttää järkevästi. Uusi työntekijä dumpataan työpisteelle ja kukaan ei oikeastaan kerro sille, mitä sen pitäisi saavuttaa, ja ketään ei kuuteen kuukauteen edes kiinnosta, mitä se tekee ja miten se tekee.

Sitten koeajan jälkeen joku tajuaa, että *Reiska* on todella laiska työntekijä.

Ei näin.

Missä meillä on työpaikka, jossa on tuohon varaa? Olen koko ikäni ollut yksityisellä ja vieläpä pienissä yrityksissä (5-40 työntekijää) ja joka kerta on perehdytetty todella hyvin. Varmaan siksi, että olen työpaikalla tekemässä yritykselle rahaa, en vain kuluttamassa sitä.

Heikko perehdytys on ihan yleinen ilmiö maassamme. Koeaikakin on useimmiten vain pelkkä lause työsopimuksessa eli sitä ei osata aktiivisesti hyödyntää. Valittaa kuitenkin osataan "EK:ssa..."

Perehdytys, palaute ja seuranta = fiksusti käytetty koeaika.

Tarkoittaa paluuta 30-luvulle jolloin duunari oli lainsuojaton. Sitä Orpo ja kumppanit juuri pohjustavat.

Jos vakituisia työpaikkoja ei tule lisää, niin kannatan että irtisanomista helpotetaan. Olen tehnyt määräaikaisuuksia, koska vakituista työtä ei vain löydy. Aina on syy määräaikaisuuksille ja sijaisuuksille, mutta uuden vakkarin palkkaamiseen ei ole syytä.

Aina on se työhönsä kyllästynyt vakkari, joka menee sieltä missä rima on matalin. Tekee kaiken pakollisen, joskus ei sitäkään. Kyllähän se määräaikaisena vituttaa, kun tietää että jatkoa ei ole tulossa, vaikka tekee työnsä paremmin kuin vakituinen työntekijä.

Ehkä irtisanomisen helpottamisella pääsisi näistä peukalon pyörittelijöistä eroon ja tilalle työntekijä, joka tekee työn paremmin?

Edelleenkin työntekijöistä pääsee halutessaan eroon. Kaikki työntekijät tekevät joskus virheitä ja virheistä voi antaa varoituksia. Kolmannesta virheestä kenkää. Jos haluaa nopeuttaa potkuja, niin keksii ne virheet ja hankkii todisteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös työnantajallakin ole joku karenssi palkkaamisen suhteen jos irtisanoo työntekijän tuotannollisiin ja taloudellisiin syihin vedoten? Ilmeisesti tästä haluavat eroon.

On ja se estää työvoimapulaa kärsivien yritysten irtisanoa tuottamattomia tekijöitä. Kun ei voida irtisanoa niin lisätyövoiman palkkaaminen on iso riski. Mitäs jos seuraavakin palkattu koeajan jälkeen ryhtyy tehottomaksi. Yritysten talous ei kestä tätä kovin pitkälle.

Eikä työntekijöiden pää kestäisi sitä, että hetkenä minä hyvänsä sinut voidaan potkia ulos syystä x. Riittäisi, ettei esimiehesi vain pitäisi sinusta. Jenkeissähän monessa paikassa raadetaan parin viikon vuosilomalla pitkää päivää ja vähintään esitetään tehokasta iltaan asti, koska muutkin tekevät niin, eikä voi näyttää huonommalta pomon silmissä.

Kansainvälisissä yrityksissä työuraa tehneenä voin sanoa, että Suomessa on Euroopan tasolla ehkä helpoin ja halvin irtisanoa työntekijöitä.

Aina, kun on tarve tehostaa toimintoja ja vähentää väkeä, toimet kohdistuvat voimakkaasti Suomen yksiköihin. Väki myös saa kenkää nopeasti ja vaikutukset näkyvät viivan alla välittömästi. Esimerkiksi Saksassa prosessi kestää vuosia ja on kallista. Hyötyjä saadaan vasta vuosien päästä.

Ei ole siis mitään syytä helpottaa työntekijöiden irtisanomista täällä. Päinvastoin sääntöjä ja lakeja pitäisi tiukentaa ja varsinkin yli 50 vuotiaiden irtisanomiselle pitäisi olla todella painavat perusteet.

Vierailija kirjoitti:

Jos vakituisia työpaikkoja ei tule lisää, niin kannatan että irtisanomista helpotetaan. Olen tehnyt määräaikaisuuksia, koska vakituista työtä ei vain löydy. Aina on syy määräaikaisuuksille ja sijaisuuksille, mutta uuden vakkarin palkkaamiseen ei ole syytä.

Aina on se työhönsä kyllästynyt vakkari, joka menee sieltä missä rima on matalin. Tekee kaiken pakollisen, joskus ei sitäkään. Kyllähän se määräaikaisena vituttaa, kun tietää että jatkoa ei ole tulossa, vaikka tekee työnsä paremmin kuin vakituinen työntekijä.

Ehkä irtisanomisen helpottamisella pääsisi näistä peukalon pyörittelijöistä eroon ja tilalle työntekijä, joka tekee työn paremmin?

Sitten tulee pari uutta, jotka tekevät vielä paremmin ja kierre on valmis. Raadetaan henki hieverissä, ettei vain olisi se huonoin, joka saa potkut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä, että olet käytännössä lainsuojaton työnantajan edessä. Sinut voidaan irtisanoa hyvin lyhyellä irtisanomisajalla.

Helpottaisi pienyrittäjien valmiutta palkata lisätyövoimaa. Nyt ei uskalleta, koska on todella hankalaa ja pitkäaikaista ja kallista päästä eroon huonosta työntekijästä.

Systeemiä pitäisi siis kehittää pienyrittäjille jotenkin paremmaksi

Tuo on totta, että se pitäisi olla myös firman koosta kiinni. Jollekin parihenkiselle firmalle on aivan eri asia palkata uusi työntekijä kuin 30000 henkiselle firmalle.

On myös työntekijöiden aika oppia lähteä kävelemään, heti kun joku tarjoaa enemmän.

Meillä on massoittan porukkaa, jotka ovat puurtaneet vuosikymmenen nollla urakehityksellä, kun on niin "vakaa" työpaikka. Tällaista sooppaa ei voi enää itselleen syöttää.

 

Vierailija kirjoitti:

Olisiko sitten enää vakituisia työsuhteita kun periaatteessa työt voisi vaan loppua?

Jos irtisanominen on henkilöperusteinen niin ilmeisesti sinut voidaan irtisanoa jos et miellytä työnantajaa vaikka tekisitkin työsi hyvin.

Eikö koeaika tällä hetkellä turvaa työnantajaa tai työntekijää? Luulisi että 6kk ehtisi nähdä millainen työpaikka tai työntekijä on.

Nykyään oikeasti toi vakituinen työsuhde tuntuu olevan aika vaikeaa saada.

Meidän työpaikalla on ollut kahdet yyteet ja sen jälkeen pomo ei ole palkannut yhtään vakituista ja nyt hänen suunta on se, että hän ottaa 9e työntekijöitä työkkäristä. Hän ei enää palkkaa normaalilla palkalla edes 3kk töihin eikä ota kesätyöntekijöitä enää vaan käyttää noita 9e tyyppejä.

Tosin se näkyy kyllä työnjäljessä, kun me vakituiset sitten korjaillaan niitä mokia, kun ne tulee eteen ja ilmi vasta sit myöhemmin. Ei tollanen 9e pakkotyöllistetty välitä pätkääkään mitä sille yritykselle käy, kun hän ei ole enää siellä töissä kuitenkaan sen jakson jälkeen.

Kyllä olen samaa mieltä, että 6kk koeaika kyllä kertoo onko työntekijä motivoitunut vai ei ole. 6kk on kuitenkin suht pitkä aika.

Tarkoittaisi sitä että töitä olisi nykyistä helpompi saada koska uuden ihmisen palkkaaminen ei olisi niin iso riski, ja jos esimerkiksi jouduttaisiin irtisanomaan 3 henkeä niin koko sadan hengen yrityksen ei tarvitsisi roikkua löyhässä hirressä 6 viikkoa yt-teatterin aikana ja miettiä että kuka joutuu lähtemään.

Lisäksi todennäköisesti ns eropaketit vähenisivät joka olisi työntekijän etu koska paketin ottaessaan (mihin aina kuuluu se että irtisanoutuu vapaaehtoisesti) työntekijä menettää myös oikeuksiaan ja saa pidemmän karenssin yms.

Ylipäätään pitäisi päästö eroon siitä ajatuksesta että kerran ihmisen palkattuaan olisit velvollinen maksamaan tämän asuntolainanlyhennykset maailman tappiin riippumatta siitä onko työntekijän palkkansa vastineeksi tarjoamasta työpanoksesta.

Kannattaisin itse esim sellaista mallia että irtisanomisen saisi tehdä milloin vain ilman yt neuvotteluja, mutta joutuisi maksamaan niin monen kuukauden palkan kuin mitä henkilön työsuhde on kestänyt vuosina (katto esim 6v kohdalla). Eli jos irtisanot henkilön 5v työuran jälkeen niin maksat 5kk palkan.

Näköjään suomalainen työelämä - tai se mitä siitä on jäljellä - pitää väkisin rapsuttaa kokonaan. Onko tämä nyt se kuuluisa kannustin, jolla oletetaan saatavan lisää työväkeä? Että joku kaivattu osaaja ja asiantuntija tulisi Suomeen töihin huonoilla työehdoilla, alipalkattuna maahan, jossa ihmiset ovat vittumaisia ja ilmasto pääosin perseestä? Miten jotenkin ei kuulosta edes omaan korvaan kovin houkuttelevalta. Siihen vielä lisäksi hullujen huonetta muistuttava lasten koululaitos ja yskivä terveydenhuolto. Juuei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vakituisia työpaikkoja ei tule lisää, niin kannatan että irtisanomista helpotetaan. Olen tehnyt määräaikaisuuksia, koska vakituista työtä ei vain löydy. Aina on syy määräaikaisuuksille ja sijaisuuksille, mutta uuden vakkarin palkkaamiseen ei ole syytä.

Aina on se työhönsä kyllästynyt vakkari, joka menee sieltä missä rima on matalin. Tekee kaiken pakollisen, joskus ei sitäkään. Kyllähän se määräaikaisena vituttaa, kun tietää että jatkoa ei ole tulossa, vaikka tekee työnsä paremmin kuin vakituinen työntekijä.

Ehkä irtisanomisen helpottamisella pääsisi näistä peukalon pyörittelijöistä eroon ja tilalle työntekijä, joka tekee työn paremmin?

Sitten tulee pari uutta, jotka tekevät vielä paremmin ja kierre on valmis. Raadetaan henki hieverissä, ettei vain olisi se huonoin, joka saa potkut.

Eli samaa mitä nytkin, sillä erotuksella että olisi töissä niin kauan kunnes löytyy parempi tilalle.

Kuulostaa hyvältä, työ olisi varmempi ja työsuhteetkin pitenisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vakituisia työpaikkoja ei tule lisää, niin kannatan että irtisanomista helpotetaan. Olen tehnyt määräaikaisuuksia, koska vakituista työtä ei vain löydy. Aina on syy määräaikaisuuksille ja sijaisuuksille, mutta uuden vakkarin palkkaamiseen ei ole syytä.

Aina on se työhönsä kyllästynyt vakkari, joka menee sieltä missä rima on matalin. Tekee kaiken pakollisen, joskus ei sitäkään. Kyllähän se määräaikaisena vituttaa, kun tietää että jatkoa ei ole tulossa, vaikka tekee työnsä paremmin kuin vakituinen työntekijä.

Ehkä irtisanomisen helpottamisella pääsisi näistä peukalon pyörittelijöistä eroon ja tilalle työntekijä, joka tekee työn paremmin?

Sitten tulee pari uutta, jotka tekevät vielä paremmin ja kierre on valmis. Raadetaan henki hieverissä, ettei vain olisi se huonoin, joka saa potkut.

Määräaikaiset tekevät henkihieverissä töitä, jotta ehkä saisivat töitä tai vähintään hyvät suositukset. Luultavasti palkka myös matalin. Vakkarin ei kuitenkaan tarvitse raataa jos ei huvita, on varma työpaikka ja ikälisät ynnä muut tulee palkan mukana.

Luulisi että vakkarit nimenomaan haluaisivat sitoutua omaan työpaikkaansa. Miksi ei haluta parantaa tulosta? Toimintaympäristö ja toimintakulttuuri ovat tuttuja, samoin työyhteisö. Työtehtävätkin tuttuja. Joten en usko että oman työn tekeminen mahdollisimman hyvin olisi vakkarille kovinkaan henkihieverissä työskentelyä? Jos verrataan määräaikaiseen, jolle koko työpaikka ja työtehtävät on uusia, ja silti onnistuu tekemään työnsä tehokkaammin/paremmin kuin se vakituinen.

Ei liene hallitusneuvotteluiden aihe puuttua työntekijöiden asemaan. Tämä käsitellään ammattiliittojen ja työnantajaliittojen välillä.