Onko 120 000 euron sakko ylinopeudesta mielestäsi oikeus ja kohtuus?

Systeemi on täysin idîoottimainen ja todella nolo suomen maineelle. Tuollainen sakko pikku ylinopeudesta suorastaan kirkuu miten yrittäjävihamielinen kateus + kommünistimaa tämäkin edelleen on vaikka rikasta länsimaata koittaakin teeskennellä pikavippeineen.

Tuollaiset sakot voisi olla oikein jostain todella merkittävää haittaa tai vaaraa aiheuttaneista talous- tai ympäristörikoksista todella rikkaille henkilöille tai yrityksille mutta ei todellakaan jostain parinkympin ylinopeudesta maantiellä.

mut ei KATEUS ON SE MILLÄ SUOMI PYÖRII t. vasemmistotampiot

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo melko hurja sakko on. Jos joku työtön manne olisi ajanut samat, niin mitä sitä maksettavaa olisi tullut, joku satanenko? Kyllä samasta rikoksesta pitäisi olla kaikille sama rangaistus, eikä tällaista mafiatouhua.

Sinulla menee sekaisin kaksi asiaa:

1) Rangaistus

2) Maksu jostain sallitusta joskaan ei ilmaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Noin kalliin auton omistaja on maksanut autoveroja niin paljon että hänellä pitäisi olla rajoittamaton liikkumavapaus eli ei sääntöjä tai rajoituksia. Tällainen käytäntö muokkaisi suomalaista autokantaa erittäin suosuisasti.

Ja karsisi pahimmat kaahaajat liikenteestä DARWIN-palkinnon saajien luetteloon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo melko hurja sakko on. Jos joku työtön manne olisi ajanut samat, niin mitä sitä maksettavaa olisi tullut, joku satanenko? Kyllä samasta rikoksesta pitäisi olla kaikille sama rangaistus, eikä tällaista mafiatouhua.

Sinulla menee sekaisin kaksi asiaa:

1) Rangaistus

2) Maksu jostain sallitusta joskaan ei ilmaisesta.

Rangaistuksen pitäisi olla eniten suhteessa rikokseen eikä siihen miten rikas tämä pikkuvirheen tehnyt henkilö on. Tuossa mielessä tuollaiset rangaistukset ylinopeudesta on täysin järjettömiä ja silkkaa poliitikkojen ahneutta + sairaalloista kateuskortin käyttöä hallinnossa.

Jossain mielessä suomen hallinto on hyvin sairas. 

Vierailija kirjoitti:

Systeemi on täysin idîoottimainen ja todella nolo suomen maineelle. Tuollainen sakko pikku ylinopeudesta suorastaan kirkuu miten yrittäjävihamielinen kateus + kommünistimaa tämäkin edelleen on vaikka rikasta länsimaata koittaakin teeskennellä pikavippeineen.

Tuollaiset sakot voisi olla oikein jostain todella merkittävää haittaa tai vaaraa aiheuttaneista talous- tai ympäristörikoksista todella rikkaille henkilöille tai yrityksille mutta ei todellakaan jostain parinkympin ylinopeudesta maantiellä.

mut ei KATEUS ON SE MILLÄ SUOMI PYÖRII t. vasemmistotampiot

Artikkelin mukaan on saanut useammatkin tuntuvat sakot eli suuremmat saisivat olla kun ei liene vaikutusta. Ei muuta kun lunastetaan auto valtiolle.

"Wiklöf on itse liiketoimillaan itse luonut omaisuutensa. Hän on lähtöisin vaatimattomista oloista."

Sika!Sika!...! Siitäs sait!

Aivan oikein. Ja nuille rikkaille saisivat olla vieläkin isommat kun vauhti ei näköjään putoa vaikka aiemminkin saannu sakkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemi on täysin idîoottimainen ja todella nolo suomen maineelle. Tuollainen sakko pikku ylinopeudesta suorastaan kirkuu miten yrittäjävihamielinen kateus + kommünistimaa tämäkin edelleen on vaikka rikasta länsimaata koittaakin teeskennellä pikavippeineen.

Tuollaiset sakot voisi olla oikein jostain todella merkittävää haittaa tai vaaraa aiheuttaneista talous- tai ympäristörikoksista todella rikkaille henkilöille tai yrityksille mutta ei todellakaan jostain parinkympin ylinopeudesta maantiellä.

mut ei KATEUS ON SE MILLÄ SUOMI PYÖRII t. vasemmistotampiot

Artikkelin mukaan on saanut useammatkin tuntuvat sakot eli suuremmat saisivat olla kun ei liene vaikutusta. Ei muuta kun lunastetaan auto valtiolle.

Mikäs siinä, kortti pois kuten muiltakin toistuvilta kiihdyttelijöiltä. Minä en muuta väitä kuin että nuo sakot on tuosta rikoksesta täysin järjettömät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se epäreilua jos tuloton saa ajaa tuhatta ja sataa ja ei saa sakkoja, silloin vaarantaa liikennettä halutessaan jatkuvasti.

Sakoissa on olemassa minimisummat. Ei tuloton jää kokonaan ilman sakkoja.

Miksi sitten ei ole vastaavasti myös maksimisummia?

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikein. Ja nuille rikkaille saisivat olla vieläkin isommat kun vauhti ei näköjään putoa vaikka aiemminkin saannu sakkoja.

Meinaat että teinijonnet rupeaisi ajamaan kunnolla jos köyhemmillekin annettaisi vastedes sadan tonnin sakkoja pikkurikkeistä? 

Kaikki sakoista ja niiden määristä inisijät naurattaa, noudattakaa lakia niin ei tule. Ja jos haluaa ajaa ylinopeutta niin kärsikööt seuraukset. Ei kukaan pakota rikkomaan lakia.

Taaperon taposta toimitusjohtajalle sakkoa 3000 €.

saanut jo 70000e ja 95000e sakot eikä oppinut toivottavasti seuraava 500000e eiköhän opeta

Eikö sen rangaistuksen pidä kirpaista jokaista lainrikkojaa yhtä paljon.

Jos tulosi on 1000€/kk, ei varmaan montaa senttiä ole säästössä.

50 päiväsakkoa on 600€.

Jos tulot on 100 000€/kk 50 päiväsakoa on noin 83000€.

Kumpaa kirpaisee enemmän. Ehkä elämä on ihan hyvää sen kuukauden 17 000€lla, 400€lla voi olla pikkuisen kynsien syömistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se epäreilua jos tuloton saa ajaa tuhatta ja sataa ja ei saa sakkoja, silloin vaarantaa liikennettä halutessaan jatkuvasti.

Tuloton saa sakot samassa suhteessa tuloihinsa. 0 sakkoja ei ole olemassa.

Sen sijaan ongelma on julkiseen sektoriin kohdistuneet leikkaukset: Leikkausten takia poistui muuntorangaistus jossa sakon saanut joutui vankilaan jos ei maksanut sakkoa. Oli kuulemma liian kallista laittaa ihmisiä vankilaan.

Onhan se nyt täysin järjetön idea sulkea ihmisiä vankilaan kuluttamaan yhteiskunnan varoja vielä lisää vain siksi, että ei ole maksanut sakkoa. Vaikka yhteiskunta menettää tuloja siinä että sakkoa ei makseta niin se tulee kuitenkin halvemmaksi kuin vangitseminen.

Jos saa 120 000 e sakon, niin kortti pois ja autokouluun takaisin.

Tai loppu iän kattava ajokielto.

On se kumma kun ainoastaan me suomalaiset olemme noin viisaita, että osaamme sakottaa tulojen mukaan, koko muu maailma on väärässä

Onko moinen harmiton ylinopeus verrattavissa sitten miehen tapon korvauksiin?

Päiväsakkojärjestelmämme perustuu nimenomaan tasapuolisuuteen. Samankaltaisista teoista määrätään yhtä monta päiväsakkoa tekijälle. Päiväsakon rahamääräinen suuruus on suoraan suhteessa henkilön ansiotuloihin. Jos henkilö tuomitaan 10 päiväsakkoon, niin 3000 €/kk tienaava maksaa yhtä suuren osan tuloistaan kuin 300 000 €/kk ansaitsevakin. Miksi sinun mielestäsi rikkaan tulisi selvitä rötöksistään vähemmällä kuin meidän pienituloisten?  Pienituloiselle ja rikkaalle  tuomitaan taas tuloihin katsomatta tasapuolisesti tuloihin katsomatta vankeutta yhtä paljon. Pitäisikö mielestäsi rikkaille tuomita vähemmän kuin köyhille? Aattelepa vähän!