Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IS: Saalistajien valtakunta, toimittajat tekeytyivät teinitytöiksi - aikuisten miesten ehdottelu alkoi
05.06.2023 |
https://www.is.fi/perhe/art-2000009550199.html
Tekee ihan pahaa - miksi miehet ovat tällaisia? Millaiset miehet tätä tekevät??
Kommentit (1121)
Vierailija kirjoitti:
Muutamien miesten takia leimataan kaikki. Montakohan näitä juttuja meinataan vielä tehdä? Näyttää olevan säännöllisisin väliajoin. Mutta pikku vinkki. Tekeykääpä seuraavaksi alaikäiksi pojiksi joita puumat jahtaa. Ehkä tulos yllättää.
Se yllättäisi sinut, kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täsäkin keskustelussa naisille peittävämpää vaatetusta ja "ei pidä liikkua paikoissa, joissa voi asioita tapahtua" vaativat - PÄÄTTÄKÄÄ JO!
Kun yhdessä henkäyksessä vaahtoatte näistä "naisensa burkhiin pakottavat, kotiin naisensa lukitsevat" -tyypeistä, ja sitten sanotte, että naisen (ja tässä ketjussa nimenomaan teinien) pitää itse kantaa myös vastuuta mahdollisesta väkivallasta itseään kohtaan vaikkapa pukeutumalla kropan/sääret peittäviin vaatteisiin tai olemalla liikkumatta siellä ja täällä ettei vaan tapahtuisi mitään.
Päättääkää jo, miten tässä pitää naisena toimia?
Ei naisten toiminta ole ongelmallista. Uhri ei ole syyllinen. Pue edelleen päällesi mitä haluat ja liiku missä ja milloin haluat. Se, että jonkun (äijän) mielestä teet huonoja/hölmöjä valintoja ei kuitenkaan ole lupa, syy tai lieventävä asianhaara minkäänlaiselle väkivallalle. Pitäs olla kaikille itsestäänselvää.
Teille on älytön fiksaatio syyllisten hakemiseen. Itse "vihaan" sönköttäviä ja meluavia kännisiä. Tästä syystä en mene festareille tai räkäläkuppiloihin, vaikka minulla on yhtäläinen oikeus käyttää näitä palveluita kuin kenellä tahansa muullakin. Elämässä joutuu tekemään valintoja ja kompromisseja eri asioiden välillä.
:D :D
Älytön fiksaatio syyllisten hakemiseen? Kuka sinusta on syyllinen kun tapahtuu seksuaalirikos?
Vierailija kirjoitti:
Muutamien miesten takia leimataan kaikki. Montakohan näitä juttuja meinataan vielä tehdä? Näyttää olevan säännöllisisin väliajoin. Mutta pikku vinkki. Tekeykääpä seuraavaksi alaikäiksi pojiksi joita puumat jahtaa. Ehkä tulos yllättää.
Täyttä paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamien miesten takia leimataan kaikki. Montakohan näitä juttuja meinataan vielä tehdä? Näyttää olevan säännöllisisin väliajoin. Mutta pikku vinkki. Tekeykääpä seuraavaksi alaikäiksi pojiksi joita puumat jahtaa. Ehkä tulos yllättää.
Tuskin tulee yhtään yhteydenottoa. Miehet lähestyvät myös niitä pikkupoikia. Yli 95% seksirikoksista on miesten tekemiä, eikä se fakta muutu vaikka miten huutelisit puumista sitä sun tätä.
Lisään:
"Valtaosa hyväksikäytöistä koetaan 13–16-vuotiaana. Noin 90 prosenttia hyväksikäyttöjen uhreista on tyttöjä. Kiinni jääneistä tekijöistä suurin osa, noin 98 prosenttia, on miehiä."
-rikoksentorjunta.fi
Vierailija kirjoitti:
Muutamien miesten takia leimataan kaikki. Montakohan näitä juttuja meinataan vielä tehdä? Näyttää olevan säännöllisisin väliajoin. Mutta pikku vinkki. Tekeykääpä seuraavaksi alaikäiksi pojiksi joita puumat jahtaa. Ehkä tulos yllättää.
Muutamien? Ei niitä taida ihan muutamia olla. Lähes jokainen varmasti tuntee/tietää jonkun tapauksen, jossa on alaikäinen ja aikuinen - yleensä tyttö ja mies. Paljon miehet jahtaa myös poikia. Kyllä naisiakin on, mutta todella paljon vähemmän kuin miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei taida enää nykypäivänä mennä läpi, että koulun opettajatkin katsoo vierestä, kun ihan heillekin ennestään tuttu 25-vuotias mies hakee 8-9-luokkalaista tyttöystäväänsä koulusta?
Ihan sairasta! Ja kuinka monille vanhemmillekin tuo oli ok ja ikään kuin normaalia!? Hyi h**vetti!
Joskus oli tv-dokkarissa pedofiileistä ja aivoskannaukset osoittivat että näillä "sankareilla" aktivoituivat samaan aikaan aivoissa hoivavietistä vastaava kohta ja seksuaalisen halun osio aivoista, eli aika vaikeaa on korjata pedojen aivot jos sikseen tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon kaksinaismoralistit liikkeellä. Väkivaltaa kannatetaan pe do fiilejä kohtaan. Pahoinpitelyyn syyllistynyt on myös rikollinen
Mutta aivan eri kaliiberin sellainen.
Tekeekö se pahoinpitelystä oikeellisemman, jos löytyy pahempi rikollinen? Minusta seksirikollisiin pitää puuttua muuten kuni kannustamalla ihmisiä oman käden oikeuteen, jolloin riski kasvaa että pahoinpidellään syyttömiä, kun oltiin ihan varmoja että syyllistä tässä hakataan.
Totta. Pahoinpitelystä syntyy myös fyysisiä vammoja, joskus jopa elinikäisiä. Siinäpä maksatte korvauksia, kun vammautatte jonkun syyttömän. Esimerkiksi ansionmenetyskorvaus voi nousta melkoisiin lukemiin. Ja voitte olla varmoja, että jokainen tirkistelijä, ped of iili ja muu rikollinen, jonka omankädenoikeus on tuominnut, haastaa teidät oikeille käräjille pahoinpitelystä. Miltä tuntuu maksaa korvauksia ped of iilille, joka hyväksikäytti monia lapsia? Monesti nämä niljakkeet ovat myös melko korkeissa viroissa, joten ansinmenetyskorvaukset ovat varmasti tavallisille palkansaajalle/työttömälle melko kalliit maksaa. Sekä lisäksi voi olla, että oma työura katkeaa siihen "pikku kurmuutukseen", eikä saa mistään korvauksia ansionmenetyksistä. Teoilla ja tekemättä jättämisillä on aina seurauksia, aikuinen voi vaikuttaa halutessaan omaan elämäänsä tulevaisuuteen todella paljon.
Pedarin elinikäiset fyysiset vammat olisivat äärimmäisen pieni korvaus niistä elinikäisistä psyykkisistä ja usein fyysisistäkin vammoista, joita hän on tuottanut kymmenille, kenties sadoille lapsille.
Sinä tunnut tietävän kovin tarkasti, mitä jokainen tirkistelijä, pedari ja muu rikollinen tekee ja mitä vaatii ja erittäin huolella maalailet uhkakuvia, joita seuraa jos ihmiset alkavat käräytellä pedareita. Mistä tämä sinun suunnaton huolesi kumpuaa?
Ihmisarvo on jakamaton ja ihmisestä erottamaton perusarvo. Vaikka se kuinka tuntuu minusta vaikealta, niin ped of iili on samanlainen ja samanarvoinen ihminen kuin kuka tahansa muu. Pahoinpitelyn uhriksi joutuminen on tietyllä tavalla seurausta ped of iilin omista valinnoista ja sikäli voisi ajatella, että se olisi hyväksyttävää. Suomen lainsäädännön mukaisesti kukaan ei kuitenkaan omalla toiminnallaan voi poistaa oikeuttaan fyysiseen koskemattomuuteen, vaikka olisit itse loukannut toisen fyysistä koskemattomuutta. Monesti suuttumus/raivo saa meidät unohtamaan harkinnan ja samalla sen tosiasian, että jokaisella teolla on seurauksensa. En ole niin paljon huolissani ped ofiilin saamista vammoista, kuin olen huolissani siitä, että joku innostuu mätkimään raivon vallassa ja pilaa omalla käytöksellään elämänsä. Saattaa nimittäin käydä niinkin, ettei ped of iili noudata ohjetta kääntää toinen poski vaan ohjetta lyödä kovempaa takaisin. Siinä sitten yrität maksaa korvauksia, kun itsekin pitäisi jotain korvauksia saada ja jos saa, ne ovat monesti pienemmät kuin ne, mitä joudut maksamaan. Mikäli haluat lainsäädännön muuttuvan, niin jokainen täysi-ikäinen voi asettua eduskuntavaaleissa ehdolle tai ainakin voi äänestää ehdokasta, joka ajaa ped of iilien ihmisoileuksien poistamista, jos sellainen omassa vaalipiirissä on ehdolla. Voi tosin olla, että joku haluaa poistaa ihmisoikeudet väkivaltarikokseen tuomituilta tai vaikkapa kaikilta rikokseen tuomituilta.
Olet tavallaan oikeassa, mutta aina tarkoitus ei pyhistä keinoja ja itse en halua alentua rikoksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon kaksinaismoralistit liikkeellä. Väkivaltaa kannatetaan pe do fiilejä kohtaan. Pahoinpitelyyn syyllistynyt on myös rikollinen
Mutta aivan eri kaliiberin sellainen.
Tekeekö se pahoinpitelystä oikeellisemman, jos löytyy pahempi rikollinen? Minusta seksirikollisiin pitää puuttua muuten kuni kannustamalla ihmisiä oman käden oikeuteen, jolloin riski kasvaa että pahoinpidellään syyttömiä, kun oltiin ihan varmoja että syyllistä tässä hakataan.
Jos joku äijä sopii treffit 12-vuotiaan kanssa, niin aivan satavarmasti leivon nenän niskaan siltä tyypiltä joka saapuu paikalle. Ja kyllä on erittäin *oikeellista*. Noilla saastoilla ei ole oikeuksia, ne antoi ne pois siinä kohtaa kun rupesivat saalistamaan lapsia.
Kannattaa kuitenkin mennä isommalla joukolla paikalle, jos ped ari on vahva, niin ei käy niin, että onkin sulla se niskaan leivottu nenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon kaksinaismoralistit liikkeellä. Väkivaltaa kannatetaan pe do fiilejä kohtaan. Pahoinpitelyyn syyllistynyt on myös rikollinen
Mutta aivan eri kaliiberin sellainen.
Tekeekö se pahoinpitelystä oikeellisemman, jos löytyy pahempi rikollinen? Minusta seksirikollisiin pitää puuttua muuten kuni kannustamalla ihmisiä oman käden oikeuteen, jolloin riski kasvaa että pahoinpidellään syyttömiä, kun oltiin ihan varmoja että syyllistä tässä hakataan.
Jos joku äijä sopii treffit 12-vuotiaan kanssa, niin aivan satavarmasti leivon nenän niskaan siltä tyypiltä joka saapuu paikalle. Ja kyllä on erittäin *oikeellista*. Noilla saastoilla ei ole oikeuksia, ne antoi ne pois siinä kohtaa kun rupesivat saalistamaan lapsia.
Kannattaa kuitenkin mennä isommalla joukolla paikalle, jos ped ari on vahva, niin ei käy niin, että onkin sulla se niskaan leivottu nenä.
Tuskin on vahva. Yleensä aina jotain luihuja kääkkiä tai löysiä läskipalleroita.
Mutta totta kai mukana kaverit, jotka todistavat että tyyppi itse kävi päälle, ja mä vain puolustauduin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täsäkin keskustelussa naisille peittävämpää vaatetusta ja "ei pidä liikkua paikoissa, joissa voi asioita tapahtua" vaativat - PÄÄTTÄKÄÄ JO!
Kun yhdessä henkäyksessä vaahtoatte näistä "naisensa burkhiin pakottavat, kotiin naisensa lukitsevat" -tyypeistä, ja sitten sanotte, että naisen (ja tässä ketjussa nimenomaan teinien) pitää itse kantaa myös vastuuta mahdollisesta väkivallasta itseään kohtaan vaikkapa pukeutumalla kropan/sääret peittäviin vaatteisiin tai olemalla liikkumatta siellä ja täällä ettei vaan tapahtuisi mitään.
Päättääkää jo, miten tässä pitää naisena toimia?
Ei naisten toiminta ole ongelmallista. Uhri ei ole syyllinen. Pue edelleen päällesi mitä haluat ja liiku missä ja milloin haluat. Se, että jonkun (äijän) mielestä teet huonoja/hölmöjä valintoja ei kuitenkaan ole lupa, syy tai lieventävä asianhaara minkäänlaiselle väkivallalle. Pitäs olla kaikille itsestäänselvää.
Teille on älytön fiksaatio syyllisten hakemiseen. Itse "vihaan" sönköttäviä ja meluavia kännisiä. Tästä syystä en mene festareille tai räkäläkuppiloihin, vaikka minulla on yhtäläinen oikeus käyttää näitä palveluita kuin kenellä tahansa muullakin. Elämässä joutuu tekemään valintoja ja kompromisseja eri asioiden välillä.
:D :D
Älytön fiksaatio syyllisten hakemiseen? Kuka sinusta on syyllinen kun tapahtuu seksuaalirikos?
Tekijä tietysti hölmö. Se ei ole kuitenkaan uhrin syyllistämistä, jos toteaa, että järjen käyttö on sallittua ja kannattaa tiettyjä tilanteita ehkäistä omalla toiminnallaan. Ihan samalla tavalla käytät pyöräilykypärää ja turvavyötäkin, jos olet älykäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon kaksinaismoralistit liikkeellä. Väkivaltaa kannatetaan pe do fiilejä kohtaan. Pahoinpitelyyn syyllistynyt on myös rikollinen
Mutta aivan eri kaliiberin sellainen.
Tekeekö se pahoinpitelystä oikeellisemman, jos löytyy pahempi rikollinen? Minusta seksirikollisiin pitää puuttua muuten kuni kannustamalla ihmisiä oman käden oikeuteen, jolloin riski kasvaa että pahoinpidellään syyttömiä, kun oltiin ihan varmoja että syyllistä tässä hakataan.
Totta. Pahoinpitelystä syntyy myös fyysisiä vammoja, joskus jopa elinikäisiä. Siinäpä maksatte korvauksia, kun vammautatte jonkun syyttömän. Esimerkiksi ansionmenetyskorvaus voi nousta melkoisiin lukemiin. Ja voitte olla varmoja, että jokainen tirkistelijä, ped of iili ja muu rikollinen, jonka omankädenoikeus on tuominnut, haastaa teidät oikeille käräjille pahoinpitelystä. Miltä tuntuu maksaa korvauksia ped of iilille, joka hyväksikäytti monia lapsia? Monesti nämä niljakkeet ovat myös melko korkeissa viroissa, joten ansinmenetyskorvaukset ovat varmasti tavallisille palkansaajalle/työttömälle melko kalliit maksaa. Sekä lisäksi voi olla, että oma työura katkeaa siihen "pikku kurmuutukseen", eikä saa mistään korvauksia ansionmenetyksistä. Teoilla ja tekemättä jättämisillä on aina seurauksia, aikuinen voi vaikuttaa halutessaan omaan elämäänsä tulevaisuuteen todella paljon.
Pedarin elinikäiset fyysiset vammat olisivat äärimmäisen pieni korvaus niistä elinikäisistä psyykkisistä ja usein fyysisistäkin vammoista, joita hän on tuottanut kymmenille, kenties sadoille lapsille.
Sinä tunnut tietävän kovin tarkasti, mitä jokainen tirkistelijä, pedari ja muu rikollinen tekee ja mitä vaatii ja erittäin huolella maalailet uhkakuvia, joita seuraa jos ihmiset alkavat käräytellä pedareita. Mistä tämä sinun suunnaton huolesi kumpuaa?
Ihmisarvo on jakamaton ja ihmisestä erottamaton perusarvo. Vaikka se kuinka tuntuu minusta vaikealta, niin ped of iili on samanlainen ja samanarvoinen ihminen kuin kuka tahansa muu. Pahoinpitelyn uhriksi joutuminen on tietyllä tavalla seurausta ped of iilin omista valinnoista ja sikäli voisi ajatella, että se olisi hyväksyttävää. Suomen lainsäädännön mukaisesti kukaan ei kuitenkaan omalla toiminnallaan voi poistaa oikeuttaan fyysiseen koskemattomuuteen, vaikka olisit itse loukannut toisen fyysistä koskemattomuutta. Monesti suuttumus/raivo saa meidät unohtamaan harkinnan ja samalla sen tosiasian, että jokaisella teolla on seurauksensa. En ole niin paljon huolissani ped ofiilin saamista vammoista, kuin olen huolissani siitä, että joku innostuu mätkimään raivon vallassa ja pilaa omalla käytöksellään elämänsä. Saattaa nimittäin käydä niinkin, ettei ped of iili noudata ohjetta kääntää toinen poski vaan ohjetta lyödä kovempaa takaisin. Siinä sitten yrität maksaa korvauksia, kun itsekin pitäisi jotain korvauksia saada ja jos saa, ne ovat monesti pienemmät kuin ne, mitä joudut maksamaan. Mikäli haluat lainsäädännön muuttuvan, niin jokainen täysi-ikäinen voi asettua eduskuntavaaleissa ehdolle tai ainakin voi äänestää ehdokasta, joka ajaa ped of iilien ihmisoileuksien poistamista, jos sellainen omassa vaalipiirissä on ehdolla. Voi tosin olla, että joku haluaa poistaa ihmisoikeudet väkivaltarikokseen tuomituilta tai vaikkapa kaikilta rikokseen tuomituilta.
Olet tavallaan oikeassa, mutta aina tarkoitus ei pyhistä keinoja ja itse en halua alentua rikoksiin.
Ei sinun tarvitse olla huolissasi toisten aikuisten ihmisten elämänvalinnoista. Jos joku saa tyydytyksen elämäänsä siitä, että hakkaa tai tappaa vaikka oman lapsensa rai s ka nneen nilviäisen, niin hyvä vain. Hän tekee itse päätöksensä ja sinä voit nukkua yösi hyvin kun et itse ole syyllistynyt mihihkään.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täsäkin keskustelussa naisille peittävämpää vaatetusta ja "ei pidä liikkua paikoissa, joissa voi asioita tapahtua" vaativat - PÄÄTTÄKÄÄ JO!
Kun yhdessä henkäyksessä vaahtoatte näistä "naisensa burkhiin pakottavat, kotiin naisensa lukitsevat" -tyypeistä, ja sitten sanotte, että naisen (ja tässä ketjussa nimenomaan teinien) pitää itse kantaa myös vastuuta mahdollisesta väkivallasta itseään kohtaan vaikkapa pukeutumalla kropan/sääret peittäviin vaatteisiin tai olemalla liikkumatta siellä ja täällä ettei vaan tapahtuisi mitään.
Päättääkää jo, miten tässä pitää naisena toimia?
Ei naisten toiminta ole ongelmallista. Uhri ei ole syyllinen. Pue edelleen päällesi mitä haluat ja liiku missä ja milloin haluat. Se, että jonkun (äijän) mielestä teet huonoja/hölmöjä valintoja ei kuitenkaan ole lupa, syy tai lieventävä asianhaara minkäänlaiselle väkivallalle. Pitäs olla kaikille itsestäänselvää.
Teille on älytön fiksaatio syyllisten hakemiseen. Itse "vihaan" sönköttäviä ja meluavia kännisiä. Tästä syystä en mene festareille tai räkäläkuppiloihin, vaikka minulla on yhtäläinen oikeus käyttää näitä palveluita kuin kenellä tahansa muullakin. Elämässä joutuu tekemään valintoja ja kompromisseja eri asioiden välillä.
:D :D
Älytön fiksaatio syyllisten hakemiseen? Kuka sinusta on syyllinen kun tapahtuu seksuaalirikos?
Tekijä tietysti hölmö. Se ei ole kuitenkaan uhrin syyllistämistä, jos toteaa, että järjen käyttö on sallittua ja kannattaa tiettyjä tilanteita ehkäistä omalla toiminnallaan. Ihan samalla tavalla käytät pyöräilykypärää ja turvavyötäkin, jos olet älykäs.
Kyllä se on. Ei siitä mihinkään pääse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täsäkin keskustelussa naisille peittävämpää vaatetusta ja "ei pidä liikkua paikoissa, joissa voi asioita tapahtua" vaativat - PÄÄTTÄKÄÄ JO!
Kun yhdessä henkäyksessä vaahtoatte näistä "naisensa burkhiin pakottavat, kotiin naisensa lukitsevat" -tyypeistä, ja sitten sanotte, että naisen (ja tässä ketjussa nimenomaan teinien) pitää itse kantaa myös vastuuta mahdollisesta väkivallasta itseään kohtaan vaikkapa pukeutumalla kropan/sääret peittäviin vaatteisiin tai olemalla liikkumatta siellä ja täällä ettei vaan tapahtuisi mitään.
Päättääkää jo, miten tässä pitää naisena toimia?
Ei naisten toiminta ole ongelmallista. Uhri ei ole syyllinen. Pue edelleen päällesi mitä haluat ja liiku missä ja milloin haluat. Se, että jonkun (äijän) mielestä teet huonoja/hölmöjä valintoja ei kuitenkaan ole lupa, syy tai lieventävä asianhaara minkäänlaiselle väkivallalle. Pitäs olla kaikille itsestäänselvää.
Teille on älytön fiksaatio syyllisten hakemiseen. Itse "vihaan" sönköttäviä ja meluavia kännisiä. Tästä syystä en mene festareille tai räkäläkuppiloihin, vaikka minulla on yhtäläinen oikeus käyttää näitä palveluita kuin kenellä tahansa muullakin. Elämässä joutuu tekemään valintoja ja kompromisseja eri asioiden välillä.
:D :D
Älytön fiksaatio syyllisten hakemiseen? Kuka sinusta on syyllinen kun tapahtuu seksuaalirikos?
Tekijä tietysti hölmö. Se ei ole kuitenkaan uhrin syyllistämistä, jos toteaa, että järjen käyttö on sallittua ja kannattaa tiettyjä tilanteita ehkäistä omalla toiminnallaan. Ihan samalla tavalla käytät pyöräilykypärää ja turvavyötäkin, jos olet älykäs.
Kyllä se on. Ei siitä mihinkään pääse.
Suomennettuna et siis ole älykäs yksilö. Minkälaisen rikoksen uhriksi voi joutua kuka vaan, mutta toisten yksilöiden todennäköisyys on helvetin paljon suurempi kuin toisten.
Vierailija kirjoitti:
Joskus oli tv-dokkarissa pedofiileistä ja aivoskannaukset osoittivat että näillä "sankareilla" aktivoituivat samaan aikaan aivoissa hoivavietistä vastaava kohta ja seksuaalisen halun osio aivoista, eli aika vaikeaa on korjata pedojen aivot jos sikseen tulee.
Siksi pitäisi ensisijaisesti panostaa anonyymiin terapiaan ja vapaaehtoiseen kastraatiomahollisuuteen. Olisiko ollut Tanskassa kun tämmöinen mahdollisuus avattiin ja muutamia satoja kemiallisen kastraation hoitopaikkoja oli avoinna pedoille. Paikat täyttyivät välittömästi ja osa jäi ilman tätä hoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon kaksinaismoralistit liikkeellä. Väkivaltaa kannatetaan pe do fiilejä kohtaan. Pahoinpitelyyn syyllistynyt on myös rikollinen
Mutta aivan eri kaliiberin sellainen.
Tekeekö se pahoinpitelystä oikeellisemman, jos löytyy pahempi rikollinen? Minusta seksirikollisiin pitää puuttua muuten kuni kannustamalla ihmisiä oman käden oikeuteen, jolloin riski kasvaa että pahoinpidellään syyttömiä, kun oltiin ihan varmoja että syyllistä tässä hakataan.
Jos joku äijä sopii treffit 12-vuotiaan kanssa, niin aivan satavarmasti leivon nenän niskaan siltä tyypiltä joka saapuu paikalle. Ja kyllä on erittäin *oikeellista*. Noilla saastoilla ei ole oikeuksia, ne antoi ne pois siinä kohtaa kun rupesivat saalistamaan lapsia.
Kannattaa kuitenkin mennä isommalla joukolla paikalle, jos ped ari on vahva, niin ei käy niin, että onkin sulla se niskaan leivottu nenä.
Tuskin on vahva. Yleensä aina jotain luihuja kääkkiä tai löysiä läskipalleroita.
Mutta totta kai mukana kaverit, jotka todistavat että tyyppi itse kävi päälle, ja mä vain puolustauduin.
Sulla on siis kokemusta asiasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täsäkin keskustelussa naisille peittävämpää vaatetusta ja "ei pidä liikkua paikoissa, joissa voi asioita tapahtua" vaativat - PÄÄTTÄKÄÄ JO!
Kun yhdessä henkäyksessä vaahtoatte näistä "naisensa burkhiin pakottavat, kotiin naisensa lukitsevat" -tyypeistä, ja sitten sanotte, että naisen (ja tässä ketjussa nimenomaan teinien) pitää itse kantaa myös vastuuta mahdollisesta väkivallasta itseään kohtaan vaikkapa pukeutumalla kropan/sääret peittäviin vaatteisiin tai olemalla liikkumatta siellä ja täällä ettei vaan tapahtuisi mitään.
Päättääkää jo, miten tässä pitää naisena toimia?
Ei naisten toiminta ole ongelmallista. Uhri ei ole syyllinen. Pue edelleen päällesi mitä haluat ja liiku missä ja milloin haluat. Se, että jonkun (äijän) mielestä teet huonoja/hölmöjä valintoja ei kuitenkaan ole lupa, syy tai lieventävä asianhaara minkäänlaiselle väkivallalle. Pitäs olla kaikille itsestäänselvää.
Teille on älytön fiksaatio syyllisten hakemiseen. Itse "vihaan" sönköttäviä ja meluavia kännisiä. Tästä syystä en mene festareille tai räkäläkuppiloihin, vaikka minulla on yhtäläinen oikeus käyttää näitä palveluita kuin kenellä tahansa muullakin. Elämässä joutuu tekemään valintoja ja kompromisseja eri asioiden välillä.
:D :D
Älytön fiksaatio syyllisten hakemiseen? Kuka sinusta on syyllinen kun tapahtuu seksuaalirikos?
Tekijä tietysti hölmö. Se ei ole kuitenkaan uhrin syyllistämistä, jos toteaa, että järjen käyttö on sallittua ja kannattaa tiettyjä tilanteita ehkäistä omalla toiminnallaan. Ihan samalla tavalla käytät pyöräilykypärää ja turvavyötäkin, jos olet älykäs.
Kyllä se on. Ei siitä mihinkään pääse.
Suomennettuna et siis ole älykäs yksilö. Minkälaisen rikoksen uhriksi voi joutua kuka vaan, mutta toisten yksilöiden todennäköisyys on helvetin paljon suurempi kuin toisten.
Ja toiset syyllistävät tekijöitä, toiset uhreja. Ollaan varmaan eri mieltä siitä, miten älykkäitä jälkimmäiset ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon kaksinaismoralistit liikkeellä. Väkivaltaa kannatetaan pe do fiilejä kohtaan. Pahoinpitelyyn syyllistynyt on myös rikollinen
Mutta aivan eri kaliiberin sellainen.
Tekeekö se pahoinpitelystä oikeellisemman, jos löytyy pahempi rikollinen? Minusta seksirikollisiin pitää puuttua muuten kuni kannustamalla ihmisiä oman käden oikeuteen, jolloin riski kasvaa että pahoinpidellään syyttömiä, kun oltiin ihan varmoja että syyllistä tässä hakataan.
Jos joku äijä sopii treffit 12-vuotiaan kanssa, niin aivan satavarmasti leivon nenän niskaan siltä tyypiltä joka saapuu paikalle. Ja kyllä on erittäin *oikeellista*. Noilla saastoilla ei ole oikeuksia, ne antoi ne pois siinä kohtaa kun rupesivat saalistamaan lapsia.
Kannattaa kuitenkin mennä isommalla joukolla paikalle, jos ped ari on vahva, niin ei käy niin, että onkin sulla se niskaan leivottu nenä.
Tuskin on vahva. Yleensä aina jotain luihuja kääkkiä tai löysiä läskipalleroita.
Mutta totta kai mukana kaverit, jotka todistavat että tyyppi itse kävi päälle, ja mä vain puolustauduin.
Eikös lastenraiskaajat usein ole nuoria miehiä, ja useamman joukko? Vaikkapa oulussa?
Alue: Aihe vapaa
Tuskin tulee yhtään yhteydenottoa. Miehet lähestyvät myös niitä pikkupoikia. Yli 95% seksirikoksista on miesten tekemiä, eikä se fakta muutu vaikka miten huutelisit puumista sitä sun tätä.