Lue keskustelun säännöt.
"Aikuinen mies osti asunnon. Kun ensimmäisen vastikkeen maksun aika koitti, hän ihmetteli ääneen, miksi tällaisia vastikkeita pitää maksaa, ...
04.06.2023 |
Kommentit (438)
Vierailija kirjoitti:
Eihän se äijä omista mitään muuta kuin tapetit, irtokamaa ja hallintaoikeuden huoneistoon. Ne hallintaoikeuden omaavat osakkeetkin on pankilla jos pankkilainalla rahoitettu.
Kaikkein typerintä on ostaa osakehuoneisto taloyhtiöstä, jonka kiinteistö on yksityisellä vuokralordilla.
Et omista käytännössä juuri mitään, mutta olet suuri sijoituksesi on täysin toisten armoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän se äijä omista mitään muuta kuin tapetit, irtokamaa ja hallintaoikeuden huoneistoon. Ne hallintaoikeuden omaavat osakkeetkin on pankilla jos pankkilainalla rahoitettu.
Hallintaoikeuden omistaminen on nimenomaan se arvokas juttu. Osake tuottaa näin omistajalla asumispalvelua jatkuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät oikein käsitä raha-asioita, kun korkeampaa palkkaa maksetaan pelkän sukupuolen perusteella.
Kyllä, tämmöinen tyhmyys erityisesti miesten osalta on Suomessa todella yleistä, edellisessä työssäni kohtasin näitä "mikä on hoito-/rahoitusvastike" -ihmettelijöitä liki päivittäin 2010-luvulta alkaen. Johtuu pitkälti omistusasumista korostavasta kulttuurista ja siitä, että miesten ei tarvitse miettiä raha-asioita. Naiset huolehtivat ja usein aikuisilla sinkkumiehillä äidit ovat näitä hyysääjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se äijä omista mitään muuta kuin tapetit, irtokamaa ja hallintaoikeuden huoneistoon. Ne hallintaoikeuden omaavat osakkeetkin on pankilla jos pankkilainalla rahoitettu.
Kaikkein typerintä on ostaa osakehuoneisto taloyhtiöstä, jonka kiinteistö on yksityisellä vuokralordilla.
Et omista käytännössä juuri mitään, mutta olet suuri sijoituksesi on täysin toisten armoilla.
Olen kuullut, että joku on maksaniut satojatuhansia asunnosta, joka on yksityisellä vuokramaalla. Ja vuokraisäntäfirma on jo kerran vaihtunut. 100 vuotta taisi olla vuokra-ajan pituus ja kova vuokrankorotusautomaatti.
Vierailija kirjoitti:
Melkoinen aparaatti tuollainen asuntoyhtiön hallitus, kai sekin maksaa - ei kukaan sitä ilmaiseksi tekisi. Vastikkeet ovat kyllä korkeita. Miksi ihmeessä asunnoissa ei ole omia mittareita vedelle, lämmitykselle ja sähkölle. Jokainen maksaisi sen mitä mittarissa lukee eli oman käyttönsä. Onhan siinä maksamista kun ottaa asuntolainan: maksaa lyhennyksen ja korot pankkiin ja lisäksi noin jättimäisiä vastikkeita taloyhtiölle kuukausittain, silti on vain hallintaoikeus osakkeelle missä asuu. Ei siis omista mitään, mutta maksaa saa kaikesta elämänsä loppuun asti. Tietty asuntolaina tulee jonain päivänä maksettua eli sitten kun ikää on kertynyt jo iltapuolelle, mutta vastiketta saat maksaa edelleen ja nykyäänhän vastikkeet nousevat. On kyllä oravanpyörää tiedossa kun tuohon lähtee mukaan.
Taloyhtiöihin tulee vesimittarit, joten tulevaisuudessa asukkaat maksavat veden käytöstä todelisen käytön mukaan. Joissakin taloissa vesimaksu sisältyy nykyään vastikkeeseen ja joissakin vesimaksut maksetaan asunnon asukasmäärän mukaan. Jokainen maksaa asuntonsa sähkölaskun käytön mukaan. Talon yhteisten tilojen sähkölaskut maksetaan vastikkeessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?
No on se hallintaoikeus paljon vahvempi, kukaan ei häädä sinua normaalitilanteessa sieltä pois, ellet tee jotain älytöntä, jolloin taloyhtiöllä on oikeus ottaa asunto haltuun tai jos asuntoyhtiö menee konkurssiin. Muuten saat asua siellä niin kauan kuin haluat.
Asutaan vuokralla, niin kauan saa asua kun en tee mitään älytöntä tai jätä maksamatta. Sillä erolla, jos taloyhtiö menee konkurssiin minä en menetä mitään, pakkaan kamppeet ja muuta muualle. Ja kyllä tuossa jutussakin oli, että jonkun naisen yhtiövastike nousi yli 1400 euroon kuukaudessa, siinä saa maksaa lainaa ja yhtiövastiketta reilusti kuukaudessa, hyvällä tuurilla jää just puurorahat.
Kiitos Helsingin Sanomat tästäkin kansanvalistuksesta. Olisi ihan minimivaatimus että jutun lukeneet olisivat ymmärtäneet että vastike ei nouse ennalta-arvaamattomasti ja että jopa korkojen muutoksia on mahdollista simuloida etukäteen.
Suomessa on luultavasti ollut yksi taloyhtiön konkurssi ikinä.
Eikä siinä mitään, vuokra-asuminen on usein oikein järkevää.
Netistä nopealla googletuksella löytyi kaksi ja sitten on ollut niitä, että ei konkurssia mutta on myyty halvalla grynderille. Ei kaikista lehtijuttua tehdä. Yhteistä noille konkursseille on ollut 70-luvun pienehkö yhtiö muuttotappioalueella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se äijä omista mitään muuta kuin tapetit, irtokamaa ja hallintaoikeuden huoneistoon. Ne hallintaoikeuden omaavat osakkeetkin on pankilla jos pankkilainalla rahoitettu.
Kaikkein typerintä on ostaa osakehuoneisto taloyhtiöstä, jonka kiinteistö on yksityisellä vuokralordilla.
Et omista käytännössä juuri mitään, mutta olet suuri sijoituksesi on täysin toisten armoilla.
Olen kuullut, että joku on maksaniut satojatuhansia asunnosta, joka on yksityisellä vuokramaalla. Ja vuokraisäntäfirma on jo kerran vaihtunut. 100 vuotta taisi olla vuokra-ajan pituus ja kova vuokrankorotusautomaatti.
Peli uusissa kohteissa pääkaupunkiseudulla oli muuttunut kovaksi viimeisinä vuosina. Suorastaan häikäilemätöntä rahastusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se äijä omista mitään muuta kuin tapetit, irtokamaa ja hallintaoikeuden huoneistoon. Ne hallintaoikeuden omaavat osakkeetkin on pankilla jos pankkilainalla rahoitettu.
Kaikkein typerintä on ostaa osakehuoneisto taloyhtiöstä, jonka kiinteistö on yksityisellä vuokralordilla.
Et omista käytännössä juuri mitään, mutta olet suuri sijoituksesi on täysin toisten armoilla.
Olen kuullut, että joku on maksaniut satojatuhansia asunnosta, joka on yksityisellä vuokramaalla. Ja vuokraisäntäfirma on jo kerran vaihtunut. 100 vuotta taisi olla vuokra-ajan pituus ja kova vuokrankorotusautomaatti.
Riippuu ihan ehdoista onko hyvä vai huono juttu. Ettekös te juuri vankää kuinka kannattavaa vuokralla asuminen ole
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?
No on se hallintaoikeus paljon vahvempi, kukaan ei häädä sinua normaalitilanteessa sieltä pois, ellet tee jotain älytöntä, jolloin taloyhtiöllä on oikeus ottaa asunto haltuun tai jos asuntoyhtiö menee konkurssiin. Muuten saat asua siellä niin kauan kuin haluat.
Asutaan vuokralla, niin kauan saa asua kun en tee mitään älytöntä tai jätä maksamatta. Sillä erolla, jos taloyhtiö menee konkurssiin minä en menetä mitään, pakkaan kamppeet ja muuta muualle. Ja kyllä tuossa jutussakin oli, että jonkun naisen yhtiövastike nousi yli 1400 euroon kuukaudessa, siinä saa maksaa lainaa ja yhtiövastiketta reilusti kuukaudessa, hyvällä tuurilla jää just puurorahat.
Olen nainen ja nettoeläkkeeni on alle 1400. Kymmenien työvuosien jälkeen. Toivottavasti tuolla toisella naisella on paremmat tulot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?
Tässä piilee viisauden siemen. Suomalaiset yliarvostavat omistusasumista, mutteivät ymmärrä, että asunto-osakeyhtiössäkään he eivät omista varsinaisesti asuntoaan. He omistavat vain osakkeita, jotka oikeuttavat asunnon hallintaan. Eri hallintamuodoilla ei ole niin paljon eroa kuin kuvitellaan, ellei todella omista koko kiinteistöään itse. Vain silloin on todella oma tupa ja oma lupa.
Asunto-osakkeiden omistaminen toimii samalla tavalla kuin muidenkin osakkeiden. Tosin niistä ei makseta osinkoa (joskus maksetaan, kun osakeyhtiö omistaa liiketiloja, joissa on vuokralla yritys), mutta ne voi myydä voitolla ja niitä voi käyttää lainan vakuutena.
Tässä osakesijoituksessa sinä sijoitat omaan asumismukavuuteesi. Harva osakesijoitus on yhtä riskitön. Omakotitalossa vastaat itse siitä, ettei omaisuutesi arvo laske ja se laskee silti. Osakeyhtiöasumisessa hallitus vastaa arvon säilyttämisestä ja siihen sen velvoittaa laki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkoinen aparaatti tuollainen asuntoyhtiön hallitus, kai sekin maksaa - ei kukaan sitä ilmaiseksi tekisi. Vastikkeet ovat kyllä korkeita. Miksi ihmeessä asunnoissa ei ole omia mittareita vedelle, lämmitykselle ja sähkölle. Jokainen maksaisi sen mitä mittarissa lukee eli oman käyttönsä. Onhan siinä maksamista kun ottaa asuntolainan: maksaa lyhennyksen ja korot pankkiin ja lisäksi noin jättimäisiä vastikkeita taloyhtiölle kuukausittain, silti on vain hallintaoikeus osakkeelle missä asuu. Ei siis omista mitään, mutta maksaa saa kaikesta elämänsä loppuun asti. Tietty asuntolaina tulee jonain päivänä maksettua eli sitten kun ikää on kertynyt jo iltapuolelle, mutta vastiketta saat maksaa edelleen ja nykyäänhän vastikkeet nousevat. On kyllä oravanpyörää tiedossa kun tuohon lähtee mukaan.
Palkkiot ovat luokkaa 50-100 euroa / vuodessa, puheenjohtaja saa yleensä vähän enemmän kuin muut. Jos tulee jotain remontteja, sitten voi saada parinkympin kokouspalkkion / ylimääräinen kokous.
Hoituuko sitten kaikki automaattisesti kuten pihojen hoito tai lumityöt ja muut huoltohommat ja siivoukset? Kuka niitä kontrolloi, tilaa ja maksaa näiden firmojen laskut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?
Tässä piilee viisauden siemen. Suomalaiset yliarvostavat omistusasumista, mutteivät ymmärrä, että asunto-osakeyhtiössäkään he eivät omista varsinaisesti asuntoaan. He omistavat vain osakkeita, jotka oikeuttavat asunnon hallintaan. Eri hallintamuodoilla ei ole niin paljon eroa kuin kuvitellaan, ellei todella omista koko kiinteistöään itse. Vain silloin on todella oma tupa ja oma lupa.
Asunto-osakkeiden omistaminen toimii samalla tavalla kuin muidenkin osakkeiden. Tosin niistä ei makseta osinkoa (joskus maksetaan, kun osakeyhtiö omistaa liiketiloja, joissa on vuokralla yritys), mutta ne voi myydä voitolla ja niitä voi käyttää lainan vakuutena.
Tässä osakesijoituksessa sinä sijoitat omaan asumismukavuuteesi. Harva osakesijoitus on yhtä riskitön. Omakotitalossa vastaat itse siitä, ettei omaisuutesi arvo laske ja se laskee silti. Osakeyhtiöasumisessa hallitus vastaa arvon säilyttämisestä ja siihen sen velvoittaa laki.
Osingon korvikkeena saa asumispalvelua, josta ei tarvitse maksaa veroa.
Tässä ketjussa puhutaan jostain Helsingin asunnoista joissa vastike on 200 e, mikä on varmasti kannattavaa.
Mutta mitä sitten, jos vastike on samaa luokkaa kuin vastaavan asunnon vuokra? Olen nimittäin kotikaupungissani (ei Helsinki) katsellut keskustan asuntoja ja ihmetellyt välillä niitä vastikkeita. Joskus menee kahvi väärään kurkkuun, esim. kolmion yhtiövastike 900 euroa. Siihen sitten lainanlyhennykset päälle niin ei paljon kannata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kertokaa alapeukuttajat mitä lisäoikeuksia tuolla ostohinnalla saa.
No vaikka sen, että et maksa kenellekään ulkopuoliselle vuokraa. Vastikkeet menevät taloyhtiön juokseviin kuluihin, kuten lämmitys, siivous, huollot jne. ja nämä ovat paljon vähemmän kuin vuokra olisi (toki maksat nämä samat asiat osana vuokraa, mutta vuokranantaja maksaa ne eteenpäin taloyhtiölle, eikä erittele niitä sinulle).
Onko se jotenkin autuaaksi tekevä asia, ettei maksa ulkopuoliselle vuokraa, jos samaan aikaan maksaa satoja, jopa toista tuhatta euroa korkoja?
Aina kuulee tän, että vuokralainen maksaa omistajalle jotain minkä voisi maksaa ns. itselleen.
Useimmat omistajat maksavat valtavia korkomenoja.
Samaan aikaan vuokralla asuva voi sijoittaa tuottavampiin kohteisiin.
Se maksettava korkosumma pienenee joka ikinen kuukausi. Olisi kiva kuulla vuokralaisesta jonka maksama vuokra on jonkun vuokrantarkistuksen yhteydessä pienentynyt.
Tätä "vuokralla asuva voi sijoittaa tuottavampiin kohteisiin" aina jaksetaan toistella. Voi sijoittaa, niin. Mutta kuinka moni oikeasti tekee niin. Kuinka monta vakavaraista, kuusikymppistä koko elämänsä vuokralla asunutta tunnet tai tiedät?
Täällä yksi! Vuokranantajana Heka, ja uuden pisteytysjärjestelmän käyttöönoton myötä vuokra laski kaksi vuotta peräkkäin. Sen jälkeen vuokraa hiukan nostettiin, mutta se jäi silti reilusti alle alunperin maksamani vuokran.
Itse laitan tuloistani säästöihin ja sijoituksiin joka kuukausi enemmän kuin mitä käytän vuokraan. Katsotaan sitten kuusikymppisenä, asunko edelleen vuokralla ja onko talouteni yhtä hyvällä mallilla kuin nyt.
Hekan asunnot eivät ole perinteisiä vuokra-asuntoja vaan tulonsiirto-asuntoja jotka helsinkiläiset ovat luovuttaneet tuottamattomaan käyttöön. Ystäväni pääsi nuorena Hekan asuntoon ja vaikka tulot nousivat huomattavasti, ei koskaan raaskinut luopua puoli-ilmaisesta asunnosta lähellä keskustaa. Hänellä taloudessa pyörinyt runsas raha johti runsaaseen matkusteluun ja säästöjä ei ole kertynyt kovinkaan paljoa. Nyt hän on eläkkeellä ja asuu samassa nyt jo melko rähjäisessä asunnossa. Matkustelu on kyllä tuonut henkistä pääomaa ja asuminen on edelleen puoli-ilmaista ja eläke on hyvä, eli ihan mukavasti menee.
Tämä Helsingin random tyyli jakaa rahapotteja milloin Hekan tai HITASin muodossa on kyllä epäoikeudenmukainen.
Vierailija kirjoitti:
Noi esimerkit olivat selkeästi ihan keksittyjä. En itsekään tiennyt kun otin ekaa lainaani vuonna 2008 (36-vuotiaana), mikä on viitekorko tai marginaali.
Enkä varsinkaan tiennyt, mitä tarkoittaa Euribor-korko tai Prime korko. Otimme silloin lainaan Primen. Luojan kiitos luin Hesaria ja sieltä selvisi parin vuoden kuluttua, että Prime oli ainakin 1,5%-yksikköä korkeammalla, kuin Euriborit.
Vaihdoimme viitekorkoa.
Vähitellen sitä oppi. Marginaali oli 0,39%, ei siitä välttämättä sen enempää tarvinnutkaan tietää.
Sinänsä on kyllä totta, että noikin asiat olisi hyvä opettaa viimeistään lukiossa kaikille.
Minä tiesin jo ylä-asteella ollessa mikä on viitekorko tai marginaali ja miten lasketaan prosenttilaskut. Alle 20-vuotiaana tiesin jo annuiteetti- tasalyhennys- ja tasaerälainan erot ja osasin diskontata nykyarvoon....
Mulla asuu sukulaisia jo neljättä polvea samassa Hekan omistusasunnoksi muuttuneessa kultakimpaleasunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi esimerkit olivat selkeästi ihan keksittyjä. En itsekään tiennyt kun otin ekaa lainaani vuonna 2008 (36-vuotiaana), mikä on viitekorko tai marginaali.
Enkä varsinkaan tiennyt, mitä tarkoittaa Euribor-korko tai Prime korko. Otimme silloin lainaan Primen. Luojan kiitos luin Hesaria ja sieltä selvisi parin vuoden kuluttua, että Prime oli ainakin 1,5%-yksikköä korkeammalla, kuin Euriborit.
Vaihdoimme viitekorkoa.
Vähitellen sitä oppi. Marginaali oli 0,39%, ei siitä välttämättä sen enempää tarvinnutkaan tietää.
Sinänsä on kyllä totta, että noikin asiat olisi hyvä opettaa viimeistään lukiossa kaikille.
Minä tiesin jo ylä-asteella ollessa mikä on viitekorko tai marginaali ja miten lasketaan prosenttilaskut. Alle 20-vuotiaana tiesin jo annuiteetti- tasalyhennys- ja tasaerälainan erot ja osasin diskontata nykyarvoon....
Tässä sinulle mitali, sinä tavallista parempi ihminen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?
Tässä piilee viisauden siemen. Suomalaiset yliarvostavat omistusasumista, mutteivät ymmärrä, että asunto-osakeyhtiössäkään he eivät omista varsinaisesti asuntoaan. He omistavat vain osakkeita, jotka oikeuttavat asunnon hallintaan. Eri hallintamuodoilla ei ole niin paljon eroa kuin kuvitellaan, ellei todella omista koko kiinteistöään itse. Vain silloin on todella oma tupa ja oma lupa.
Asunto-osakkeiden omistaminen toimii samalla tavalla kuin muidenkin osakkeiden. Tosin niistä ei makseta osinkoa (joskus maksetaan, kun osakeyhtiö omistaa liiketiloja, joissa on vuokralla yritys), mutta ne voi myydä voitolla ja niitä voi käyttää lainan vakuutena.
Tässä osakesijoituksessa sinä sijoitat omaan asumismukavuuteesi. Harva osakesijoitus on yhtä riskitön. Omakotitalossa vastaat itse siitä, ettei omaisuutesi arvo laske ja se laskee silti. Osakeyhtiöasumisessa hallitus vastaa arvon säilyttämisestä ja siihen sen velvoittaa laki.
Et sitten kertonut meille, niistä juopoista, sosiaaliongelmaisista naapureista, kyttääjistä ja diktaattorimaisesta tai jatkuvasti tappelevasta hallituksesta? Ja niistä remonttipakoista, joihin et olisi valmis. Esim. hissiremontti kun asut eka kerroksessa. Ullakkoremontti, saunaremontti, et halua, mutta maksat.
Jokaisessa kerrostalossa näitä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?
Tässä piilee viisauden siemen. Suomalaiset yliarvostavat omistusasumista, mutteivät ymmärrä, että asunto-osakeyhtiössäkään he eivät omista varsinaisesti asuntoaan. He omistavat vain osakkeita, jotka oikeuttavat asunnon hallintaan. Eri hallintamuodoilla ei ole niin paljon eroa kuin kuvitellaan, ellei todella omista koko kiinteistöään itse. Vain silloin on todella oma tupa ja oma lupa.
Sanonta oma tupa, oma lupa pätee vain omakotitalossa. Jumalauta, mun äiti ei saanut laittaa "omassa" asunnossaan laminaatti lattiaa, koska siitä on häiriötä alakerran asukkaille. Ja hän asuu pohjakerroksessa. Alakerrassa asu kuin maan matosia. Se siitä omistusasumisesta. 😀
Häh? Ikinä en ole tuollaiseen törmännyt! Ihan vapaasti saa asuntoaan remontoida kerrostalossakin. Muu kuin pelkkä pintojen uusiminen vaan täytyy tarkastuttaa ammattilaisella, jos tekee työn itse. Ja tottakai tietyt työt on jo lähtökohtaisesti luvanvaraisia ihan turvallisuus- ja vakuutus-syistä.
Talousoppia sain koulussa 10 vuotiaana, kun opettaja sanoi tuimasti: vekseli on sellainen paperi, johon ette pane nimeä mihinkään kohtaan. Jäi mieleen. 28 v pikkupankissa ei ollut rahaa, sain pankkivekselin. Ison yrityksen nuori kassa ei hyväksynyt, mutta konttoripäällikkö hyväksyi.