Lue keskustelun säännöt.
"Aikuinen mies osti asunnon. Kun ensimmäisen vastikkeen maksun aika koitti, hän ihmetteli ääneen, miksi tällaisia vastikkeita pitää maksaa, ...
04.06.2023 |
Kommentit (438)
Mutta saa sen maksamansa takaisin vasta vuosien päästä. Usein kymmenien vuosien päästä. Mitä järkee kun vuokralainen sensijaan että olisi velkakiikussa vuosikymmeniä viettää osan vuosistaan Espanjan ja Teneriiffan lämpöisillärannoilla? Ehkä jopa kaukomailla erilaisiin kultuureihin tutustuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosialistit asuu vuokralla koska sosialismissa ei kansalaiset omista mitään.
Vähän tautologinen otsikko: aikuinen mies. Onko sellaisiakin miehiä, jotka eivät ole aikuisia? Mies tarkoittaa aikuista urospuolista.
Sama juttu aikuinen nainen.
Aika monen osakkeen omistajan yhtiövastike on suurempi kuin vuokralla asuvien johtuen putkiremonteista kattoremonteista asfaltoinnista joutuvat myös itse ostamaan hellat jääkaapit ettei toi yhtään niin luksusta ole kuin kuvitellaan myös sähkölämmityksessä on ostettava kaikki varaajat ja vaihdettava pattereita ja maksettava lämmityskulut vesi lämmitetään sähköllä ihmiset on pesemättömiä paskaisia kun säästetään sähköstä ei käydä suihkussa ja saunan sähkö maksaa.Noi asfaltoinnit maksaa kymmeniä tuhansia niitä ei saa asunnon myynnissä vaan joko velka osa jää ostajalle tai omaksi tappioksi.Sijoittajat sijoittaa asuntoihin vuokraa niitä mutta lopulta vuokrasta maksetaan myös vero samoin kiinteistö vero samoin kulut päältä kuten se yhtiövastike miinusta.Jos nyt jotain pitää ajatella niin vuokralla on huolettominta.
Vierailija kirjoitti:
Mutta saa sen maksamansa takaisin vasta vuosien päästä. Usein kymmenien vuosien päästä. Mitä järkee kun vuokralainen sensijaan että olisi velkakiikussa vuosikymmeniä viettää osan vuosistaan Espanjan ja Teneriiffan lämpöisillärannoilla? Ehkä jopa kaukomailla erilaisiin kultuureihin tutustuen.
Asumistuella matkustelu tapahtuu nojatuolissa ja nettipalstoilla. Aurinkorannoilla ei juuri tukielättejä näy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta saa sen maksamansa takaisin vasta vuosien päästä. Usein kymmenien vuosien päästä. Mitä järkee kun vuokralainen sensijaan että olisi velkakiikussa vuosikymmeniä viettää osan vuosistaan Espanjan ja Teneriiffan lämpöisillärannoilla? Ehkä jopa kaukomailla erilaisiin kultuureihin tutustuen.
En ymmärrä miten asunnon omistaminen estää matkustelemasta. Itse olen matkustanut ja asunut monessakin maassa ja Suomessa on odottanut oma koti.
No jostain Lappeenrannasta voi löytää kaksioita 40 00 0 missä joku nuoripari pärjää vaikka onkin kova yhtiövastike jos molemmat käy työssä tai maksaa sen puoliksi yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi hyvä asia tässä on sekä rikas että köyhä kuolee kuitenkin.On paljon tai vähän elämä ei riipu siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?
No on se hallintaoikeus paljon vahvempi, kukaan ei häädä sinua normaalitilanteessa sieltä pois, ellet tee jotain älytöntä, jolloin taloyhtiöllä on oikeus ottaa asunto haltuun tai jos asuntoyhtiö menee konkurssiin. Muuten saat asua siellä niin kauan kuin haluat.
Asutaan vuokralla, niin kauan saa asua kun en tee mitään älytöntä tai jätä maksamatta. Sillä erolla, jos taloyhtiö menee konkurssiin minä en menetä mitään, pakkaan kamppeet ja muuta muualle. Ja kyllä tuossa jutussakin oli, että jonkun naisen yhtiövastike nousi yli 1400 euroon kuukaudessa, siinä saa maksaa lainaa ja yhtiövastiketta reilusti kuukaudessa, hyvällä tuurilla jää just puurorahat.
Kiitos Helsingin Sanomat tästäkin kansanvalistuksesta. Olisi ihan minimivaatimus että jutun lukeneet olisivat ymmärtäneet että vastike ei nouse ennalta-arvaamattomasti ja että jopa korkojen muutoksia on mahdollista simuloida etukäteen.
Suomessa on luultavasti ollut yksi taloyhtiön konkurssi ikinä.
Eikä siinä mitään, vuokra-asuminen on usein oikein järkevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Stressi päällä kirjoitti:
Aika monen osakkeen omistajan yhtiövastike on suurempi kuin vuokralla asuvien johtuen putkiremonteista kattoremonteista asfaltoinnista joutuvat myös itse ostamaan hellat jääkaapit ettei toi yhtään niin luksusta ole kuin kuvitellaan myös sähkölämmityksessä on ostettava kaikki varaajat ja vaihdettava pattereita ja maksettava lämmityskulut vesi lämmitetään sähköllä ihmiset on pesemättömiä paskaisia kun säästetään sähköstä ei käydä suihkussa ja saunan sähkö maksaa.Noi asfaltoinnit maksaa kymmeniä tuhansia niitä ei saa asunnon myynnissä vaan joko velka osa jää ostajalle tai omaksi tappioksi.Sijoittajat sijoittaa asuntoihin vuokraa niitä mutta lopulta vuokrasta maksetaan myös vero samoin kiinteistö vero samoin kulut päältä kuten se yhtiövastike miinusta.Jos nyt jotain pitää ajatella niin vuokralla on huolettominta.
Ei vuokralainen voi asua halvemmalla kuin asunnon kulut on vuokranantajalle.
Talousasioita ei opeteta koulussa käytännössä lainkaan eikä kaikilla ole ihmistä lähellä, joka asioista tietäisi. Iso epäkohta.
Ja toisekseen, en ymmärrä mitä järkeä on "ostaa" kerrostalokämppää kun siitä tosiaan joutuu maksamaan "vuokraa" päälle joka kuukausi. Sijoittaisin sen rahan johonkin ihan muuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kertokaa alapeukuttajat mitä lisäoikeuksia tuolla ostohinnalla saa.
No vaikka sen, että et maksa kenellekään ulkopuoliselle vuokraa. Vastikkeet menevät taloyhtiön juokseviin kuluihin, kuten lämmitys, siivous, huollot jne. ja nämä ovat paljon vähemmän kuin vuokra olisi (toki maksat nämä samat asiat osana vuokraa, mutta vuokranantaja maksaa ne eteenpäin taloyhtiölle, eikä erittele niitä sinulle).
Onko se jotenkin autuaaksi tekevä asia, ettei maksa ulkopuoliselle vuokraa, jos samaan aikaan maksaa satoja, jopa toista tuhatta euroa korkoja?
Aina kuulee tän, että vuokralainen maksaa omistajalle jotain minkä voisi maksaa ns. itselleen.
Useimmat omistajat maksavat valtavia korkomenoja.
Samaan aikaan vuokralla asuva voi sijoittaa tuottavampiin kohteisiin.
Se maksettava korkosumma pienenee joka ikinen kuukausi. Olisi kiva kuulla vuokralaisesta jonka maksama vuokra on jonkun vuokrantarkistuksen yhteydessä pienentynyt.
Tätä "vuokralla asuva voi sijoittaa tuottavampiin kohteisiin" aina jaksetaan toistella. Voi sijoittaa, niin. Mutta kuinka moni oikeasti tekee niin. Kuinka monta vakavaraista, kuusikymppistä koko elämänsä vuokralla asunutta tunnet tai tiedät?
En tunne kuusikymppisiä niin läheisesti. Mutta tällaisia viisikymppisiä tunnen useammankin.
Korot pienenee joo, mutta se jakso, jolloin maksetaan korkoa paljon tai huomattavan paljon, on pitkä.
Ongelmallista on, että omistusasuminen on itsessään niin pyhä lehmä, että muiden vaihtoehtojen olemassa olosta ei saisi edes puhua monen tavallisen (huonot taloustaidot omaavan) suomalaisen mielestä edes puhua.
Yllätyävän noni ottaa takkiinsakin. Yksi vaikeasti ennustettava elämänmuutos ja kaupat pakkoraossa väärään aikaan tai vain väärällä hinnalla voi viedä pääomasta ison siivun.
Terv n 48 v, yksinhuoltaja, 900/kk vuokralla Treen keskustan lähellä työsuhdeasunnossa (kolmio) ja kaksikymmentä vuotta sijoittamista
(Tällä hetkellä 400e/kk sijoituksiin)
Joo. Nää on yksilöllisesti jokaisen omalla kohdallaan mietittävä. Jollekin yksi on selkeästi parempi kuin toinen. Niin moni asia vaikuttaa, mm tulotaso, elämäntilanne, paikkakunta, perhekoko. Ei ole yhtä yksiselitteisesti oikeaa vastausta. Nyrkkisääntönä ajattelsin itse, että jos muuhun säästämiseen ei olisi vuokran jälkeen varaa, mutta saisi lainan omistusasuntoon, niin silloin on järkevää ostaa se asunto, jolloin samalla saa sitten edes jotain omaisuutta pahan päivän varalle. Jos taas on mahdollisuus vuokran jälkeen sijoittaa muuhun, ja kartuttaa omaisuuttaan muulla tavalla, on vuokralla asuminenkin ihan varteenotettava vaihtoehto. Eli jos joudut laittamaan kaikki rahat asumiseen, kannattaa ostaa oma asunto, mutta jos rahaa on silti muuhunkin, voit miettiä muitakin vaihtoehtoja.
Jostain rahoitusvastikkeesta ei peruskoulussa kuultukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse mietin vain sitä että jos on vaikka kerrostalo asunto jossa on 50 huonetta, he maksavat vastiketta 200e per asunto kuukaudessa niin se on 10 000e/kk, minne tuo kaikki raha menee? Lämmityskuluihin,kiinteistöhuoltofirmalle,jätemaksut ja kiinteistövero? Sehän on ihan älyttömän paljon.
Isännöintitoimistot keksivät paljon sivukuluja millä otetaan raha pois. Kannattaa lukea niitä tilinpäätöksiä, siellä otetaan helposti jopa ns. kopiointikuluina nelinumeroisia summia vuodessa, täysin keksittyjä juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla asuvana hihittelen kun monen vastike lähes yhtä suuri kuin vuokrani :)
Eläkkeellä olevana hihittelen, kun se vastike velattomasta asunnostani on alle 300 euroa kuukaudessa. Vuokra samanlaisesta asunnossa samassa taloyhtiössä noin 900 euroa.
Kun olisit aikoinaan elänyt nuokin asuntoosi sijoittamasi rahat, maksaisit asuntotuen jålkeen tuon saman.
Olen eri henkilö mutta vastaan tähän trollaukseen huomauttamalla että taloudellisia päätöksiä, joilla on pitkäaikaisia vaikutuksia ei kannata tehdä luottaen siihen että poliitiikat vaikkapa tukien suhteen eivät muutu niin että vaikkapa asumisen laatu pysyy hyvänä.
En toisaalta edes usko että kukaan tarkoituksella ajautuu elämään vanhuuttaan tukien varassa. Eikä niitä tukia esim. makseta kuin Suomessa. Omavaraisuus tuo vapautta.
No kyllä niitä vastaavia tukia nyt maksetaan kaikissa länsimaissa. Olen asunut monessa ja ollut sosiaalialalla töissä. Taas tätä hyvinvointivaltiotuubaa tietämättömille.
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä näennäinen oikeus. Enemmistö (yhtiökokouksessa kävijöistä, jotka saattaa edustaa vaikkapanvaan 20% osakekannasta) jyrää mielipiteensä läpi mikäli sattuu olemaa eri mieltä jostakin asiasta.
Rempat tehdään kalleimman, ei välttämättä parhaimman mukaan kun kukaan ei kehtaa tunnustaa olevansa nuuka tai köyhä.
Kolmenihmistä päättää jo lelkoisen isoista asioista remontoinnin suhteen. Siis as oyn hallituksen jåsenet.
Kerää valtakirjoja seuraavaan yhtiökokoukseen, saat äänesi kuuluville. Tai mene hallitukseen, tosin se vaatii ylimääräistä työtä hoitaa muidenkin asioita.
Toivottavasti et viittaa pakollisiin korjauksiin, niistä säästäminen kostautuu pitkässä juoksussa, kun paikat hajoavat ja ptiää tehdä entistä suurempia remontteja aikaisemman 'säästämisen' vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
En minäkään kyllä ymmärrä että miksi asuntoyhtiön osakkeista maksetaan satojatuhansia euroja ja saa samalla tavalla vain hallintaoikeuden kuin asuisi vuokralla. Suuri kusetus kyseessä?
Siinä ei osteta asuntoa todellisuudessa, vaan ostetaan tietty määrä osakkeita. Samalla saa asumisoikeuden. Omistaa koko yhtiötä osuudellaan, seiniä, kattoa ikkunoita, porraskäytäviä, lumikolia, roskakatosta jne. Asuntoa saa maalata ja tapetoida, mutta lähes kaikki muu on luvanvaraista.
Vierailija kirjoitti:
Sosialistit asuu vuokralla koska sosialismissa ei kansalaiset omista mitään.
Tokihan sosialistin pitää elää aatteensa mukaisesti köyhyydessä ja näköalattomuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vähän tautologinen otsikko: aikuinen mies. Onko sellaisiakin miehiä, jotka eivät ole aikuisia? Mies tarkoittaa aikuista urospuolista.
Sama juttu aikuinen nainen.
Se on ilmaisu, jossa sana aikuinen nostaa keskiöön sen kysymyksen että toimiiko ja/tai käyttäytyykö henkilö kuin aikuinen. Tyylikeino.
Maksan 200 vastiketta ja 20000€ maksoi käteisellä remontoitu kaksio remontoidusta yhtiöstä. Tes-palkka on sama kuin Espoossakin ja asemalle on kävelymatka. Parissa tunnissa olen lentokentällä tai Kiasmassa. Nyt jää rahaa vaikka välivuoden pitoon.