Lue keskustelun säännöt.
Naiskirkkoherra vihki oman homoksi ruvenneen poikansa!!!!!!!!
Kommentit (1650)
Raamattu ja Koraani...ei viiittu mitä passskaa saaatana...hahahahaaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ja Koraani...ei viiittu mitä passskaa saaatana...hahahahaaa!
Setan kirjallisuus on sitä paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ja Koraani...ei viiittu mitä passskaa saaatana...hahahahaaa!
Setan kirjallisuus on sitä paskaa.
Setan kirjallisuus :D luepa kuule melkein mitä tahansa muuta kuin Raamattua niin naurettavat harhaluulosi kumotaan uudestaan ja uudestaan. Sinä vs. maailma ja sivistynyt yhteiskunta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ja Koraani...ei viiittu mitä passskaa saaatana...hahahahaaa!
Setan kirjallisuus on sitä paskaa.
Setan kirjallisuus :D luepa kuule melkein mitä tahansa muuta kuin Raamattua niin naurettavat harhaluulosi kumotaan uudestaan ja uudestaan. Sinä vs. maailma ja sivistynyt yhteiskunta.
Minkälainen on sivistynyt yhteiskunta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ja Koraani...ei viiittu mitä passskaa saaatana...hahahahaaa!
Setan kirjallisuus on sitä paskaa.
Setan kirjallisuus :D luepa kuule melkein mitä tahansa muuta kuin Raamattua niin naurettavat harhaluulosi kumotaan uudestaan ja uudestaan. Sinä vs. maailma ja sivistynyt yhteiskunta.
Minkälainen on sivistynyt yhteiskunta?
Moderniin tieteeseen uskova ja ihmisarvoa kunnioittava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen varma, että jumalan mielestä rakkaudenosoitukset ja kahden ihmisen toisistaan välittäminen ovat hirvittävä asia tappamiseen, raiskaamiseen ja muuhun rötöstelyyn verrattuna .
On tärkeää, että keskitytään tällaiseen hirvittävään asiaan sen sijaan, että yritettäisiin tehdä maailmasta parempi paikka korjaamalla oikeasti tärkeitä asioita.
Kiitos tästä järjen valosta, jota täällä palstalla lakkaamatta esitellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ja Koraani...ei viiittu mitä passskaa saaatana...hahahahaaa!
Setan kirjallisuus on sitä paskaa.
Setan kirjallisuus :D luepa kuule melkein mitä tahansa muuta kuin Raamattua niin naurettavat harhaluulosi kumotaan uudestaan ja uudestaan. Sinä vs. maailma ja sivistynyt yhteiskunta.
Minkälainen on sivistynyt yhteiskunta?
Moderniin tieteeseen uskova ja ihmisarvoa kunnioittava.
Eli Raamattuun perustuva. Sitähän minäkin!
Mutta miten tuo "moderni tiede" asiaan liittyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ja Koraani...ei viiittu mitä passskaa saaatana...hahahahaaa!
Setan kirjallisuus on sitä paskaa.
Setan kirjallisuus :D luepa kuule melkein mitä tahansa muuta kuin Raamattua niin naurettavat harhaluulosi kumotaan uudestaan ja uudestaan. Sinä vs. maailma ja sivistynyt yhteiskunta.
Minkälainen on sivistynyt yhteiskunta?
Moderniin tieteeseen uskova ja ihmisarvoa kunnioittava.
Setan ransuilu nyt ei ainakaan paljoakaan lasten ihmisarvoa kunnioita. Tieteestä ja biologiasta nyt on turha puhua henkilöiden jotka putkahtelevat vääriin lihapukuihin. Että se siitä ransuilun rakastamisesta.
Tuomio alkaa Jumalan huoneesta.
Toiset voi ymmärtää tämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ja Koraani...ei viiittu mitä passskaa saaatana...hahahahaaa!
Setan kirjallisuus on sitä paskaa.
Setan kirjallisuus :D luepa kuule melkein mitä tahansa muuta kuin Raamattua niin naurettavat harhaluulosi kumotaan uudestaan ja uudestaan. Sinä vs. maailma ja sivistynyt yhteiskunta.
Minkälainen on sivistynyt yhteiskunta?
Moderniin tieteeseen uskova ja ihmisarvoa kunnioittava.
Eli Raamattuun perustuva. Sitähän minäkin!
Mutta miten tuo "moderni tiede" asiaan liittyy?
Modernit ihmisoikeudet eivät perustu Raamattuun. Niitä on ajettu ihan eri tahojen toimesta.
Moderni tiede on todennut että homoseksuaalisuus ei ole sairaus tai yksilön oma valinta. Tiede on myös todennut, että oman seksuaalisuuden toteuttaminen on ihmisen mielenterveyden ja henkisen hyvinvoinnin kannalta tärkeää, kun taas kieltäminen ja tukahduttaminen johtaa psyykkisiin ongelmiin. Kirkolla on vielä tässä vähän kiinniotettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ja Koraani...ei viiittu mitä passskaa saaatana...hahahahaaa!
Setan kirjallisuus on sitä paskaa.
Setan kirjallisuus :D luepa kuule melkein mitä tahansa muuta kuin Raamattua niin naurettavat harhaluulosi kumotaan uudestaan ja uudestaan. Sinä vs. maailma ja sivistynyt yhteiskunta.
Minkälainen on sivistynyt yhteiskunta?
Moderniin tieteeseen uskova ja ihmisarvoa kunnioittava.
Elikkä kajahtaneita uskiksia, jotka uskovat satuihin, kunhan joku sanoo taikasanan TIEDE.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko pappi olla jäävi? Ajattelen vain, että ihan oman pojan vihki.
Suomen ev lut kirkko on muuten tänäkin vuonna Helsinki Priden virallinen yhteistyökumppani 🏳🌈
Nähdään Pride-hartaudessa 1.7.!
https://www.helsinginseurakunnat.fi/tapahtumat/pridehartaustuomiokirkos…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen ev lut kirkko on muuten tänäkin vuonna Helsinki Priden virallinen yhteistyökumppani 🏳🌈
Nähdään Pride-hartaudessa 1.7.!
https://www.helsinginseurakunnat.fi/tapahtumat/pridehartaustuomiokirkos…
Itse arvokonservatiivina en kannata tuota yhteistyötä, mutta tuli mieleen, että jos kerran kirkko tapahtumaan osallistuu, olisipa mahtava saada tuo ketjuun aiemmin linkatun jutun pappi pitämään jokin tilaisuus tuosta näkökulmasta, että millaista on elää kristittynä homona, joka on päättänyt olla toteuttamatta seksuaalisuuytaan.
Ja toki hänellä varmasti olisi kerrottavana paljon esimerkkejä muistakin näin toimivista ihmisistä (kun kerran pyydetty paljon kertomaan aiheesta ja varmasti on keskustellut monien muiden uskovaisten homoseksuaalien kanssa) ja asiasta ylipäätään. Voisi olla vaikka jokin johdanto aiheeseen, kysymyksiä ja keskustelua jne.
Tilaisuudesta toki tiedotettaisiin selkeästi niin, että mikä ko. "ohjelmanumerossa" on näkökanta ja jos ei halua edes kuulla tuollaisesta lähestymistavasta asiaan, voi jättäytyä tulematta tilaisuuteen. Ja pitäisi myös pyytää, että vain oikeasti asiasta kiinnostuneet tulisivat tilaisuuteen (ei tulisi kukaan tarkoituksena vain sättiä ja syyttää luennoitsijaa, vaan että olisi aito kiinnostus tällaista valintaa kohtaan, vaikka keskustelussa toki voisi asiallisesti esittää myös kriittistä pohdintaa).
Tuli vain mieleen, kun tuo Erik vaikuttaa olevan tosi mahtava tyyppi, todella lämmin ja ymmärtäväinen - ihan hyvin uskovissa voi olla paljonkin homoseksuaaleja, jotka haluaisivat elää hänen tavallaan, mutta luulen, että seurakuntien toiminnassa ja ainakaan Pridessä ei ole mitään esim. tuki- tai keskusteluryhmiä tuollaisia asioita pohtiville. En tiedä, onko, mutta en ole koskaan ainakaan törmännyt.
Mielestäni tuollainen voisi olla yksi hyvä kirkon järjestämä "Pride-tilaisuus", jos kerran tapahtumassa ollaan mukana! Tuollaista luentoa tms. voisivat olla kiinnostuneita kuulemaan myös heterotkin uskovat: ainakin itseä kiinnostaisi kuulla hänen kokemuksistaan - miten esimerkiksi uskovaiset saattavat ehkä huomaamattaankin toimia ikävästi ja mitä voisi itse ottaa huomioon ja millä tavalla huomioida tuon valinnan tehneet homoseksuuaalit kristityt kirkossa.
Pitääpä vinkata asiasta Helsingin seurakunnalle! En tiedä, ehtisikö enää nyt ensi kuun tapahtumaan, mutta vaikka joskus myöhemmin, jos ei nyt 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.
Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)
No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.
Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.
Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?
Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?
😂
Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.
Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.
Saattaa kristitty yllättyä, jos kuoleman porteilta huit hemmettiin hänet ohjaakin joku zeus. Siinäpä kärvistelette oikeaoppisuudessanne 😂.
Itse varaan taskussani kolikkoja Kharonia varten. Ja toki pullaa Tuonelan joutsenelle. Jos ei veikkaa, ei voi voittaa!
Kannattaa tosiaan veikata mahdollisimman montaa hevosta. Mitä enemmän tietyn uskontokunnan edustajia, sitä suurempi lie päävoiton todennäköisyys? Toisaalta musta hevonenkin voi yllättää.
Vaikeaa. Miten tässä kaiken palvomisen lomassa ehtii enää päivätöitäänkään hoitaa.
Jos te ei-uskovaiset olette hämmentyneitä ja huvittineita noista arpajaishöpinöistä, en yhtään ihmettele. Minua tuollainen voittokertointen laskeskelu päälimmäisenä ihnhottaa. Kuinka huonosti ja ymmärtämättömästi voi uskovaisuuden ja pelastuksen esittää? Toki kyseessä on pelkkä kielikuva, mutta samalla se kuvaa hyvin monien "uskoa". Se saa uskon näyttämään ennenkaikkea pikkumaiselta ja opportunistiselta uhkapelailulta, jossa jotkut pärjäävät paremmin, jotkut huonommin.
Totuus on kuitenkin se, että jos on uskossa, on hyväksynyt Jumalan ja oikeudenmukaisuuden sydämeensä. Sillä kristinuskon Jumala on oikeudenmukaisuus sanan suurimmissa ja kauneimmassa merkityksissä. Vain jos tämän asian ymmärtää, pystyy toteuttamaan Jumalan tahtoa, mikä ei ole laiskaa myötäilyä, sallimista tai opportunismia, vaan tinkimätöntä pyrkimystä hyvyyteen ja lähimmäisenrakkauteen tekojen ja sanojen kautta, jatkuvaa pyrkimystä kohti totuutta ja valoa.
Se että niin moni uskova täällä ei tätä ole sisäistänyt on todella huolestuttavaa. He tuntuvat sekoittavan aidon uskon fanaattisuuteen ja joustamattomuuteen. He käpertyvät syvälle itseensä ja pelkäävät katsoa lähimmäistään, ettei vain kukaan haastaisi heidän vihaansa ja ennakkoluuloaan. He tuntuvat hakkaavan rumpujaan jollekin näkymättömälle narsistiselle heimopäällikölle, jota en itse tunnista. Nimittäin jos irrotat hyvyyden ja oikeudenmukaisuuden Jumalasta, jäljelle jää vain yliluonnollinen peto joka mielivaltaisesti terrorisoi ihmistä. Jäljelle jää vain lapsellinen pelko ja taikausko.
Avatkaa siis itselle aidolle Jumalan rakkaudelle ja hyvyydelle. Lopettakaa Jumalan ja Raamatun sanan sekoittaminen omiin alhaisiin impulsseihinne. Älkää edustako kristinuskoa väärin.
T. Uskovainen lesbo
Tuntuu että mitä tahansa tekeekin, tekee kaiken väärin tällä palstalla. Uskovaisilta pyydetään rationaalisuutta, ja kun yrittää selittää asioita sitä kautta, sekin on jotenkin väärin. Tuo "uhkapeliteoria" on muuten ihan teologiassa käsitelty teoria.
Ei ole vain yhtä tapaa uskoa, et voi sanoa kirjoittajan sydämen tilasta. Joku näkee Jumalan luonnossa, toinen ihmiskohtaloissa ja historiassa ja joku voi ajatella rationaalisemmin.
Olkaa suvaitsevaisia myös eri näkökulmista uskoa ja pelastussanomaa tutkailevia uskovia (ja uskosta kiinnostuneita) kohtaan. Tärkeintä on, että haluaa uskoa.
Tuo Erik Johansson puhui niin lempeästi ja kauniisti tuossa Uusi Tie -lehden jutussa, että minua alkoi hävettää tämä aikaisempi kärsimätön vastaus sinulle Uskovainen lesbo. Anteeksi! Taisin loukkaantua vähän tuosta, että kutsuit minun ajattelutapaani inhottavaksi, ja vastasin sitten niin kärkkäästi.
Ehkä tunteellisen reaktiooni liittyi myös se, että vaikka ymmärrän, että tuollainen "todennäköisyys-suhtautuminen" voi tuntua kovalta ja tunteettomalta (ja yleensä suhtaudun itsekin uskoon pehmeämmin ja erityisesti Jumalan rakkauteen ja armoon keskittyen), myös itsellä, kuten varmaan monella muullakin uskovalla, on ollut myös sellaisia aikoja, jolloin uskominen on ollut vaikeampaa. Niinä hetkinä itselleni myös tuo "järkiperuste" on ollut todella tärkeä uskossa pysymisen kannalta, kun olen voinut jotenkin ajatella, että kannattaa kuitenkin kamppailla mukana tässä uskomisessa eikä luovuttaa, vaikka tällä hetkellä oma usko tuntuu niin heikolta. Kunhan jaksaa taas vähän eteenpäin, niin kyllä taas tulevat ne helpommatkin ajat uskoa.
VierailijaSuomen ev lut kirkko on muuten tänäkin vuonna Helsinki Priden virallinen yhteistyökumppani 🏳🌈
</p>
<p>Nähdään Pride-hartaudessa 1.7.!
</p>
<p>https://www.helsinginseurakunnat.fi/tapahtumat/pridehartaustuomiokirkos… [/quote kirjoitti:Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.
Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)
No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.
Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.
Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?
Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?
😂
Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.
Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.
Saattaa kristitty yllättyä, jos kuoleman porteilta huit hemmettiin hänet ohjaakin joku zeus. Siinäpä kärvistelette oikeaoppisuudessanne 😂.
Itse varaan taskussani kolikkoja Kharonia varten. Ja toki pullaa Tuonelan joutsenelle. Jos ei veikkaa, ei voi voittaa!
Kannattaa tosiaan veikata mahdollisimman montaa hevosta. Mitä enemmän tietyn uskontokunnan edustajia, sitä suurempi lie päävoiton todennäköisyys? Toisaalta musta hevonenkin voi yllättää.
Vaikeaa. Miten tässä kaiken palvomisen lomassa ehtii enää päivätöitäänkään hoitaa.
Jos te ei-uskovaiset olette hämmentyneitä ja huvittineita noista arpajaishöpinöistä, en yhtään ihmettele. Minua tuollainen voittokertointen laskeskelu päälimmäisenä ihnhottaa. Kuinka huonosti ja ymmärtämättömästi voi uskovaisuuden ja pelastuksen esittää? Toki kyseessä on pelkkä kielikuva, mutta samalla se kuvaa hyvin monien "uskoa". Se saa uskon näyttämään ennenkaikkea pikkumaiselta ja opportunistiselta uhkapelailulta, jossa jotkut pärjäävät paremmin, jotkut huonommin.
Totuus on kuitenkin se, että jos on uskossa, on hyväksynyt Jumalan ja oikeudenmukaisuuden sydämeensä. Sillä kristinuskon Jumala on oikeudenmukaisuus sanan suurimmissa ja kauneimmassa merkityksissä. Vain jos tämän asian ymmärtää, pystyy toteuttamaan Jumalan tahtoa, mikä ei ole laiskaa myötäilyä, sallimista tai opportunismia, vaan tinkimätöntä pyrkimystä hyvyyteen ja lähimmäisenrakkauteen tekojen ja sanojen kautta, jatkuvaa pyrkimystä kohti totuutta ja valoa.
Se että niin moni uskova täällä ei tätä ole sisäistänyt on todella huolestuttavaa. He tuntuvat sekoittavan aidon uskon fanaattisuuteen ja joustamattomuuteen. He käpertyvät syvälle itseensä ja pelkäävät katsoa lähimmäistään, ettei vain kukaan haastaisi heidän vihaansa ja ennakkoluuloaan. He tuntuvat hakkaavan rumpujaan jollekin näkymättömälle narsistiselle heimopäällikölle, jota en itse tunnista. Nimittäin jos irrotat hyvyyden ja oikeudenmukaisuuden Jumalasta, jäljelle jää vain yliluonnollinen peto joka mielivaltaisesti terrorisoi ihmistä. Jäljelle jää vain lapsellinen pelko ja taikausko.
Avatkaa siis itselle aidolle Jumalan rakkaudelle ja hyvyydelle. Lopettakaa Jumalan ja Raamatun sanan sekoittaminen omiin alhaisiin impulsseihinne. Älkää edustako kristinuskoa väärin.
T. Uskovainen lesbo
Tuntuu että mitä tahansa tekeekin, tekee kaiken väärin tällä palstalla. Uskovaisilta pyydetään rationaalisuutta, ja kun yrittää selittää asioita sitä kautta, sekin on jotenkin väärin. Tuo "uhkapeliteoria" on muuten ihan teologiassa käsitelty teoria.
Ei ole vain yhtä tapaa uskoa, et voi sanoa kirjoittajan sydämen tilasta. Joku näkee Jumalan luonnossa, toinen ihmiskohtaloissa ja historiassa ja joku voi ajatella rationaalisemmin.
Olkaa suvaitsevaisia myös eri näkökulmista uskoa ja pelastussanomaa tutkailevia uskovia (ja uskosta kiinnostuneita) kohtaan. Tärkeintä on, että haluaa uskoa.
Tuo Erik Johansson puhui niin lempeästi ja kauniisti tuossa Uusi Tie -lehden jutussa, että minua alkoi hävettää tämä aikaisempi kärsimätön vastaus sinulle Uskovainen lesbo. Anteeksi! Taisin loukkaantua vähän tuosta, että kutsuit minun ajattelutapaani inhottavaksi, ja vastasin sitten niin kärkkäästi.
Ehkä tunteellisen reaktiooni liittyi myös se, että vaikka ymmärrän, että tuollainen "todennäköisyys-suhtautuminen" voi tuntua kovalta ja tunteettomalta (ja yleensä suhtaudun itsekin uskoon pehmeämmin ja erityisesti Jumalan rakkauteen ja armoon keskittyen), myös itsellä, kuten varmaan monella muullakin uskovalla, on ollut myös sellaisia aikoja, jolloin uskominen on ollut vaikeampaa. Niinä hetkinä itselleni myös tuo "järkiperuste" on ollut todella tärkeä uskossa pysymisen kannalta, kun olen voinut jotenkin ajatella, että kannattaa kuitenkin kamppailla mukana tässä uskomisessa eikä luovuttaa, vaikka tällä hetkellä oma usko tuntuu niin heikolta. Kunhan jaksaa taas vähän eteenpäin, niin kyllä taas tulevat ne helpommatkin ajat uskoa.
Ja haluaisin myös sanoa sinulle vielä: uskon, että olet kokenut ja koet varmasti suurta surua ja vaikeita tunteita sen johdosta, kuinka kristinuskossa homous/lesbous - ja erityisesti juuri sen toteuttaminen - on nähty ja kuinka myös Suomessa edelleen useat uskovat siihen suhtautuvat. Olisi varmasti ihan hirveän raskasta, jos esimerkiksi ihastuisi syvästi toiseen ihmiseen ja molemmat olisivat vielä vapaitakin, eli mitään "moraalista" estettäkään ei suhteelle olisi, ja joutuisi uskon tähden sen hylkäämään.
En oman uskon näkemykseni mukaan pysty kannustamaan sinua toteuttamaan seksuaalisuuttasi, mutta tietenkin teet oman valintasi, kuten täällä toinenkin selibaatissa elävä totesi - me olemme tehneet tällaiset valinnat uskon näkökulmasta, mutta jos haluat tehdä toisin, me emme voi sinua tuomita, kertoa vain oman kantamme.
Jos voisin mitenkään tukea sinua - ja jos sitä kaipaisit - tekisin sen mielelläni! Uskomisen halusi koskettaa paljon, ja sinusta välittyy se, että kirkko on sinulle hyvin tärkeä. Ehkä törmäämmekin joskus (eihän sitä koskaan tiedä!), ja livenä olisi mukava keskustella lisää - täällä anonyymina kirjoittaessa asiat usein kärjistyvät herkemmin kuin elävässä elämässä jutellessa.
Toivon sinulle kaikkea hyvää ja elämääsi Jumalan siunausta!
Vierailija kirjoitti:
VierailijaSuomen ev lut kirkko on muuten tänäkin vuonna Helsinki Priden virallinen yhteistyökumppani 🏳🌈
</p>
<p>Nähdään Pride-hartaudessa 1.7.!
</p>
<p>https://www.helsinginseurakunnat.fi/tapahtumat/pridehartaustuomiokirkos… [/quote kirjoitti:Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon!
Näin on. Pride tarkoittaa nimenomaan ylpeyttä, ja Jumala on teidän touhujanne vastaan.
Lähde; Raamattu.
Kumpi on tärkeämpi miettiä, sitä mitä tapahtuu tässä silmänräpäyksen kestävässä ajassa vai ikuisuuden aikana?
T. Uskis-hörhö, joka kuitenkin kokee uskomisen paljon miellyttävämpänä tilanteena kuin haahuilun yhtä oudossa ja hörhömäisessä maailmassa kuin mitä teidän ei-uskovien mielestä Raamattu on. Eihän tässä elämässä muutenkaan ole hirveästi järkeä kun alkaa oikein miettiä, ja ihmiset uskovat tiedostamattaankin vaikka mihin ja elävät elämäänsä muiden määrittämien raamien mukaan. En jaksa ottaa itseäni liian vakavasti muutenkaan, niin minulle on ihan sama, vaikka minua pidettäisiinkin jonain pöljänä friikkinä 😅