Lue keskustelun säännöt.
Naiskirkkoherra vihki oman homoksi ruvenneen poikansa!!!!!!!!
Kommentit (1650)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.
Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)
No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.
Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.
Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?
Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?
😂
Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.
Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.
Saattaa kristitty yllättyä, jos kuoleman porteilta huit hemmettiin hänet ohjaakin joku zeus. Siinäpä kärvistelette oikeaoppisuudessanne 😂.
Itse varaan taskussani kolikkoja Kharonia varten. Ja toki pullaa Tuonelan joutsenelle. Jos ei veikkaa, ei voi voittaa!
Kannattaa tosiaan veikata mahdollisimman montaa hevosta. Mitä enemmän tietyn uskontokunnan edustajia, sitä suurempi lie päävoiton todennäköisyys? Toisaalta musta hevonenkin voi yllättää.
Vaikeaa. Miten tässä kaiken palvomisen lomassa ehtii enää päivätöitäänkään hoitaa.
Jos te ei-uskovaiset olette hämmentyneitä ja huvittineita noista arpajaishöpinöistä, en yhtään ihmettele. Minua tuollainen voittokertointen laskeskelu päälimmäisenä ihnhottaa. Kuinka huonosti ja ymmärtämättömästi voi uskovaisuuden ja pelastuksen esittää? Toki kyseessä on pelkkä kielikuva, mutta samalla se kuvaa hyvin monien "uskoa". Se saa uskon näyttämään ennenkaikkea pikkumaiselta ja opportunistiselta uhkapelailulta, jossa jotkut pärjäävät paremmin, jotkut huonommin.
Totuus on kuitenkin se, että jos on uskossa, on hyväksynyt Jumalan ja oikeudenmukaisuuden sydämeensä. Sillä kristinuskon Jumala on oikeudenmukaisuus sanan suurimmissa ja kauneimmassa merkityksissä. Vain jos tämän asian ymmärtää, pystyy toteuttamaan Jumalan tahtoa, mikä ei ole laiskaa myötäilyä, sallimista tai opportunismia, vaan tinkimätöntä pyrkimystä hyvyyteen ja lähimmäisenrakkauteen tekojen ja sanojen kautta, jatkuvaa pyrkimystä kohti totuutta ja valoa.
Se että niin moni uskova täällä ei tätä ole sisäistänyt on todella huolestuttavaa. He tuntuvat sekoittavan aidon uskon fanaattisuuteen ja joustamattomuuteen. He käpertyvät syvälle itseensä ja pelkäävät katsoa lähimmäistään, ettei vain kukaan haastaisi heidän vihaansa ja ennakkoluuloaan. He tuntuvat hakkaavan rumpujaan jollekin näkymättömälle narsistiselle heimopäällikölle, jota en itse tunnista. Nimittäin jos irrotat hyvyyden ja oikeudenmukaisuuden Jumalasta, jäljelle jää vain yliluonnollinen peto joka mielivaltaisesti terrorisoi ihmistä. Jäljelle jää vain lapsellinen pelko ja taikausko.
Avatkaa siis itselle aidolle Jumalan rakkaudelle ja hyvyydelle. Lopettakaa Jumalan ja Raamatun sanan sekoittaminen omiin alhaisiin impulsseihinne. Älkää edustako kristinuskoa väärin.
T. Uskovainen lesbo
Tuntuu että mitä tahansa tekeekin, tekee kaiken väärin tällä palstalla. Uskovaisilta pyydetään rationaalisuutta, ja kun yrittää selittää asioita sitä kautta, sekin on jotenkin väärin. Tuo "uhkapeliteoria" on muuten ihan teologiassa käsitelty teoria.
Ei ole vain yhtä tapaa uskoa, et voi sanoa kirjoittajan sydämen tilasta. Joku näkee Jumalan luonnossa, toinen ihmiskohtaloissa ja historiassa ja joku voi ajatella rationaalisemmin.
Olkaa suvaitsevaisia myös eri näkökulmista uskoa ja pelastussanomaa tutkailevia uskovia (ja uskosta kiinnostuneita) kohtaan. Tärkeintä on, että haluaa uskoa.
Annat sen vaikutelman että yrität täällä miellyttää ihmisiä, milloin ketäkin. Se ei ole tarpeen ja ihmekkös olet turhautunut.
Jumala on tosiaan kaikkialla, ja jos tunnet hänet, ymmärrät varmasti mitä tarkoitan puhuessani hyvyydestä ja oikeudenmukaisuudesta. Tämä puolestaan ohjaa Raamatun tulkintaa ja esimerkiksi homoseksuaalisuuteen suhtautumista.
T. Uskovainen lesbo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö täällä jankataan? Rakastava pari vihitty avioliittoon. Luulisi, että maailmassa on isompiakin asioita ihmeteltäväksi. Onnea ja rakkautta liittoon.
Luulen että täällä on etupäässä lestadiolaisäitejä keskustelemassa. Ihmiset eivät ole niin ahdasmielisiä mitä tämän keskustelun perusteella voisi olettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö täällä jankataan? Rakastava pari vihitty avioliittoon. Luulisi, että maailmassa on isompiakin asioita ihmeteltäväksi. Onnea ja rakkautta liittoon.
Luulen että täällä on etupäässä lestadiolaisäitejä keskustelemassa. Ihmiset eivät ole niin ahdasmielisiä mitä tämän keskustelun perusteella voisi olettaa.
En usko, luulen että ihan kirkkouskovaisia. Ei kirjoitustyyli ja sanat kuulosta lestadiolaisten käyttämiltä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.
Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)
No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.
Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.
Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?
Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?
😂
Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.
Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.
Saattaa kristitty yllättyä, jos kuoleman porteilta huit hemmettiin hänet ohjaakin joku zeus. Siinäpä kärvistelette oikeaoppisuudessanne 😂.
Itse varaan taskussani kolikkoja Kharonia varten. Ja toki pullaa Tuonelan joutsenelle. Jos ei veikkaa, ei voi voittaa!
Kannattaa tosiaan veikata mahdollisimman montaa hevosta. Mitä enemmän tietyn uskontokunnan edustajia, sitä suurempi lie päävoiton todennäköisyys? Toisaalta musta hevonenkin voi yllättää.
Vaikeaa. Miten tässä kaiken palvomisen lomassa ehtii enää päivätöitäänkään hoitaa.
Jos te ei-uskovaiset olette hämmentyneitä ja huvittineita noista arpajaishöpinöistä, en yhtään ihmettele. Minua tuollainen voittokertointen laskeskelu päälimmäisenä ihnhottaa. Kuinka huonosti ja ymmärtämättömästi voi uskovaisuuden ja pelastuksen esittää? Toki kyseessä on pelkkä kielikuva, mutta samalla se kuvaa hyvin monien "uskoa". Se saa uskon näyttämään ennenkaikkea pikkumaiselta ja opportunistiselta uhkapelailulta, jossa jotkut pärjäävät paremmin, jotkut huonommin.
Totuus on kuitenkin se, että jos on uskossa, on hyväksynyt Jumalan ja oikeudenmukaisuuden sydämeensä. Sillä kristinuskon Jumala on oikeudenmukaisuus sanan suurimmissa ja kauneimmassa merkityksissä. Vain jos tämän asian ymmärtää, pystyy toteuttamaan Jumalan tahtoa, mikä ei ole laiskaa myötäilyä, sallimista tai opportunismia, vaan tinkimätöntä pyrkimystä hyvyyteen ja lähimmäisenrakkauteen tekojen ja sanojen kautta, jatkuvaa pyrkimystä kohti totuutta ja valoa.
Se että niin moni uskova täällä ei tätä ole sisäistänyt on todella huolestuttavaa. He tuntuvat sekoittavan aidon uskon fanaattisuuteen ja joustamattomuuteen. He käpertyvät syvälle itseensä ja pelkäävät katsoa lähimmäistään, ettei vain kukaan haastaisi heidän vihaansa ja ennakkoluuloaan. He tuntuvat hakkaavan rumpujaan jollekin näkymättömälle narsistiselle heimopäällikölle, jota en itse tunnista. Nimittäin jos irrotat hyvyyden ja oikeudenmukaisuuden Jumalasta, jäljelle jää vain yliluonnollinen peto joka mielivaltaisesti terrorisoi ihmistä. Jäljelle jää vain lapsellinen pelko ja taikausko.
Avatkaa siis itselle aidolle Jumalan rakkaudelle ja hyvyydelle. Lopettakaa Jumalan ja Raamatun sanan sekoittaminen omiin alhaisiin impulsseihinne. Älkää edustako kristinuskoa väärin.
T. Uskovainen lesbo
Tuntuu että mitä tahansa tekeekin, tekee kaiken väärin tällä palstalla. Uskovaisilta pyydetään rationaalisuutta, ja kun yrittää selittää asioita sitä kautta, sekin on jotenkin väärin. Tuo "uhkapeliteoria" on muuten ihan teologiassa käsitelty teoria.
Ei ole vain yhtä tapaa uskoa, et voi sanoa kirjoittajan sydämen tilasta. Joku näkee Jumalan luonnossa, toinen ihmiskohtaloissa ja historiassa ja joku voi ajatella rationaalisemmin.
Olkaa suvaitsevaisia myös eri näkökulmista uskoa ja pelastussanomaa tutkailevia uskovia (ja uskosta kiinnostuneita) kohtaan. Tärkeintä on, että haluaa uskoa.
Annat sen vaikutelman että yrität täällä miellyttää ihmisiä, milloin ketäkin. Se ei ole tarpeen ja ihmekkös olet turhautunut.
Jumala on tosiaan kaikkialla, ja jos tunnet hänet, ymmärrät varmasti mitä tarkoitan puhuessani hyvyydestä ja oikeudenmukaisuudesta. Tämä puolestaan ohjaa Raamatun tulkintaa ja esimerkiksi homoseksuaalisuuteen suhtautumista.
T. Uskovainen lesbo
En tajua, miten voit suhtautua noin halveksivasti toisen uskovan vakaumusta kohtaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.
Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)
No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.
Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.
Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?
Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?
😂
Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.
Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.
Saattaa kristitty yllättyä, jos kuoleman porteilta huit hemmettiin hänet ohjaakin joku zeus. Siinäpä kärvistelette oikeaoppisuudessanne 😂.
Itse varaan taskussani kolikkoja Kharonia varten. Ja toki pullaa Tuonelan joutsenelle. Jos ei veikkaa, ei voi voittaa!
Kannattaa tosiaan veikata mahdollisimman montaa hevosta. Mitä enemmän tietyn uskontokunnan edustajia, sitä suurempi lie päävoiton todennäköisyys? Toisaalta musta hevonenkin voi yllättää.
Vaikeaa. Miten tässä kaiken palvomisen lomassa ehtii enää päivätöitäänkään hoitaa.
Jos te ei-uskovaiset olette hämmentyneitä ja huvittineita noista arpajaishöpinöistä, en yhtään ihmettele. Minua tuollainen voittokertointen laskeskelu päälimmäisenä ihnhottaa. Kuinka huonosti ja ymmärtämättömästi voi uskovaisuuden ja pelastuksen esittää? Toki kyseessä on pelkkä kielikuva, mutta samalla se kuvaa hyvin monien "uskoa". Se saa uskon näyttämään ennenkaikkea pikkumaiselta ja opportunistiselta uhkapelailulta, jossa jotkut pärjäävät paremmin, jotkut huonommin.
Totuus on kuitenkin se, että jos on uskossa, on hyväksynyt Jumalan ja oikeudenmukaisuuden sydämeensä. Sillä kristinuskon Jumala on oikeudenmukaisuus sanan suurimmissa ja kauneimmassa merkityksissä. Vain jos tämän asian ymmärtää, pystyy toteuttamaan Jumalan tahtoa, mikä ei ole laiskaa myötäilyä, sallimista tai opportunismia, vaan tinkimätöntä pyrkimystä hyvyyteen ja lähimmäisenrakkauteen tekojen ja sanojen kautta, jatkuvaa pyrkimystä kohti totuutta ja valoa.
Se että niin moni uskova täällä ei tätä ole sisäistänyt on todella huolestuttavaa. He tuntuvat sekoittavan aidon uskon fanaattisuuteen ja joustamattomuuteen. He käpertyvät syvälle itseensä ja pelkäävät katsoa lähimmäistään, ettei vain kukaan haastaisi heidän vihaansa ja ennakkoluuloaan. He tuntuvat hakkaavan rumpujaan jollekin näkymättömälle narsistiselle heimopäällikölle, jota en itse tunnista. Nimittäin jos irrotat hyvyyden ja oikeudenmukaisuuden Jumalasta, jäljelle jää vain yliluonnollinen peto joka mielivaltaisesti terrorisoi ihmistä. Jäljelle jää vain lapsellinen pelko ja taikausko.
Avatkaa siis itselle aidolle Jumalan rakkaudelle ja hyvyydelle. Lopettakaa Jumalan ja Raamatun sanan sekoittaminen omiin alhaisiin impulsseihinne. Älkää edustako kristinuskoa väärin.
T. Uskovainen lesbo
Tuntuu että mitä tahansa tekeekin, tekee kaiken väärin tällä palstalla. Uskovaisilta pyydetään rationaalisuutta, ja kun yrittää selittää asioita sitä kautta, sekin on jotenkin väärin. Tuo "uhkapeliteoria" on muuten ihan teologiassa käsitelty teoria.
Ei ole vain yhtä tapaa uskoa, et voi sanoa kirjoittajan sydämen tilasta. Joku näkee Jumalan luonnossa, toinen ihmiskohtaloissa ja historiassa ja joku voi ajatella rationaalisemmin.
Olkaa suvaitsevaisia myös eri näkökulmista uskoa ja pelastussanomaa tutkailevia uskovia (ja uskosta kiinnostuneita) kohtaan. Tärkeintä on, että haluaa uskoa.
Annat sen vaikutelman että yrität täällä miellyttää ihmisiä, milloin ketäkin. Se ei ole tarpeen ja ihmekkös olet turhautunut.
Jumala on tosiaan kaikkialla, ja jos tunnet hänet, ymmärrät varmasti mitä tarkoitan puhuessani hyvyydestä ja oikeudenmukaisuudesta. Tämä puolestaan ohjaa Raamatun tulkintaa ja esimerkiksi homoseksuaalisuuteen suhtautumista.
T. Uskovainen lesbo
sä lesbo et ole uskossa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.
Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)
No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.
Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.
Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?
Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?
😂
Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.
Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.
Saattaa kristitty yllättyä, jos kuoleman porteilta huit hemmettiin hänet ohjaakin joku zeus. Siinäpä kärvistelette oikeaoppisuudessanne 😂.
Itse varaan taskussani kolikkoja Kharonia varten. Ja toki pullaa Tuonelan joutsenelle. Jos ei veikkaa, ei voi voittaa!
Kannattaa tosiaan veikata mahdollisimman montaa hevosta. Mitä enemmän tietyn uskontokunnan edustajia, sitä suurempi lie päävoiton todennäköisyys? Toisaalta musta hevonenkin voi yllättää.
Vaikeaa. Miten tässä kaiken palvomisen lomassa ehtii enää päivätöitäänkään hoitaa.
Jos te ei-uskovaiset olette hämmentyneitä ja huvittineita noista arpajaishöpinöistä, en yhtään ihmettele. Minua tuollainen voittokertointen laskeskelu päälimmäisenä ihnhottaa. Kuinka huonosti ja ymmärtämättömästi voi uskovaisuuden ja pelastuksen esittää? Toki kyseessä on pelkkä kielikuva, mutta samalla se kuvaa hyvin monien "uskoa". Se saa uskon näyttämään ennenkaikkea pikkumaiselta ja opportunistiselta uhkapelailulta, jossa jotkut pärjäävät paremmin, jotkut huonommin.
Totuus on kuitenkin se, että jos on uskossa, on hyväksynyt Jumalan ja oikeudenmukaisuuden sydämeensä. Sillä kristinuskon Jumala on oikeudenmukaisuus sanan suurimmissa ja kauneimmassa merkityksissä. Vain jos tämän asian ymmärtää, pystyy toteuttamaan Jumalan tahtoa, mikä ei ole laiskaa myötäilyä, sallimista tai opportunismia, vaan tinkimätöntä pyrkimystä hyvyyteen ja lähimmäisenrakkauteen tekojen ja sanojen kautta, jatkuvaa pyrkimystä kohti totuutta ja valoa.
Se että niin moni uskova täällä ei tätä ole sisäistänyt on todella huolestuttavaa. He tuntuvat sekoittavan aidon uskon fanaattisuuteen ja joustamattomuuteen. He käpertyvät syvälle itseensä ja pelkäävät katsoa lähimmäistään, ettei vain kukaan haastaisi heidän vihaansa ja ennakkoluuloaan. He tuntuvat hakkaavan rumpujaan jollekin näkymättömälle narsistiselle heimopäällikölle, jota en itse tunnista. Nimittäin jos irrotat hyvyyden ja oikeudenmukaisuuden Jumalasta, jäljelle jää vain yliluonnollinen peto joka mielivaltaisesti terrorisoi ihmistä. Jäljelle jää vain lapsellinen pelko ja taikausko.
Avatkaa siis itselle aidolle Jumalan rakkaudelle ja hyvyydelle. Lopettakaa Jumalan ja Raamatun sanan sekoittaminen omiin alhaisiin impulsseihinne. Älkää edustako kristinuskoa väärin.
T. Uskovainen lesbo
Minusta kristinuskoa on vaikea edustaa oikein, koska se on harhaa. Toivoisin kaikkien luopuvan harhoistaan ja ottavan ohjenuorakseen onan ja lähimmäisen onnellisuuden ja hyvinvoinnin tukemisen tässä ainutkertaisessa elämässämme.
Sinä et ole kristitty, joten sinä et kristinuskoa pysty edustamaankaan. Viestini ei ollut sinua varten.
T. Uskovainen lesbo
Ymmärsin sen toki. Minusta kukaan ei pysty edustamaan kristinuskoa oikein, koska jotain niin valheellista ei voi edustaa oikein.
Kristitty (esim. minä) uskoo kristinuskon olevan totta. Sinä et ole kristitty, joten tietenkin ajattelet että kristinusko on valhetta. Muuten olisit tietenkin kristitty, ja sinulla olisi ehkä jopa jotain mielekästä lisättävää keskusteluun.
T. Uskovainen lesbo
lesbo Eikö Jumalan sana kiellä makaamasta samaa sukupuolta olevan kanssa joko sä et osaa lukea tai olet hypännyt sen kohdan yli ja sä et ole uskossa jos sinä tietoisesti elät synnissä etkä tee parannusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armon diileri kirjoitti:
Armon diileri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus ei hyväksyisi sitä että hänen nimissään ihmiset vihaavat ja pilkkaavat muita.
Jeesus opetti rakkaudesta. Vihollinenkin on lähimmäinen.
P.s te ketkä vetoatte kaikessa raamatun teksteihin niin noudatattehan omassa elämässänne joka ikistä raamatun kohtaa? Vai valikoitteko, mitä noudatatte?
Kun olit paikalla, sanoiko Jeesus aivan varmasti että penetraatio kakkareikään ja samaisten nesteiden nuoleminen ja nielaiseminen ymv. on ihmisille hyväksi ja "rakkautta" sekä kasvattavaa"?
Sitten voin kuvitella että Jeesus myös sanoi kaikenlaisen muunkin (mitä tänne ei valitettavasti saa kirjottaa) olevan ihmiselle hyväksi ja kasvattavaa toimintaa, mitä vain keksit ja mitä vain tekee mieli. Ei ole parempaa eikä huonompaa toimintaa ja lapsiperhe jossa on vanhemmat ketkä rakentavat tulevaisuutta ei ole laisinkaan arvokkaampi kuin vaikkapa sellainen uusperhe jossa on 7 aviomiestä, tai miksei yksi aviomies ja karvainen Ransu aviopuolisona. Kaikki on samaa nääs.
Kyl Jeesus varmaan tukee tekemään niitä päähänpistoja mitä tuleekaan, vaikka ne varsinaiset syyt olisivatkin syvässä ekstentiaalisessa ahdistuksessa ja elämän hämmennyksessä.
Ei kandee yrittää muuta kuin seurata mielihaluja, koska kaikki mielihalut ovat yhtä kuin rakkaus ja perhe.Miksi nuo teidän alapeukut kommentille?
Teidän täytyy olla vihaajia mielihalujen ja luonteiden erilaisuutta vastaan. Tällaista vihan ruokkimaa syrjintää harrastavat ne ketkä eivät ymmärrä että Jeesukselle kaikki ja mitä vain oli yhtä hyväksi. Kun pitäisi juhlia monimuotoisuutta te alapeukutattekin. Haters will hate.
Polyhomoransuavioliitot ja polyobjektofiliset avioliitot kunniaan ja kaikki muukin! Tämä on rakkauden lopullinen täyttymys ja ihmisen päämäärä. Aamen.Jeesus ei ollut mikään kaikkea sallivaa. Jeesus antoi tarkat elämänohjeet, miten hänen seuraajat tulisi elää. Jeesus määritteli syntiä. Jeesus opetti että avioliitto on miehen ja naisen välinen.
Jeesus puhui ja varoitti helvetistä, enemmän kun kukaan muu Raamatussa!!
Tottakai Jeesus antaa elämänohjeet, sitähän varten Jumala loi Jeesuksen. Jeesus ei kuitenkaan opettanut, että avioliitto on miehen ja naisen välinen vaan opetti seuraamaan valoa, koska valo yhdistää (liittää) ihmisen (kuvan) Jumalaan.
Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. 1. Moos. 1:3
Jaakobin lapset, tulkaa, vaeltakaamme Herran valossa! Jes. 2:5
Kansa, joka pimeydessä vaeltaa, näkee suuren valon. Niille, jotka asuvat kuoleman varjon maassa, loistaa kirkkaus. Jes. 9:1
Vanhurskaan suunnitelmani mukaan minä, Herra, olen kutsunut sinut. Minä tartun sinun käteesi ja suojelen sinua. Sinut minä asetan toteuttamaan sen liiton, jonka olen tehnyt tämän kansan kanssa kaikkien kansojen valoksi Jes. 42:6
minä, joka luon valon ja luon pimeyden ja tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden. Minä olen Herra. Kaiken tämän minä teen. Jes. 45:7
Ja tuomio on tämä: valo on tullut maailmaan, mutta pahojen tekojensa tähden ihmiset ovat valinneet sen asemesta pimeyden. Joh. 3:19
Jeesus puhui taas kansalle ja sanoi: "Minä olen maailman valo. Se, joka seuraa minua, ei kulje pimeässä, vaan hänellä on elämän valo." Joh. 8:12
Niin kauan kuin olen maailmassa, minä olen maailman valo. Joh. 9:5
Jeesus sanoi heille: "Vielä hetken aikaa valo on teidän keskellänne. Kulkekaa niin kauan kuin teillä on valo, ettei pimeys saisi teitä valtaansa. Joka kulkee pimeässä, ei tiedä, minne on menossa. Joh. 12:35
Niin kauan kuin teillä on valo, uskokaa valoon, jotta teistä tulisi valon lapsia. Joh. 12:36
Minä olen valo ja olen tullut maailmaan siksi, ettei yksikään, joka minuun uskoo, jäisi pimeyteen. Joh. 12:46
Tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka julistamme teille: Jumala on valo, hänessä ei ole pimeyden häivää. 1. Joh. 1:5
Yötä ei enää ole, eivätkä he tarvitse lampun tai auringon valoa, sillä Herra Jumala on heidän valonsa. He hallitsevat kuninkaina aina ja ikuisesti. Ilm. 22:5
Jumala ei ole luonnut Jeesuksen. Jeesus on aina ollut olemassa osana kolminaisuuden Jumalaa ( Isä, Poika, Pyhä Henki).
Hänen kauttaaltaan kaikki on luotu.Lue Johanneneksen evankeliumi 1 !!
Olen kyllä lukenut ja olen lukenut, myös luomiskertomuksen. Kuten Johanneksen evankeliumissa sanotaan: "Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan."
Jumala loi valon ja valo on = Jeesus Jeesus = Jumala. Toisin sanoen Jumala loi taivaan, maan ja kaiken mitä niissä on valon kautta. Koska Jumala ei ole kuitenkaan osa luomaansa maailmaa, on Jumalan luotava itse itsensä luomaansa maailmaan valon kautta Jeesuksena = Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme.
Olet ihan kujalla sun teorian kanssa. Jumala ei luonut Jeesusta. Jeesus on syntynyt, ei luotu ja samaa olemusta kuin Isä.
Muutenkin olet kujalla.
Näin Raamattuun on kuitenkin kirjoitettu. Miksi epäilisin Jumalaa.
Jeesus on syntynyt, ei luotu.
genethenta ou poiethenta
Luominen on vain sana samoin syntyminen ihminen antaa sanoille merkityksen. Takerrutte epäolennaisuuksiin. Jos Jeesus on syntynyt, niin siinä tapauksessa luomiskertomuksen mukaan myös taivas ja maa on syntynyt ja kaikki muukin. Aivan sama mitä verbiä siitä käytätte. Se ei muuta asiaa muuksi. Jumala on luonut / synnyttänyt itse itsensä.
Eikun tämä on ihan keskeinen opillinen kohta ja joka sitä ei usko vakaasti ja hartaasti, ei voi pelastua.
Taivas ja maa on luotu mutta meidän Herramme Jeesus Kristus on syntynyt, ei luotu.
Apostolisessa uskonnontunnustuksessa puhutaan kyllä "sikiämisestä Pyhästä Hengestä" eli kehittyi / eristettiin tai otettiin Jumalan Hengestä. Näin ollen tuo "syntyminen" on kai vain jonkinlainen "opillinen" kompromissi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://uusitie.com/identiteettini-ytimessa-ei-ole-homoseksuaalisuus-va…
Tämä oli mielestäni kaunis, hyvä kirjoitus. Tulee esiin myös se, että uskovaisia homo-/lesboseksuaaleja on muiden uskovien hyvä muistaa kohdella kunnioittavasti. He saattavat kokea sekä kirkkoyhteisön sisältä että sen ulkopuolelta ennakkoluuloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnot ovat luotu sitä varten että ihmisiä voidaan alistaa sekä kontrolloida seksuaalisuuden avulla.
Sateenkaari pride hörhöily on sitä varten että kaikki moraali saadaan pilattua maailmasta ja lapset homotetaan hyväksikäyttäjien maailmaan jo pienenä.
En ole mukana sateenkaari touhuissa, mutta päätän näistä asioista itse. Sitä ei uskonnot eikä toiset ihmiset sanele.
No jotain positiivista kun ei homoile sateenkaarikulkueissa. Jos ei ole uskossa niin sit ei ole. Sitten se on oman tunnon asia mitenkä asiat kokee. Mutta älä kuitenkaan halveksu uskovaisia joille tuo sateenjaarihomoilun tunkeminen kirkkoon ei käy. Se kun on Raamatussa kielletty niin selvästi. Täydellistä ihmistä ei olekaan mutta suurin osa uskovaisista kylläkään ei halua alistaa yhtään ketään. Nyt kirkon toiminta aiheuttaa sen että ne jotka ovat oikeasti uskossa katsovat että toimitaan Jumalan sanaa vastaan. Silloin haiskahtaa että Anti Kristus on se jota palvotaan kun kirkko muuttuu homoparaatipaikaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö täällä jankataan? Rakastava pari vihitty avioliittoon. Luulisi, että maailmassa on isompiakin asioita ihmeteltäväksi. Onnea ja rakkautta liittoon.
Saahan ne vihkiä maistraatissa. Ei ongelmaa. Kirkkovihkiminen ei käy Raamatun mukaan. Seuraavaksi siellä vihitään ransu ja mansikki. Ja sitten taas kommentteja tulee. Onnea ja rakkautta liittoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö täällä jankataan? Rakastava pari vihitty avioliittoon. Luulisi, että maailmassa on isompiakin asioita ihmeteltäväksi. Onnea ja rakkautta liittoon.
Luulen että täällä on etupäässä lestadiolaisäitejä keskustelemassa. Ihmiset eivät ole niin ahdasmielisiä mitä tämän keskustelun perusteella voisi olettaa.
Olipa inhottava viesti. Miksi ensinnäkin "äitejä", miksi "isiä" tai vain "lestadiolaisia"? Ja huomaa, että täällä on keskustelemassa uskovia etelästä Lappiin, muualtakin kuin omasta kuplastasi. Konservatiivisia ihmisiä on kirkossa yhä paljon, vaikket sitä uskoisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten "ryhdytään" homoksi? Eikö tuo riipu geeneistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.
Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)
No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.
Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.
Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?
Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?
😂
Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.
Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.
Saattaa kristitty yllättyä, jos kuoleman porteilta huit hemmettiin hänet ohjaakin joku zeus. Siinäpä kärvistelette oikeaoppisuudessanne 😂.
Itse varaan taskussani kolikkoja Kharonia varten. Ja toki pullaa Tuonelan joutsenelle. Jos ei veikkaa, ei voi voittaa!
Kannattaa tosiaan veikata mahdollisimman montaa hevosta. Mitä enemmän tietyn uskontokunnan edustajia, sitä suurempi lie päävoiton todennäköisyys? Toisaalta musta hevonenkin voi yllättää.
Vaikeaa. Miten tässä kaiken palvomisen lomassa ehtii enää päivätöitäänkään hoitaa.
Jos te ei-uskovaiset olette hämmentyneitä ja huvittineita noista arpajaishöpinöistä, en yhtään ihmettele. Minua tuollainen voittokertointen laskeskelu päälimmäisenä ihnhottaa. Kuinka huonosti ja ymmärtämättömästi voi uskovaisuuden ja pelastuksen esittää? Toki kyseessä on pelkkä kielikuva, mutta samalla se kuvaa hyvin monien "uskoa". Se saa uskon näyttämään ennenkaikkea pikkumaiselta ja opportunistiselta uhkapelailulta, jossa jotkut pärjäävät paremmin, jotkut huonommin.
Totuus on kuitenkin se, että jos on uskossa, on hyväksynyt Jumalan ja oikeudenmukaisuuden sydämeensä. Sillä kristinuskon Jumala on oikeudenmukaisuus sanan suurimmissa ja kauneimmassa merkityksissä. Vain jos tämän asian ymmärtää, pystyy toteuttamaan Jumalan tahtoa, mikä ei ole laiskaa myötäilyä, sallimista tai opportunismia, vaan tinkimätöntä pyrkimystä hyvyyteen ja lähimmäisenrakkauteen tekojen ja sanojen kautta, jatkuvaa pyrkimystä kohti totuutta ja valoa.
Se että niin moni uskova täällä ei tätä ole sisäistänyt on todella huolestuttavaa. He tuntuvat sekoittavan aidon uskon fanaattisuuteen ja joustamattomuuteen. He käpertyvät syvälle itseensä ja pelkäävät katsoa lähimmäistään, ettei vain kukaan haastaisi heidän vihaansa ja ennakkoluuloaan. He tuntuvat hakkaavan rumpujaan jollekin näkymättömälle narsistiselle heimopäällikölle, jota en itse tunnista. Nimittäin jos irrotat hyvyyden ja oikeudenmukaisuuden Jumalasta, jäljelle jää vain yliluonnollinen peto joka mielivaltaisesti terrorisoi ihmistä. Jäljelle jää vain lapsellinen pelko ja taikausko.
Avatkaa siis itselle aidolle Jumalan rakkaudelle ja hyvyydelle. Lopettakaa Jumalan ja Raamatun sanan sekoittaminen omiin alhaisiin impulsseihinne. Älkää edustako kristinuskoa väärin.
T. Uskovainen lesbo
Minusta kristinuskoa on vaikea edustaa oikein, koska se on harhaa. Toivoisin kaikkien luopuvan harhoistaan ja ottavan ohjenuorakseen onan ja lähimmäisen onnellisuuden ja hyvinvoinnin tukemisen tässä ainutkertaisessa elämässämme.
Sinä et ole kristitty, joten sinä et kristinuskoa pysty edustamaankaan. Viestini ei ollut sinua varten.
T. Uskovainen lesbo
Ymmärsin sen toki. Minusta kukaan ei pysty edustamaan kristinuskoa oikein, koska jotain niin valheellista ei voi edustaa oikein.
Kristitty (esim. minä) uskoo kristinuskon olevan totta. Sinä et ole kristitty, joten tietenkin ajattelet että kristinusko on valhetta. Muuten olisit tietenkin kristitty, ja sinulla olisi ehkä jopa jotain mielekästä lisättävää keskusteluun.
T. Uskovainen lesbo
lesbo Eikö Jumalan sana kiellä makaamasta samaa sukupuolta olevan kanssa joko sä et osaa lukea tai olet hypännyt sen kohdan yli ja sä et ole uskossa jos sinä tietoisesti elät synnissä etkä tee parannusta
Daavidilla ja Joonatanilla oli suhde, sehän on päivän selvää vaikka muuta yritetään selittää. Daavidille tämä "ystävyys" oli naisen rakkautta ihanampi ja he itkivät ja suutelivat erotessaan. Kaikkea ei ole varmaan edes painettu Raamatun sivuille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten "ryhdytään" homoksi? Eikö tuo riipu geeneistä.
Niin "riippuvat" osin syövätkin sekä ympäristötekijöistä. Mikään yksittäinen tekijä ei aiheuta kumpaakaan, vaan ne ovat monen tekijän summa. Yhteiskunta on vain kohdentanut voimavaransa syövän hoitoon, koska syöpä johtaa kehon kuolemaan. Nykykäsityksen mukaan homoutta ei kuitenkaan pidetä edes sairautena, joten sitä ei edes pyritä parantamaan, koska sen kanssa pystyy elämään "normaalia" elämää yhteiskunnassa. Kukaan ei kuitenkaan voi "ryhtyä" homoksi, vaan homoksi synnytään. Jeesuskaan ei ilmeisesti uskontunnustuksen mukaan "ryhtynyt" Jumalan Pojaksi vaan syntyi sellaiseksi neitsyestä. Koska ilmeisesti vain Adam ja Eva ovat luotuja, niin Jumala ei ole voinut luoda homoja vaan Hän on synnyttänyt heidät maailmaan. Homous on siten verrattavissa enemmän jumaluuteen kuin ihmisyyteen. Ensimmäinen ihminen kun on luotu, mutta ensimmäistä homoa ei kukaan ole luonut. Homot ovat olleet aina, kuten Jumala. Raamatun mukaan voi kuitenkin olla vain yksi Jumala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armon diileri kirjoitti:
Armon diileri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus ei hyväksyisi sitä että hänen nimissään ihmiset vihaavat ja pilkkaavat muita.
Jeesus opetti rakkaudesta. Vihollinenkin on lähimmäinen.
P.s te ketkä vetoatte kaikessa raamatun teksteihin niin noudatattehan omassa elämässänne joka ikistä raamatun kohtaa? Vai valikoitteko, mitä noudatatte?
Kun olit paikalla, sanoiko Jeesus aivan varmasti että penetraatio kakkareikään ja samaisten nesteiden nuoleminen ja nielaiseminen ymv. on ihmisille hyväksi ja "rakkautta" sekä kasvattavaa"?
Sitten voin kuvitella että Jeesus myös sanoi kaikenlaisen muunkin (mitä tänne ei valitettavasti saa kirjottaa) olevan ihmiselle hyväksi ja kasvattavaa toimintaa, mitä vain keksit ja mitä vain tekee mieli. Ei ole parempaa eikä huonompaa toimintaa ja lapsiperhe jossa on vanhemmat ketkä rakentavat tulevaisuutta ei ole laisinkaan arvokkaampi kuin vaikkapa sellainen uusperhe jossa on 7 aviomiestä, tai miksei yksi aviomies ja karvainen Ransu aviopuolisona. Kaikki on samaa nääs.
Kyl Jeesus varmaan tukee tekemään niitä päähänpistoja mitä tuleekaan, vaikka ne varsinaiset syyt olisivatkin syvässä ekstentiaalisessa ahdistuksessa ja elämän hämmennyksessä.
Ei kandee yrittää muuta kuin seurata mielihaluja, koska kaikki mielihalut ovat yhtä kuin rakkaus ja perhe.Miksi nuo teidän alapeukut kommentille?
Teidän täytyy olla vihaajia mielihalujen ja luonteiden erilaisuutta vastaan. Tällaista vihan ruokkimaa syrjintää harrastavat ne ketkä eivät ymmärrä että Jeesukselle kaikki ja mitä vain oli yhtä hyväksi. Kun pitäisi juhlia monimuotoisuutta te alapeukutattekin. Haters will hate.
Polyhomoransuavioliitot ja polyobjektofiliset avioliitot kunniaan ja kaikki muukin! Tämä on rakkauden lopullinen täyttymys ja ihmisen päämäärä. Aamen.Jeesus ei ollut mikään kaikkea sallivaa. Jeesus antoi tarkat elämänohjeet, miten hänen seuraajat tulisi elää. Jeesus määritteli syntiä. Jeesus opetti että avioliitto on miehen ja naisen välinen.
Jeesus puhui ja varoitti helvetistä, enemmän kun kukaan muu Raamatussa!!
Tottakai Jeesus antaa elämänohjeet, sitähän varten Jumala loi Jeesuksen. Jeesus ei kuitenkaan opettanut, että avioliitto on miehen ja naisen välinen vaan opetti seuraamaan valoa, koska valo yhdistää (liittää) ihmisen (kuvan) Jumalaan.
Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. 1. Moos. 1:3
Jaakobin lapset, tulkaa, vaeltakaamme Herran valossa! Jes. 2:5
Kansa, joka pimeydessä vaeltaa, näkee suuren valon. Niille, jotka asuvat kuoleman varjon maassa, loistaa kirkkaus. Jes. 9:1
Vanhurskaan suunnitelmani mukaan minä, Herra, olen kutsunut sinut. Minä tartun sinun käteesi ja suojelen sinua. Sinut minä asetan toteuttamaan sen liiton, jonka olen tehnyt tämän kansan kanssa kaikkien kansojen valoksi Jes. 42:6
minä, joka luon valon ja luon pimeyden ja tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden. Minä olen Herra. Kaiken tämän minä teen. Jes. 45:7
Ja tuomio on tämä: valo on tullut maailmaan, mutta pahojen tekojensa tähden ihmiset ovat valinneet sen asemesta pimeyden. Joh. 3:19
Jeesus puhui taas kansalle ja sanoi: "Minä olen maailman valo. Se, joka seuraa minua, ei kulje pimeässä, vaan hänellä on elämän valo." Joh. 8:12
Niin kauan kuin olen maailmassa, minä olen maailman valo. Joh. 9:5
Jeesus sanoi heille: "Vielä hetken aikaa valo on teidän keskellänne. Kulkekaa niin kauan kuin teillä on valo, ettei pimeys saisi teitä valtaansa. Joka kulkee pimeässä, ei tiedä, minne on menossa. Joh. 12:35
Niin kauan kuin teillä on valo, uskokaa valoon, jotta teistä tulisi valon lapsia. Joh. 12:36
Minä olen valo ja olen tullut maailmaan siksi, ettei yksikään, joka minuun uskoo, jäisi pimeyteen. Joh. 12:46
Tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka julistamme teille: Jumala on valo, hänessä ei ole pimeyden häivää. 1. Joh. 1:5
Yötä ei enää ole, eivätkä he tarvitse lampun tai auringon valoa, sillä Herra Jumala on heidän valonsa. He hallitsevat kuninkaina aina ja ikuisesti. Ilm. 22:5
Jumala ei ole luonnut Jeesuksen. Jeesus on aina ollut olemassa osana kolminaisuuden Jumalaa ( Isä, Poika, Pyhä Henki).
Hänen kauttaaltaan kaikki on luotu.Lue Johanneneksen evankeliumi 1 !!
Olen kyllä lukenut ja olen lukenut, myös luomiskertomuksen. Kuten Johanneksen evankeliumissa sanotaan: "Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan."
Jumala loi valon ja valo on = Jeesus Jeesus = Jumala. Toisin sanoen Jumala loi taivaan, maan ja kaiken mitä niissä on valon kautta. Koska Jumala ei ole kuitenkaan osa luomaansa maailmaa, on Jumalan luotava itse itsensä luomaansa maailmaan valon kautta Jeesuksena = Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme.
Olet ihan kujalla sun teorian kanssa. Jumala ei luonut Jeesusta. Jeesus on syntynyt, ei luotu ja samaa olemusta kuin Isä.
Muutenkin olet kujalla.
Näin Raamattuun on kuitenkin kirjoitettu. Miksi epäilisin Jumalaa.
Jeesus on syntynyt, ei luotu.
genethenta ou poiethenta
Luominen on vain sana samoin syntyminen ihminen antaa sanoille merkityksen. Takerrutte epäolennaisuuksiin. Jos Jeesus on syntynyt, niin siinä tapauksessa luomiskertomuksen mukaan myös taivas ja maa on syntynyt ja kaikki muukin. Aivan sama mitä verbiä siitä käytätte. Se ei muuta asiaa muuksi. Jumala on luonut / synnyttänyt itse itsensä.
Eikun tämä on ihan keskeinen opillinen kohta ja joka sitä ei usko vakaasti ja hartaasti, ei voi pelastua.
Taivas ja maa on luotu mutta meidän Herramme Jeesus Kristus on syntynyt, ei luotu.
Sama asia on myös Nikean uskontunnustuksessa. Tämä on kristinuskon ydinsanomaa.
Me uskomme yhteen Jumalaan,
Kaikkivaltiaaseen Isään,
taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.
Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten
ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi,jne
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikean_uskontunnustus
- eri
Miksi pitäisi uskoa johonkin 300-luvulla laadittuun uskontunnustukseen / oppiin? Jos, se olisi pelastuksen edellytys, se löytyisi evankeliumeista.
Niihän se löytyykin , niistähän se on tiivistetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armon diileri kirjoitti:
Armon diileri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus ei hyväksyisi sitä että hänen nimissään ihmiset vihaavat ja pilkkaavat muita.
Jeesus opetti rakkaudesta. Vihollinenkin on lähimmäinen.
P.s te ketkä vetoatte kaikessa raamatun teksteihin niin noudatattehan omassa elämässänne joka ikistä raamatun kohtaa? Vai valikoitteko, mitä noudatatte?
Kun olit paikalla, sanoiko Jeesus aivan varmasti että penetraatio kakkareikään ja samaisten nesteiden nuoleminen ja nielaiseminen ymv. on ihmisille hyväksi ja "rakkautta" sekä kasvattavaa"?
Sitten voin kuvitella että Jeesus myös sanoi kaikenlaisen muunkin (mitä tänne ei valitettavasti saa kirjottaa) olevan ihmiselle hyväksi ja kasvattavaa toimintaa, mitä vain keksit ja mitä vain tekee mieli. Ei ole parempaa eikä huonompaa toimintaa ja lapsiperhe jossa on vanhemmat ketkä rakentavat tulevaisuutta ei ole laisinkaan arvokkaampi kuin vaikkapa sellainen uusperhe jossa on 7 aviomiestä, tai miksei yksi aviomies ja karvainen Ransu aviopuolisona. Kaikki on samaa nääs.
Kyl Jeesus varmaan tukee tekemään niitä päähänpistoja mitä tuleekaan, vaikka ne varsinaiset syyt olisivatkin syvässä ekstentiaalisessa ahdistuksessa ja elämän hämmennyksessä.
Ei kandee yrittää muuta kuin seurata mielihaluja, koska kaikki mielihalut ovat yhtä kuin rakkaus ja perhe.Miksi nuo teidän alapeukut kommentille?
Teidän täytyy olla vihaajia mielihalujen ja luonteiden erilaisuutta vastaan. Tällaista vihan ruokkimaa syrjintää harrastavat ne ketkä eivät ymmärrä että Jeesukselle kaikki ja mitä vain oli yhtä hyväksi. Kun pitäisi juhlia monimuotoisuutta te alapeukutattekin. Haters will hate.
Polyhomoransuavioliitot ja polyobjektofiliset avioliitot kunniaan ja kaikki muukin! Tämä on rakkauden lopullinen täyttymys ja ihmisen päämäärä. Aamen.Jeesus ei ollut mikään kaikkea sallivaa. Jeesus antoi tarkat elämänohjeet, miten hänen seuraajat tulisi elää. Jeesus määritteli syntiä. Jeesus opetti että avioliitto on miehen ja naisen välinen.
Jeesus puhui ja varoitti helvetistä, enemmän kun kukaan muu Raamatussa!!
Tottakai Jeesus antaa elämänohjeet, sitähän varten Jumala loi Jeesuksen. Jeesus ei kuitenkaan opettanut, että avioliitto on miehen ja naisen välinen vaan opetti seuraamaan valoa, koska valo yhdistää (liittää) ihmisen (kuvan) Jumalaan.
Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. 1. Moos. 1:3
Jaakobin lapset, tulkaa, vaeltakaamme Herran valossa! Jes. 2:5
Kansa, joka pimeydessä vaeltaa, näkee suuren valon. Niille, jotka asuvat kuoleman varjon maassa, loistaa kirkkaus. Jes. 9:1
Vanhurskaan suunnitelmani mukaan minä, Herra, olen kutsunut sinut. Minä tartun sinun käteesi ja suojelen sinua. Sinut minä asetan toteuttamaan sen liiton, jonka olen tehnyt tämän kansan kanssa kaikkien kansojen valoksi Jes. 42:6
minä, joka luon valon ja luon pimeyden ja tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden. Minä olen Herra. Kaiken tämän minä teen. Jes. 45:7
Ja tuomio on tämä: valo on tullut maailmaan, mutta pahojen tekojensa tähden ihmiset ovat valinneet sen asemesta pimeyden. Joh. 3:19
Jeesus puhui taas kansalle ja sanoi: "Minä olen maailman valo. Se, joka seuraa minua, ei kulje pimeässä, vaan hänellä on elämän valo." Joh. 8:12
Niin kauan kuin olen maailmassa, minä olen maailman valo. Joh. 9:5
Jeesus sanoi heille: "Vielä hetken aikaa valo on teidän keskellänne. Kulkekaa niin kauan kuin teillä on valo, ettei pimeys saisi teitä valtaansa. Joka kulkee pimeässä, ei tiedä, minne on menossa. Joh. 12:35
Niin kauan kuin teillä on valo, uskokaa valoon, jotta teistä tulisi valon lapsia. Joh. 12:36
Minä olen valo ja olen tullut maailmaan siksi, ettei yksikään, joka minuun uskoo, jäisi pimeyteen. Joh. 12:46
Tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka julistamme teille: Jumala on valo, hänessä ei ole pimeyden häivää. 1. Joh. 1:5
Yötä ei enää ole, eivätkä he tarvitse lampun tai auringon valoa, sillä Herra Jumala on heidän valonsa. He hallitsevat kuninkaina aina ja ikuisesti. Ilm. 22:5
Jumala ei ole luonnut Jeesuksen. Jeesus on aina ollut olemassa osana kolminaisuuden Jumalaa ( Isä, Poika, Pyhä Henki).
Hänen kauttaaltaan kaikki on luotu.Lue Johanneneksen evankeliumi 1 !!
Olen kyllä lukenut ja olen lukenut, myös luomiskertomuksen. Kuten Johanneksen evankeliumissa sanotaan: "Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan."
Jumala loi valon ja valo on = Jeesus Jeesus = Jumala. Toisin sanoen Jumala loi taivaan, maan ja kaiken mitä niissä on valon kautta. Koska Jumala ei ole kuitenkaan osa luomaansa maailmaa, on Jumalan luotava itse itsensä luomaansa maailmaan valon kautta Jeesuksena = Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme.
Olet ihan kujalla sun teorian kanssa. Jumala ei luonut Jeesusta. Jeesus on syntynyt, ei luotu ja samaa olemusta kuin Isä.
Muutenkin olet kujalla.
Näin Raamattuun on kuitenkin kirjoitettu. Miksi epäilisin Jumalaa.
Jeesus on syntynyt, ei luotu.
genethenta ou poiethenta
Luominen on vain sana samoin syntyminen ihminen antaa sanoille merkityksen. Takerrutte epäolennaisuuksiin. Jos Jeesus on syntynyt, niin siinä tapauksessa luomiskertomuksen mukaan myös taivas ja maa on syntynyt ja kaikki muukin. Aivan sama mitä verbiä siitä käytätte. Se ei muuta asiaa muuksi. Jumala on luonut / synnyttänyt itse itsensä.
Eikun tämä on ihan keskeinen opillinen kohta ja joka sitä ei usko vakaasti ja hartaasti, ei voi pelastua.
Taivas ja maa on luotu mutta meidän Herramme Jeesus Kristus on syntynyt, ei luotu.
Sama asia on myös Nikean uskontunnustuksessa. Tämä on kristinuskon ydinsanomaa.
Me uskomme yhteen Jumalaan,
Kaikkivaltiaaseen Isään,
taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.
Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten
ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi,jne
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikean_uskontunnustus
- eri
Miksi pitäisi uskoa johonkin 300-luvulla laadittuun uskontunnustukseen / oppiin? Jos, se olisi pelastuksen edellytys, se löytyisi evankeliumeista.
Niihän se löytyykin , niistähän se on tiivistetty.
Usko Kristukseen pelastaa kadotukselta, mutta mikä kadotus varsinaisesti on?
Ihminen itse?
Ihminenhän on itse itsensä pahin vastustaja (saatana)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armon diileri kirjoitti:
Armon diileri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus ei hyväksyisi sitä että hänen nimissään ihmiset vihaavat ja pilkkaavat muita.
Jeesus opetti rakkaudesta. Vihollinenkin on lähimmäinen.
P.s te ketkä vetoatte kaikessa raamatun teksteihin niin noudatattehan omassa elämässänne joka ikistä raamatun kohtaa? Vai valikoitteko, mitä noudatatte?
Kun olit paikalla, sanoiko Jeesus aivan varmasti että penetraatio kakkareikään ja samaisten nesteiden nuoleminen ja nielaiseminen ymv. on ihmisille hyväksi ja "rakkautta" sekä kasvattavaa"?
Sitten voin kuvitella että Jeesus myös sanoi kaikenlaisen muunkin (mitä tänne ei valitettavasti saa kirjottaa) olevan ihmiselle hyväksi ja kasvattavaa toimintaa, mitä vain keksit ja mitä vain tekee mieli. Ei ole parempaa eikä huonompaa toimintaa ja lapsiperhe jossa on vanhemmat ketkä rakentavat tulevaisuutta ei ole laisinkaan arvokkaampi kuin vaikkapa sellainen uusperhe jossa on 7 aviomiestä, tai miksei yksi aviomies ja karvainen Ransu aviopuolisona. Kaikki on samaa nääs.
Kyl Jeesus varmaan tukee tekemään niitä päähänpistoja mitä tuleekaan, vaikka ne varsinaiset syyt olisivatkin syvässä ekstentiaalisessa ahdistuksessa ja elämän hämmennyksessä.
Ei kandee yrittää muuta kuin seurata mielihaluja, koska kaikki mielihalut ovat yhtä kuin rakkaus ja perhe.Miksi nuo teidän alapeukut kommentille?
Teidän täytyy olla vihaajia mielihalujen ja luonteiden erilaisuutta vastaan. Tällaista vihan ruokkimaa syrjintää harrastavat ne ketkä eivät ymmärrä että Jeesukselle kaikki ja mitä vain oli yhtä hyväksi. Kun pitäisi juhlia monimuotoisuutta te alapeukutattekin. Haters will hate.
Polyhomoransuavioliitot ja polyobjektofiliset avioliitot kunniaan ja kaikki muukin! Tämä on rakkauden lopullinen täyttymys ja ihmisen päämäärä. Aamen.Jeesus ei ollut mikään kaikkea sallivaa. Jeesus antoi tarkat elämänohjeet, miten hänen seuraajat tulisi elää. Jeesus määritteli syntiä. Jeesus opetti että avioliitto on miehen ja naisen välinen.
Jeesus puhui ja varoitti helvetistä, enemmän kun kukaan muu Raamatussa!!
Tottakai Jeesus antaa elämänohjeet, sitähän varten Jumala loi Jeesuksen. Jeesus ei kuitenkaan opettanut, että avioliitto on miehen ja naisen välinen vaan opetti seuraamaan valoa, koska valo yhdistää (liittää) ihmisen (kuvan) Jumalaan.
Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. 1. Moos. 1:3
Jaakobin lapset, tulkaa, vaeltakaamme Herran valossa! Jes. 2:5
Kansa, joka pimeydessä vaeltaa, näkee suuren valon. Niille, jotka asuvat kuoleman varjon maassa, loistaa kirkkaus. Jes. 9:1
Vanhurskaan suunnitelmani mukaan minä, Herra, olen kutsunut sinut. Minä tartun sinun käteesi ja suojelen sinua. Sinut minä asetan toteuttamaan sen liiton, jonka olen tehnyt tämän kansan kanssa kaikkien kansojen valoksi Jes. 42:6
minä, joka luon valon ja luon pimeyden ja tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden. Minä olen Herra. Kaiken tämän minä teen. Jes. 45:7
Ja tuomio on tämä: valo on tullut maailmaan, mutta pahojen tekojensa tähden ihmiset ovat valinneet sen asemesta pimeyden. Joh. 3:19
Jeesus puhui taas kansalle ja sanoi: "Minä olen maailman valo. Se, joka seuraa minua, ei kulje pimeässä, vaan hänellä on elämän valo." Joh. 8:12
Niin kauan kuin olen maailmassa, minä olen maailman valo. Joh. 9:5
Jeesus sanoi heille: "Vielä hetken aikaa valo on teidän keskellänne. Kulkekaa niin kauan kuin teillä on valo, ettei pimeys saisi teitä valtaansa. Joka kulkee pimeässä, ei tiedä, minne on menossa. Joh. 12:35
Niin kauan kuin teillä on valo, uskokaa valoon, jotta teistä tulisi valon lapsia. Joh. 12:36
Minä olen valo ja olen tullut maailmaan siksi, ettei yksikään, joka minuun uskoo, jäisi pimeyteen. Joh. 12:46
Tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka julistamme teille: Jumala on valo, hänessä ei ole pimeyden häivää. 1. Joh. 1:5
Yötä ei enää ole, eivätkä he tarvitse lampun tai auringon valoa, sillä Herra Jumala on heidän valonsa. He hallitsevat kuninkaina aina ja ikuisesti. Ilm. 22:5
Jumala ei ole luonnut Jeesuksen. Jeesus on aina ollut olemassa osana kolminaisuuden Jumalaa ( Isä, Poika, Pyhä Henki).
Hänen kauttaaltaan kaikki on luotu.Lue Johanneneksen evankeliumi 1 !!
Olen kyllä lukenut ja olen lukenut, myös luomiskertomuksen. Kuten Johanneksen evankeliumissa sanotaan: "Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan."
Jumala loi valon ja valo on = Jeesus Jeesus = Jumala. Toisin sanoen Jumala loi taivaan, maan ja kaiken mitä niissä on valon kautta. Koska Jumala ei ole kuitenkaan osa luomaansa maailmaa, on Jumalan luotava itse itsensä luomaansa maailmaan valon kautta Jeesuksena = Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme.
Olet ihan kujalla sun teorian kanssa. Jumala ei luonut Jeesusta. Jeesus on syntynyt, ei luotu ja samaa olemusta kuin Isä.
Muutenkin olet kujalla.
Näin Raamattuun on kuitenkin kirjoitettu. Miksi epäilisin Jumalaa.
Jeesus on syntynyt, ei luotu.
genethenta ou poiethenta
Luominen on vain sana samoin syntyminen ihminen antaa sanoille merkityksen. Takerrutte epäolennaisuuksiin. Jos Jeesus on syntynyt, niin siinä tapauksessa luomiskertomuksen mukaan myös taivas ja maa on syntynyt ja kaikki muukin. Aivan sama mitä verbiä siitä käytätte. Se ei muuta asiaa muuksi. Jumala on luonut / synnyttänyt itse itsensä.
Eikun tämä on ihan keskeinen opillinen kohta ja joka sitä ei usko vakaasti ja hartaasti, ei voi pelastua.
Taivas ja maa on luotu mutta meidän Herramme Jeesus Kristus on syntynyt, ei luotu.
Sama asia on myös Nikean uskontunnustuksessa. Tämä on kristinuskon ydinsanomaa.
Me uskomme yhteen Jumalaan,
Kaikkivaltiaaseen Isään,
taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.
Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten
ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi,jne
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikean_uskontunnustus
- eri
Miksi pitäisi uskoa johonkin 300-luvulla laadittuun uskontunnustukseen / oppiin? Jos, se olisi pelastuksen edellytys, se löytyisi evankeliumeista.
Niihän se löytyykin , niistähän se on tiivistetty.
Usko Kristukseen pelastaa kadotukselta, mutta mikä kadotus varsinaisesti on?
Ihminen itse?
Ihminenhän on itse itsensä pahin vastustaja (saatana)?
Pahoittelut, en nyt ehdi analysoimaan tarkemmin, mitä kaikkea kadotuksesta Raamatussa kerrotaan (ja pitäisi kerrata itsekin ne paikat, joissa siitä puhutaan), mutta lyhyesti: se on Jumalasta erossa olemista ja saa*anan luokse joutumista. Laiskana laitan nyt sinulle evl:n kirkon sanaston, siellä näytti olevan jotakin: https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Kadotus
Joka tapauksessa (Raamatun mukaan) ei ole ainakaan ihminen itse - Jeesushan sovitti synnit juuri siksi, että perisynnin taakka häviäisi meiltä
"ruvenneen" ?
Sinunkin kannattaa päivittää tietosi, ap hyvä.
Vierailija kirjoitti:
https://uusitie.com/identiteettini-ytimessa-ei-ole-homoseksuaalisuus-va…
Tämä oli mielestäni kaunis, hyvä kirjoitus. Tulee esiin myös se, että uskovaisia homo-/lesboseksuaaleja on muiden uskovien hyvä muistaa kohdella kunnioittavasti. He saattavat kokea sekä kirkkoyhteisön sisältä että sen ulkopuolelta ennakkoluuloja.
Oli kiinnostava lukea myös ihan näin sinkkuna heteronakin. Jotenkin tää nykyaika on niin seksualisoitunut, että selibaatissa oleminen kuulostaa joltakin ihan käsittämättömältä ja herkästi itsekin ajattelee, että jää "paitsi" nyt jostakin tosi olennaisesta jutusta. Jotenkin yllättävän virkistävä ja ajatuksia herättävä juttu itsellekin! Ei sitä vähätellen, että ei voisi olla raskas tilanne ainakin toisinaan kelle tahansa ja joillekuille raskaampi kuin toisille, mutta ihan ylipäätään se, että siihen voi kuitenkin suhtautua myös tuolla tavalla jopa positiivisesti tai vähintäänkin rennosti hyväksyen! Kuulostaa hassulta, mutta teki tosiaan ihan hyvää omalle ajattelulle tuon kaverin mietteet! 😅
Ei mikään, koska kristinusko on totta ja Raamattu on faktakirja.