Naiskirkkoherra vihki oman homoksi ruvenneen poikansa!!!!!!!!

Minä en allekirjoita näkemystä "saastaisesta himosta". Siitä puhuvat ihmiset joiden oma mieli on saastaa täynnä. Päinvastoin. Rakkaushan on puhtain ja kaunein asia ja tunne jonka olen kokenut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armon diileri kirjoitti:

Armon diileri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus ei hyväksyisi sitä että hänen nimissään ihmiset vihaavat ja pilkkaavat muita.

Jeesus opetti rakkaudesta. Vihollinenkin on lähimmäinen.

P.s te ketkä vetoatte kaikessa raamatun teksteihin niin noudatattehan omassa elämässänne joka ikistä raamatun kohtaa? Vai valikoitteko, mitä noudatatte?

Kun olit paikalla, sanoiko Jeesus aivan varmasti että penetraatio kakkareikään ja samaisten nesteiden nuoleminen ja nielaiseminen ymv. on ihmisille hyväksi ja "rakkautta" sekä kasvattavaa"?

Sitten voin kuvitella että Jeesus myös sanoi kaikenlaisen muunkin (mitä tänne ei valitettavasti saa kirjottaa) olevan ihmiselle hyväksi ja kasvattavaa toimintaa, mitä vain keksit ja mitä vain tekee mieli. Ei ole parempaa eikä huonompaa toimintaa ja lapsiperhe jossa on vanhemmat ketkä rakentavat tulevaisuutta ei ole laisinkaan arvokkaampi kuin vaikkapa sellainen uusperhe jossa on 7 aviomiestä, tai miksei yksi aviomies ja karvainen Ransu aviopuolisona. Kaikki on samaa nääs.

Kyl Jeesus varmaan tukee tekemään niitä päähänpistoja mitä tuleekaan, vaikka ne varsinaiset syyt olisivatkin syvässä ekstentiaalisessa ahdistuksessa ja elämän hämmennyksessä.

Ei kandee yrittää muuta kuin seurata mielihaluja, koska kaikki mielihalut ovat yhtä kuin rakkaus ja perhe.

Miksi nuo teidän alapeukut kommentille?

Teidän täytyy olla vihaajia mielihalujen ja luonteiden erilaisuutta vastaan. Tällaista vihan ruokkimaa syrjintää harrastavat ne ketkä eivät ymmärrä että Jeesukselle kaikki ja mitä vain oli yhtä hyväksi. Kun pitäisi juhlia monimuotoisuutta te alapeukutattekin. Haters will hate.

Polyhomoransuavioliitot ja polyobjektofiliset avioliitot kunniaan ja kaikki muukin! Tämä on rakkauden lopullinen täyttymys ja ihmisen päämäärä. Aamen.

Jeesus ei ollut mikään kaikkea sallivaa. Jeesus antoi tarkat elämänohjeet, miten hänen seuraajat tulisi elää. Jeesus määritteli syntiä. Jeesus opetti että avioliitto on miehen ja naisen välinen.

Jeesus puhui ja varoitti helvetistä, enemmän kun kukaan muu Raamatussa!!

Tottakai Jeesus antaa elämänohjeet, sitähän varten Jumala loi Jeesuksen. Jeesus ei kuitenkaan opettanut, että avioliitto on miehen ja naisen välinen vaan opetti seuraamaan valoa, koska valo yhdistää (liittää) ihmisen (kuvan) Jumalaan.

Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. 1. Moos. 1:3

Jaakobin lapset, tulkaa, vaeltakaamme Herran valossa! Jes. 2:5

Kansa, joka pimeydessä vaeltaa, näkee suuren valon. Niille, jotka asuvat kuoleman varjon maassa, loistaa kirkkaus. Jes. 9:1

Vanhurskaan suunnitelmani mukaan minä, Herra, olen kutsunut sinut. Minä tartun sinun käteesi ja suojelen sinua. Sinut minä asetan toteuttamaan sen liiton, jonka olen tehnyt tämän kansan kanssa kaikkien kansojen valoksi Jes. 42:6

minä, joka luon valon ja luon pimeyden ja tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden. Minä olen Herra. Kaiken tämän minä teen. Jes. 45:7

Ja tuomio on tämä: valo on tullut maailmaan, mutta pahojen tekojensa tähden ihmiset ovat valinneet sen asemesta pimeyden. Joh. 3:19

Jeesus puhui taas kansalle ja sanoi: "Minä olen maailman valo. Se, joka seuraa minua, ei kulje pimeässä, vaan hänellä on elämän valo." Joh. 8:12

Niin kauan kuin olen maailmassa, minä olen maailman valo. Joh. 9:5

Jeesus sanoi heille: "Vielä hetken aikaa valo on teidän keskellänne. Kulkekaa niin kauan kuin teillä on valo, ettei pimeys saisi teitä valtaansa. Joka kulkee pimeässä, ei tiedä, minne on menossa. Joh. 12:35

Niin kauan kuin teillä on valo, uskokaa valoon, jotta teistä tulisi valon lapsia. Joh. 12:36

Minä olen valo ja olen tullut maailmaan siksi, ettei yksikään, joka minuun uskoo, jäisi pimeyteen. Joh. 12:46

Tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka julistamme teille: Jumala on valo, hänessä ei ole pimeyden häivää. 1. Joh. 1:5

Yötä ei enää ole, eivätkä he tarvitse lampun tai auringon valoa, sillä Herra Jumala on heidän valonsa. He hallitsevat kuninkaina aina ja ikuisesti. Ilm. 22:5

Jumala ei ole luonnut Jeesuksen. Jeesus on aina ollut olemassa osana kolminaisuuden Jumalaa ( Isä, Poika, Pyhä Henki).

Hänen kauttaaltaan kaikki on luotu.

Lue Johanneneksen evankeliumi 1 !!

Olen kyllä lukenut ja olen lukenut, myös luomiskertomuksen. Kuten Johanneksen evankeliumissa sanotaan: "Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan."

Jumala loi valon ja valo on = Jeesus  Jeesus = Jumala. Toisin sanoen Jumala loi taivaan, maan ja kaiken mitä niissä on valon kautta. Koska Jumala ei ole kuitenkaan osa luomaansa maailmaa, on Jumalan luotava itse itsensä luomaansa maailmaan valon kautta Jeesuksena = Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme.

Olet ihan kujalla sun teorian kanssa. Jumala ei luonut Jeesusta. Jeesus on syntynyt, ei luotu ja samaa olemusta kuin Isä.

Muutenkin olet kujalla.

Näin Raamattuun on kuitenkin kirjoitettu. Miksi epäilisin Jumalaa.

Jeesus on syntynyt, ei luotu.

genethenta ou poiethenta

Luominen on vain sana samoin syntyminen ihminen antaa sanoille merkityksen. Takerrutte epäolennaisuuksiin. Jos Jeesus on syntynyt, niin siinä tapauksessa luomiskertomuksen mukaan myös taivas ja maa on syntynyt ja kaikki muukin. Aivan sama mitä verbiä siitä käytätte. Se ei muuta asiaa muuksi. Jumala on luonut / synnyttänyt itse itsensä.

Eikun tämä on ihan keskeinen opillinen kohta ja joka sitä ei usko vakaasti ja hartaasti, ei voi pelastua.

Taivas ja maa on luotu mutta meidän Herramme Jeesus Kristus on syntynyt, ei luotu.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

Sama asia on myös Nikean uskontunnustuksessa. Tämä on kristinuskon ydinsanomaa.

Me uskomme yhteen Jumalaan,

Kaikkivaltiaaseen Isään,

taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.

Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,

Jumalan ainoaan Poikaan,

joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,

Jumala Jumalasta,

valo valosta,

tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,

joka on samaa olemusta kuin Isä

ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,

joka meidän ihmisten

ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,

tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta

ja syntyi ihmiseksi,

jne

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikean_uskontunnustus

- eri

Vierailija kirjoitti:

Minä en allekirjoita näkemystä "saastaisesta himosta". Siitä puhuvat ihmiset joiden oma mieli on saastaa täynnä. Päinvastoin. Rakkaushan on puhtain ja kaunein asia ja tunne jonka olen kokenut.

Raamatussa mainitaan sana saastainen eri sanaluokissa (verbi, adjektiivi jne) yhteensä 209 kertaa.Jeesuskin käytti tuota sanaa.  Sinun mielestäsi sitten kaikki Raamatun auktoriteetit ovat saastaisia, vai?

Niin paljon on puhuttu rakkaudesta, joten linkitän tähän rakkauden kaksoiskäskyn. Lukekaa:

https://www.savonlinnanseurakunta.fi/documents/475004/3738785/Uusialku4…

Se on tullut ilmi pitkin ketjua että ns liberaalit eivät tunne Raamattua. Eivät ymmärrä sitä eivätkä osaa lukea sitä.

Raamatun ymmärtämiseen tarvitaan Pyhää Henkeä, Pyhä Henki ei asu eksyttäjissä jotka väärentävät Jumalan Sanaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous on synti, kauhistus ja iljetys Jumalalle, jonka tähden Jumala hylkää sellaista harjoittavat omiin saastaisiin himoihinsa.

Tekemään sitä, mikä on pahaa Herran silmien edessä.

Näin Raamattu kertoo ja silloin asian laita todellakin on näin.

Sitähän he tekevät koko ajan, yrittäessään vesittää Jumalan sanaa.

Tällä kertaa kirkkoon soluttautuneena.

Aivan kuten Raamattu kertoo.

Uskovaiset yrittää vesittää sekulaaria ja liberaalia yhteiskuntaa sen rakenteisiin soluttautuneena. Puhdasta pahuutta.

Ransujen katkeraa nillitystä. Tuo sateenkaarihomoilu ei ole mitään muuta kuin henkisesti sairaiden ihmisten mielisairaala esitys. Ja nyt kirkko on saatu mukaan tuohon pride pee askaan.

Vierailija kirjoitti:

Niin paljon on puhuttu rakkaudesta, joten linkitän tähän rakkauden kaksoiskäskyn. Lukekaa:

https://www.savonlinnanseurakunta.fi/documents/475004/3738785/Uusialku4…

Raamatun mukaan on rakkautta pelastaa toinen kuolemalta,

julista sanaa, astu esiin sopivaan ja sopimattomaan aikaan, nuhtele, moiti ja kehota, aina kärsivällisesti opettaen.

2. Tim. 4:2

mutta

Omahyväistä älä nuhtele, hän vihastuu sinuun, nuhtele viisasta, niin hän rakastaa sinua.

Sananl. 9:8

Uskonnot ovat luotu sitä varten että ihmisiä voidaan alistaa sekä kontrolloida seksuaalisuuden avulla.

Vierailija kirjoitti:

Ei sitten tullut vastausta kysymykseeni, että miksi pride porukalle piti järkätä omat messut, kun heidän mielestä Raamattu on satua ja uskovaiset tärähtäneitä? Jos he halusivat messut uskonsa takia, niin miten pätee edelliset väitteet?

Tuohan se onkin pointti. Kohta uskovaiset ovat vaihtaneet toiseen kirkkokuntaan pois evankelis luterilaisuudesta kun se on homotettu jo pilalle. Siellä ei ole kohta kuin pride homoilu karnevaaleja. Kyllä kirkon touhu on mennyt jo liian kauas Raamatusta. Nyky kirkon ohjenuora on joillekin papeille kyllänjoku muu kuin Jumalan sana. Kirkon kannattaisi pitää kiinni uskossa olevista ihmisistä eikä vaihtaa heitä pride hörhöihin.

Vierailija kirjoitti:

Uskonnot ovat luotu sitä varten että ihmisiä voidaan alistaa sekä kontrolloida seksuaalisuuden avulla.

Sateenkaari pride hörhöily on sitä varten että kaikki moraali saadaan pilattua maailmasta ja lapset homotetaan hyväksikäyttäjien maailmaan jo pienenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.

Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.

Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?

Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?

Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.

Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)

No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.

Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.

Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?

Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?

😂

Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.

Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.

No, ok, jos aletaan nillittämään, niin toki tämä vaikuttaa prosenttimäärään jonkin verran. Uskon lisäksi olen kuitenkin myös rationaalinen ihminen, ja kun olen vertaillut eri uskontoja, kristinusko nousee - kyllä vain, kaikesta huolimatta - todennäköisimmäksi "oikeaksi" uskoksi. Esimerkkejä olisi monia, mm. Se, kuinka tarkasti Jeesuksen tuleminen on voitu ennustaa jo todella paljon aiemmin Vanhan Testamentin profetioissa.

Mutta näitä todisteluja tärkeämpi on henkilökohtainen uskoon tuleminen ja parannuksen teko. Toivon, että Jumala vielä lähestyy teitä kaikkia, jotka ette ole vielä uskomassa. Raamattu kehottaa, että älä paaduta silloin sydäntäsi. Jumala ei välttämättä lähesty sinua enää uudestaan.

Hyvää päivänjatkoa kaikille uskosta tai uskonnottomuudesta riippumatta, lähden tästä hommiin nyt, mukavia keskusteluja! Palaan varmaan lukemaan taas jossain välissä, kiinnostava on ollut jutella täällä ja lukea viestejä.

Yhtä rationaaliset ihmiset kuin sinä uskovat täysin eri tavalla tai eivät ollenkaan. Uskossa on kyse rationaalisuuden kieltämisestä. Siksi se on uskoa. Myöntäkää nyt edes se. Neitseelliset syntymät, kolmiyhteydet, synnit, helvetit, pelastuminen armoata jonkun ristille nakuttamisen takia jne. Täyttä sontaa, ei yhtään rationaalisempaa kuin skientologiat ja mormonismit ja muut hihhuloinnit.

Ateistina haluan sanoa, että tuollainen toisten vakaumuksen pilkkaaminen on rumaa ja asiatonta. 

Tiedätkö - ei kiinnosta. Uskontojen nimissâ on tehty ja tehdään niin paljon pahaa, että ne ansaitsevat kaiken kritiikin, pilkan ja karnevalisoinnin. Ovat ne kaikki niin kertakaikkisen älyttömiä. Ja varsinkin, jos noilla harhoilla on mitään valtaa sekulaarissa yhteiskunnassa.

Kuinkahan paljon enemmän  maailmassa olisi tapettu, varastettu, valehdeltu, petetty jne, ellei kristinusko ja sen etiikka* olisi iskostaneet ihmisten mieliin Kymmentä käskyä?

* löytyy Uudesta testamentista

Kymmenen käskyä, eivät kuitenkaan mainitse mitään homoista. Eikä maininnut myöskään Jeesus. Matt. 19:16,21  Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Gal. 5:14

Jeesus kommentoi seksuaalisuutta ja avioelämää koskevia lakeja. Hän vahvisti osan ja uudisti ts. tiukensi osan.

-Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa.Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen. Luuk. 16:17-18

Jeesushan vahvisti tai oikeastaan toisti sanasta sanaan Mooseksen lain.

-Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Mark. 10:6-8. vrt 1. Moos. 2:24:

Jeesus puhui Sodomasta ja Gomorrasta negatiiviseen sävyy. Esim. Matt. 10:15, Matt. 11:24 ja Luuk. 10:12.

Samoin tekivät apostolit Paavali (Room. 9:29),. Pietari (2. Piet. 2:6) ja Juudas (Juud. 1:7)

jatkuu

 

“Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.” (Hes. 16:49)

Ja kun luet sen alkuperäisen kertomuksen (https://raamattu365.fi/bible/kr92/gen/19/), huomaat että kysymys oli erityisesti vihamielisyydestä muukalaisia kohtaan. Mitäs se Loot sodomalaisille perustelikaan: "näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta". Kohta, jossa Jeesus kaupungit mainitsee, on tilanne jossa hän lähettää opetuslapset julistamaan ilosanomaa: "Jos teitä jossakin talossa tai kaupungissa ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuunnella, lähtekää sieltä ja pudistakaa pöly jaloistanne. Totisesti: Sodoman ja Gomorran maa pääsee tuomiopäivänä vähemmällä kuin se kaupunki."

Jeesus kyllä opetti avioliitosta, nimittäin että se on elinikäinen ja että sitä ei saa rikkoa. Ajatteli kyllä varmaan miehen ja naisen välistä liittoa, vaikka tätä ei Raamatussa mainitakaan, kun asia lienee ollut niin itsestään selvä. Minua vain ihmetyttää, miksi homoista meuhkaavat niin paljon heterot, joille näköjään on ihan ok että erotaan ja mennään uudelleen naimisiin ja saadaan sille kirkollinen vihkimys. Ei homosuhteet sen pahempi asia ole. Päätä itse, onko kumpikin paha vai onko kumpikin yhtä lailla hyväksyttävä.

Mä en kyl lue Wikipediaa, vaan ap Raamattua oliko vuodelta 1948, tuollahan on käännetty uskontunnustuskin ihan miten sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitten tullut vastausta kysymykseeni, että miksi pride porukalle piti järkätä omat messut, kun heidän mielestä Raamattu on satua ja uskovaiset tärähtäneitä? Jos he halusivat messut uskonsa takia, niin miten pätee edelliset väitteet?

Tuohan se onkin pointti. Kohta uskovaiset ovat vaihtaneet toiseen kirkkokuntaan pois evankelis luterilaisuudesta kun se on homotettu jo pilalle. Siellä ei ole kohta kuin pride homoilu karnevaaleja. Kyllä kirkon touhu on mennyt jo liian kauas Raamatusta. Nyky kirkon ohjenuora on joillekin papeille kyllänjoku muu kuin Jumalan sana. Kirkon kannattaisi pitää kiinni uskossa olevista ihmisistä eikä vaihtaa heitä pride hörhöihin.

Ihan pride-hörhöilystä riippumatta niin miksi kirkon täytyisi pitää kiinni uskossa olevista ihmisistä? Hehän pärjäävät jo itsekseenkin, tai voivat vaikka mennä niihin muihin seurakuntiin. Eihän se mikään ongelma ole.

Eikös kirkko ole maailmassa levittääkseen evankeliumia eikä itsensä takia? Eihän jäsenmäärä mikään itseisarvo ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos kaikille ystävällisistä sanoistanne. Oikein mukavasti menee elo näinkin. Ei käy Sanan noudattaminen uskovalle raskaaksi.

Oma aikansa siinä kyllä meni, ennen kuin ymmärsin ja hyväksyin, että Raamatussa ilmoitettu hillitty miehen ja naisen välinen yksiavioinen elämäntapa on oikea Herran mielen mukainen. Olenhan kasvanut modernissa ylipornoistuneessa yhteiskunnassa, jossa seksi on nostettu jalustalle. Eikä valtionkirkkokaan kovin paljoa pidättyväisyyteen kannusta.

Hyvää kesää kaikille. Ehkä itsekin löydän sen vaimon itselleni.

M35, se biseksuelli selibaatin valitsija

Kuinkahan  suuri osa elämässäsi mahtaa olla tuolla ajatuksella, että "ehkä itsekin löydän sen vaimon itselleni"? Ajatus ja toivo siitä, että jonain päivänä olet pysyvässä, onnellisessa parisuhteessa, ehkä sinulla on lapsiakin. Ainakin tuot sitä ajatusta molemmissa viestissäsi esille. 

Tuo kaikkihan on mahdollista sekä ajatuksen tasolla että elävässä elämässä ainoastaan siksi, että miellät itsesi biseksuaaliksi. Samaan aikaan olisit valmis kieltämään samat asiat niiltä, jotka eivät ole samalla tavalla suuntautuneita kahtaalle? Vaikka varsin hyvin tiedät varmastikin omastakin kokemuksesta, että seksuaalisuus on jokaisella mitä on, eikä sitä voi ulkopuolelta eikä sisäpuolelta lähteä muuttamaan miksikään?

Ja tuo kaikki teräksinen tuomitsevuus sekä itseä että muita kohtaan siksi, että Raamatusta löytyy kaksi tai kolme lausetta, jotka asiayhteydestään irrotettuna voidaan pahantahtoisesti tulkita niin, että nykypäivänäkään kahden saman sukupuolen edustajan rakkaudellinen  ja uskollinen liitto ei edes vaikka vuosikymmeniä toisen kuolemaan saakka  kestäneenä ole siunauksen arvoinen.  Toivon todella, paitsi hyvää kesää, että näkemyksessäsi sekä itseä että muita kohtaan saisi kasvaa armo ja rakkaus tuomitsevuuden ja ymmärrettävyyden tilalle. [/quote

Tämä! 

Olen eri. Mitä ihmettä? Tämä mies, 35v on valinnut Jumalan Sanan seuraaminen, eikä lihalliset himonsa.

Raamattu on yksiselitteinen alusta loppuun asti näistä homo/lesboasioista, kuten myös mikä avioliitto on. Ei ole edes kyse muutamista lauseista.

Taitaa olla kateellisuutta ja katkeruutta että tämä Mies 35v pystyy tähän.

Tämä mies on valinnut pelastuksen, ikuisen elämän. Teidän tienne ei näihin johda.

Kerropa edes yksi kohta, joka on yksiselitteinen ja kerro myös, mistä kohtaa se löytyy.

Odottelen täällä vielä. Pelkkä Raamatun kohta löytyy, jos et jaksa siteerata.

Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

3. Moos. 18:22

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. ..

..Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin Room. 1:26-27 ja 32

Kiitos sinulle! Jokunen muukin vastasi, kiitos siitäkin. Mutta ehkä sitten olemme yhtä mieltä siitä, että olemme eri mieltä. Nimittäin mikään noista kohdista ei ole yksiselitteinen, mielestäni.

Minusta noissa kohdissa tuomitaan yksiselitteisesti homo-ja lesbosuhteet. Ja Raamatussa ei ole kohtaa, jossa niistä puhuttaisiin positiivisesti, joten ei siinä paljon tulkinnan varaa jää.

Puhutaanko siellä eroamisesta ja uudelleen naimisiin menosta positiivisesti? Hyväksyykö seurakuntanne ne?

Vierailija kirjoitti:

Mä en kyl lue Wikipediaa, vaan ap Raamattua oliko vuodelta 1948, tuollahan on käännetty uskontunnustuskin ihan miten sattuu.

Mikä on ap Raamattu?

Jos ap = alkuperäinen, niin se on kyllä aika paljon vanhempi. Mitään yhtä ainoaa vuotta ei voi sanoa, kun se on koottu pidemmän ajan kuluessa. Mutta ehkä voisi heittää vuoden 397, jolloin lopullisesti päätettiin, mitkä kirjat kuuluvat Raamattuun ja mitkä eivät. 

Ja miten niin on käännetty uskontunnustus miten sattuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos kaikille ystävällisistä sanoistanne. Oikein mukavasti menee elo näinkin. Ei käy Sanan noudattaminen uskovalle raskaaksi.

Oma aikansa siinä kyllä meni, ennen kuin ymmärsin ja hyväksyin, että Raamatussa ilmoitettu hillitty miehen ja naisen välinen yksiavioinen elämäntapa on oikea Herran mielen mukainen. Olenhan kasvanut modernissa ylipornoistuneessa yhteiskunnassa, jossa seksi on nostettu jalustalle. Eikä valtionkirkkokaan kovin paljoa pidättyväisyyteen kannusta.

Hyvää kesää kaikille. Ehkä itsekin löydän sen vaimon itselleni.

M35, se biseksuelli selibaatin valitsija

Kuinkahan  suuri osa elämässäsi mahtaa olla tuolla ajatuksella, että "ehkä itsekin löydän sen vaimon itselleni"? Ajatus ja toivo siitä, että jonain päivänä olet pysyvässä, onnellisessa parisuhteessa, ehkä sinulla on lapsiakin. Ainakin tuot sitä ajatusta molemmissa viestissäsi esille. 

Tuo kaikkihan on mahdollista sekä ajatuksen tasolla että elävässä elämässä ainoastaan siksi, että miellät itsesi biseksuaaliksi. Samaan aikaan olisit valmis kieltämään samat asiat niiltä, jotka eivät ole samalla tavalla suuntautuneita kahtaalle? Vaikka varsin hyvin tiedät varmastikin omastakin kokemuksesta, että seksuaalisuus on jokaisella mitä on, eikä sitä voi ulkopuolelta eikä sisäpuolelta lähteä muuttamaan miksikään?

Ja tuo kaikki teräksinen tuomitsevuus sekä itseä että muita kohtaan siksi, että Raamatusta löytyy kaksi tai kolme lausetta, jotka asiayhteydestään irrotettuna voidaan pahantahtoisesti tulkita niin, että nykypäivänäkään kahden saman sukupuolen edustajan rakkaudellinen  ja uskollinen liitto ei edes vaikka vuosikymmeniä toisen kuolemaan saakka  kestäneenä ole siunauksen arvoinen.  Toivon todella, paitsi hyvää kesää, että näkemyksessäsi sekä itseä että muita kohtaan saisi kasvaa armo ja rakkaus tuomitsevuuden ja ymmärrettävyyden tilalle. [/quote

Tämä! 

Olen eri. Mitä ihmettä? Tämä mies, 35v on valinnut Jumalan Sanan seuraaminen, eikä lihalliset himonsa.

Raamattu on yksiselitteinen alusta loppuun asti näistä homo/lesboasioista, kuten myös mikä avioliitto on. Ei ole edes kyse muutamista lauseista.

Taitaa olla kateellisuutta ja katkeruutta että tämä Mies 35v pystyy tähän.

Tämä mies on valinnut pelastuksen, ikuisen elämän. Teidän tienne ei näihin johda.

Kerropa edes yksi kohta, joka on yksiselitteinen ja kerro myös, mistä kohtaa se löytyy.

Odottelen täällä vielä. Pelkkä Raamatun kohta löytyy, jos et jaksa siteerata.

Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

3. Moos. 18:22

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. ..

..Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin Room. 1:26-27 ja 32

Kiitos sinulle! Jokunen muukin vastasi, kiitos siitäkin. Mutta ehkä sitten olemme yhtä mieltä siitä, että olemme eri mieltä. Nimittäin mikään noista kohdista ei ole yksiselitteinen, mielestäni.

Minusta noissa kohdissa tuomitaan yksiselitteisesti homo-ja lesbosuhteet. Ja Raamatussa ei ole kohtaa, jossa niistä puhuttaisiin positiivisesti, joten ei siinä paljon tulkinnan varaa jää.

Puhutaanko siellä eroamisesta ja uudelleen naimisiin menosta positiivisesti? Hyväksyykö seurakuntanne ne?

Kirjoittajan seurakunnasta en tiedä, mutta ainakin valtion porttokirkolle on ihan no problem, vaikka menisi 10 kertaa naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Uskonnot ovat luotu sitä varten että ihmisiä voidaan alistaa sekä kontrolloida seksuaalisuuden avulla.

Jos kaikilla olisi oma perhe, niin mitä huonoa siinä olisi?

Vierailija kirjoitti:

Se on tullut ilmi pitkin ketjua että ns liberaalit eivät tunne Raamattua. Eivät ymmärrä sitä eivätkä osaa lukea sitä.

Raamatun ymmärtämiseen tarvitaan Pyhää Henkeä, Pyhä Henki ei asu eksyttäjissä jotka väärentävät Jumalan Sanaa!

Eivät tunne, eivät ymmärrä = eivät tulkitse sitä tasan samoin kuin sinä. Sinä varmasti uskot, että sinussa asuu Pyhä Henki ja että et voi olla eksyttäjä ja väärentäjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armon diileri kirjoitti:

Armon diileri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus ei hyväksyisi sitä että hänen nimissään ihmiset vihaavat ja pilkkaavat muita.

Jeesus opetti rakkaudesta. Vihollinenkin on lähimmäinen.

P.s te ketkä vetoatte kaikessa raamatun teksteihin niin noudatattehan omassa elämässänne joka ikistä raamatun kohtaa? Vai valikoitteko, mitä noudatatte?

Kun olit paikalla, sanoiko Jeesus aivan varmasti että penetraatio kakkareikään ja samaisten nesteiden nuoleminen ja nielaiseminen ymv. on ihmisille hyväksi ja "rakkautta" sekä kasvattavaa"?

Sitten voin kuvitella että Jeesus myös sanoi kaikenlaisen muunkin (mitä tänne ei valitettavasti saa kirjottaa) olevan ihmiselle hyväksi ja kasvattavaa toimintaa, mitä vain keksit ja mitä vain tekee mieli. Ei ole parempaa eikä huonompaa toimintaa ja lapsiperhe jossa on vanhemmat ketkä rakentavat tulevaisuutta ei ole laisinkaan arvokkaampi kuin vaikkapa sellainen uusperhe jossa on 7 aviomiestä, tai miksei yksi aviomies ja karvainen Ransu aviopuolisona. Kaikki on samaa nääs.

Kyl Jeesus varmaan tukee tekemään niitä päähänpistoja mitä tuleekaan, vaikka ne varsinaiset syyt olisivatkin syvässä ekstentiaalisessa ahdistuksessa ja elämän hämmennyksessä.

Ei kandee yrittää muuta kuin seurata mielihaluja, koska kaikki mielihalut ovat yhtä kuin rakkaus ja perhe.

Miksi nuo teidän alapeukut kommentille?

Teidän täytyy olla vihaajia mielihalujen ja luonteiden erilaisuutta vastaan. Tällaista vihan ruokkimaa syrjintää harrastavat ne ketkä eivät ymmärrä että Jeesukselle kaikki ja mitä vain oli yhtä hyväksi. Kun pitäisi juhlia monimuotoisuutta te alapeukutattekin. Haters will hate.

Polyhomoransuavioliitot ja polyobjektofiliset avioliitot kunniaan ja kaikki muukin! Tämä on rakkauden lopullinen täyttymys ja ihmisen päämäärä. Aamen.

Jeesus ei ollut mikään kaikkea sallivaa. Jeesus antoi tarkat elämänohjeet, miten hänen seuraajat tulisi elää. Jeesus määritteli syntiä. Jeesus opetti että avioliitto on miehen ja naisen välinen.

Jeesus puhui ja varoitti helvetistä, enemmän kun kukaan muu Raamatussa!!

Tottakai Jeesus antaa elämänohjeet, sitähän varten Jumala loi Jeesuksen. Jeesus ei kuitenkaan opettanut, että avioliitto on miehen ja naisen välinen vaan opetti seuraamaan valoa, koska valo yhdistää (liittää) ihmisen (kuvan) Jumalaan.

Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. 1. Moos. 1:3

Jaakobin lapset, tulkaa, vaeltakaamme Herran valossa! Jes. 2:5

Kansa, joka pimeydessä vaeltaa, näkee suuren valon. Niille, jotka asuvat kuoleman varjon maassa, loistaa kirkkaus. Jes. 9:1

Vanhurskaan suunnitelmani mukaan minä, Herra, olen kutsunut sinut. Minä tartun sinun käteesi ja suojelen sinua. Sinut minä asetan toteuttamaan sen liiton, jonka olen tehnyt tämän kansan kanssa kaikkien kansojen valoksi Jes. 42:6

minä, joka luon valon ja luon pimeyden ja tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden. Minä olen Herra. Kaiken tämän minä teen. Jes. 45:7

Ja tuomio on tämä: valo on tullut maailmaan, mutta pahojen tekojensa tähden ihmiset ovat valinneet sen asemesta pimeyden. Joh. 3:19

Jeesus puhui taas kansalle ja sanoi: "Minä olen maailman valo. Se, joka seuraa minua, ei kulje pimeässä, vaan hänellä on elämän valo." Joh. 8:12

Niin kauan kuin olen maailmassa, minä olen maailman valo. Joh. 9:5

Jeesus sanoi heille: "Vielä hetken aikaa valo on teidän keskellänne. Kulkekaa niin kauan kuin teillä on valo, ettei pimeys saisi teitä valtaansa. Joka kulkee pimeässä, ei tiedä, minne on menossa. Joh. 12:35

Niin kauan kuin teillä on valo, uskokaa valoon, jotta teistä tulisi valon lapsia. Joh. 12:36

Minä olen valo ja olen tullut maailmaan siksi, ettei yksikään, joka minuun uskoo, jäisi pimeyteen. Joh. 12:46

Tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka julistamme teille: Jumala on valo, hänessä ei ole pimeyden häivää. 1. Joh. 1:5

Yötä ei enää ole, eivätkä he tarvitse lampun tai auringon valoa, sillä Herra Jumala on heidän valonsa. He hallitsevat kuninkaina aina ja ikuisesti. Ilm. 22:5

Jumala ei ole luonnut Jeesuksen. Jeesus on aina ollut olemassa osana kolminaisuuden Jumalaa ( Isä, Poika, Pyhä Henki).

Hänen kauttaaltaan kaikki on luotu.

Lue Johanneneksen evankeliumi 1 !!

Olen kyllä lukenut ja olen lukenut, myös luomiskertomuksen. Kuten Johanneksen evankeliumissa sanotaan: "Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan."

Jumala loi valon ja valo on = Jeesus  Jeesus = Jumala. Toisin sanoen Jumala loi taivaan, maan ja kaiken mitä niissä on valon kautta. Koska Jumala ei ole kuitenkaan osa luomaansa maailmaa, on Jumalan luotava itse itsensä luomaansa maailmaan valon kautta Jeesuksena = Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme.

Olet ihan kujalla sun teorian kanssa. Jumala ei luonut Jeesusta. Jeesus on syntynyt, ei luotu ja samaa olemusta kuin Isä.

Muutenkin olet kujalla.

Näin Raamattuun on kuitenkin kirjoitettu. Miksi epäilisin Jumalaa.

Jeesus on syntynyt, ei luotu.

genethenta ou poiethenta

Luominen on vain sana samoin syntyminen ihminen antaa sanoille merkityksen. Takerrutte epäolennaisuuksiin. Jos Jeesus on syntynyt, niin siinä tapauksessa luomiskertomuksen mukaan myös taivas ja maa on syntynyt ja kaikki muukin. Aivan sama mitä verbiä siitä käytätte. Se ei muuta asiaa muuksi. Jumala on luonut / synnyttänyt itse itsensä.

Eikun tämä on ihan keskeinen opillinen kohta ja joka sitä ei usko vakaasti ja hartaasti, ei voi pelastua.

Taivas ja maa on luotu mutta meidän Herramme Jeesus Kristus on syntynyt, ei luotu.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

Sama asia on myös Nikean uskontunnustuksessa. Tämä on kristinuskon ydinsanomaa.

Me uskomme yhteen Jumalaan,

Kaikkivaltiaaseen Isään,

taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.

Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,

Jumalan ainoaan Poikaan,

joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,

Jumala Jumalasta,

valo valosta,

tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,

joka on samaa olemusta kuin Isä

ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,

joka meidän ihmisten

ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,

tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta

ja syntyi ihmiseksi,

jne

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikean_uskontunnustus

- eri

Miksi pitäisi uskoa johonkin 300-luvulla laadittuun uskontunnustukseen / oppiin? Jos, se olisi pelastuksen edellytys, se löytyisi evankeliumeista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.

Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.

Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?

Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?

Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.

Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)

No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.

Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.

Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?

Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?

😂

Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.

Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.

Saattaa kristitty yllättyä, jos kuoleman porteilta huit hemmettiin hänet ohjaakin joku zeus. Siinäpä kärvistelette oikeaoppisuudessanne 😂.

Itse varaan taskussani kolikkoja Kharonia varten. Ja toki pullaa Tuonelan joutsenelle. Jos ei veikkaa, ei voi voittaa!

Kannattaa tosiaan veikata mahdollisimman montaa hevosta. Mitä enemmän tietyn uskontokunnan edustajia, sitä suurempi lie päävoiton todennäköisyys? Toisaalta musta hevonenkin voi yllättää.

Vaikeaa. Miten tässä kaiken palvomisen lomassa ehtii enää päivätöitäänkään hoitaa.

Jos te ei-uskovaiset olette hämmentyneitä ja huvittineita noista arpajaishöpinöistä, en yhtään ihmettele. Minua tuollainen voittokertointen laskeskelu päälimmäisenä ihnhottaa. Kuinka huonosti ja ymmärtämättömästi voi uskovaisuuden ja pelastuksen esittää? Toki kyseessä on pelkkä kielikuva, mutta samalla se kuvaa hyvin monien "uskoa". Se saa uskon näyttämään ennenkaikkea pikkumaiselta ja opportunistiselta uhkapelailulta, jossa jotkut pärjäävät paremmin, jotkut huonommin.

Totuus on kuitenkin se, että jos on uskossa, on hyväksynyt Jumalan ja oikeudenmukaisuuden sydämeensä. Sillä kristinuskon Jumala on oikeudenmukaisuus sanan suurimmissa ja kauneimmassa merkityksissä. Vain jos tämän asian ymmärtää, pystyy toteuttamaan Jumalan tahtoa, mikä ei ole laiskaa myötäilyä, sallimista tai opportunismia, vaan tinkimätöntä pyrkimystä hyvyyteen ja lähimmäisenrakkauteen tekojen ja sanojen kautta, jatkuvaa pyrkimystä kohti totuutta ja valoa.

Se että niin moni uskova täällä ei tätä ole sisäistänyt on todella huolestuttavaa. He tuntuvat sekoittavan aidon uskon fanaattisuuteen ja joustamattomuuteen. He käpertyvät syvälle itseensä ja pelkäävät katsoa lähimmäistään, ettei vain kukaan haastaisi heidän vihaansa ja ennakkoluuloaan. He tuntuvat hakkaavan rumpujaan jollekin näkymättömälle narsistiselle heimopäällikölle, jota en itse tunnista. Nimittäin jos irrotat hyvyyden ja oikeudenmukaisuuden Jumalasta, jäljelle jää vain yliluonnollinen peto joka mielivaltaisesti terrorisoi ihmistä. Jäljelle jää vain lapsellinen pelko ja taikausko.

Avatkaa siis itselle aidolle Jumalan rakkaudelle ja hyvyydelle. Lopettakaa Jumalan ja Raamatun sanan sekoittaminen omiin alhaisiin impulsseihinne. Älkää edustako kristinuskoa väärin.

T. Uskovainen lesbo