Naiskirkkoherra vihki oman homoksi ruvenneen poikansa!!!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Kreikan lomilla aina joskus tulee uskonto puheenaiheeksi. He ovat hyvin hämmästyneitä, kun kuulevat, että me luemme itse Raamattua. Heille kait sitä luetaan messuissa. Käsittääkseni näin on myös katolisessa kirkossa, että Raamattua ei edes saa käännettynä omalle äidinkielelle. Johtuuko siitä, että seurakuntalaisista enemmistö ei osaa lukea?

Kyllä niitä Raamattuja on käännetty muille kielille jo varhaiskristillisellä ja katolisella ajalla. 

Raamattu käännettiin  400-luvulla latinaksi (Vulgata). Kreikaksi (Septuaginta) se oli ilmestynyt jo ennen ajanlaskun alkua. Uudempia kreikankielisiä käännöksiä tehtiin 300-400-luvuilla useampikin versio. 

Gootiksi Raamattu käännettiin 400-luvulla, samoin armeniaksi.

Englanniksi käännettyjä jakeita on säilynyt 700-luvulta lähtien, 748 tuli germaaninkielinen Raamattu,

800-luvulla Raamattu käännettiin kirkkoslaaviksi. Ranskaksi 1300-luvulla.

Unkariksi ja katalaaniksi 1400-luvulla.

Erasmus käänsi Raamattua kreikaksi 1516. (  Hän oli katolilainen, ei protestantti.)

Francysk Skaryna käänsi Raamatun valkovenäjäksi 1517 tai 1519. Hän oli joko katolilainen tai ortodoksi. Protestantti hän ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten sanoin, en ole raamattuekspertti jolla olisi kaikkiin kohtiin joku näppärä helppo selitys. Monta muuta minua fiksumpaa ja oppineempaa löytyy. Mutta sen esimerkiksi ymmärrän, että jos Raamatussa käsketään vaikka kivittämään joku ihminen kuoliaaksi, se ei voi olla kirjaimellinen käsky tai keskeinen neuvo, koska tietenkään se ei ole Jumalan rakkauden toteuttamista. Ja jos joku tällaista kohtaa minulle esittelee vihansa ja ennakkoluulonsa perusteena, tiedän että he ovat hakoteillä eivätkä ymmärrä Jumalan rakkautta. Näen myös sen, että jos joku uskonnollinen sääntö aiheuttaa käytännössä kamalaa tuskaa ja kärsimystä toiselle ihmiselle tai jollekin ihmisryhmälle, se ei voi olla Raamatun viesti tai Jumalan tahto. Silloin meidän on palattava takaisin Raamatun äärelle ja mietittävä asiat uudestaan, niinkuin moni on jo tehnytkin."

Itse ymmärrän tämän VT kivittämisen mahdollisena pitää omaisuuskansa sille kuuluvassa tehtävässä kelpaavana. Maailman kansoista erillisenä ,niinkuin seurakunta on  jatkumona.

Tästä homo/lesbo asiasta ei ole kyse siitä että se lukisi muutamassa kohdassa Raamattua edes. Se on koko Raamatun läpi. Sekä Vanha että Uusi Testamentti tuomitsee ja määrittää asian syntisenä elämäntapana joka rikkoo Jumalan Sanaa vastaan.

Raamattu on hyvin selkeä siinä että nämä ihmiset eivät pelastu.

"Raamattu on hyvin selkeä siinä että nämä ihmiset eivät pelastu."

Sitten sille ei voi mitään. En ole osaani itse valinnut enkä ole koko elämäni aikana kokenut tunteita vastakkaista sukupuolta kohtaan. Ihan sama.

Mutta kun ei ole. Selkeä. Lainkaan. Eikä se selkeäksi muutu hokemalla, että olisi.

Konservatiivi. "Homous on kielletty Raamatussa. Sana on ikuinen."

Liberaali. "Katsotaanpa lähemmin näitä kohtia. . Esimerkiksi Paavalihan selittää kirjeessään miten väki palvoi matelijoita ja harrasti menoissa ties mitä, mitä Paavali kuvaa. "Sen tähden = siksi Jumala on hyljännyt heidät himoihinsajne." Paavali varoitti moisesta. Ei ole juuri tekemistä nykyajan parisuhteiden kanssa tällä.

Konservatiivi. "En kuuntele, en kuuntele, en halua! Sana on ikuinen, sana on ikuinen, sana on ikuinen..."

Oho, ei voi muuta sanoa.

Näin käy kun lukee Raamattua paholaisen silmälasien läpi..

T. konservatiivi

Miksi sitten käytät niitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten sanoin, en ole raamattuekspertti jolla olisi kaikkiin kohtiin joku näppärä helppo selitys. Monta muuta minua fiksumpaa ja oppineempaa löytyy. Mutta sen esimerkiksi ymmärrän, että jos Raamatussa käsketään vaikka kivittämään joku ihminen kuoliaaksi, se ei voi olla kirjaimellinen käsky tai keskeinen neuvo, koska tietenkään se ei ole Jumalan rakkauden toteuttamista. Ja jos joku tällaista kohtaa minulle esittelee vihansa ja ennakkoluulonsa perusteena, tiedän että he ovat hakoteillä eivätkä ymmärrä Jumalan rakkautta. Näen myös sen, että jos joku uskonnollinen sääntö aiheuttaa käytännössä kamalaa tuskaa ja kärsimystä toiselle ihmiselle tai jollekin ihmisryhmälle, se ei voi olla Raamatun viesti tai Jumalan tahto. Silloin meidän on palattava takaisin Raamatun äärelle ja mietittävä asiat uudestaan, niinkuin moni on jo tehnytkin."

Itse ymmärrän tämän VT kivittämisen mahdollisena pitää omaisuuskansa sille kuuluvassa tehtävässä kelpaavana. Maailman kansoista erillisenä ,niinkuin seurakunta on  jatkumona.

Tästä homo/lesbo asiasta ei ole kyse siitä että se lukisi muutamassa kohdassa Raamattua edes. Se on koko Raamatun läpi. Sekä Vanha että Uusi Testamentti tuomitsee ja määrittää asian syntisenä elämäntapana joka rikkoo Jumalan Sanaa vastaan.

Raamattu on hyvin selkeä siinä että nämä ihmiset eivät pelastu.

"Raamattu on hyvin selkeä siinä että nämä ihmiset eivät pelastu."

Sitten sille ei voi mitään. En ole osaani itse valinnut enkä ole koko elämäni aikana kokenut tunteita vastakkaista sukupuolta kohtaan. Ihan sama.

Mitenkö olisi sitten jos valitsisit selibaatin? Seksin harrastaminen samaa sukupuolta olevan kanssa on tärkeämpää kun pelastus??

Elän yksin mutta en voi sellaista luvata kenellekään, että jaksan näin koko loppuelämän. Olisi kiva että olisi joku ihminen kenen kanssa jakaa tätä elämää ja arkea. En mitään sen kummempaa halua mitä muutkaan ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten sanoin, en ole raamattuekspertti jolla olisi kaikkiin kohtiin joku näppärä helppo selitys. Monta muuta minua fiksumpaa ja oppineempaa löytyy. Mutta sen esimerkiksi ymmärrän, että jos Raamatussa käsketään vaikka kivittämään joku ihminen kuoliaaksi, se ei voi olla kirjaimellinen käsky tai keskeinen neuvo, koska tietenkään se ei ole Jumalan rakkauden toteuttamista. Ja jos joku tällaista kohtaa minulle esittelee vihansa ja ennakkoluulonsa perusteena, tiedän että he ovat hakoteillä eivätkä ymmärrä Jumalan rakkautta. Näen myös sen, että jos joku uskonnollinen sääntö aiheuttaa käytännössä kamalaa tuskaa ja kärsimystä toiselle ihmiselle tai jollekin ihmisryhmälle, se ei voi olla Raamatun viesti tai Jumalan tahto. Silloin meidän on palattava takaisin Raamatun äärelle ja mietittävä asiat uudestaan, niinkuin moni on jo tehnytkin."

Itse ymmärrän tämän VT kivittämisen mahdollisena pitää omaisuuskansa sille kuuluvassa tehtävässä kelpaavana. Maailman kansoista erillisenä ,niinkuin seurakunta on  jatkumona.

Tästä homo/lesbo asiasta ei ole kyse siitä että se lukisi muutamassa kohdassa Raamattua edes. Se on koko Raamatun läpi. Sekä Vanha että Uusi Testamentti tuomitsee ja määrittää asian syntisenä elämäntapana joka rikkoo Jumalan Sanaa vastaan.

Raamattu on hyvin selkeä siinä että nämä ihmiset eivät pelastu.

"Raamattu on hyvin selkeä siinä että nämä ihmiset eivät pelastu."

Sitten sille ei voi mitään. En ole osaani itse valinnut enkä ole koko elämäni aikana kokenut tunteita vastakkaista sukupuolta kohtaan. Ihan sama.

Mitenkö olisi sitten jos valitsisit selibaatin? Seksin harrastaminen samaa sukupuolta olevan kanssa on tärkeämpää kun pelastus??

Valitse sinä selibaatti jos koet sen kohtuulliseksi ainutkertaisessa elämässäsi, mutta älä kehtaa ehdottaa sitä kenellekään muulle pelastuksen edellytyksenä. Se on törkeää. Sinä et kenenkään pelastuksesta tiedä tai päätä, joten lopeta muiden ihmisten rakkauden päällepäsmäröinti.

Rakkaus ja läheisyys ja kumppanuus on tärkeää ja suotavaa kaikille.

Olen naimisissa. Jos en olisi, valitsisin ehdottomasti selibaatin.

Kuten Jeesus sanoi: "Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon." Matt. 19:12

"Teidän jokainen hiuskarvannekin on laskettu." Matt. 10:30

"Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät" Joh. 15:16

Mikäli ihminen ei voi valita edes hiustensa määrää, niin miten voit väittää, että juuri sinä voisit valita elämässäsi jotain?

T: Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

8

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten sanoin, en ole raamattuekspertti jolla olisi kaikkiin kohtiin joku näppärä helppo selitys. Monta muuta minua fiksumpaa ja oppineempaa löytyy. Mutta sen esimerkiksi ymmärrän, että jos Raamatussa käsketään vaikka kivittämään joku ihminen kuoliaaksi, se ei voi olla kirjaimellinen käsky tai keskeinen neuvo, koska tietenkään se ei ole Jumalan rakkauden toteuttamista. Ja jos joku tällaista kohtaa minulle esittelee vihansa ja ennakkoluulonsa perusteena, tiedän että he ovat hakoteillä eivätkä ymmärrä Jumalan rakkautta. Näen myös sen, että jos joku uskonnollinen sääntö aiheuttaa käytännössä kamalaa tuskaa ja kärsimystä toiselle ihmiselle tai jollekin ihmisryhmälle, se ei voi olla Raamatun viesti tai Jumalan tahto. Silloin meidän on palattava takaisin Raamatun äärelle ja mietittävä asiat uudestaan, niinkuin moni on jo tehnytkin."

Itse ymmärrän tämän VT kivittämisen mahdollisena pitää omaisuuskansa sille kuuluvassa tehtävässä kelpaavana. Maailman kansoista erillisenä ,niinkuin seurakunta on  jatkumona.

Tästä homo/lesbo asiasta ei ole kyse siitä että se lukisi muutamassa kohdassa Raamattua edes. Se on koko Raamatun läpi. Sekä Vanha että Uusi Testamentti tuomitsee ja määrittää asian syntisenä elämäntapana joka rikkoo Jumalan Sanaa vastaan.

Raamattu on hyvin selkeä siinä että nämä ihmiset eivät pelastu.

"Raamattu on hyvin selkeä siinä että nämä ihmiset eivät pelastu."

Sitten sille ei voi mitään. En ole osaani itse valinnut enkä ole koko elämäni aikana kokenut tunteita vastakkaista sukupuolta kohtaan. Ihan sama.

Mitenkö olisi sitten jos valitsisit selibaatin? Seksin harrastaminen samaa sukupuolta olevan kanssa on tärkeämpää kun pelastus??

Valitse sinä selibaatti jos koet sen kohtuulliseksi ainutkertaisessa elämässäsi, mutta älä kehtaa ehdottaa sitä kenellekään muulle pelastuksen edellytyksenä. Se on törkeää. Sinä et kenenkään pelastuksesta tiedä tai päätä, joten lopeta muiden ihmisten rakkauden päällepäsmäröinti.

Rakkaus ja läheisyys ja kumppanuus on tärkeää ja suotavaa kaikille.

Olen naimisissa. Jos en olisi, valitsisin ehdottomasti selibaatin.

Kuten Jeesus sanoi: "Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon." Matt. 19:12

"Teidän jokainen hiuskarvannekin on laskettu." Matt. 10:30

"Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät" Joh. 15:16

Mikäli ihminen ei voi valita edes hiustensa määrää, niin miten voit väittää, että juuri sinä voisit valita elämässäsi jotain?

T: Eri

Kyllä seksin harrastaminen on aina valinta nimenomaan. Paitsi jos kyseessä on raiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten sanoin, en ole raamattuekspertti jolla olisi kaikkiin kohtiin joku näppärä helppo selitys. Monta muuta minua fiksumpaa ja oppineempaa löytyy. Mutta sen esimerkiksi ymmärrän, että jos Raamatussa käsketään vaikka kivittämään joku ihminen kuoliaaksi, se ei voi olla kirjaimellinen käsky tai keskeinen neuvo, koska tietenkään se ei ole Jumalan rakkauden toteuttamista. Ja jos joku tällaista kohtaa minulle esittelee vihansa ja ennakkoluulonsa perusteena, tiedän että he ovat hakoteillä eivätkä ymmärrä Jumalan rakkautta. Näen myös sen, että jos joku uskonnollinen sääntö aiheuttaa käytännössä kamalaa tuskaa ja kärsimystä toiselle ihmiselle tai jollekin ihmisryhmälle, se ei voi olla Raamatun viesti tai Jumalan tahto. Silloin meidän on palattava takaisin Raamatun äärelle ja mietittävä asiat uudestaan, niinkuin moni on jo tehnytkin."

Itse ymmärrän tämän VT kivittämisen mahdollisena pitää omaisuuskansa sille kuuluvassa tehtävässä kelpaavana. Maailman kansoista erillisenä ,niinkuin seurakunta on  jatkumona.

Tästä homo/lesbo asiasta ei ole kyse siitä että se lukisi muutamassa kohdassa Raamattua edes. Se on koko Raamatun läpi. Sekä Vanha että Uusi Testamentti tuomitsee ja määrittää asian syntisenä elämäntapana joka rikkoo Jumalan Sanaa vastaan.

Raamattu on hyvin selkeä siinä että nämä ihmiset eivät pelastu.

"Raamattu on hyvin selkeä siinä että nämä ihmiset eivät pelastu."

Sitten sille ei voi mitään. En ole osaani itse valinnut enkä ole koko elämäni aikana kokenut tunteita vastakkaista sukupuolta kohtaan. Ihan sama.

Olet sitten uskonnollinen tai et, sinulla on valta ja voima elää hyvää ja kaunista ja rakkaudentäytteistä elämää omana itsenäsi. Nämä hölmöläiset täällä kiukuttelevat ja suoltavat vihaansa liukuhihnalta vaikka heidän pitäisi eniten olla huolissaan itsestään. Mene ja rakasta!

T. Uskovainen lesbo

Rakastaa saa ja pitää. Raamatullinen rakkaus ja seksuaalinen rakkaus ovat kuiteinkin kaksi eri asiaa.

Toista ihmistä voi rakastaa, harrastamatta seksiä tämän kanssa.

Kuulehan ystävä, en missään vaiheessa viestiäni viitannut seksiin tai seksuaalisuuteen. Annoin vain lähimmäiselleni positiivisen viestin sydämestäni. Mikä hemmetin pakkomielle sinulla on seksiin? Huomaatko sitä itse?

Ja raamatullisesta rakkaudesta et edelleen ymmärrä mitään.

T. Uskovainen lesbo

Olet tuonut esille tässä ketjussa että olet oikeutettu toteuttamaan lesboseksuaalisuuttasi, sekä mennä kirkossa naimisiin. Olet siis itse tuonut asiat esille.

Ja tiedätkö mitä, en vihaa sinua.

Olet yhtä arvokas ihmisenä kun muut, itseäni mukaan lukien.

Olen yrittänyt saada sinut tekemään parannuksen, mutta sinulla on täysi oikeus olla tekemättä sitä.

En jatka keskustelua kanssasi.

Kaikkea hyvää elämääsi!

T. N 50+

konservatiivikristitty

Olen tuonut nuo asiat esille kyllä, mutta en siinä viestissä jota kommentoit.

Toivottavasti opit tästä kokemuksesta, että jankkauksella ei saa kun oman pään kipeäksi ja pahan mielen.

T. Uskovainen lesbo

Eri. Siis täh? Tuo konservatiivikristittyhän toivotti sinulle kaikkea hyvää elämääsi ja että sinulla on oikeus tehdä omat päätöksesi ja sinun vastine oli nälvintää jankkauksen aiheuttamasta päänsärystä. Tuo on just sitä hinttapuli touhua. Jos on väittely Niin sitä ei voi lopettaa asiallisesti vaan pitää tuoda esille että sait viimeisen sanan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

8

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten sanoin, en ole raamattuekspertti jolla olisi kaikkiin kohtiin joku näppärä helppo selitys. Monta muuta minua fiksumpaa ja oppineempaa löytyy. Mutta sen esimerkiksi ymmärrän, että jos Raamatussa käsketään vaikka kivittämään joku ihminen kuoliaaksi, se ei voi olla kirjaimellinen käsky tai keskeinen neuvo, koska tietenkään se ei ole Jumalan rakkauden toteuttamista. Ja jos joku tällaista kohtaa minulle esittelee vihansa ja ennakkoluulonsa perusteena, tiedän että he ovat hakoteillä eivätkä ymmärrä Jumalan rakkautta. Näen myös sen, että jos joku uskonnollinen sääntö aiheuttaa käytännössä kamalaa tuskaa ja kärsimystä toiselle ihmiselle tai jollekin ihmisryhmälle, se ei voi olla Raamatun viesti tai Jumalan tahto. Silloin meidän on palattava takaisin Raamatun äärelle ja mietittävä asiat uudestaan, niinkuin moni on jo tehnytkin."

Itse ymmärrän tämän VT kivittämisen mahdollisena pitää omaisuuskansa sille kuuluvassa tehtävässä kelpaavana. Maailman kansoista erillisenä ,niinkuin seurakunta on  jatkumona.

Tästä homo/lesbo asiasta ei ole kyse siitä että se lukisi muutamassa kohdassa Raamattua edes. Se on koko Raamatun läpi. Sekä Vanha että Uusi Testamentti tuomitsee ja määrittää asian syntisenä elämäntapana joka rikkoo Jumalan Sanaa vastaan.

Raamattu on hyvin selkeä siinä että nämä ihmiset eivät pelastu.

"Raamattu on hyvin selkeä siinä että nämä ihmiset eivät pelastu."

Sitten sille ei voi mitään. En ole osaani itse valinnut enkä ole koko elämäni aikana kokenut tunteita vastakkaista sukupuolta kohtaan. Ihan sama.

Mitenkö olisi sitten jos valitsisit selibaatin? Seksin harrastaminen samaa sukupuolta olevan kanssa on tärkeämpää kun pelastus??

Valitse sinä selibaatti jos koet sen kohtuulliseksi ainutkertaisessa elämässäsi, mutta älä kehtaa ehdottaa sitä kenellekään muulle pelastuksen edellytyksenä. Se on törkeää. Sinä et kenenkään pelastuksesta tiedä tai päätä, joten lopeta muiden ihmisten rakkauden päällepäsmäröinti.

Rakkaus ja läheisyys ja kumppanuus on tärkeää ja suotavaa kaikille.

Olen naimisissa. Jos en olisi, valitsisin ehdottomasti selibaatin.

Kuten Jeesus sanoi: "Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon." Matt. 19:12

"Teidän jokainen hiuskarvannekin on laskettu." Matt. 10:30

"Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät" Joh. 15:16

Mikäli ihminen ei voi valita edes hiustensa määrää, niin miten voit väittää, että juuri sinä voisit valita elämässäsi jotain?

T: Eri

Kyllä seksin harrastaminen on aina valinta nimenomaan. Paitsi jos kyseessä on raiskaus.

Kuvittelet vain. Joh. 19:11

Voit ainoastaan valita sen, miten reagoit tapahtumiin. Olet vain katselijan roolissa elämän suurella näyttämöllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olkaa huolissanne Venäjän toimista. Niin turhaa ja typerää valittaa siitä että kaksi ihmistä rakastaa toistaan ja virallistavat suhteensa. Kaikkeen sitä ihmiset energiaansa pistävätkään.

Missä ovat uskovaisten kauhistuneet kommentit vaikkapa siitä jutusta, joka juuri eilen koski aikuisten miesten tekemää lasten saalistamista netissä seksuaalisessa tarkoituksessa? Yhtään en ole nähnyt, missään. Missä nyt ovat tviitit synnistä ja häpeästä? 

Sen sijaan kannattaa käyttää aikaa ja energiaa siihen, että paheksuu sitä, kun kaksi aikuista ihmistä haluaa rakastaa ja  sitoutua toisiinsa loppuelämäksi...

Sitoutukaa toisiinne Niin kuin haluatte kunhan ette tee sitä kirkossa. Jumalan huone on kirkko eikä homoilupaikka.

Kyllä ajattelin sitoutua nimenomaan kirkossa. Haluan suhteelle myös Jumalan hyväksynnän . Haluan olla varma että toimin oikein .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

8

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten sanoin, en ole raamattuekspertti jolla olisi kaikkiin kohtiin joku näppärä helppo selitys. Monta muuta minua fiksumpaa ja oppineempaa löytyy. Mutta sen esimerkiksi ymmärrän, että jos Raamatussa käsketään vaikka kivittämään joku ihminen kuoliaaksi, se ei voi olla kirjaimellinen käsky tai keskeinen neuvo, koska tietenkään se ei ole Jumalan rakkauden toteuttamista. Ja jos joku tällaista kohtaa minulle esittelee vihansa ja ennakkoluulonsa perusteena, tiedän että he ovat hakoteillä eivätkä ymmärrä Jumalan rakkautta. Näen myös sen, että jos joku uskonnollinen sääntö aiheuttaa käytännössä kamalaa tuskaa ja kärsimystä toiselle ihmiselle tai jollekin ihmisryhmälle, se ei voi olla Raamatun viesti tai Jumalan tahto. Silloin meidän on palattava takaisin Raamatun äärelle ja mietittävä asiat uudestaan, niinkuin moni on jo tehnytkin."

Itse ymmärrän tämän VT kivittämisen mahdollisena pitää omaisuuskansa sille kuuluvassa tehtävässä kelpaavana. Maailman kansoista erillisenä ,niinkuin seurakunta on  jatkumona.

Tästä homo/lesbo asiasta ei ole kyse siitä että se lukisi muutamassa kohdassa Raamattua edes. Se on koko Raamatun läpi. Sekä Vanha että Uusi Testamentti tuomitsee ja määrittää asian syntisenä elämäntapana joka rikkoo Jumalan Sanaa vastaan.

Raamattu on hyvin selkeä siinä että nämä ihmiset eivät pelastu.

"Raamattu on hyvin selkeä siinä että nämä ihmiset eivät pelastu."

Sitten sille ei voi mitään. En ole osaani itse valinnut enkä ole koko elämäni aikana kokenut tunteita vastakkaista sukupuolta kohtaan. Ihan sama.

Mitenkö olisi sitten jos valitsisit selibaatin? Seksin harrastaminen samaa sukupuolta olevan kanssa on tärkeämpää kun pelastus??

Valitse sinä selibaatti jos koet sen kohtuulliseksi ainutkertaisessa elämässäsi, mutta älä kehtaa ehdottaa sitä kenellekään muulle pelastuksen edellytyksenä. Se on törkeää. Sinä et kenenkään pelastuksesta tiedä tai päätä, joten lopeta muiden ihmisten rakkauden päällepäsmäröinti.

Rakkaus ja läheisyys ja kumppanuus on tärkeää ja suotavaa kaikille.

Olen naimisissa. Jos en olisi, valitsisin ehdottomasti selibaatin.

Kuten Jeesus sanoi: "Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon." Matt. 19:12

"Teidän jokainen hiuskarvannekin on laskettu." Matt. 10:30

"Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät" Joh. 15:16

Mikäli ihminen ei voi valita edes hiustensa määrää, niin miten voit väittää, että juuri sinä voisit valita elämässäsi jotain?

T: Eri

Kyllä seksin harrastaminen on aina valinta nimenomaan. Paitsi jos kyseessä on raiskaus.

Kuvittelet vain. Joh. 19:11

Voit ainoastaan valita sen, miten reagoit tapahtumiin. Olet vain katselijan roolissa elämän suurella näyttämöllä.

Sinun näkemyksesi on sitten se että insestintekijä on täysin syytön, kuten raiskaajatkin. Eläimiin sekaantumiset ovat sitten myöskin mielestäsi ok?

Ihminen ei ole mikään eläin joka ei pysty kontrolloimaan ja päättää ketä panee milloinkin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

8

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten sanoin, en ole raamattuekspertti jolla olisi kaikkiin kohtiin joku näppärä helppo selitys. Monta muuta minua fiksumpaa ja oppineempaa löytyy. Mutta sen esimerkiksi ymmärrän, että jos Raamatussa käsketään vaikka kivittämään joku ihminen kuoliaaksi, se ei voi olla kirjaimellinen käsky tai keskeinen neuvo, koska tietenkään se ei ole Jumalan rakkauden toteuttamista. Ja jos joku tällaista kohtaa minulle esittelee vihansa ja ennakkoluulonsa perusteena, tiedän että he ovat hakoteillä eivätkä ymmärrä Jumalan rakkautta. Näen myös sen, että jos joku uskonnollinen sääntö aiheuttaa käytännössä kamalaa tuskaa ja kärsimystä toiselle ihmiselle tai jollekin ihmisryhmälle, se ei voi olla Raamatun viesti tai Jumalan tahto. Silloin meidän on palattava takaisin Raamatun äärelle ja mietittävä asiat uudestaan, niinkuin moni on jo tehnytkin."

Itse ymmärrän tämän VT kivittämisen mahdollisena pitää omaisuuskansa sille kuuluvassa tehtävässä kelpaavana. Maailman kansoista erillisenä ,niinkuin seurakunta on  jatkumona.

Tästä homo/lesbo asiasta ei ole kyse siitä että se lukisi muutamassa kohdassa Raamattua edes. Se on koko Raamatun läpi. Sekä Vanha että Uusi Testamentti tuomitsee ja määrittää asian syntisenä elämäntapana joka rikkoo Jumalan Sanaa vastaan.

Raamattu on hyvin selkeä siinä että nämä ihmiset eivät pelastu.

"Raamattu on hyvin selkeä siinä että nämä ihmiset eivät pelastu."

Sitten sille ei voi mitään. En ole osaani itse valinnut enkä ole koko elämäni aikana kokenut tunteita vastakkaista sukupuolta kohtaan. Ihan sama.

Mitenkö olisi sitten jos valitsisit selibaatin? Seksin harrastaminen samaa sukupuolta olevan kanssa on tärkeämpää kun pelastus??

Valitse sinä selibaatti jos koet sen kohtuulliseksi ainutkertaisessa elämässäsi, mutta älä kehtaa ehdottaa sitä kenellekään muulle pelastuksen edellytyksenä. Se on törkeää. Sinä et kenenkään pelastuksesta tiedä tai päätä, joten lopeta muiden ihmisten rakkauden päällepäsmäröinti.

Rakkaus ja läheisyys ja kumppanuus on tärkeää ja suotavaa kaikille.

Olen naimisissa. Jos en olisi, valitsisin ehdottomasti selibaatin.

Kuten Jeesus sanoi: "Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon." Matt. 19:12

"Teidän jokainen hiuskarvannekin on laskettu." Matt. 10:30

"Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät" Joh. 15:16

Mikäli ihminen ei voi valita edes hiustensa määrää, niin miten voit väittää, että juuri sinä voisit valita elämässäsi jotain?

T: Eri

Kyllä seksin harrastaminen on aina valinta nimenomaan. Paitsi jos kyseessä on raiskaus.

Kuvittelet vain. Joh. 19:11

Voit ainoastaan valita sen, miten reagoit tapahtumiin. Olet vain katselijan roolissa elämän suurella näyttämöllä.

Sinun näkemyksesi on sitten se että insestintekijä on täysin syytön, kuten raiskaajatkin. Eläimiin sekaantumiset ovat sitten myöskin mielestäsi ok?

Ihminen ei ole mikään eläin joka ei pysty kontrolloimaan ja päättää ketä panee milloinkin!

Ei nyt ihan näinkään.

Usko on reagointia tapahtumiin.

Raamatun mukaan usko voi vain pelastaa. Luuk. 17:19

Säilytä sinä oma uskosi Jumalan edessä. Onnellinen se, joka ei tuomitse itseään siitä minkä uskoo oikeaksi. Room. 14:22

Kun opetuslapset kuulivat tämän, he olivat ihmeissään ja kysyivät: "Kuka sitten voi pelastua?"  Jeesus katsoi heihin ja sanoi: "Ihmiselle se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista." Matt. 19:25,26

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homoseksuaalit tuomitseva on jo pienestä lapsesta asti omaksunut kulttuurimme homoihin negatiivisesti suhtautuvat arvot. Kuullut ne pilkat ja ivat ja sisäistänyt ne.

Jos lapsia ei näin aivopestä, he kyllä hyväksyvät ihan kaikenlaiset ihmiset. Se mikä merkitsee, onko ihminen hyvä, kiltti ja mukava. Heillä on vielä tallella lämmin ja puhdas sydän.

Jos se sydän on jo kylmennyt, he löytävät myöhemmin joitain Raamatun lauseita tukemaan omia jo lapsena opittuja ennakkoluulojaan ja nojaavat niihin. Niin se menee. Valitettavasti.

Suurin osa ihmisistä suhtautuu torjuvasti ajatukseen seksistä oman sukupuolen edustajan kanssa. Se on ihan luonnollinen reaktio, ei mitenkäänn opittua. Sama ilmiö on havaittavissa kaikissa uskonnoissa ympäri maailman.

Kummasti niinkin vanhoillisessa maassa kuin Japani suvaitaan paljon paremmin homoseksuaaleja verrattuna liberaaliin Suomeen. Pätee myös Thaimaahan. Aasiassa myös uskonnot ovat Suomeakin korostetummassa asemassa. Ei japanilaisille tule ainakaan järkytystä, jos he näkevät televisiossa transvetiitin tai homoparin. Yksinkertaisesti sanottuna Japanissa teot eli homoilu on sallitumpaa, mutta identiteettiä eli homoutta ei korosteta. Länsimaissa taas toisinpäin: identiteetti sallittu, mutta teot ei. "Olkaa vain homoja, mutta älkää tehkö mitään homoa".

Olen myös kuullut että monet katoliset maat on tosi suvaitsevaisia mitä tulee vähemmistöjen oikeuksiin ja olleet edelläkävijöitä vaikka se uskonto on mitä on.

Perversioita kyllä riittää katolilaisessa kirkossa. Siihen ei sorru papit, vaan ihan nunnista alkaen löytyy perversioita. Ortodoksikirkko taitaa olla vielä ainoa toivo.

Samaa minäkin olen pohtinut. Luulin aiemmin Helsingin ortodoksikirkon kuuluvan Moskovan patriarkaattiin, mutta se kuuluukin Kreikan ortodoksikirkkoon. Siis mikäli ymmärsin asian oikein.

Mitähän vaaditaan ev.lutilta halutessaan vaihtaa ortodoksikirkkoon?

Ei siihen hirveästi vaadita. Yleensä syksyllä alkaa katekumeenikurssi missä opetetaan kiinnostuneille kaikki tärkeät asiat uskosta ja jumalanpalveluksista. Sen lisäksi olisi tärkeää osallistua itse aktiivisesti kirkon toimintaan. Kurssi tähtää kirkon jäsenyyteen joskus pääsiäisen tienoilla. Monihan tosin pohtii asiaa vuosia ja tutustuu kunnolla rauhassa ennen liittymistä.

Kiitos vastauksesta! Totta, ei sitä päätöstä kevyesti tehdä. Pitääpä tutustua tarkemmin asiaan. Se kiinnostaa oikeasti. Ev.lut. kirkko on pahasti eksyksissä ja tuntuu tyhjältä.

Itsekin olen alkanut kallistua ortodoksikirkkoon liittymisen kannalle. Vähän ehkä jäisi ikävä joitakin "ulkoisia" juttuja, kuten luterilaisia kirkkorakennuksia ja kirkollista urkumusiikkia, mutta toisaalta voisihan sitä edelleen käydä esim. Kirkkokonserteissa luterialisessa kirkossa. Ja siis ei sillä, että en kuitenkaan pitäisi myöskään ortodoksisesta kirkonmenosta musiikkeineen ja rakennuksista, ovat omalla tavallaan sitten ainutlaatuisia ja hienoja. Ja tärkeinhän se olisi, että sana olisi Raamatun mukaista! Tulee oikein huojentunut olo ajatuksetästakin, että tällaisista kristinuskon perusasioista ei tarvitsisi käydä vääntöä, vaan saisi vain rauhassa luottaa siihen, että seistään (ainakin vielä) vahvasti Raamatun sanan takana

Voit ryhtyä ortodoksiksi jos haluta. Voit juosta niin kauas kuin haluat ja vaihtaa kirkkokuntaa maailman tappiin asti. Jumala ja Raamatun sana pysyvät silti samana, ja syntisi pysyvät samana. Jos et suostu tunnustamaan Jumalan nimissä tapahtuvaa sortoa, et tule muutumaan hullua hurskaammaksi.

T. Uskovainen lesbo

Olipas tyly viesti asialliseen pohdintaan. Ja kyllä, itse aion juosta kirkkokunnasta toiseen niin kauan, jos edellinen kirkkokunta alkaa muuttamaan kristinopin perusteita opetuksessaan. Se on Raamatussa luvattu, että Jumala löytyy maan päältä aikojen loppuun asti, eli olen varma, että aina on mahdollisuus löytää se Raamatun mukaan opettava kirkkokunta, jonne taas juosta.

Näen sinun lävitsesi. Et todellisuudessa harkitse kirkkokunnan vaihtoa, haluat vain saada huomiota ja uhriutua täällä palstalla. Roima enemmistö uskovista tässäkin ketjussa on ehdottomasti ja jyrkästi homoliittoja vastaan ja tukee vankkumatta sinun raamatuntulkintaasi. Miksi siis nynnyilet? Jos kerran tiedät olevasi oikeassa, jää kotikirkkoosi edustamaan arvojasi. En ymmärrä lainkaan tuollaista asennetta eikä minulta ainakaan heru sillä sympatiapisteitä.

T. Uskovainen lesbo

Häh, mitä ihmettä? Nyt ainakin olet tässä asiassa väärässä. Voin sanoa, että koko eilisillan googlailin ortodoksisuuteen liittyviä asioita, otin selvää oman alueeni ortodoksisten kirkkojen ja rukoushuoneiden sijainnista sekä siitä, miten kirkkokuntaan liitytään ottaen päivämääriä ylös. Googlatkaapa muuten kuvia ortodoksista häistä - jo niistä välittyy, miten pyhä, syvän kristillinen ihan jo tunnelma tilaisuudessa on!

Hei, olen eri. Oletko ajatellut sitä vaihtoehtoa että vaihtaisit toiseen protestanttiseen kirkkokuntaan? Suomessa evl kirkko ei ole ainoa vaihtoehto.

Ortodoksisuus sisältää paljon ei Raamatullisia asioita.

Hei, kiitos viestistä. Haluaisitko avata tarkemmin, millaisia asioita? Siitä olen tietoinen ainakin, että Marian merkitys on aika korostunut, mutta käsittääkseni hän ei ole ortodoksisuudessa kuitenkaan niin epäraamatullisen pyhimysmäisessä asemassa kuin katolisuudessa.

Kiitos myös, kun otit esille nuo muut protestanttiset kirkot. Pitänee ottaa vielä selvää niistäkin enemmän. Myönnän, että oma tietouteni kaikista eri kristillisten kirkkojen vaihtoehdoista jo kotimaassa on osin tosi puutteellinen - tunnen huonosti monia noita pienempiä protestanttiryhmiä, mutta pitänee tutustua vielä niihinkin paremmin. Esimerkiksi helluntalaisuus tuntuu itselleni liian karismaattiselta, mutta myönnän taas, että en ole koskaan esimerkiksi ollut heidän tilaisuuksissaan ja onko kuvani osin vääristynyt.

Niin, ja toki luterilaisen kirkon sisällä olisi myös herätysliikkeitä, joihin voisi halutessaan tutustua.

Kiitos paljon, jos jaksatte avata asiaa ja eri vaihtoehtojen eroja. Ortodoksisuus on ollut tähän mennessä itselle jotenkin selkeän tuntuinen vaihtoehto ollessaan yksi kirkkokunta, jolla on pitkät perinteet ja tietää, että arvot ja toiminta ovat kirkon sisällä hyvin johdonmukaiset. Ehkä yksinkertaisesti vain tietää niin vähän kaikista pienemmistä suuntauksista, että ei ole osannut edes ottaa selvää kaikista vaihtoehdoista, joita on.

Hei taas! Ortodoksisuus opettaa ensinnäkin virheellisesti että pelastukseen tarvitaan sekä uskoa että tekoja.

Raamatun mukaan emme pysty omilla teoillamme ansaitsemaan pelastusta. Raamatun mukaan hyvät teot ovat seuraus siitä että Pyhä Henki vaikuttaa meissä.

Ortodoksit palvovat pyhimyksiä ja enkeleitä. Jumalanpalveluksissa jopa suudellaan näiden kuvia.

Raamattu opettaa yksiselitteisesti että vain Jumalaa tulemme palvoa.

Toivon että pysyisit protestanttisuudessa jatkossakin.

Muissa protestanttisissa ryhmissä ei ole mitään sateenkaariihmisten ihannointia. Suomen evl kirkko on tuhoutumassa.

Luterilainen vaihtoehto on esim. Kansanlähetys.

Sitten on helluntaikirkko, babtistikirkko ( joka tosin ei toimi kaikilla paikkakunnilla), vapaakirkko, refermoitu kirkko ( kolmella paikkakunnalla). Muitakin löytyy.

Itselläni on sama tilanne edessä.

Satun onnekseni kuulumaan Raamatun Sanaa seuraavaan evl seurakuntaan.

Viimeistään silloin kun/jos kirkolliskokous hyväksyy homo/lesboavioliitot tulen eroamaan kirkosta.

Kaikkea hyvää Sinulle, toivon että löydät oman seurakuntasi!

Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.

Ortodoksit eivät palvo pyhimyksiä - tai pyhiä tai pyhittäjiä, kuten he heitä kutsuvat -  , vaan ortodoksisuudessa palvotaan Pyhää Kolminaisuutta - (Isä, Poika ja Pyhä Henki).

Pyhiä kunnioitetaan, mutta se on eri asia kuin palvonta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

T. Uskovainen lesbo

Mihin sun usko perustuu?

Voisitko tarkentaa kysymystä? Pystyisin näin antamaan paremman vastauksen.

T. Uskovainen lesbo

Uusi oppi tradition sijaan?

Kuka voi määritellä perusteet?

Yritän vastata omasta näkökulmastani.

Uskossa olemisessa on aina useita eri osa-alueita: ihmisen omakohtainen Jumalasuhde, suhde muihin kristittyihin, pyhien tekstien tuntemus ja kirkonelämään osallistuminen (jumalanpalvelukset, rituaalit yms.). Jokaisella ihmisellä joku osa-alue on toista vahvempi tai korostuneempi, kaikki ovat tarpeellisia ja tärkeitä. Keskeinen tavoite on hyvä elämä, joka toteutuu Jumalan tahdon ymmärtämisen ja sen toteuttamisen kautta.

Raamattu on tietenkin kristinuskon tärkein opinkappale, se kirja, jossa Jumala on tahtonsa ilmoittanut. Se on iso ja monimuotoinen teos. Jotkut kristityt omistavat koko elämänsä raamatuntutkimukselle ja tietävät siitä aivan valtavan paljon, mutta tietenkään tämä ei ole edelletys (tai tae) Raamatun "ymmärtämiselle" sanan hengellisessä merkityksessä. Ymmärrys tarkoitta, että on sisäistänyt Raamatun viestin sydämessään ja pystyy näin ollen Jumalan tahtoa toteuttamaan.

Minä en ole pappi, teologi tai muukaan tärkeä auktoriteetti tai oppinut ihminen. Olen vain yksi rivikristitty. Minulle henkilökohtaisesti tärkeä tapahtuma on ollut uskoon tulo erään hyvin vahvan ja käänteentekevän hengellisen kokemuksen myötä (tätä ennen olin agnostikko ja tapauskoivainen). Tämän kokemuksen kautta sain ymmärtää maailmankaikkeuden suurimman ihmeen, kaikkivaltiaan Jumalan rakkauden ihmistä kohtaan. Siitä asti olen pyrkinyt uudestaan kohti tätä valoa, ja muu uskonnollinen elämä (esim. kirkkoon kuuluminen ja jumalanpalvelukset) ovat osa tätä matkaa.

Kuten sanoin, en ole raamattuekspertti jolla olisi kaikkiin kohtiin joku näppärä helppo selitys. Monta muuta minua fiksumpaa ja oppineempaa löytyy. Mutta sen esimerkiksi ymmärrän, että jos Raamatussa käsketään vaikka kivittämään joku ihminen kuoliaaksi, se ei voi olla kirjaimellinen käsky tai keskeinen neuvo, koska tietenkään se ei ole Jumalan rakkauden toteuttamista. Ja jos joku tällaista kohtaa minulle esittelee vihansa ja ennakkoluulonsa perusteena, tiedän että he ovat hakoteillä eivätkä ymmärrä Jumalan rakkautta. Näen myös sen, että jos joku uskonnollinen sääntö aiheuttaa käytännössä kamalaa tuskaa ja kärsimystä toiselle ihmiselle tai jollekin ihmisryhmälle, se ei voi olla Raamatun viesti tai Jumalan tahto. Silloin meidän on palattava takaisin Raamatun äärelle ja mietittävä asiat uudestaan, niinkuin moni on jo tehnytkin.

Uskovaisuus ei ole sokeaa suorittamista vaan jatkuvaa sieluntutkimusta ja pyrkimystä hyvyyteen ja oikeudenmukaisuuteen. Tämä on tie kohti valoa ja Jumalan rakkautta. Välillä minusta tuntuu, että joidenkin ihmisten uskosta puuttuu tämä osa kokonaan tai se on vaiennettu kun tämänkin ketjun viestejä lukee.

Toivottavasti tämä edes vähän avasi kysymystäsi.

T. uskovainen lesbo

Miksi et halua tehdä parannuksen kun kerran sanot olevasi uskossa?

Uskossa oleminen on luopumista monista asioista. Monista ns kivoista ja mukavista asioista, on luovuttava. Raamatun Sana on oikea tie, Jumalan määräämä tie. Se tie vie ikuiseen taivaaseen mutta maalliset asiat vievät pois pelastuksesta.

Mikäli esität lukeneesi tekstini ja haluat siihen vastata toivoisin, että ainakin yrittäisit suoltaa jotain muuta kuin yhdentekeviä banaaliuksia. Jumala on antanut sinulle kaiken, myös aivot, joten käytä niitä.

T. Uskovainen lesbo

Taas olet röyhkeä, kuten eilen.

Jumala on Sanassaan määrännyt miten ihmisen seksuaalisuus tulee toteuttaa. Sinulle on usea uskovainen yrittänyt valaista tästä asiasta. Homo/lesboseksi on iljetys Jumalalle. Rikot tahallisesti = syntinen elämäntapa häntä vastaan.

Jeesus ei sovittanut tällaisia syntejä!

Hohhoijaa. Lisää soopaa. Et ole vakuuttanut minua ennen, etkä sitä tee edelleenkään. Yritä kovemmin, täällä on moni kirjoittanut ihan hyviäkin tekstejä.

T. Uskovainen lesbo

Mihin sä oikein uskot?

Raamatun Jumalaan et näytä uskovan.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homoseksuaalit tuomitseva on jo pienestä lapsesta asti omaksunut kulttuurimme homoihin negatiivisesti suhtautuvat arvot. Kuullut ne pilkat ja ivat ja sisäistänyt ne.

Jos lapsia ei näin aivopestä, he kyllä hyväksyvät ihan kaikenlaiset ihmiset. Se mikä merkitsee, onko ihminen hyvä, kiltti ja mukava. Heillä on vielä tallella lämmin ja puhdas sydän.

Jos se sydän on jo kylmennyt, he löytävät myöhemmin joitain Raamatun lauseita tukemaan omia jo lapsena opittuja ennakkoluulojaan ja nojaavat niihin. Niin se menee. Valitettavasti.

Suurin osa ihmisistä suhtautuu torjuvasti ajatukseen seksistä oman sukupuolen edustajan kanssa. Se on ihan luonnollinen reaktio, ei mitenkäänn opittua. Sama ilmiö on havaittavissa kaikissa uskonnoissa ympäri maailman.

Kummasti niinkin vanhoillisessa maassa kuin Japani suvaitaan paljon paremmin homoseksuaaleja verrattuna liberaaliin Suomeen. Pätee myös Thaimaahan. Aasiassa myös uskonnot ovat Suomeakin korostetummassa asemassa. Ei japanilaisille tule ainakaan järkytystä, jos he näkevät televisiossa transvetiitin tai homoparin. Yksinkertaisesti sanottuna Japanissa teot eli homoilu on sallitumpaa, mutta identiteettiä eli homoutta ei korosteta. Länsimaissa taas toisinpäin: identiteetti sallittu, mutta teot ei. "Olkaa vain homoja, mutta älkää tehkö mitään homoa".

Olen myös kuullut että monet katoliset maat on tosi suvaitsevaisia mitä tulee vähemmistöjen oikeuksiin ja olleet edelläkävijöitä vaikka se uskonto on mitä on.

Perversioita kyllä riittää katolilaisessa kirkossa. Siihen ei sorru papit, vaan ihan nunnista alkaen löytyy perversioita. Ortodoksikirkko taitaa olla vielä ainoa toivo.

Samaa minäkin olen pohtinut. Luulin aiemmin Helsingin ortodoksikirkon kuuluvan Moskovan patriarkaattiin, mutta se kuuluukin Kreikan ortodoksikirkkoon. Siis mikäli ymmärsin asian oikein.

Mitähän vaaditaan ev.lutilta halutessaan vaihtaa ortodoksikirkkoon?

Ei siihen hirveästi vaadita. Yleensä syksyllä alkaa katekumeenikurssi missä opetetaan kiinnostuneille kaikki tärkeät asiat uskosta ja jumalanpalveluksista. Sen lisäksi olisi tärkeää osallistua itse aktiivisesti kirkon toimintaan. Kurssi tähtää kirkon jäsenyyteen joskus pääsiäisen tienoilla. Monihan tosin pohtii asiaa vuosia ja tutustuu kunnolla rauhassa ennen liittymistä.

Kiitos vastauksesta! Totta, ei sitä päätöstä kevyesti tehdä. Pitääpä tutustua tarkemmin asiaan. Se kiinnostaa oikeasti. Ev.lut. kirkko on pahasti eksyksissä ja tuntuu tyhjältä.

Itsekin olen alkanut kallistua ortodoksikirkkoon liittymisen kannalle. Vähän ehkä jäisi ikävä joitakin "ulkoisia" juttuja, kuten luterilaisia kirkkorakennuksia ja kirkollista urkumusiikkia, mutta toisaalta voisihan sitä edelleen käydä esim. Kirkkokonserteissa luterialisessa kirkossa. Ja siis ei sillä, että en kuitenkaan pitäisi myöskään ortodoksisesta kirkonmenosta musiikkeineen ja rakennuksista, ovat omalla tavallaan sitten ainutlaatuisia ja hienoja. Ja tärkeinhän se olisi, että sana olisi Raamatun mukaista! Tulee oikein huojentunut olo ajatuksetästakin, että tällaisista kristinuskon perusasioista ei tarvitsisi käydä vääntöä, vaan saisi vain rauhassa luottaa siihen, että seistään (ainakin vielä) vahvasti Raamatun sanan takana

Voit ryhtyä ortodoksiksi jos haluta. Voit juosta niin kauas kuin haluat ja vaihtaa kirkkokuntaa maailman tappiin asti. Jumala ja Raamatun sana pysyvät silti samana, ja syntisi pysyvät samana. Jos et suostu tunnustamaan Jumalan nimissä tapahtuvaa sortoa, et tule muutumaan hullua hurskaammaksi.

T. Uskovainen lesbo

Taas paljastat tietämättömyytesi. Kristittyjen vainosta ja sorrosta et tiedä mitään. Joka päivä kristittyjä murhataan uskonsa tähden, siinä sulle tiedoksi, mitä sorto ja vaino ovat.

Olen itsekin kristitty, senkin hassuliini.

Voi teitä.

T. Uskovainen lesbo

Tuo "uskovainen lesbo" on jo sinänsä ristiriitainen, paradoksaalinenkin nimimerkki, jossa yksi sana kumoaa toisensa.

-eri

Miten sun elämän arvot ja elämäntapa eroaa ei-kristittyjen elämästä, kuten esimerkiksi ateistien arvoista tai elämäntavasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homoseksuaalit tuomitseva on jo pienestä lapsesta asti omaksunut kulttuurimme homoihin negatiivisesti suhtautuvat arvot. Kuullut ne pilkat ja ivat ja sisäistänyt ne.

Jos lapsia ei näin aivopestä, he kyllä hyväksyvät ihan kaikenlaiset ihmiset. Se mikä merkitsee, onko ihminen hyvä, kiltti ja mukava. Heillä on vielä tallella lämmin ja puhdas sydän.

Jos se sydän on jo kylmennyt, he löytävät myöhemmin joitain Raamatun lauseita tukemaan omia jo lapsena opittuja ennakkoluulojaan ja nojaavat niihin. Niin se menee. Valitettavasti.

Suurin osa ihmisistä suhtautuu torjuvasti ajatukseen seksistä oman sukupuolen edustajan kanssa. Se on ihan luonnollinen reaktio, ei mitenkäänn opittua. Sama ilmiö on havaittavissa kaikissa uskonnoissa ympäri maailman.

Kummasti niinkin vanhoillisessa maassa kuin Japani suvaitaan paljon paremmin homoseksuaaleja verrattuna liberaaliin Suomeen. Pätee myös Thaimaahan. Aasiassa myös uskonnot ovat Suomeakin korostetummassa asemassa. Ei japanilaisille tule ainakaan järkytystä, jos he näkevät televisiossa transvetiitin tai homoparin. Yksinkertaisesti sanottuna Japanissa teot eli homoilu on sallitumpaa, mutta identiteettiä eli homoutta ei korosteta. Länsimaissa taas toisinpäin: identiteetti sallittu, mutta teot ei. "Olkaa vain homoja, mutta älkää tehkö mitään homoa".

Olen myös kuullut että monet katoliset maat on tosi suvaitsevaisia mitä tulee vähemmistöjen oikeuksiin ja olleet edelläkävijöitä vaikka se uskonto on mitä on.

Perversioita kyllä riittää katolilaisessa kirkossa. Siihen ei sorru papit, vaan ihan nunnista alkaen löytyy perversioita. Ortodoksikirkko taitaa olla vielä ainoa toivo.

Samaa minäkin olen pohtinut. Luulin aiemmin Helsingin ortodoksikirkon kuuluvan Moskovan patriarkaattiin, mutta se kuuluukin Kreikan ortodoksikirkkoon. Siis mikäli ymmärsin asian oikein.

Mitähän vaaditaan ev.lutilta halutessaan vaihtaa ortodoksikirkkoon?

Ei siihen hirveästi vaadita. Yleensä syksyllä alkaa katekumeenikurssi missä opetetaan kiinnostuneille kaikki tärkeät asiat uskosta ja jumalanpalveluksista. Sen lisäksi olisi tärkeää osallistua itse aktiivisesti kirkon toimintaan. Kurssi tähtää kirkon jäsenyyteen joskus pääsiäisen tienoilla. Monihan tosin pohtii asiaa vuosia ja tutustuu kunnolla rauhassa ennen liittymistä.

Kiitos vastauksesta! Totta, ei sitä päätöstä kevyesti tehdä. Pitääpä tutustua tarkemmin asiaan. Se kiinnostaa oikeasti. Ev.lut. kirkko on pahasti eksyksissä ja tuntuu tyhjältä.

Itsekin olen alkanut kallistua ortodoksikirkkoon liittymisen kannalle. Vähän ehkä jäisi ikävä joitakin "ulkoisia" juttuja, kuten luterilaisia kirkkorakennuksia ja kirkollista urkumusiikkia, mutta toisaalta voisihan sitä edelleen käydä esim. Kirkkokonserteissa luterialisessa kirkossa. Ja siis ei sillä, että en kuitenkaan pitäisi myöskään ortodoksisesta kirkonmenosta musiikkeineen ja rakennuksista, ovat omalla tavallaan sitten ainutlaatuisia ja hienoja. Ja tärkeinhän se olisi, että sana olisi Raamatun mukaista! Tulee oikein huojentunut olo ajatuksetästakin, että tällaisista kristinuskon perusasioista ei tarvitsisi käydä vääntöä, vaan saisi vain rauhassa luottaa siihen, että seistään (ainakin vielä) vahvasti Raamatun sanan takana

Tule katoliseen kirkkoon.  Se sopii länsimaalaiselle ihmiselle paremmin kuin tuo itäinen ortodoksisuus. Mieti nyt vaikka sellaisia maita kuin Italia, Ranska, Hollanti,  Irlanti... ne ovat ihan kivoja maita asua. Se johtuu paljolti niiden katolisesta kulttuurissa. Katolisessa kirkossa et joudu myöskään luopumaan urkumusiikista, sillä monissa katolisissa kirkoissa on urut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homoseksuaalit tuomitseva on jo pienestä lapsesta asti omaksunut kulttuurimme homoihin negatiivisesti suhtautuvat arvot. Kuullut ne pilkat ja ivat ja sisäistänyt ne.

Jos lapsia ei näin aivopestä, he kyllä hyväksyvät ihan kaikenlaiset ihmiset. Se mikä merkitsee, onko ihminen hyvä, kiltti ja mukava. Heillä on vielä tallella lämmin ja puhdas sydän.

Jos se sydän on jo kylmennyt, he löytävät myöhemmin joitain Raamatun lauseita tukemaan omia jo lapsena opittuja ennakkoluulojaan ja nojaavat niihin. Niin se menee. Valitettavasti.

Suurin osa ihmisistä suhtautuu torjuvasti ajatukseen seksistä oman sukupuolen edustajan kanssa. Se on ihan luonnollinen reaktio, ei mitenkäänn opittua. Sama ilmiö on havaittavissa kaikissa uskonnoissa ympäri maailman.

Kummasti niinkin vanhoillisessa maassa kuin Japani suvaitaan paljon paremmin homoseksuaaleja verrattuna liberaaliin Suomeen. Pätee myös Thaimaahan. Aasiassa myös uskonnot ovat Suomeakin korostetummassa asemassa. Ei japanilaisille tule ainakaan järkytystä, jos he näkevät televisiossa transvetiitin tai homoparin. Yksinkertaisesti sanottuna Japanissa teot eli homoilu on sallitumpaa, mutta identiteettiä eli homoutta ei korosteta. Länsimaissa taas toisinpäin: identiteetti sallittu, mutta teot ei. "Olkaa vain homoja, mutta älkää tehkö mitään homoa".

Olen myös kuullut että monet katoliset maat on tosi suvaitsevaisia mitä tulee vähemmistöjen oikeuksiin ja olleet edelläkävijöitä vaikka se uskonto on mitä on.

Perversioita kyllä riittää katolilaisessa kirkossa. Siihen ei sorru papit, vaan ihan nunnista alkaen löytyy perversioita. Ortodoksikirkko taitaa olla vielä ainoa toivo.

Samaa minäkin olen pohtinut. Luulin aiemmin Helsingin ortodoksikirkon kuuluvan Moskovan patriarkaattiin, mutta se kuuluukin Kreikan ortodoksikirkkoon. Siis mikäli ymmärsin asian oikein.

Mitähän vaaditaan ev.lutilta halutessaan vaihtaa ortodoksikirkkoon?

Ei siihen hirveästi vaadita. Yleensä syksyllä alkaa katekumeenikurssi missä opetetaan kiinnostuneille kaikki tärkeät asiat uskosta ja jumalanpalveluksista. Sen lisäksi olisi tärkeää osallistua itse aktiivisesti kirkon toimintaan. Kurssi tähtää kirkon jäsenyyteen joskus pääsiäisen tienoilla. Monihan tosin pohtii asiaa vuosia ja tutustuu kunnolla rauhassa ennen liittymistä.

Kiitos vastauksesta! Totta, ei sitä päätöstä kevyesti tehdä. Pitääpä tutustua tarkemmin asiaan. Se kiinnostaa oikeasti. Ev.lut. kirkko on pahasti eksyksissä ja tuntuu tyhjältä.

Itsekin olen alkanut kallistua ortodoksikirkkoon liittymisen kannalle. Vähän ehkä jäisi ikävä joitakin "ulkoisia" juttuja, kuten luterilaisia kirkkorakennuksia ja kirkollista urkumusiikkia, mutta toisaalta voisihan sitä edelleen käydä esim. Kirkkokonserteissa luterialisessa kirkossa. Ja siis ei sillä, että en kuitenkaan pitäisi myöskään ortodoksisesta kirkonmenosta musiikkeineen ja rakennuksista, ovat omalla tavallaan sitten ainutlaatuisia ja hienoja. Ja tärkeinhän se olisi, että sana olisi Raamatun mukaista! Tulee oikein huojentunut olo ajatuksetästakin, että tällaisista kristinuskon perusasioista ei tarvitsisi käydä vääntöä, vaan saisi vain rauhassa luottaa siihen, että seistään (ainakin vielä) vahvasti Raamatun sanan takana

Tule katoliseen kirkkoon.  Se sopii länsimaalaiselle ihmiselle paremmin kuin tuo itäinen ortodoksisuus. Mieti nyt vaikka sellaisia maita kuin Italia, Ranska, Hollanti,  Irlanti... ne ovat ihan kivoja maita asua. Se johtuu paljolti niiden katolisesta kulttuurissa. Katolisessa kirkossa et joudu myöskään luopumaan urkumusiikista, sillä monissa katolisissa kirkoissa on urut. 

Katolisuus sisältää paljon ei- Raamatullista.

Raamattu yksinään on Jumalan Sana.

Sola Scriptura!

"Luterilainen vaihtoehto on esim. Kansanlähetys.

Sitten on helluntaikirkko, babtistikirkko ( joka tosin ei toimi kaikilla paikkakunnilla), vapaakirkko, refermoitu kirkko ( kolmella paikkakunnalla). Muitakin löytyy."

En minä ainakaan tykkää mistään lahkolaisten hörhö meiningistä. Lisäksi minut on lapsena kastettu, se riittää ja kunnioitan sitä. En lähde lahkokasteelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homoseksuaalit tuomitseva on jo pienestä lapsesta asti omaksunut kulttuurimme homoihin negatiivisesti suhtautuvat arvot. Kuullut ne pilkat ja ivat ja sisäistänyt ne.

Jos lapsia ei näin aivopestä, he kyllä hyväksyvät ihan kaikenlaiset ihmiset. Se mikä merkitsee, onko ihminen hyvä, kiltti ja mukava. Heillä on vielä tallella lämmin ja puhdas sydän.

Jos se sydän on jo kylmennyt, he löytävät myöhemmin joitain Raamatun lauseita tukemaan omia jo lapsena opittuja ennakkoluulojaan ja nojaavat niihin. Niin se menee. Valitettavasti.

Suurin osa ihmisistä suhtautuu torjuvasti ajatukseen seksistä oman sukupuolen edustajan kanssa. Se on ihan luonnollinen reaktio, ei mitenkäänn opittua. Sama ilmiö on havaittavissa kaikissa uskonnoissa ympäri maailman.

Kummasti niinkin vanhoillisessa maassa kuin Japani suvaitaan paljon paremmin homoseksuaaleja verrattuna liberaaliin Suomeen. Pätee myös Thaimaahan. Aasiassa myös uskonnot ovat Suomeakin korostetummassa asemassa. Ei japanilaisille tule ainakaan järkytystä, jos he näkevät televisiossa transvetiitin tai homoparin. Yksinkertaisesti sanottuna Japanissa teot eli homoilu on sallitumpaa, mutta identiteettiä eli homoutta ei korosteta. Länsimaissa taas toisinpäin: identiteetti sallittu, mutta teot ei. "Olkaa vain homoja, mutta älkää tehkö mitään homoa".

Olen myös kuullut että monet katoliset maat on tosi suvaitsevaisia mitä tulee vähemmistöjen oikeuksiin ja olleet edelläkävijöitä vaikka se uskonto on mitä on.

Perversioita kyllä riittää katolilaisessa kirkossa. Siihen ei sorru papit, vaan ihan nunnista alkaen löytyy perversioita. Ortodoksikirkko taitaa olla vielä ainoa toivo.

Samaa minäkin olen pohtinut. Luulin aiemmin Helsingin ortodoksikirkon kuuluvan Moskovan patriarkaattiin, mutta se kuuluukin Kreikan ortodoksikirkkoon. Siis mikäli ymmärsin asian oikein.

Mitähän vaaditaan ev.lutilta halutessaan vaihtaa ortodoksikirkkoon?

Ei siihen hirveästi vaadita. Yleensä syksyllä alkaa katekumeenikurssi missä opetetaan kiinnostuneille kaikki tärkeät asiat uskosta ja jumalanpalveluksista. Sen lisäksi olisi tärkeää osallistua itse aktiivisesti kirkon toimintaan. Kurssi tähtää kirkon jäsenyyteen joskus pääsiäisen tienoilla. Monihan tosin pohtii asiaa vuosia ja tutustuu kunnolla rauhassa ennen liittymistä.

Kiitos vastauksesta! Totta, ei sitä päätöstä kevyesti tehdä. Pitääpä tutustua tarkemmin asiaan. Se kiinnostaa oikeasti. Ev.lut. kirkko on pahasti eksyksissä ja tuntuu tyhjältä.

Itsekin olen alkanut kallistua ortodoksikirkkoon liittymisen kannalle. Vähän ehkä jäisi ikävä joitakin "ulkoisia" juttuja, kuten luterilaisia kirkkorakennuksia ja kirkollista urkumusiikkia, mutta toisaalta voisihan sitä edelleen käydä esim. Kirkkokonserteissa luterialisessa kirkossa. Ja siis ei sillä, että en kuitenkaan pitäisi myöskään ortodoksisesta kirkonmenosta musiikkeineen ja rakennuksista, ovat omalla tavallaan sitten ainutlaatuisia ja hienoja. Ja tärkeinhän se olisi, että sana olisi Raamatun mukaista! Tulee oikein huojentunut olo ajatuksetästakin, että tällaisista kristinuskon perusasioista ei tarvitsisi käydä vääntöä, vaan saisi vain rauhassa luottaa siihen, että seistään (ainakin vielä) vahvasti Raamatun sanan takana

Voit ryhtyä ortodoksiksi jos haluta. Voit juosta niin kauas kuin haluat ja vaihtaa kirkkokuntaa maailman tappiin asti. Jumala ja Raamatun sana pysyvät silti samana, ja syntisi pysyvät samana. Jos et suostu tunnustamaan Jumalan nimissä tapahtuvaa sortoa, et tule muutumaan hullua hurskaammaksi.

T. Uskovainen lesbo

Taas paljastat tietämättömyytesi. Kristittyjen vainosta ja sorrosta et tiedä mitään. Joka päivä kristittyjä murhataan uskonsa tähden, siinä sulle tiedoksi, mitä sorto ja vaino ovat.

Olen itsekin kristitty, senkin hassuliini.

Voi teitä.

T. Uskovainen lesbo

Tuo "uskovainen lesbo" on jo sinänsä ristiriitainen, paradoksaalinenkin nimimerkki, jossa yksi sana kumoaa toisensa.

-eri

Miten sun elämän arvot ja elämäntapa eroaa ei-kristittyjen elämästä, kuten esimerkiksi ateistien arvoista tai elämäntavasta?

Joo, "uskovainen lesbo"= uskovainen juoppo, uskovainen narkki, uskovainen varas?

Mutta mitä sanoo Roomalaiskirje? Luettelee eri syntejä ja homouden harjoittamisenkin syntinä, mutta lisää: "tällaisia te OLITTE.." Eli eivät olleet enää.

Eli pitäisi olla ex-lesbo, ex-narkki, ex-juoppo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homoseksuaalit tuomitseva on jo pienestä lapsesta asti omaksunut kulttuurimme homoihin negatiivisesti suhtautuvat arvot. Kuullut ne pilkat ja ivat ja sisäistänyt ne.

Jos lapsia ei näin aivopestä, he kyllä hyväksyvät ihan kaikenlaiset ihmiset. Se mikä merkitsee, onko ihminen hyvä, kiltti ja mukava. Heillä on vielä tallella lämmin ja puhdas sydän.

Jos se sydän on jo kylmennyt, he löytävät myöhemmin joitain Raamatun lauseita tukemaan omia jo lapsena opittuja ennakkoluulojaan ja nojaavat niihin. Niin se menee. Valitettavasti.

Suurin osa ihmisistä suhtautuu torjuvasti ajatukseen seksistä oman sukupuolen edustajan kanssa. Se on ihan luonnollinen reaktio, ei mitenkäänn opittua. Sama ilmiö on havaittavissa kaikissa uskonnoissa ympäri maailman.

Kummasti niinkin vanhoillisessa maassa kuin Japani suvaitaan paljon paremmin homoseksuaaleja verrattuna liberaaliin Suomeen. Pätee myös Thaimaahan. Aasiassa myös uskonnot ovat Suomeakin korostetummassa asemassa. Ei japanilaisille tule ainakaan järkytystä, jos he näkevät televisiossa transvetiitin tai homoparin. Yksinkertaisesti sanottuna Japanissa teot eli homoilu on sallitumpaa, mutta identiteettiä eli homoutta ei korosteta. Länsimaissa taas toisinpäin: identiteetti sallittu, mutta teot ei. "Olkaa vain homoja, mutta älkää tehkö mitään homoa".

Olen myös kuullut että monet katoliset maat on tosi suvaitsevaisia mitä tulee vähemmistöjen oikeuksiin ja olleet edelläkävijöitä vaikka se uskonto on mitä on.

Perversioita kyllä riittää katolilaisessa kirkossa. Siihen ei sorru papit, vaan ihan nunnista alkaen löytyy perversioita. Ortodoksikirkko taitaa olla vielä ainoa toivo.

Samaa minäkin olen pohtinut. Luulin aiemmin Helsingin ortodoksikirkon kuuluvan Moskovan patriarkaattiin, mutta se kuuluukin Kreikan ortodoksikirkkoon. Siis mikäli ymmärsin asian oikein.

Mitähän vaaditaan ev.lutilta halutessaan vaihtaa ortodoksikirkkoon?

Ei siihen hirveästi vaadita. Yleensä syksyllä alkaa katekumeenikurssi missä opetetaan kiinnostuneille kaikki tärkeät asiat uskosta ja jumalanpalveluksista. Sen lisäksi olisi tärkeää osallistua itse aktiivisesti kirkon toimintaan. Kurssi tähtää kirkon jäsenyyteen joskus pääsiäisen tienoilla. Monihan tosin pohtii asiaa vuosia ja tutustuu kunnolla rauhassa ennen liittymistä.

Kiitos vastauksesta! Totta, ei sitä päätöstä kevyesti tehdä. Pitääpä tutustua tarkemmin asiaan. Se kiinnostaa oikeasti. Ev.lut. kirkko on pahasti eksyksissä ja tuntuu tyhjältä.

Itsekin olen alkanut kallistua ortodoksikirkkoon liittymisen kannalle. Vähän ehkä jäisi ikävä joitakin "ulkoisia" juttuja, kuten luterilaisia kirkkorakennuksia ja kirkollista urkumusiikkia, mutta toisaalta voisihan sitä edelleen käydä esim. Kirkkokonserteissa luterialisessa kirkossa. Ja siis ei sillä, että en kuitenkaan pitäisi myöskään ortodoksisesta kirkonmenosta musiikkeineen ja rakennuksista, ovat omalla tavallaan sitten ainutlaatuisia ja hienoja. Ja tärkeinhän se olisi, että sana olisi Raamatun mukaista! Tulee oikein huojentunut olo ajatuksetästakin, että tällaisista kristinuskon perusasioista ei tarvitsisi käydä vääntöä, vaan saisi vain rauhassa luottaa siihen, että seistään (ainakin vielä) vahvasti Raamatun sanan takana

Voit ryhtyä ortodoksiksi jos haluta. Voit juosta niin kauas kuin haluat ja vaihtaa kirkkokuntaa maailman tappiin asti. Jumala ja Raamatun sana pysyvät silti samana, ja syntisi pysyvät samana. Jos et suostu tunnustamaan Jumalan nimissä tapahtuvaa sortoa, et tule muutumaan hullua hurskaammaksi.

T. Uskovainen lesbo

Taas paljastat tietämättömyytesi. Kristittyjen vainosta ja sorrosta et tiedä mitään. Joka päivä kristittyjä murhataan uskonsa tähden, siinä sulle tiedoksi, mitä sorto ja vaino ovat.

Olen itsekin kristitty, senkin hassuliini.

Voi teitä.

T. Uskovainen lesbo

Tuo "uskovainen lesbo" on jo sinänsä ristiriitainen, paradoksaalinenkin nimimerkki, jossa yksi sana kumoaa toisensa.

-eri

Miten sun elämän arvot ja elämäntapa eroaa ei-kristittyjen elämästä, kuten esimerkiksi ateistien arvoista tai elämäntavasta?

Joo, "uskovainen lesbo"= uskovainen juoppo, uskovainen narkki, uskovainen varas?

Mutta mitä sanoo Roomalaiskirje? Luettelee eri syntejä ja homouden harjoittamisenkin syntinä, mutta lisää: "tällaisia te OLITTE.." Eli eivät olleet enää.

Eli pitäisi olla ex-lesbo, ex-narkki, ex-juoppo.

Valitettavasti seksuaalisuus ei ole muutettavissa oleva asia. Jos on umpihomo niin sellaisena myöskin pysyy. Ihminen voi yrittää pettää itseään mutta ei se miksikään muutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homoseksuaalit tuomitseva on jo pienestä lapsesta asti omaksunut kulttuurimme homoihin negatiivisesti suhtautuvat arvot. Kuullut ne pilkat ja ivat ja sisäistänyt ne.

Jos lapsia ei näin aivopestä, he kyllä hyväksyvät ihan kaikenlaiset ihmiset. Se mikä merkitsee, onko ihminen hyvä, kiltti ja mukava. Heillä on vielä tallella lämmin ja puhdas sydän.

Jos se sydän on jo kylmennyt, he löytävät myöhemmin joitain Raamatun lauseita tukemaan omia jo lapsena opittuja ennakkoluulojaan ja nojaavat niihin. Niin se menee. Valitettavasti.

Suurin osa ihmisistä suhtautuu torjuvasti ajatukseen seksistä oman sukupuolen edustajan kanssa. Se on ihan luonnollinen reaktio, ei mitenkäänn opittua. Sama ilmiö on havaittavissa kaikissa uskonnoissa ympäri maailman.

Kummasti niinkin vanhoillisessa maassa kuin Japani suvaitaan paljon paremmin homoseksuaaleja verrattuna liberaaliin Suomeen. Pätee myös Thaimaahan. Aasiassa myös uskonnot ovat Suomeakin korostetummassa asemassa. Ei japanilaisille tule ainakaan järkytystä, jos he näkevät televisiossa transvetiitin tai homoparin. Yksinkertaisesti sanottuna Japanissa teot eli homoilu on sallitumpaa, mutta identiteettiä eli homoutta ei korosteta. Länsimaissa taas toisinpäin: identiteetti sallittu, mutta teot ei. "Olkaa vain homoja, mutta älkää tehkö mitään homoa".

Olen myös kuullut että monet katoliset maat on tosi suvaitsevaisia mitä tulee vähemmistöjen oikeuksiin ja olleet edelläkävijöitä vaikka se uskonto on mitä on.

Perversioita kyllä riittää katolilaisessa kirkossa. Siihen ei sorru papit, vaan ihan nunnista alkaen löytyy perversioita. Ortodoksikirkko taitaa olla vielä ainoa toivo.

Samaa minäkin olen pohtinut. Luulin aiemmin Helsingin ortodoksikirkon kuuluvan Moskovan patriarkaattiin, mutta se kuuluukin Kreikan ortodoksikirkkoon. Siis mikäli ymmärsin asian oikein.

Mitähän vaaditaan ev.lutilta halutessaan vaihtaa ortodoksikirkkoon?

Ei siihen hirveästi vaadita. Yleensä syksyllä alkaa katekumeenikurssi missä opetetaan kiinnostuneille kaikki tärkeät asiat uskosta ja jumalanpalveluksista. Sen lisäksi olisi tärkeää osallistua itse aktiivisesti kirkon toimintaan. Kurssi tähtää kirkon jäsenyyteen joskus pääsiäisen tienoilla. Monihan tosin pohtii asiaa vuosia ja tutustuu kunnolla rauhassa ennen liittymistä.

Kiitos vastauksesta! Totta, ei sitä päätöstä kevyesti tehdä. Pitääpä tutustua tarkemmin asiaan. Se kiinnostaa oikeasti. Ev.lut. kirkko on pahasti eksyksissä ja tuntuu tyhjältä.

Itsekin olen alkanut kallistua ortodoksikirkkoon liittymisen kannalle. Vähän ehkä jäisi ikävä joitakin "ulkoisia" juttuja, kuten luterilaisia kirkkorakennuksia ja kirkollista urkumusiikkia, mutta toisaalta voisihan sitä edelleen käydä esim. Kirkkokonserteissa luterialisessa kirkossa. Ja siis ei sillä, että en kuitenkaan pitäisi myöskään ortodoksisesta kirkonmenosta musiikkeineen ja rakennuksista, ovat omalla tavallaan sitten ainutlaatuisia ja hienoja. Ja tärkeinhän se olisi, että sana olisi Raamatun mukaista! Tulee oikein huojentunut olo ajatuksetästakin, että tällaisista kristinuskon perusasioista ei tarvitsisi käydä vääntöä, vaan saisi vain rauhassa luottaa siihen, että seistään (ainakin vielä) vahvasti Raamatun sanan takana

Voit ryhtyä ortodoksiksi jos haluta. Voit juosta niin kauas kuin haluat ja vaihtaa kirkkokuntaa maailman tappiin asti. Jumala ja Raamatun sana pysyvät silti samana, ja syntisi pysyvät samana. Jos et suostu tunnustamaan Jumalan nimissä tapahtuvaa sortoa, et tule muutumaan hullua hurskaammaksi.

T. Uskovainen lesbo

Taas paljastat tietämättömyytesi. Kristittyjen vainosta ja sorrosta et tiedä mitään. Joka päivä kristittyjä murhataan uskonsa tähden, siinä sulle tiedoksi, mitä sorto ja vaino ovat.

Olen itsekin kristitty, senkin hassuliini.

Voi teitä.

T. Uskovainen lesbo

Tuo "uskovainen lesbo" on jo sinänsä ristiriitainen, paradoksaalinenkin nimimerkki, jossa yksi sana kumoaa toisensa.

-eri

Miten sun elämän arvot ja elämäntapa eroaa ei-kristittyjen elämästä, kuten esimerkiksi ateistien arvoista tai elämäntavasta?

Joo, "uskovainen lesbo"= uskovainen juoppo, uskovainen narkki, uskovainen varas?

Mutta mitä sanoo Roomalaiskirje? Luettelee eri syntejä ja homouden harjoittamisenkin syntinä, mutta lisää: "tällaisia te OLITTE.." Eli eivät olleet enää.

Eli pitäisi olla ex-lesbo, ex-narkki, ex-juoppo.

Valitettavasti seksuaalisuus ei ole muutettavissa oleva asia. Jos on umpihomo niin sellaisena myöskin pysyy. Ihminen voi yrittää pettää itseään mutta ei se miksikään muutu.

Ei sillä lihansa heikkoudella pidä kuitenkaan ylpeillä. Tai julistaa sen olevan olennaisin osa omaa identiteettiään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten sanoin, en ole raamattuekspertti jolla olisi kaikkiin kohtiin joku näppärä helppo selitys. Monta muuta minua fiksumpaa ja oppineempaa löytyy. Mutta sen esimerkiksi ymmärrän, että jos Raamatussa käsketään vaikka kivittämään joku ihminen kuoliaaksi, se ei voi olla kirjaimellinen käsky tai keskeinen neuvo, koska tietenkään se ei ole Jumalan rakkauden toteuttamista. Ja jos joku tällaista kohtaa minulle esittelee vihansa ja ennakkoluulonsa perusteena, tiedän että he ovat hakoteillä eivätkä ymmärrä Jumalan rakkautta. Näen myös sen, että jos joku uskonnollinen sääntö aiheuttaa käytännössä kamalaa tuskaa ja kärsimystä toiselle ihmiselle tai jollekin ihmisryhmälle, se ei voi olla Raamatun viesti tai Jumalan tahto. Silloin meidän on palattava takaisin Raamatun äärelle ja mietittävä asiat uudestaan, niinkuin moni on jo tehnytkin."

Itse ymmärrän tämän VT kivittämisen mahdollisena pitää omaisuuskansa sille kuuluvassa tehtävässä kelpaavana. Maailman kansoista erillisenä ,niinkuin seurakunta on  jatkumona.

Tästä homo/lesbo asiasta ei ole kyse siitä että se lukisi muutamassa kohdassa Raamattua edes. Se on koko Raamatun läpi. Sekä Vanha että Uusi Testamentti tuomitsee ja määrittää asian syntisenä elämäntapana joka rikkoo Jumalan Sanaa vastaan.

Raamattu on hyvin selkeä siinä että nämä ihmiset eivät pelastu.

"Raamattu on hyvin selkeä siinä että nämä ihmiset eivät pelastu."

Sitten sille ei voi mitään. En ole osaani itse valinnut enkä ole koko elämäni aikana kokenut tunteita vastakkaista sukupuolta kohtaan. Ihan sama.

Olet sitten uskonnollinen tai et, sinulla on valta ja voima elää hyvää ja kaunista ja rakkaudentäytteistä elämää omana itsenäsi. Nämä hölmöläiset täällä kiukuttelevat ja suoltavat vihaansa liukuhihnalta vaikka heidän pitäisi eniten olla huolissaan itsestään. Mene ja rakasta!

T. Uskovainen lesbo

Rakastaa saa ja pitää. Raamatullinen rakkaus ja seksuaalinen rakkaus ovat kuiteinkin kaksi eri asiaa.

Toista ihmistä voi rakastaa, harrastamatta seksiä tämän kanssa.

Eipä se sitten ole mistään kotoisin. Minulla on ystävät sitä varten.