Lue keskustelun säännöt.
Naiskirkkoherra vihki oman homoksi ruvenneen poikansa!!!!!!!!
Kommentit (1650)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavali totesi ettei naisen pidä opettaa seurakunnassa. Ja totesi etteivät homot pääse taivasten valtakuntaan, jos jatkavat puuhaansa. Tämä on Jumalan sana.
Ei, vaan Paavalin.
Paavali eli inselinä koko elämänsä.
Tuo homoushomma liittyy siihen, että hän tuomitsi senaikaisen tavan, jossa sotilaat häpäisivät hävinneet sotilaat raiskaamalla. Muut tulkinnat ovat väärinymmmärryksiä ja nykyisin disinformaatiota.
Homoseksi oli tuohon aikaan yleisesti hyväksyttyä Rooman valtakunnassa. Se rinnastettiin terveydenhoitoon.
Rooman valtakunta oli mikä oli. Täynnä sontaa.
Homoutta ei pidä normaalina darwinismi eikä Raamattu.
Jeesus Nasaretilainen syntyi, kasvoi ja opetti Rooman valtakunnassa. Hänelle homoseksuaalisuus ei ollut ongelma, eikä hän sitä tuominnut.
Kristityn kaiketi pitäisi noudattaa Jeesuksen opetuksia eikä ihmisen mielivaltaisesti kasaaman Raamattu-kirjaston sekavia dogmeja, saati poliittisten ambitioidensa sokaisemien vihafundamentalistien.
Jeesus opetti ettei jokainen joka hokee hänen nimeään pääse taivaaseen, vaan se, joka pitää hänen Isänsä käskyt. Hänen Isänsä käskyt ovat voimassa vieläkin. Moosekselle annettu laki kieltää tietyt sukupuolisuhteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homophobes Might Be Hidden Homosexuals
A new analysis of implicit bias and explicit sexual orientation statements may help to explain the underpinnings of anti-gay bullying and hate crimes"
https://www.scientificamerican.com/article/homophobes-might-be-hidden-h…
Käännös: Uudessa tutkimuksessa homovastaisuus ja viharikollisuus selittyy ihmisyksilön ulkoisen seksuaalisuuntautumisen ja sisäisen seksuaali-identiteetin välisellä ristiriidalla.
Höpöhöpö, näitä vastaavia paskatutkimuksia on nähty aiemminkin.
Tutkimuksesta ei tee paskaa se, ettet tykkää sen tuloksista. MIkähän muu kuin piilevä homous selittäisi sen, että tutkimuksessa homofoobiset miehet kiihottuivat aivokuvan ja penisanturin mukaan (kovaa insinööridataa) kaikkein eniten miesten välisestä homopornosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavali totesi ettei naisen pidä opettaa seurakunnassa. Ja totesi etteivät homot pääse taivasten valtakuntaan, jos jatkavat puuhaansa. Tämä on Jumalan sana.
Ei, vaan Paavalin.
Paavali eli inselinä koko elämänsä.
Tuo homoushomma liittyy siihen, että hän tuomitsi senaikaisen tavan, jossa sotilaat häpäisivät hävinneet sotilaat raiskaamalla. Muut tulkinnat ovat väärinymmmärryksiä ja nykyisin disinformaatiota.
Homoseksi oli tuohon aikaan yleisesti hyväksyttyä Rooman valtakunnassa. Se rinnastettiin terveydenhoitoon.
Rooman valtakunta oli mikä oli. Täynnä sontaa.
Homoutta ei pidä normaalina darwinismi eikä Raamattu.
Mikähän tämä darwinismi on, josta te hörhöt jatkuvasti jauhatte?
Tässä kontekstissa voimme lähestyä asiaa darwinilaisittain ajattelemalla kahden samaa sukupuolta olevan nisäkkään kykyä lisääntyä keskenään.
Onnistuuko?
Pitäisikö sun hieman tutustua siihen, mitä evoluutioteoria (siis _ei_ darwinismi) oikeasti esittää? Siis olkiukkojen sijaan?
Vierailija kirjoitti:
Ei mee mulla jakeluun noiden uskisten käsittämätön viha erilaisuutta kohtaan.
Eiks Jesse kuitenki meinannu, että pitäs rakastaa lähimmäistä. Minusta on kyllä todellista rakkautta, kun äiti vihkii poikansa, siitä huolimatta, että se on kirkonoppien vastasta.
Viha? Ei kukaan uskovainen nyt vihaa ketään vaikka toisen taipumuksen vuoksi. Itselläkin monia homokavereita, vaikka olen uskovainen. Mutta jos on rehellinen, kyllä Raamattu tuomitsee selkeästi homoseksuaalisuuden toteuttamisen. Mielestäni aitoa rakkautta olisi se, että tuokin kirkkoherra olisi rehellinen pojalleen.
Ja kenenkään ei ole pakko uskoa kristinuskon/Raamatun mukaisesti. En vain tajua, että miksi kirkosta ei sitten vain lähdetä, vaan halutaan muokata sitä opetusta sellaiseksi, mikä itseä miellyttää.
Sääli, että pappi otti oikeuden omiin käsiinsä ja toimi vastoin kirkon selvää oppia. Siviilivihkiminen on kirkon silmissä ihan yhtä pätevä kuin kirkollinenkin vihkiminen, joten tällaiseen tahalliseen sääntöjen rikkomiseen ei ollut mitään tarvetta. Toivottavasti pappi saa kunnon sanktiot, jottei vastaava sooloilu leviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavali totesi ettei naisen pidä opettaa seurakunnassa. Ja totesi etteivät homot pääse taivasten valtakuntaan, jos jatkavat puuhaansa. Tämä on Jumalan sana.
Ei, vaan Paavalin.
Paavali eli inselinä koko elämänsä.
Tuo homoushomma liittyy siihen, että hän tuomitsi senaikaisen tavan, jossa sotilaat häpäisivät hävinneet sotilaat raiskaamalla. Muut tulkinnat ovat väärinymmmärryksiä ja nykyisin disinformaatiota.
Homoseksi oli tuohon aikaan yleisesti hyväksyttyä Rooman valtakunnassa. Se rinnastettiin terveydenhoitoon.
Rooman valtakunta oli mikä oli. Täynnä sontaa.
Homoutta ei pidä normaalina darwinismi eikä Raamattu.
Jeesus Nasaretilainen syntyi, kasvoi ja opetti Rooman valtakunnassa. Hänelle homoseksuaalisuus ei ollut ongelma, eikä hän sitä tuominnut.
Kristityn kaiketi pitäisi noudattaa Jeesuksen opetuksia eikä ihmisen mielivaltaisesti kasaaman Raamattu-kirjaston sekavia dogmeja, saati poliittisten ambitioidensa sokaisemien vihafundamentalistien.
Jeesus opetti ettei jokainen joka hokee hänen nimeään pääse taivaaseen, vaan se, joka pitää hänen Isänsä käskyt. Hänen Isänsä käskyt ovat voimassa vieläkin. Moosekselle annettu laki kieltää tietyt sukupuolisuhteet.
Nokitan Rakkauden kaksoiskäsky
Käsky esitetään Raamatussa Jumalan lain tiivistelmäksi: ”Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi”. Kymmenen käskyn kolme ensimmäistä käskyä liittyvät Jumalan rakastamiseen yli kaiken muun, loput seitsemän käskyä ohjaavat rakastamaan lähimmäistä niin kuin omaa itseä, omaa persoonaa ja omia oikeuksia rakastetaan ja kunnioitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mee mulla jakeluun noiden uskisten käsittämätön viha erilaisuutta kohtaan.
Eiks Jesse kuitenki meinannu, että pitäs rakastaa lähimmäistä. Minusta on kyllä todellista rakkautta, kun äiti vihkii poikansa, siitä huolimatta, että se on kirkonoppien vastasta.
Viha? Ei kukaan uskovainen nyt vihaa ketään vaikka toisen taipumuksen vuoksi. Itselläkin monia homokavereita, vaikka olen uskovainen. Mutta jos on rehellinen, kyllä Raamattu tuomitsee selkeästi homoseksuaalisuuden toteuttamisen. Mielestäni aitoa rakkautta olisi se, että tuokin kirkkoherra olisi rehellinen pojalleen.
Ja kenenkään ei ole pakko uskoa kristinuskon/Raamatun mukaisesti. En vain tajua, että miksi kirkosta ei sitten vain lähdetä, vaan halutaan muokata sitä opetusta sellaiseksi, mikä itseä miellyttää.
Tiedätkö, mistä usko yhteen jumalaan on lähtöisin? Egyptistä (huvittaa ap:n nimimerkki). Siihen aikaan palvottiin useita jumalia, kunnes eräs faarao päätti, että ainoa jumala on tästä lähtien Auringonjumala Aton. No sitten palvottiin sitä. Siitä sai alkunsa sekä juutalaisuus, kristinusko että islam. Eli palvotte siis periaatteessa egyptiläistä auringonjumalaa. Ja ateisteja haukutaan pakanoiksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä väliä kuka vihkii ketäkin tai mitä joku muu tekee. Jokainen tehköön niin kuin parhaaksi näkee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sääli, että pappi otti oikeuden omiin käsiinsä ja toimi vastoin kirkon selvää oppia. Siviilivihkiminen on kirkon silmissä ihan yhtä pätevä kuin kirkollinenkin vihkiminen, joten tällaiseen tahalliseen sääntöjen rikkomiseen ei ollut mitään tarvetta. Toivottavasti pappi saa kunnon sanktiot, jottei vastaava sooloilu leviä.
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi."
Voidakseen ottaa kantaa kyseiseen tapaukseen tulisi oikeasti tietää Jumalan näkemys asiasta, muuten keskustelumme on ainoastaan omien näkemystemme julkituontia.
Jumalan näkemystä ei kuitenkaan tarvita siihen, että kirkon sisäinen riitely on positiivinen seikka, sillä se edesauttaa ja nopeuttaa rappioituneen evenkelisluterilaisen kirkon lopullista ja vääjäämätöntä tuhoa ja mahdollisesti jonkin uuden ja kauniimman syntyä.
Evankelisluterilainen kirkko on joka tapauksessa mennyttä, sen sisäinen itsetuhomekanisminsa on jo käynnistynyt. Käynnistetty kirkon omasta toimesta.
Tässä tuhossa harmittaa ainostaan se, että opin taustalta löytyvä Martti Luther oli oikeasti rohkea ja älykäs mies. Aivan toista kuin hänen nykyiset näennäisseuraajansa, jotka ovat pääsääntöisesti surkeita opportunisteja ja surkeita pelkureita.
Papit heistä pahimpia. Surkeita paimenten irvikuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sannamariinisilli kirjoitti:
priDEMONth
lueppa siitä merkki
:D :D :D
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä kuka vihkii ketäkin tai mitä joku muu tekee. Jokainen tehköön niin kuin parhaaksi näkee.
Kirkossa on omat sääntönsä samalla tavalla kuin Suomess on omat lakinsa. Kumpaakaan ei saa rikkoa vetoamalla siihen, että musta nää säännöt on huonot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukisitte kunnolla sitä Raamattua. Paavalin kirje liittyy matelijoiden yms palvontaan. "Sen tähden Jumala on jättänyt jnen" . Sen tähden. Ymmärsitkö?
Pekka katkaisi jalkansa. Sen tähden hän jäi sairaslomalle. Ymmärsitkö?
Sinä hämmentynyt. Lue se koko kirje.
sannamariinisilli kirjoitti:
priDEMONth
lueppa siitä merkki
prith
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mee mulla jakeluun noiden uskisten käsittämätön viha erilaisuutta kohtaan.
Eiks Jesse kuitenki meinannu, että pitäs rakastaa lähimmäistä. Minusta on kyllä todellista rakkautta, kun äiti vihkii poikansa, siitä huolimatta, että se on kirkonoppien vastasta.
Viha? Ei kukaan uskovainen nyt vihaa ketään vaikka toisen taipumuksen vuoksi. Itselläkin monia homokavereita, vaikka olen uskovainen. Mutta jos on rehellinen, kyllä Raamattu tuomitsee selkeästi homoseksuaalisuuden toteuttamisen. Mielestäni aitoa rakkautta olisi se, että tuokin kirkkoherra olisi rehellinen pojalleen.
Ja kenenkään ei ole pakko uskoa kristinuskon/Raamatun mukaisesti. En vain tajua, että miksi kirkosta ei sitten vain lähdetä, vaan halutaan muokata sitä opetusta sellaiseksi, mikä itseä miellyttää.
Tiedätkö, mistä usko yhteen jumalaan on lähtöisin? Egyptistä (huvittaa ap:n nimimerkki). Siihen aikaan palvottiin useita jumalia, kunnes eräs faarao päätti, että ainoa jumala on tästä lähtien Auringonjumala Aton. No sitten palvottiin sitä. Siitä sai alkunsa sekä juutalaisuus, kristinusko että islam. Eli palvotte siis periaatteessa egyptiläistä auringonjumalaa. Ja ateisteja haukutaan pakanoiksi...
Minä kun luulin että nämä on peräisin muinaisen Persian (nykyisin Iran ja lähialueet) alueella harjoitetusta zarathustralaisuudesta.
Ei kirkkoherra voi päättää tuollaisesta asiasta. Kirkossa on yhdessä linjattu että näin ei toimita.
Tuollainen omavaltaisuus (jota esiintyy myös pääkaupunkiseudun seurakunnissa) johtaa ennenpitkää kirkon hajoamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mee mulla jakeluun noiden uskisten käsittämätön viha erilaisuutta kohtaan.
Eiks Jesse kuitenki meinannu, että pitäs rakastaa lähimmäistä. Minusta on kyllä todellista rakkautta, kun äiti vihkii poikansa, siitä huolimatta, että se on kirkonoppien vastasta.
Viha? Ei kukaan uskovainen nyt vihaa ketään vaikka toisen taipumuksen vuoksi. Itselläkin monia homokavereita, vaikka olen uskovainen. Mutta jos on rehellinen, kyllä Raamattu tuomitsee selkeästi homoseksuaalisuuden toteuttamisen. Mielestäni aitoa rakkautta olisi se, että tuokin kirkkoherra olisi rehellinen pojalleen.
Ja kenenkään ei ole pakko uskoa kristinuskon/Raamatun mukaisesti. En vain tajua, että miksi kirkosta ei sitten vain lähdetä, vaan halutaan muokata sitä opetusta sellaiseksi, mikä itseä miellyttää.
Tiedätkö, mistä usko yhteen jumalaan on lähtöisin? Egyptistä (huvittaa ap:n nimimerkki). Siihen aikaan palvottiin useita jumalia, kunnes eräs faarao päätti, että ainoa jumala on tästä lähtien Auringonjumala Aton. No sitten palvottiin sitä. Siitä sai alkunsa sekä juutalaisuus, kristinusko että islam. Eli palvotte siis periaatteessa egyptiläistä auringonjumalaa. Ja ateisteja haukutaan pakanoiksi...
nyt ei kirkkohistoria ole oikein hallussa, juutalaisuus on vanhempi kuin egyptin jumalat, itse asiassa juutalaisuus alkoi Aabrahamista kun Jumala kutsui hänet pois Kaldeasta
Aton 1200 eKr
https://en.wikipedia.org/wiki/Aten
Abraham 2000 eKr
https://fi.wikipedia.org/wiki/Abraham
1. Mooseksen kirja 12
1 Ja Herra sanoi Abramille: "Lähde maastasi, suvustasi ja isäsi kodista siihen maahan, jonka minä sinulle osoitan.
2 Niin minä teen sinusta suuren kansan, siunaan sinut ja teen sinun nimesi suureksi, ja sinä olet tuleva siunaukseksi.
3 Ja minä siunaan niitä, jotka sinua siunaavat, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinussa tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä."
4 Niin Abram lähti, niinkuin Herra oli hänelle puhunut, ja Loot meni hänen kanssansa. Abram oli Harranista lähtiessänsä seitsemänkymmenen viiden vuoden vanha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä kuka vihkii ketäkin tai mitä joku muu tekee. Jokainen tehköön niin kuin parhaaksi näkee.
Kirkossa on omat sääntönsä samalla tavalla kuin Suomess on omat lakinsa. Kumpaakaan ei saa rikkoa vetoamalla siihen, että musta nää säännöt on huonot.
Olikohan Jeesuksen toiminta temppelin kauppiaita kohtaan sen laillisempaa...
Äärioikeisto ja kristillisfundamenta tuntee (aivan turhaan) häpeää seksuaalisista haluistaan, joten sen on puolusteltava halujaan ensimmäisen Mooseksen kirjan lisääntymiskäskyllä.