Lue keskustelun säännöt.
Kävi ilmi, että mies antaa äidilleen rahaa
31.05.2023 |
Olemme tavallinen pienituloinen lapsiperhe, minä vain osa-aikatyössä nyt kun lapset on pieniä, mies kokoaikatyössä mutta ei isoa palkkaa hänellä. Selviämme laskuista ja tavallisista hankinnoista kuten ruoka mutta mihinkään ylimääräiseen ei ole varaa ja me aikuiset ei juuri osteta mitään itsellemme, eikä edes risteilyllä tms ole käyty vuosiin. Nyt sain tietää, että mies antaa äidilleen rahaa. Siis joka kuukausi. Ei suuria summia mutta kuitenkin. Olisiko tämä teistä ihan ok? Hänen äiti on eläkeläinen, saa enemmän eläkettä kuin vain se joku kansaneläke vai mikä se on, koska on kuitenkin ollut työelämässä ihan hyvässä työssä. Asuu velattomassa omistusasunnossa. Ei ole rikas mutta ei nyt köyhäkään. Eronnut on, mies ainoa lapsi. Eniten minua vaivaa, että tämä on tapahtunut selkäni takana. Mutta myös se, että en ymmärrä miksi hän antaa säännöllisesti äidilleen rahaa, vaikka hänen äiti selviää taloudellisesti ihan hyvin muutenkin, mutta meillä itsellä on rahasta tiukkaa. Ja miksi hänen äiti edes ottaa rahaa vastaan.
Kommentit (1296)
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan avoliitossa, kaksi lasta ja erilliset rahat on, kummallakin omat tilit, joihin toisella ei tunnuksia. Asumiset ja ruoat maksetaan suunnilleen puoliksi. Silti puhutaan yhdessä ennen isompia hankintoja, vaikka ne olisi vain itselle uudet juoksukengät. Ei niinkään lupaa niihin kysyen, vaan koska se on avoimuutta, luottamusta ja reiluutta.
Jep. En ollenkaan tajua näitä "ei kiinnosta tippaakaan puolison rahat tai hankinnat"-ihmisiä. Minusta se on aika olennainen osa elämää kuitenkin, ja puolison elämä kiinnostaa minua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan avoliitossa, kaksi lasta ja erilliset rahat on, kummallakin omat tilit, joihin toisella ei tunnuksia. Asumiset ja ruoat maksetaan suunnilleen puoliksi. Silti puhutaan yhdessä ennen isompia hankintoja, vaikka ne olisi vain itselle uudet juoksukengät. Ei niinkään lupaa niihin kysyen, vaan koska se on avoimuutta, luottamusta ja reiluutta.
Ihmisillä on erilaisia systeemejä. Minua ei kiinnosta kuulla miehen juoksukengistä, keskustelen mieluummin ihan muusta hänen kanssaan.
Jos teillä on huono taloudellinen tilanne ja pienet lapset elätettävänä, niin eikö yhtään kirpaisisi, jos mies ostaisi itselleen juoksukengät!?
Ei.
Siis meidän systeemissä niiden lasten kuluihin menevät rahat menevät sieltä yhteistililtä, johon on laskettu riittävä määrä rahaa. Jos meillä olisi todella huono taloudellinen tilanne, se ehkä tarkoittaisi että omaa rahaa on käytössä vain vähän ja mies olisi joutunut hetken jopa säästämään niihin kenkiin. Olisin iloinen että sai juoksukenkänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan avoliitossa, kaksi lasta ja erilliset rahat on, kummallakin omat tilit, joihin toisella ei tunnuksia. Asumiset ja ruoat maksetaan suunnilleen puoliksi. Silti puhutaan yhdessä ennen isompia hankintoja, vaikka ne olisi vain itselle uudet juoksukengät. Ei niinkään lupaa niihin kysyen, vaan koska se on avoimuutta, luottamusta ja reiluutta.
Ihmisillä on erilaisia systeemejä. Minua ei kiinnosta kuulla miehen juoksukengistä, keskustelen mieluummin ihan muusta hänen kanssaan.
Kumppanuuteen kuuluu se että kiinnostaa puolison asiat. Vaikka sitten ne juoksukengät.
Pitääkö kiinnostua myös paskalla käynnistä?
No siitäkin, jos on jotain erityistä syytä, sehän on terveyteen liittyvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en voi ymmärtää näitä perheitä joissa rahasta ei puhuta eikä pidetä ollenkaan toiselle kuuluvana asiana mihin niitä käyttää. Ei mene omaan arvomaailmaan ollenkaan, minulle perhe on yhteisyritys. Ei nyt joka sentistä tartte olla tilivelvollinen, mutta tuommoiset isommat summat ja varsinkin jatkuvat lahjoitukset on kyllä sellainen asia joista pitäisi puhua. Varsinkin jos rahasta on tiukkaa.
AP:n tapauksessa ongelma ehkä onkin se, että heillä ei ole kovin selvät sävelet siitä, mikä on ok summa käyttää omiin juttuihinsa. Sanoisin että tämä on ongelma, ei se että mies antaa rahaa äidilleen.
Miten ihmeessä päädyit tällaiseen johtopäätökseen?
Ap:han kertoo, että heillä ei ole ollenkaan rahaa mihinkään ap:n tai miehen omiin juttuihin. Että ap ja mies ei rahan puutteen vuoksi voi koskaan kuluttaa omiin juttuihinsa yhtään rahaa. Vaan perheen kaikki rahat kuluu asumiseen, ruokaan ja lasten välttämättömiin hankintoihin.Tosin nythän paljastui, että osa perheen rahoista kuluu myös anopin elättämiseen.
Anopille annetut rahat ovat nimenomaan niitä miehen omia juttuja. Eli tällä hetkellä on tilanne, että kaikki ylimääräinen löysä raha on vain miehen käytössä.
Niinpä ja ap on tullut pahasti huijatuksi. Hän on elänyt luulossa, että kummallakaan heistä ei ole yhtään rahaa mihinkään omaan. Vaikka mies on salaa itse käyttänyt omiin juttuihinsa paljon rahaa.
Tämä on nimenomaan se ongelma!!! Ei varsinaisesti ole väliä, mihin ne rahat menevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä erotilastoilla kyllä se oma äiti on enemmän perhettä kuin puoliso.
Eron jälkeen perhe on se isä ja lapset ja äiti ja lapset. Ei isoäiti ja isä.
Eihän se ole sille miehelle mikään "isoäiti" vaan äiti, perheenjäsen. :D Oletteko tosissanne?
Hän on perheen näkökulmasta isoäiti ja sukulainen. Ei perheenjäsen.
Niinpä. Perhe tarkoittaa yhdessä elävää pariskuntaa mahdollisine lapsineen. Isoäidit ja isoisät ei kuulu perheeseen, lähisukua he toki on.
Isäni ja äitini tulevat olemaan aina perhettäni ja perheenä heitä myös kohtelen. Piste.
He ovat perhettäsi jos asutte samassa taloudessa. Muuten eivät.
Sinä se jaksat jankata. Edelleenkän et näytä tajuavan että "perhe" voi tarkoittaa monta muutakin asiaa kuin ydinperhettä. Koitahan vähän ryhdistäytäytyä, ei oikeasti ole noin vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan avoliitossa, kaksi lasta ja erilliset rahat on, kummallakin omat tilit, joihin toisella ei tunnuksia. Asumiset ja ruoat maksetaan suunnilleen puoliksi. Silti puhutaan yhdessä ennen isompia hankintoja, vaikka ne olisi vain itselle uudet juoksukengät. Ei niinkään lupaa niihin kysyen, vaan koska se on avoimuutta, luottamusta ja reiluutta.
Jep. En ollenkaan tajua näitä "ei kiinnosta tippaakaan puolison rahat tai hankinnat"-ihmisiä. Minusta se on aika olennainen osa elämää kuitenkin, ja puolison elämä kiinnostaa minua.
Ihmisiä on erilaisia. Toiset ovat avarakatseisempia ja heille on helpompaa ymmärtää erilaisuutta, toisille se on vaikeampaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en voi ymmärtää näitä perheitä joissa rahasta ei puhuta eikä pidetä ollenkaan toiselle kuuluvana asiana mihin niitä käyttää. Ei mene omaan arvomaailmaan ollenkaan, minulle perhe on yhteisyritys. Ei nyt joka sentistä tartte olla tilivelvollinen, mutta tuommoiset isommat summat ja varsinkin jatkuvat lahjoitukset on kyllä sellainen asia joista pitäisi puhua. Varsinkin jos rahasta on tiukkaa.
AP:n tapauksessa ongelma ehkä onkin se, että heillä ei ole kovin selvät sävelet siitä, mikä on ok summa käyttää omiin juttuihinsa. Sanoisin että tämä on ongelma, ei se että mies antaa rahaa äidilleen.
Miten ihmeessä päädyit tällaiseen johtopäätökseen?
Ap:han kertoo, että heillä ei ole ollenkaan rahaa mihinkään ap:n tai miehen omiin juttuihin. Että ap ja mies ei rahan puutteen vuoksi voi koskaan kuluttaa omiin juttuihinsa yhtään rahaa. Vaan perheen kaikki rahat kuluu asumiseen, ruokaan ja lasten välttämättömiin hankintoihin.Tosin nythän paljastui, että osa perheen rahoista kuluu myös anopin elättämiseen.
Anopille annetut rahat ovat nimenomaan niitä miehen omia juttuja. Eli tällä hetkellä on tilanne, että kaikki ylimääräinen löysä raha on vain miehen käytössä.
Niinpä ja ap on tullut pahasti huijatuksi. Hän on elänyt luulossa, että kummallakaan heistä ei ole yhtään rahaa mihinkään omaan. Vaikka mies on salaa itse käyttänyt omiin juttuihinsa paljon rahaa.
Tämä on nimenomaan se ongelma!!! Ei varsinaisesti ole väliä, mihin ne rahat menevät.
Jep. Aivan turhaa jankkausta siitä onko äiti perheenjäsen vai ei, olennaista on se, että mies on valehdellut taloudellisesta tilanteestaan. Tai jättänyt kertomatta, antanut ymmärtää eri tavoin. Kummallinen äiti kun ottaa rahaa pojaltaan, mutta se ei ole olennaista. Miksi mies ei ole kertonut vaimolleen mihin rahat menee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä erotilastoilla kyllä se oma äiti on enemmän perhettä kuin puoliso.
Eron jälkeen perhe on se isä ja lapset ja äiti ja lapset. Ei isoäiti ja isä.
Eihän se ole sille miehelle mikään "isoäiti" vaan äiti, perheenjäsen. :D Oletteko tosissanne?
Hän on perheen näkökulmasta isoäiti ja sukulainen. Ei perheenjäsen.
Niinpä. Perhe tarkoittaa yhdessä elävää pariskuntaa mahdollisine lapsineen. Isoäidit ja isoisät ei kuulu perheeseen, lähisukua he toki on.
Isäni ja äitini tulevat olemaan aina perhettäni ja perheenä heitä myös kohtelen. Piste.
He ovat perhettäsi jos asutte samassa taloudessa. Muuten eivät.
Sinä se jaksat jankata. Edelleenkän et näytä tajuavan että "perhe" voi tarkoittaa monta muutakin asiaa kuin ydinperhettä. Koitahan vähän ryhdistäytäytyä, ei oikeasti ole noin vaikeaa.
Perhe on samassa taloudessa asuvat ihmiset. Edelleen.
Hakemasi verbi on koettaa, ei koittaa. Aamu koittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan avoliitossa, kaksi lasta ja erilliset rahat on, kummallakin omat tilit, joihin toisella ei tunnuksia. Asumiset ja ruoat maksetaan suunnilleen puoliksi. Silti puhutaan yhdessä ennen isompia hankintoja, vaikka ne olisi vain itselle uudet juoksukengät. Ei niinkään lupaa niihin kysyen, vaan koska se on avoimuutta, luottamusta ja reiluutta.
Ihmisillä on erilaisia systeemejä. Minua ei kiinnosta kuulla miehen juoksukengistä, keskustelen mieluummin ihan muusta hänen kanssaan.
Jos teillä on huono taloudellinen tilanne ja pienet lapset elätettävänä, niin eikö yhtään kirpaisisi, jos mies ostaisi itselleen juoksukengät!?
Ei.
Siis meidän systeemissä niiden lasten kuluihin menevät rahat menevät sieltä yhteistililtä, johon on laskettu riittävä määrä rahaa. Jos meillä olisi todella huono taloudellinen tilanne, se ehkä tarkoittaisi että omaa rahaa on käytössä vain vähän ja mies olisi joutunut hetken jopa säästämään niihin kenkiin. Olisin iloinen että sai juoksukenkänsä.
Mutta entä jos omaa rahaa ei jäisi sinulle ollenkaan ja mies ostaisi juoksukengät, siitähän tässä on kyse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avoliitossa ei oo yhteisiä rahoja, laskut maksetaan yhdessä, se kellä enemmän rahaa niin voi laittaa sijoituksiin jne. Edellyttäen että perheen tarpeet huomioidaan, lapset pääsee Linnanmäelle, saa vaatteita, voi ostaa kirppariltakin jne, myöhemmin harrastukset jne
Onhan meillä ainakin on.
Vierailija kirjoitti:
Perhe on samassa taloudessa asuvat ihmiset. Edelleen.
Miksi haluat jankata aiheesta paljastaen junttiutesi? Perhekäsityksiä on lukemattomia ja sinun versiosi edustaa sitä äärimmäisen suppeaa vaihtoehtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhe on samassa taloudessa asuvat ihmiset. Edelleen.
Miksi haluat jankata aiheesta paljastaen junttiutesi? Perhekäsityksiä on lukemattomia ja sinun versiosi edustaa sitä äärimmäisen suppeaa vaihtoehtoa.
Sinähän tässä itsesi nolaat. Perhe on samassa taloudessa asuvat ihmiset ihan sun fiiliksistäsi riippumatta.
Lehmä on lehmä. Hevonen on hevonen.
Ap huhuu.
Onko tilanne selvinnyt mitenkään? Mitä mies on selittänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan avoliitossa, kaksi lasta ja erilliset rahat on, kummallakin omat tilit, joihin toisella ei tunnuksia. Asumiset ja ruoat maksetaan suunnilleen puoliksi. Silti puhutaan yhdessä ennen isompia hankintoja, vaikka ne olisi vain itselle uudet juoksukengät. Ei niinkään lupaa niihin kysyen, vaan koska se on avoimuutta, luottamusta ja reiluutta.
Ihmisillä on erilaisia systeemejä. Minua ei kiinnosta kuulla miehen juoksukengistä, keskustelen mieluummin ihan muusta hänen kanssaan.
Jos teillä on huono taloudellinen tilanne ja pienet lapset elätettävänä, niin eikö yhtään kirpaisisi, jos mies ostaisi itselleen juoksukengät!?
Ei.
Siis meidän systeemissä niiden lasten kuluihin menevät rahat menevät sieltä yhteistililtä, johon on laskettu riittävä määrä rahaa. Jos meillä olisi todella huono taloudellinen tilanne, se ehkä tarkoittaisi että omaa rahaa on käytössä vain vähän ja mies olisi joutunut hetken jopa säästämään niihin kenkiin. Olisin iloinen että sai juoksukenkänsä.
Mutta entä jos omaa rahaa ei jäisi sinulle ollenkaan ja mies ostaisi juoksukengät, siitähän tässä on kyse?
Meillä on siis omat rahat molemmilla ja erikseen yhteiset rahat. Tämä mahdollistaakin vapauden, ei tarvi Excelin kanssa katsoa kumpi ostaa milloin mitäkin itselleen. Ja voi rauhassa ostaa isompiakin asioita, jos siihen on varaa.
Ei ole reilua rokottaa esim. säästeliäisyydestä. Jos minä olen pitkään säästänyt johonkin omaan isompaan juttuunsa ja mies hassannut omat rahansa, en aio silti käyttää säästösummaani mieheeni vaan siihen säästökohteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en voi ymmärtää näitä perheitä joissa rahasta ei puhuta eikä pidetä ollenkaan toiselle kuuluvana asiana mihin niitä käyttää. Ei mene omaan arvomaailmaan ollenkaan, minulle perhe on yhteisyritys. Ei nyt joka sentistä tartte olla tilivelvollinen, mutta tuommoiset isommat summat ja varsinkin jatkuvat lahjoitukset on kyllä sellainen asia joista pitäisi puhua. Varsinkin jos rahasta on tiukkaa.
AP:n tapauksessa ongelma ehkä onkin se, että heillä ei ole kovin selvät sävelet siitä, mikä on ok summa käyttää omiin juttuihinsa. Sanoisin että tämä on ongelma, ei se että mies antaa rahaa äidilleen.
Miten ihmeessä päädyit tällaiseen johtopäätökseen?
Ap:han kertoo, että heillä ei ole ollenkaan rahaa mihinkään ap:n tai miehen omiin juttuihin. Että ap ja mies ei rahan puutteen vuoksi voi koskaan kuluttaa omiin juttuihinsa yhtään rahaa. Vaan perheen kaikki rahat kuluu asumiseen, ruokaan ja lasten välttämättömiin hankintoihin.Tosin nythän paljastui, että osa perheen rahoista kuluu myös anopin elättämiseen.
Anopille annetut rahat ovat nimenomaan niitä miehen omia juttuja. Eli tällä hetkellä on tilanne, että kaikki ylimääräinen löysä raha on vain miehen käytössä.
Ja perheessä vain ap:n mies tekee täyttä työpäivää, joten miksi ylimääräinen löysä raha olisi sen käytössä, joka ei vaivaudu tekemään täyttä työpäivää? Lasten päivähoito on tekosyy.
Avioliittolain mukaan miehen tienestit ovat hänen omaa rahaansa, niiden käytöstä ei tarvitse neuvotella vaimon kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en voi ymmärtää näitä perheitä joissa rahasta ei puhuta eikä pidetä ollenkaan toiselle kuuluvana asiana mihin niitä käyttää. Ei mene omaan arvomaailmaan ollenkaan, minulle perhe on yhteisyritys. Ei nyt joka sentistä tartte olla tilivelvollinen, mutta tuommoiset isommat summat ja varsinkin jatkuvat lahjoitukset on kyllä sellainen asia joista pitäisi puhua. Varsinkin jos rahasta on tiukkaa.
AP:n tapauksessa ongelma ehkä onkin se, että heillä ei ole kovin selvät sävelet siitä, mikä on ok summa käyttää omiin juttuihinsa. Sanoisin että tämä on ongelma, ei se että mies antaa rahaa äidilleen.
Miten ihmeessä päädyit tällaiseen johtopäätökseen?
Ap:han kertoo, että heillä ei ole ollenkaan rahaa mihinkään ap:n tai miehen omiin juttuihin. Että ap ja mies ei rahan puutteen vuoksi voi koskaan kuluttaa omiin juttuihinsa yhtään rahaa. Vaan perheen kaikki rahat kuluu asumiseen, ruokaan ja lasten välttämättömiin hankintoihin.Tosin nythän paljastui, että osa perheen rahoista kuluu myös anopin elättämiseen.
Anopille annetut rahat ovat nimenomaan niitä miehen omia juttuja. Eli tällä hetkellä on tilanne, että kaikki ylimääräinen löysä raha on vain miehen käytössä.
Niinpä ja ap on tullut pahasti huijatuksi. Hän on elänyt luulossa, että kummallakaan heistä ei ole yhtään rahaa mihinkään omaan. Vaikka mies on salaa itse käyttänyt omiin juttuihinsa paljon rahaa.
Mitä ihmeen salaista on omien rahojen käytössä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en voi ymmärtää näitä perheitä joissa rahasta ei puhuta eikä pidetä ollenkaan toiselle kuuluvana asiana mihin niitä käyttää. Ei mene omaan arvomaailmaan ollenkaan, minulle perhe on yhteisyritys. Ei nyt joka sentistä tartte olla tilivelvollinen, mutta tuommoiset isommat summat ja varsinkin jatkuvat lahjoitukset on kyllä sellainen asia joista pitäisi puhua. Varsinkin jos rahasta on tiukkaa.
AP:n tapauksessa ongelma ehkä onkin se, että heillä ei ole kovin selvät sävelet siitä, mikä on ok summa käyttää omiin juttuihinsa. Sanoisin että tämä on ongelma, ei se että mies antaa rahaa äidilleen.
Miten ihmeessä päädyit tällaiseen johtopäätökseen?
Ap:han kertoo, että heillä ei ole ollenkaan rahaa mihinkään ap:n tai miehen omiin juttuihin. Että ap ja mies ei rahan puutteen vuoksi voi koskaan kuluttaa omiin juttuihinsa yhtään rahaa. Vaan perheen kaikki rahat kuluu asumiseen, ruokaan ja lasten välttämättömiin hankintoihin.Tosin nythän paljastui, että osa perheen rahoista kuluu myös anopin elättämiseen.
Anopille annetut rahat ovat nimenomaan niitä miehen omia juttuja. Eli tällä hetkellä on tilanne, että kaikki ylimääräinen löysä raha on vain miehen käytössä.
Ja perheessä vain ap:n mies tekee täyttä työpäivää, joten miksi ylimääräinen löysä raha olisi sen käytössä, joka ei vaivaudu tekemään täyttä työpäivää? Lasten päivähoito on tekosyy.
Avioliittolain mukaan miehen tienestit ovat hänen omaa rahaansa, niiden käytöstä ei tarvitse neuvotella vaimon kanssa.
Millä tavalla lasten päivähoito sinusta on tekosyy? Minkähän verran mahdat tietää käytännön asioita aiheesta päiväkoti?
Vierailija kirjoitti:
Ja perheessä vain ap:n mies tekee täyttä työpäivää, joten miksi ylimääräinen löysä raha olisi sen käytössä, joka ei vaivaudu tekemään täyttä työpäivää? Lasten päivähoito on tekosyy.
Avioliittolain mukaan miehen tienestit ovat hänen omaa rahaansa, niiden käytöstä ei tarvitse neuvotella vaimon kanssa.
Oletko tyhmä vai ahne hyväksikäyttäjä? Miehen on mahdollista tehdä kokopäivää, koska nainen sen mahdollistaa. Jos minulla olisi noin tyhmä mies, hän saisi itse tehdä sen enemmän kotonaolevan osuuden ja lähtisin kokopäivätöihin, joka on näistä yleensä se helpompi vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en voi ymmärtää näitä perheitä joissa rahasta ei puhuta eikä pidetä ollenkaan toiselle kuuluvana asiana mihin niitä käyttää. Ei mene omaan arvomaailmaan ollenkaan, minulle perhe on yhteisyritys. Ei nyt joka sentistä tartte olla tilivelvollinen, mutta tuommoiset isommat summat ja varsinkin jatkuvat lahjoitukset on kyllä sellainen asia joista pitäisi puhua. Varsinkin jos rahasta on tiukkaa.
AP:n tapauksessa ongelma ehkä onkin se, että heillä ei ole kovin selvät sävelet siitä, mikä on ok summa käyttää omiin juttuihinsa. Sanoisin että tämä on ongelma, ei se että mies antaa rahaa äidilleen.
Miten ihmeessä päädyit tällaiseen johtopäätökseen?
Ap:han kertoo, että heillä ei ole ollenkaan rahaa mihinkään ap:n tai miehen omiin juttuihin. Että ap ja mies ei rahan puutteen vuoksi voi koskaan kuluttaa omiin juttuihinsa yhtään rahaa. Vaan perheen kaikki rahat kuluu asumiseen, ruokaan ja lasten välttämättömiin hankintoihin.Tosin nythän paljastui, että osa perheen rahoista kuluu myös anopin elättämiseen.
Anopille annetut rahat ovat nimenomaan niitä miehen omia juttuja. Eli tällä hetkellä on tilanne, että kaikki ylimääräinen löysä raha on vain miehen käytössä.
Ja perheessä vain ap:n mies tekee täyttä työpäivää, joten miksi ylimääräinen löysä raha olisi sen käytössä, joka ei vaivaudu tekemään täyttä työpäivää? Lasten päivähoito on tekosyy.
Avioliittolain mukaan miehen tienestit ovat hänen omaa rahaansa, niiden käytöstä ei tarvitse neuvotella vaimon kanssa.
Ap tekee kuuden tunnin päivää koska se mies ei suostu hoitamaan osuuttaan.
Niinpä ja ap on tullut pahasti huijatuksi. Hän on elänyt luulossa, että kummallakaan heistä ei ole yhtään rahaa mihinkään omaan. Vaikka mies on salaa itse käyttänyt omiin juttuihinsa paljon rahaa.