Kävi ilmi, että mies antaa äidilleen rahaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä oudoin jurnutuksen aihe vähään aikaan. Kommenttien perusteella voisi sanoa, että te vaimot olette keskimäärin kyllä aika kontrollinhaluisia. Luottaisitte miehiinne. Aikuinen ihminen, myös naimisissa oleva ja perheellinen, saa todella valita itse mihin rahansa laittaa. Miehen ja hänen äitinsä suhde on heidän välisensä asia.

Keep it free.

Saa valita mihin rahansa laittaa, mutta pitää olla sovittuna että molemmilla vanhemmilla perheessä on lupa laittaa suunnilleen saman verran rahaa mihin haluaa. Ei niin että vaan toisella on se oikeus. Nythän ap käyttää kaiken rahansa perheeseen, ja mies mitään kertomatta käyttää osan rahoista äitiinsä. Ei se ihan niin voi mennä. Jatkossa heidän pitää tarkemmin sopia budjetti, summa joka laitetaan perheeseen ja esim yhteisiin reissuihin säästettäväksi ja että molemmilla jää joku summa minkä saa sitten laittaa vaikka äidilleen.

Outoa ajatella, että naisen ei tarvitse tehdä töitä, koska miehen pitää kustantaa hänelle ns. omat rahat. Mikä ihmeen vuosi 2023 on menossa, jos nainen ei kykene itse elättämään itseään ja itse maksamaan niitä asioita, joita pitää tarpeellisina tai ihan vaan kivoina. Ei ap:n tarvitse käyttää kaikkia rahojaan perheeseen, hän nyt vain on päättänyt niin tehdä.

Kuinka monta lasta teillä on ja onko lasten kulut vain naisen omia henkilökohtaisia kuluja?

Kyllä minä mielelläni autan poikiani taloudellisesti.  Alle 40-vuotiaiden poikien vaimot vanhempainvapaalla ja silloin on perheen talous todella tiukassa. Vanhemmalla pojallani on parempi palkka kuin minulla, mutta suuret asuntovelat ja kolme pientä lasta. Kyllä rahallinen apu tulee aina meiltä päin. Ei ole enää velkoja ja suuria menoja itsellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä oudoin jurnutuksen aihe vähään aikaan. Kommenttien perusteella voisi sanoa, että te vaimot olette keskimäärin kyllä aika kontrollinhaluisia. Luottaisitte miehiinne. Aikuinen ihminen, myös naimisissa oleva ja perheellinen, saa todella valita itse mihin rahansa laittaa. Miehen ja hänen äitinsä suhde on heidän välisensä asia.

Keep it free.

Saa valita mihin rahansa laittaa, mutta pitää olla sovittuna että molemmilla vanhemmilla perheessä on lupa laittaa suunnilleen saman verran rahaa mihin haluaa. Ei niin että vaan toisella on se oikeus. Nythän ap käyttää kaiken rahansa perheeseen, ja mies mitään kertomatta käyttää osan rahoista äitiinsä. Ei se ihan niin voi mennä. Jatkossa heidän pitää tarkemmin sopia budjetti, summa joka laitetaan perheeseen ja esim yhteisiin reissuihin säästettäväksi ja että molemmilla jää joku summa minkä saa sitten laittaa vaikka äidilleen.

Outoa ajatella, että naisen ei tarvitse tehdä töitä, koska miehen pitää kustantaa hänelle ns. omat rahat. Mikä ihmeen vuosi 2023 on menossa, jos nainen ei kykene itse elättämään itseään ja itse maksamaan niitä asioita, joita pitää tarpeellisina tai ihan vaan kivoina. Ei ap:n tarvitse käyttää kaikkia rahojaan perheeseen, hän nyt vain on päättänyt niin tehdä.

AP KÄY TÖISSÄ.

Miehensä käytös estää häntä tekemästä kuuden tunnin sijaan kahdeksan tunnin työpäivää.

Normaali vanhempi asettaa lapsensa etusijalle, myös siinä vaiheessa, knu sillä lapsella on jo oma perhe. Vain aivan täydellinen perseilijä toimii toisin, mutta miehen suvussa näemmä on sitten perseilijöitä, muorit ja isät.

En tunne kuin yhden perheen, jossa molemmat vanhemmat tekisi kokopäivätöitä ja äiti hoitaisi kaikki päivähoitokuskaukset.

Tässä perheessä isovanhemmat hoitaa lapsia kokonaisen päivän viikossa ja muulloin noutavat lapsia ainakin pari kertaa viikossa. Näin ne hoitoajat pysyy aisoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta pointti ei ole ollenkaan se, että saako mies toimia noin vai ei. Tai mitä laki sanoo. Vaan se, että jos omalla perheellä (miehen perheellä eli hän, vaimo ja lapset) on rahasta niin tiukkaa, että mihinkään ylimääräiseen ei ole varaa, matkoille ei koskaan päästä ja vanhemmat ei rahapulan takia voi koskaan ostaa mitään itselleen, niin MIKSI mies haluaa tällaisessa tilanteessa lahjoittaa rahaa muualle. Miksi mies ei mieluummin sillä satasella osta lapsille rannekkeita lintsille. Tai vie lapsia Hoploppiin. Tai käy joskus vaimon kanssa leffassa. Mies mieluummin valitsee sen, että oma perhe kituuttaa nälkävyötä kiristäen ja lahjoittaa rahaa pois. Tätä en ymmärrä ja tätä ihmettelen tässä eniten. Eikö oma perhe ja sen hyvinvointi kiinnosta? Kiinnostaakö äiti enemmän?

Koska miehellä on lupa, oikeus ja mahdollisuus käyttää itse tienaamansa rahat juuri niin kuin hän haluaa. Ei tarvitse kuunnella osa-aikatyössä olevan vaimon vaatimuksia, koska lapset eivät pääse Hoploppiin jne. siksi, että vaimo ei pidä sitä tärkeänä. Vaimolle on tärkeää saada olla lasten kanssa, joten perhe on jo tehnyt valintansa. Ei voida lähteä siitä, että nyt tehdään uusi valinta ja lasten huvipuistot nousevat ykköseksi, vaikka siihen ei ole varaa.

Mies estää vaimoltaan sen kokopäivätyön tekemisen, koska on päättänyt olla osallistumatta päiväkotikuljetuksiin.

Ja kyllä ne lasten menot pitää olla vanhemmalle tärkeämmät kuin sukulaisen hyväksynnän ostaminen.

Ahaa, sama jankkaaja jankkaa siitä miten mies "pakottaa" naisen osa-aikatyöhön ja myös on pakkomielle että oman perheen auttaminen on "hyväksynnän ostamista". Onnea vaan sinne pöpilään.

- oma perhe on se vaimo ja lapset, ei se sukulainen

- mies pakottaa osa-aikatyöhön, koska ei osallistu kuskauksiin

Faktoja, tiedoksi sinne pöpilään.

Äiti on miehen äiti loppuun asti. Koettakaa nyt vaan kestää se.

Siitä ei yleensä tarvitse maksaa. Yleensä se äiti tukee lastaan, eikä vaadi rahaa äitiydestä.

Mistä tiedät, että tämä äiti on vaatinut? Entä jos mies vaan antoi pyytämättä?

Yleensä aikuiset lapset auttavat vanhempiaan. Niin se kuuluu mennä.

Mutta MIKSI!? Kun siihen ei ole varaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta pointti ei ole ollenkaan se, että saako mies toimia noin vai ei. Tai mitä laki sanoo. Vaan se, että jos omalla perheellä (miehen perheellä eli hän, vaimo ja lapset) on rahasta niin tiukkaa, että mihinkään ylimääräiseen ei ole varaa, matkoille ei koskaan päästä ja vanhemmat ei rahapulan takia voi koskaan ostaa mitään itselleen, niin MIKSI mies haluaa tällaisessa tilanteessa lahjoittaa rahaa muualle. Miksi mies ei mieluummin sillä satasella osta lapsille rannekkeita lintsille. Tai vie lapsia Hoploppiin. Tai käy joskus vaimon kanssa leffassa. Mies mieluummin valitsee sen, että oma perhe kituuttaa nälkävyötä kiristäen ja lahjoittaa rahaa pois. Tätä en ymmärrä ja tätä ihmettelen tässä eniten. Eikö oma perhe ja sen hyvinvointi kiinnosta? Kiinnostaakö äiti enemmän?

Koska miehellä on lupa, oikeus ja mahdollisuus käyttää itse tienaamansa rahat juuri niin kuin hän haluaa. Ei tarvitse kuunnella osa-aikatyössä olevan vaimon vaatimuksia, koska lapset eivät pääse Hoploppiin jne. siksi, että vaimo ei pidä sitä tärkeänä. Vaimolle on tärkeää saada olla lasten kanssa, joten perhe on jo tehnyt valintansa. Ei voida lähteä siitä, että nyt tehdään uusi valinta ja lasten huvipuistot nousevat ykköseksi, vaikka siihen ei ole varaa.

Olet sairas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne ole miehesi rahoja mitä hän antaa? Asia ei oikeastaan kuulu sinulle.

Asia kuuluu minulle kyllä sikäli, että kyseessä on aviomieheni ja parisuhteessa ei pitäisi tapahtua mitään outoa ja selittämätöntä toisen selän takana.

Ap

Katso uudelleen edellinen vastaus. Jos ne ovat miehesi rahoja, sinulla ei juridisesti ole mitään nokan koputtamista asiassa.

Tässä nyt ei ole kyse vain rahasta. Vaan siitä, että minusta tuo kaikki on outoa. Että se (mies) jolla on rahasta tiukkaa, antaa sille (äiti) jolla ei niinkään ole. Etenkin kun meillä on kaksi pientä lasta. Ja tämä kaikki on tapahtunut tietämättäni.

Ap

Sulle ei ole kerrottu äidin kaikkia yksitysiasioita. Tämä on ihan ok, ne eivät kuulu sinulle, ei vaikka miehesi niissä äitiään auttaisikin.

Ne sukulaisen yksityisasiat eivät kuule ap:lle, mutta se kuuluu, miksi mies hasssaa rahoja samaan aikaan kun lapset kituuttaa.

Tiedätkö mitä hassaaminen tarkoittaa? Googletahan jos et tiedä. Näyttää hassulta kun käytät sitä väärin ;)

Se että auttaa äitiään omalla rahalla on ihan ok. Ei tarvitse sinun tietää muuta kuin se että äiti tarvii apua, ja siksi häntä autetaan. Ymmärrän että sinun pitäisi päästä päättämään onko sinun mielestäsi apu sinun kriteereihisi sopivaa, vai rahojen hassaamista. Tämä on luultavasti se syy miksi sinulle ei ole syistä kerrottu.

Juuri tuo on hassaamista.

Tässä menee monelta keskustelijalta kaksi asiaa sekaisin. Joo, on todellakin ok auttaa vanhempiaan, aina kun siihen on mahdollista. Ei, ei ole ok avioliitossa salata asioita toiselta, varsinkin kun tässäkin asia liittyy yhteisen perheen talouteen. Ap on syystä huolissaan ja te jotka leimaatte häntä ahneeksi, saisitte mennä itseenne. On erikoista käytöstä ettei mies ole ottanut asiaa puheeksi.

Vierailija kirjoitti:

Tässä menee monelta keskustelijalta kaksi asiaa sekaisin. Joo, on todellakin ok auttaa vanhempiaan, aina kun siihen on mahdollista. Ei, ei ole ok avioliitossa salata asioita toiselta, varsinkin kun tässäkin asia liittyy yhteisen perheen talouteen. Ap on syystä huolissaan ja te jotka leimaatte häntä ahneeksi, saisitte mennä itseenne. On erikoista käytöstä ettei mies ole ottanut asiaa puheeksi.

Niitä vanhempiaan voi auttaa, jos on oikeasti kyse, jostain täysin odottamattomasta katastrofista. Salaa sitä ei saa tehdä koskaan.

Eikä tilanteessa, jossa jo valmiiksi alistaa puolisoaan, eikä huolehdi vanhemmuudestaan eikä perheellä ole rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne ole miehesi rahoja mitä hän antaa? Asia ei oikeastaan kuulu sinulle.

Miksei kuuluisi, jos he kerran ovat perhe? Vaikka rahat on miehen, niin kyllä voidaan keskustella laittaako hän ne perheeseen vai muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne ole miehesi rahoja mitä hän antaa? Asia ei oikeastaan kuulu sinulle.

Miksei kuuluisi, jos he kerran ovat perhe? Vaikka rahat on miehen, niin kyllä voidaan keskustella laittaako hän ne perheeseen vai muualle.

Varsinkin kun se samainen mies käytöksellään estää vaimoltaan täyspäivätyön.

Siis mihin se miehen äiti nyt tarvitsee sitä rahaa pojaltaan? Pojaltaan, jolla on kaksi pientä lasta ja rahat tiukassa. Miehen äidillä on velaton asunto ja säännöllinen työeläke. Ilmeisesti on hoitanut raha-asiansa ihan hyvin, kun on pystynyt maksamaan asuntolainan pois. Työeläke kattaa kyllä asunnon vastikkeen, ruoan ja lääkkeidenkin ostamista ja kaiken muun vastaavan tarpeellisen. Jos ei kata, niin myös eläkeläinen voi saada esim toimeentulotukea lääkkeiden ostamiseen.

Veikkaan, että mies on äidiltään lainannut rahaa, ja makselee takaisin lainaansa.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että mies on äidiltään lainannut rahaa, ja makselee takaisin lainaansa.

Pikemminkin kyse on suvusta jossa kaikenlainen hyväksikäyttö on sallittua ja taloudellinen riistäminen arkipäivää.

Kukaan normaali isoäiti ei ottaisi rahaa pojaltaan, jonka perhe on ahtaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en kyllä ole maininnut miehelleni mitenkään, kun olen auttanut esim. veljeäni taloudellisesti omilla rahoillani. En mainitsisi myöskään jos auttaisin vanhempiani.

Ei ole salailua vaan ei tulisi mielenkään että miestä edes kiinnostaisi tietää, miten rahaliikenne kulkee lapsuudenperheeni ja minun välillä. Jos mies alkaisi itkemään, että en saa auttaa äitiäni vaan sen sijaan tulee viedä hänet kylpylään, pitäisin vitsinä...

Kuinka typerä sitä voikaan olla. Sinulla on kaiketi VARAA siihen? Jos sinun lapsesi joutuu rahan vähyyden takia elämään tosi niukasti, niin aika pska äiti olet, jos rahaa jakelet edelleen veljellesi.

Kyllä auttaisin veljeäni vaikka olisi tiukkaa. Meilläpäin on tapana köyhienkin auttaa toinen toisiaan, kun ollaan samaa perhettä. Samoin veljeni auttaisi minua.

Eli jos veljesi haluaa moottoripyörän, niin maksat sen hänelle? Ei haittaa ollenkaan, vaikka et pysty sen vuoksi ostamaan lapsellesi polkupyörää?

Voin kertoa, ettei minun mieheni arvostaisi, jos hassaisin rahaa perheen ulkopuolelle hänen tietämättään, jos meillä olisi tiukkaa. Ei ole siis mikään sukupuolijuttu. Meillä on ollut tilanteita, että ahtaalla sitä ollaan oltu ja on jouduttu jättämään vuosittaisia perhereissuja väliin ja/tai miettimään edullisempia vaihtoehtoja, vaikka kumpikin kokopäivätyössä ok palkalla. Ei tosiaan olisi ollut ok heitellä rahaa muille.

Lokki-akka yrittää olla vielä elättäjänsä lompakonvahti.

Vierailija kirjoitti:

Lokki-akka yrittää olla vielä elättäjänsä lompakonvahti.

Ja sillä on vielä lokkiäitikin.

Mitä jos tilanne olisi toisinpäin? Että perheessä kaksi lasta ja rahasta sen verran tiukkaa, että vanhemmat ei voi ostaa itselleen mitään eikä mihinkään kesälomamatkoillekaan vuosiin päästä. Ja miehelle paljastuisi, että vaimo on selän takana salaa säännöllisesti lahjoittanut rahaa, ihan satasia, omille vanhemmilleen, jotka asuu velattomassa asunnossa eläkkeestä nauttien.

Kuinka moni mies ajattelisi, että ei tässä mitään, eihän asia edes minulle kuulu, tottakai vaimo saa lahjoitella rahojamme minne ikinä vain haluaa?

Monet mummot hoitavat lastenlapsia, toki laitetaan päiväkotiin, nuoripari lähtee viikonlopuksi vaikka Tukholmaan niin mummo pyydetään katsomaan lasta/lapsia. Tämä on itsestäänselvyys vai?