Kävi ilmi, että mies antaa äidilleen rahaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun minun äidillä poksahti lämminvesivaraaja rikki niin kyllä minä ostin uuden asennuksineen. Ei se tonnin eläkeläinen mitään semmosia maksele. Samoin maksoin isän kaikki hautajaiskulut. Kyllä lapsilla on velvollisuus auttaa vanhempiaan kiperissä tilanteissa. Minä ainakin autan ihan sinne loppuun saakka.

Älähän nyt. Ap:n ja häntä komppaavien kanssasisarien mielestä äiti olisi saanut peseytyä kylmällä vedellä ja isän olisi kustannussyistä voinut vaikka kompostoida.

Pesuvettä voi kuumentaa hellalla. Niin sitä ennenkin tehtiin, kun oli kovat pakkaset eikä ulkosaunaa pystytty lämmittämään.

Vastauksesta päätellen olet älynlahjoiltasi noin 10-vuotiaan tasolla.

Korjaantuuko tuolla se lämminvesijärjestelmä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen rahat. Ne ei naiselle kuulu. Naiset voi aina mennä Suomessa kouluun ja töihin, niin ei tarvitse ajatella miehen rahoja. M28

Suominaiset ei halua ottaa vastuuta. On helpompaa vaatia mieheltä rahaa ruokaostoksiin kuin mennä töihin ja luoda uraa.

Suomessa naiset opiskelevat mahdollisimman pitkälle ja käyvät töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun minun äidillä poksahti lämminvesivaraaja rikki niin kyllä minä ostin uuden asennuksineen. Ei se tonnin eläkeläinen mitään semmosia maksele. Samoin maksoin isän kaikki hautajaiskulut. Kyllä lapsilla on velvollisuus auttaa vanhempiaan kiperissä tilanteissa. Minä ainakin autan ihan sinne loppuun saakka.

Älähän nyt. Ap:n ja häntä komppaavien kanssasisarien mielestä äiti olisi saanut peseytyä kylmällä vedellä ja isän olisi kustannussyistä voinut vaikka kompostoida.

Pesuvettä voi kuumentaa hellalla. Niin sitä ennenkin tehtiin, kun oli kovat pakkaset eikä ulkosaunaa pystytty lämmittämään.

Vastauksesta päätellen olet älynlahjoiltasi noin 10-vuotiaan tasolla.

Korjaantuuko tuolla se lämminvesijärjestelmä?

Siinä ehtii säästämään siihen ja selvittämään muista rahoitusvaihtoehtoja.

Meillä mies maksaa salarakkaalleen. Tuli ilmi kun sattumalta näin tiliotteet, mutta eipä minulle kuulu kun on meillä erilliset raha-asiat. Halvemmaksi tulee joka tapauksessa kuin ammattilaisten käyttäminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ap siis sopinut miehensä kanssa, että jää osa-aikatöihin vai oliko se ihan oma päätös, joka miehen pitää hyväksyä? Päivähoidosta ei lasta tarvitse hakea klo 15, vaikka vaimo niin väittää, töiden takia se nouto voi olla vasta klo 18, jos päivähoitopaikkaa haettaessa on selvitetty, että klo 17:15 loppuvista töistä ei aikaisemmin pääse noutamaan.

Päivähoidosta kyllä kerrotaan, että 10 tunnin hoitopäivät ovat liian pitkiä, kun taloudessa on kaksi aikuista, jotka voivat sumplia työaikansa. Ei se mene niin, että mies elää miten lystää ja naiselle kuuluu hoitoon viemiset ja hakemiset. Nythän ap:n mies on niistä kieltäytynyt.

No nyt päästään pohjimmaisen tarkoitusperän äärelle!

Niin? Aloittajan mieshän ei suostunut muuttamaan töitään niin, että ehtisi hoitaa oman osansa päiväkotikuskauksista. Jos hoitaisi, niin ap palaisi kokopäivätöihin. Lue ketju.

Mies ei yksi tuosta työajasta päättänyt.

Täytyy neuvotella AP:n työaika uusiksi vaan, niin alkaa talouskin kestämään, kun nyt lyyhää eurosta/päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ap siis sopinut miehensä kanssa, että jää osa-aikatöihin vai oliko se ihan oma päätös, joka miehen pitää hyväksyä? Päivähoidosta ei lasta tarvitse hakea klo 15, vaikka vaimo niin väittää, töiden takia se nouto voi olla vasta klo 18, jos päivähoitopaikkaa haettaessa on selvitetty, että klo 17:15 loppuvista töistä ei aikaisemmin pääse noutamaan.

Päivähoidosta kyllä kerrotaan, että 10 tunnin hoitopäivät ovat liian pitkiä, kun taloudessa on kaksi aikuista, jotka voivat sumplia työaikansa. Ei se mene niin, että mies elää miten lystää ja naiselle kuuluu hoitoon viemiset ja hakemiset. Nythän ap:n mies on niistä kieltäytynyt.

No nyt päästään pohjimmaisen tarkoitusperän äärelle!

Niin? Aloittajan mieshän ei suostunut muuttamaan töitään niin, että ehtisi hoitaa oman osansa päiväkotikuskauksista. Jos hoitaisi, niin ap palaisi kokopäivätöihin. Lue ketju.

Mies ei yksi tuosta työajasta päättänyt.

Täytyy neuvotella AP:n työaika uusiksi vaan, niin alkaa talouskin kestämään, kun nyt lyyhää eurosta/päivä.

Ai että pienet lapsenlapset kärsii jotta mummolla on hyvä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ap siis sopinut miehensä kanssa, että jää osa-aikatöihin vai oliko se ihan oma päätös, joka miehen pitää hyväksyä? Päivähoidosta ei lasta tarvitse hakea klo 15, vaikka vaimo niin väittää, töiden takia se nouto voi olla vasta klo 18, jos päivähoitopaikkaa haettaessa on selvitetty, että klo 17:15 loppuvista töistä ei aikaisemmin pääse noutamaan.

Päivähoidosta kyllä kerrotaan, että 10 tunnin hoitopäivät ovat liian pitkiä, kun taloudessa on kaksi aikuista, jotka voivat sumplia työaikansa. Ei se mene niin, että mies elää miten lystää ja naiselle kuuluu hoitoon viemiset ja hakemiset. Nythän ap:n mies on niistä kieltäytynyt.

No nyt päästään pohjimmaisen tarkoitusperän äärelle!

Niin? Aloittajan mieshän ei suostunut muuttamaan töitään niin, että ehtisi hoitaa oman osansa päiväkotikuskauksista. Jos hoitaisi, niin ap palaisi kokopäivätöihin. Lue ketju.

Mies ei yksi tuosta työajasta päättänyt.

Täytyy neuvotella AP:n työaika uusiksi vaan, niin alkaa talouskin kestämään, kun nyt lyyhää eurosta/päivä.

Ai että pienet lapsenlapset kärsii jotta mummolla on hyvä?

Kyllä. On paljon pieniä lapsia kärsimässä päivähoidossa. Jotkin pahan mummon vuoksi. Oikein sääliksi käy!

Suomessa on paljon peliongelmaisia nuoria miehiä jotka töppäilevät nuoruudessaan. Tulee pelivelkaa, pikavippejä ja monet vanhemmat ovat auttaneet heidät pinteestä jotteivät menettäisi luottotietojaan koska sen jälkeen on vaikeaa saada edes vuokra-asuntoa jne.  Tällainen ei edesauta nuorten miesten puolison löytämistä vaikka ongelmasta olisi esim terapioilla ja muilla (kalliilla keinoilla)  jo päästy eroonkin. Monet vanhemmat ovat maksaneet itseänsä kipeiksi ja joutuneet ottamaan velkaakin. Uskokaa vaan näitä tarinoita Suomessa on lukemattomia.  Mies sitten häpeää tätä ja/tai pelivelat ja pikavipit hoidetaan vanhempien tilien kautta koska eivät halua että puoliso saa tietää. Tässä vain yksi skenaario.

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies maksaa salarakkaalleen. Tuli ilmi kun sattumalta näin tiliotteet, mutta eipä minulle kuulu kun on meillä erilliset raha-asiat. Halvemmaksi tulee joka tapauksessa kuin ammattilaisten käyttäminen.

Jos mies maksaa salarakkaalleen, niin eikö se ole vähän sama kuin maksaisi ammattilaiselle.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on paljon peliongelmaisia nuoria miehiä jotka töppäilevät nuoruudessaan. Tulee pelivelkaa, pikavippejä ja monet vanhemmat ovat auttaneet heidät pinteestä jotteivät menettäisi luottotietojaan koska sen jälkeen on vaikeaa saada edes vuokra-asuntoa jne.  Tällainen ei edesauta nuorten miesten puolison löytämistä vaikka ongelmasta olisi esim terapioilla ja muilla (kalliilla keinoilla)  jo päästy eroonkin. Monet vanhemmat ovat maksaneet itseänsä kipeiksi ja joutuneet ottamaan velkaakin. Uskokaa vaan näitä tarinoita Suomessa on lukemattomia.  Mies sitten häpeää tätä ja/tai pelivelat ja pikavipit hoidetaan vanhempien tilien kautta koska eivät halua että puoliso saa tietää. Tässä vain yksi skenaario.

Mummo on narsisti ja poikansa koulittu palvelemaan. Simple.

Minulla on yksi lapsi, poika. Tuntuisi todella kummalliselle ja varsinkin nololle, jos hän alkaisi antamaan minulle rahaa. Minun kuuluu antaa hänelle, jos jonkun jollekin, ei hänen minulle. Varsinkin jos hänellä olisi omia lapsia, niin euroakaan ei hänen rahoista kuuluisi minulle vaan hänen lapsilleen, vaikka sitten huvitteluun, jos ylimääräistä on. Ajatus siitä, että hän antaisi minulle rahaa oman perheensä ja omien lastensa sijaan on kyllä niin häpeää herättävä ajatus, että ei tosikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne ole miehesi rahoja mitä hän antaa? Asia ei oikeastaan kuulu sinulle.

Asia kuuluu minulle kyllä sikäli, että kyseessä on aviomieheni ja parisuhteessa ei pitäisi tapahtua mitään outoa ja selittämätöntä toisen selän takana.

Ap

miehen rahat=minun rahat

ap

mitä se ap:lle kuuluu mihin mies palkkansa käyttää

Jos mulla olisi lapsia niin oma äitini varmaan söisi vaikka männyn käpyjä etten joutuisi häntä elättämään vaan että voisin käyttää vähät rahani omiin lapsiini. Äiti itse joutui maksamaan nuorena isänsä velat joita oli ollut takaamassa, oma lapsuuteni kärsi siitä suuresti. 

Vierailija kirjoitti:

mitä se ap:lle kuuluu mihin mies palkkansa käyttää

Kyllä se kuuluu, koska ap ja mies on sopineet, että jotta mies voi keskittyä häiriöttä kokopäivätyössä olemiseen, niin ap tekee osa-aikaa ja hoitaa lasten viemisen päiväkotiin ja hakemisen päiväkodista. Eli ap mahdollistaa miehen palkan sillä, että on luopunut itse mahdollisuudesta omaan vastaavaan palkkaan miehen vuoksi. Jotta miehen olisi helppo käydä töissä.

Vierailija kirjoitti:

Jos miehesi on joutunut lainaamaan äidiltään, ei ole sanonut sinulle, kun on pitänyt jotain vaunuja, rattaita ostella tai maksaa muita menoja?

niin, eikä ole kehdannut vaimolleen sanoa, vaan on lainannut äidiltään ja nyt maksaa takaisin? toisaalta, mies saa tehdä omilla rahoillaan, mitä haluaa. Laittaa hyväntekeväisyyteen, ostaa mitä haluaa, omilla tienaamillaan rahoilla. Tottakai on myös velvollinen huolehtimaan omasta perheestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies maksaa salarakkaalleen. Tuli ilmi kun sattumalta näin tiliotteet, mutta eipä minulle kuulu kun on meillä erilliset raha-asiat. Halvemmaksi tulee joka tapauksessa kuin ammattilaisten käyttäminen.

Jos mies maksaa salarakkaalleen, niin eikö se ole vähän sama kuin maksaisi ammattilaiselle.

Kyseessä taitaa olla kymmenen euron hintainen salarakas.

Monet antavat sisaruksilleenkin rahaa. Nämä tarvitsevat ovat pienituloisia eikä raha oikein pysy hyppysissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mun mies tukisi äitiään 100 eurolla joka kuukausi, niin en hyväksyisi ilman pätevää syytä. En ole edes erityisen pienituloinen, mutta 100 € on minulle iso raha. Paljon saa tehdä töitä, että tilillä on satku hummailuun.

Sekin on ap:n kertomuksessa epäilyttävää, että mies on tuon salannut.

Tuo tekee vuodessa 1200 € puhdasta käteistä, jos perhe joutuu itse tinkimään kaikesta, on tuo väärin.

Ja koska ap tekee osa-aikatyötä, niin todennäköisesti perhe menettää nin 12 000 e käteistä vain siksi, että hän ei suostu kokoaikatyöhön. Kumpi siis on isompi summa pois perheeltä: tuo 1200 e, jonka saa miehen äiti vai 12 000 e, jota ap ei suostu palkan muodossa perheelle antamaan?

missä sanotaan ettei ap suostu kokoaikatöihin?

Ihan alussa, hän kertoi olevansa vain osa-aikatyössä, kun lapset ovat pieniä. Ei siis ole mitään relevanttia syytä sille, miksi hän ei suostu menemään kokoaikatyöhön ja osallistumaan kunnolla perheen elättämiseen.

Eihän siinä siitä ole kyse ettei suostu. 😂😂😂😂

No jos miehen äidilleen antama satanen tarkoittaa sitä, että perhe kärsii nälkää ja lapsissa on saivareita, niin onhan tuossa kyse pelkästä suostumisesta kokoaikatyöhön.

Tää on niin hauska ketju..

Nyt ne ap. lapset kärsii jo vilua ja nälkää, kun isä on siirtänyt tililtään yhden satasen äitinsä tilille.

Hertsileijaa tätä mielikuvitusta.

Aloituksessa luki, että mies antaa kuukausittain äidilleen. Vilua ja nälkää tuskin kärsii, mutta kyllä se ns. kädestä suuhun eläminen on aika yleistä suomalaisessa lapsiperheessä.

Onhan se yleistä, jos nainen katsoo, että hänen ei tarvitse taloudellisesti osallistua perheen elatukseen. Ihan oma vika, jos on rahat vähissä, kun oma tili tulee osa-aikatyöstä, vaikka voisi tehdä täyttä päivää. Sitä on valittava joko vähemmän töitä ja niukkuus tai enemmän rahaa ja mahdollisuuksia.

Todennäköisesti on sovittu, että pienen lapsen äiti menee osa-aikatyöhön, koska ei ole varaa jäädä miehen palkan varaan kotiin, mutta lasten kannalta on paras, ettei tarvitse olla täyttä päivää päiväkodissa. Niukkuudessa elävät, mutta mies antaa vähästään äidilleen...

Todella hieno ominaisuus miehessä. Arvostan äidistään huolehtivaa poikaa.

Äidin pyyteetöntä rakkautta ei voita mikään.Sivistyneet ihmiset huolehtivat vanhemmistaan.White trash miniä huutelee.

Niin. Tässä tapauksessahan se äidin rakkaushan ei ole pyyteetöntä. Päinvastoin.

Ja millaista on sellaisen isän rakkaus, joka mielummin käyttää rahansa äitiinsä kuin omiin lapsiinsa? Muuttais samantien äitinsä nurkkiin asumaan. 

Täällä joku kirjoitti, että aikuisen lapsen kuuluu syytää iäkkäille vanhemmilleen rahaa, koska tämä aikuinen lapsi onnkiitollisuuden velassa siitä, että hänen ollessa lapsi hänen vanhemmat elätti hänet.

Suurin osa ihmisistä ymmärtää, että tämä on ihan sairas ja kieroutunut ajatuskuvio. Mutta kiinnostaisi millainen kasvatus ja millainen perhedynamiikka saa ihmisen ajattelemaan noin. Että olen kiitollisuuden velassa vanhemmilleni. Ja että minun täytyy maksaa heille takaisin niitä rahoja, mitä he käytti minuun ollessani lapsi. Osaisiko joku selittää mikä vääntää ihmisen ajatukset noin vääristyneeseen ajatusmalliin?