Asuntolainan korko nousi 800 euroa. Yhtiövastike 50 euroa. Mökkilaina 150 euroa. Ruoka (vaikka nipistetty) 80 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Miettikääpä kuinka paljon te makselette korkoja asuntolainastanne, sen takia asuntolaina kannattaa maksaa pois mahdollisimman pian.

Yli 15 vuoden maksuaika asuntolainalle on tyhmyyttä ja siinä menettää kymmeniä tuhansia euroja rahaa.

Me ostettiin meidän ensimmäinen yhteinen asunto vuonna 2000 ja silloin ei edes saanut pidempää lainaa kuin 15 vuodeksi (tai ehkä ei vaan tajuttu kysyä muista pankeista). Omaa rahaa piti olla 30%. Nuo oli ne reunaehdot, mitkä rajoitti sen lainan määrää ja asunto ostettiin sitten sen mukaan, mihin se raha riitti.

Kyllä ne pidemmät laina-ajat ja alemmat korot ovat pitkälti valuneet sinne asuntojen hintoihin eikä se asunnon osto välttämättä ole ollut sen helpomaa kuin 2000-luvun alussakaan. 

Moni on myös ottanut maltillisen lainan, eikä koskaan ole elänyt rillutellen, ja nyt hekin kärsivät. Ei jokainen jota koskee hintojen/korkojen raju nousu ole mitään lainarahalla eläviä taivaanrannanmaalareita. Mutta ymmärrän että näitä kommentteja kirjoittelevatkin koko elämänsä pikkuyksiössä kituutelleet jotka eivät uskalla tehdä mitään. Nyt on hyvä hetki paistatella omissa kateuden tunteissaan, kohta kaikki kääntyy taas paremmaksi, mutta pelkääjä pelkää edelleen yksiössään ja kadehtii, ja odottaa seuraavaa taantumaa kieli pitkällä jotta "pääsee taas sanomaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksin asun ja lainan lyhennys nousi 90 euroa ja vastike 60 euroa. Ruoka ym kallistunut törkeästi. Pikkasen se alkaa lompakossa tuntumaan joo.

No eipä noussut paljoa.

Meillä nousi lainanlyhennys joku 450€/kk, vastiketta ei ole kun on okt.

Niin teillä. Tämä nousi minulla yksin eläjällä.

Miksi olette ottaneet tuollaiset lainat? Omat asuntolainani ovat aina olleet tasaeräisiä, eli niitä maksetaan sama määrä joka kuussa, ja laina-aika sitten vaihtelee korkojen mukaan. Tekee elämisestä paljon ennustettavampaa.

Sitä on otettava mitä saa. Eipä kaikilla ole mahdollisuutta valita.

Täh? Tasaerälaina on aivan tavallinen lainatyyppi, ei se ole mikään spesiaalituote. Se on myös lainanottajan kannalta ainoa järkevä lainatyyppi, koska kuukausikustannukset eivät liiku koron mukana, eli ennustettavuus on hyvä.

Tasaerän suosio on melko pientä siksi että silloin laina-aikaa ei saa niin lähelle maksimia koska pitää olla varaa laina-ajan pidentyä. Ja siksi ne jotka yrittävät ottaa tuloihinsa nähden maksimimäärän lainaa eivät sitä oikein voi valita koska laina-aika pitää hilata ihan tappiin.

Mutta muutenhan se on tosiaan mainio lainamuoto kuten sanoit. Mekin otimme aikanaan sellaisen ja lopulta laina tuli maksettua 3 vuotta aikeisemmin kun alkuperäinen laina-aika oli. Laskevien korkojen aikana se elää siihenkin suuntaan.

Kiitos selityksestä. Ihmettelinkin tuota väitettä, ettei tasaerälainaa muka saisi, mutta viestisi avasi asian.

Itsekin otin 2010 tasaerälainan, jonka viimeinen maksuerä piti senaikaisella korolla olla 2028. Maksoin sen pois viime vuonna. Ei niinkään alentuneiden korkojen ansiosta, vaan siksi että laitoin joka kuun lopussa kaiken tilillä olevan liikenevän rahan lainanhoitoon.

Eli hukkasit Maailman historian PARHAAN ajan vaurastua maksamalla ylimääräisiä lyhennyksiä. Helvetti, mikä idiootti. Minä taasen maksoin minimimäärän tuolla välillä lainaa takaisin ja kaiken tilillä olevan laitoin sijoitoituksiin.

Nyt olenkin velaton miljonääri tämän ansiosta.

No jos sinulla on kristallipallo joka kertoo milloin se korkotaso kääntyy nousuun ja milloin sijoitusten arvo on suurimmillaan niin onnea sinulle. Kaikilla ei moista tietoa ole.

Ei tarvi olla kristallipalloa. Sijoituksista kun saa rahat pois parissa päivässä. Minulla olikin strategiana "Sijoita maksimimäärä niin kauan KUN korot ovat alhaalla, kun korot nousevat yli 3% maksa laina pois sijoituksilla" Ja näin tein.  Sijoituksiin lainan pois maksun jälkeen jäi todella mukava summa.  Ei tarvitse edes yrittää ajoittaa markkinaa. Ainoa mikä harmittaa on 5 numeroinen lisävero tälle vuoteen (tästä voitte haarukoida saadun voiton määrän) Ilman sijoittamista minulla olisi yhä jäljellä 6 numeroinen summa lainaa jos sijoittamani rahat olisinkin laittanut lyhennyksiin.

Täytyy niiden sijoitustenkin tuottaa koko ajan ihan hyvin eikä se ole mikään selviö. Ihan jo viimeisen parin kolmen vuoden aikana on ollut melkoista vuoristorataa.

Eikä ole mikään selviö että se korkotaso ylittää sen rajasi vasta sitten kun sijoitukset ovat tuottaneet niin paljon että voit maksaa lainan pois. Se voi tapahtua ihan milloin vain laina-aikana ja lainaa voi jäädä paljonkin jäljelle sillä kovalla korolla maksettavaksi.

Ei sen tarvikaan ylittää lainan määrää. Riittää kun se sijoitusten tuotto on EURONKIN suurempi kuin korkomenot ovat olleen. Näin sijoituksista pois ottaessa ja lainaan suuremman erän lyhentäessä tilanne on euroa parempi kuin se olisi ollut lainaa etukäteen lyhentäessä.

Ihan kuten lainassa korkoriski voi toteutua, myös sijoittamisessa riski voi toteutua. Jokainen valitsee minkä riskin ottaa.

Tuotto on aina sidoksissa riskiin. Jos saat hyvää sijoitustuottoa, olet myös ottanut isompia riskejä.

Lainoissa korkoriskin voi poistaa ja sitoa lainan halpaan korkoon, kun raha oli lähes ilmaista. 

Ihmettelen, miksei lehdissä puhuttu 2020 ja 2021 korkosuojauksesta sijoituksena????????????? Koska sehän se oli. Itse sijoitin 235 000€:n lainanottoon max 2,25% korolla 14 vuodeksi. Nyt voin niin pitkään tehdä tuolla edullisella rahalla mitä haluan. 

Korkosuojauksesta harvemmin puhutaan sijoituksena koska laskennallisesti sen tuotto on keskimäärin aina negatiivinen. Se on kuin vakuutus. Tietysti jos kakka osuu tuulettimeen isommin kuin pankki on arvioinut niin aina joku voittaa, mutta pitkällä aika välillä ainut voittaja on pankki.

Ei sen tuotto ole edes AINA laskennallisesti negatiivinen. Jos lainan saa pienemmällä korolla, kuin sijoitukset, joihin sen käyttää, tuottavat prosentuaalisesti, niin sehän on silloin positiivinen sijoitus. Ja tämä ei toteudu niin helposti, jos lainassa ei ole korkosuojausta kun korot nousevat.

Jos korkosuojauksen tuotto ei ole laskennallisesti negatiivinen niin pankki on tehnyt virheen. Sama kuin ostaisit kympillä sisään ja myisit vitosella ulos. Sijoittamisnäkökulma ei muuta asiaa, koska tilastollisesti korkosuojaus ei lisää sijoittamiseen jäävää rahaa vaan vähentää sitä (juuri siksi että tuotto-odotus on suunniteltu negatiiviseksi). 

Mutta edellleen, kyse on siis samanlaisesta bisneksestä kuin vakuutusten myynnissä eli pelataan todennäköisyyksillä, asiantuntijoiden ennusteilla ja matemaattisilla malleilla. Siksi joku aina välillä voittaakin. Enemmän kuitenkin hävitään.  Tällä hetkellä voittajia varmasti on, mutta esim 2010 korkosuojauksen ottaneet ovat maksaneet siitä ylimääräistä yli kymmenen vuotta.

Et taida olla kauhean hyvin perillä siitä malista, jolla pankki rahoittaa korkokatot? 

Ei pankki siinä häviä yhtään mitään, kääntyivätpä korot miten tahansa, sen jälkeen kun on katon myynyt.

Ja sijoitus se on, koska korkosuojaus lisää sijoittamiseen jäävää rahaa, kun korkokatto estää rahan menemistä korkoihin. Sillä rahalla voi vaikka ostaa kultaa ja näin saa itselle enemmän, kuin olemalla sijoittamatta korkokattoon.

Tottakai pankki voi hävitä jos on sinulle korkosuojausta myynyt. Jos sinulla on vaikka 2% korkokatto ja korko on 4% niin pankilta jää 2% saamatta. Vastaavasti esim korkoputkityyppisessä suojauksessa maksat ylimääräistä pankille niin kauan kun korko on putken alarajan alapuolella tai korkokaton tapauksessa makselet täyttä korkoa kattoon asti ja sen päälle esim kk-maksun tai korkeamman marginaalin . Näin on käynyt vaikka noilla 2010-luvun alkupuolella lainansa suojanneilla.

Jos et vieläkään ymmärrä kuviota niin käypä huomenna kysymyssä pankiltasi korkosuojausta lainallesi ja kerro oliko hyvä tarjous, mikä on mielestäsi sen tuotto-odotus jos a) korot säilyvät ennallaan, b) korot nousevat 2%, c) korot laskevat -2% seuraavan viiden vuoden aikana esimerkiksi.

Tässä varmaankin viitataan siihen, että kun pankki myy vaikka tuon 2% korkokaton niin se on ensiksi itse lainannut vaikkapa 0,5% korolla saman määrän keskuspankille.

Eli pankki ei jää tappiolle vaan tienaa sen 1,5% katteen koko laina-ajalta.

Sellaista tilannetta ei ole, etteikö pankki olisi jollakin tavalla suojautunut korkojen nousua vastaan ennenkuin ne tarjoaa kuluttajalle korkokattoa.

Häviäjä tässä voi olla esim. Korkofutuuripörssin toinen osapuoli.

Kun pankki suojautuu korkoja vastaan niin se maksaa siitä suojasta myös preemion - ja tämänkin maksaa viime kädessä se korkokaton ottaja. Sillä ei ole kauheasti merkitystä kuinka pitkä ketju siellä taustalla on, koska yksikään näistä portaista ei tee hyväntekeväisyyttä vaan kaikki myyvät palvelua josta odottavat tuottoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikääpä kuinka paljon te makselette korkoja asuntolainastanne, sen takia asuntolaina kannattaa maksaa pois mahdollisimman pian.

Yli 15 vuoden maksuaika asuntolainalle on tyhmyyttä ja siinä menettää kymmeniä tuhansia euroja rahaa.

Me ostettiin meidän ensimmäinen yhteinen asunto vuonna 2000 ja silloin ei edes saanut pidempää lainaa kuin 15 vuodeksi (tai ehkä ei vaan tajuttu kysyä muista pankeista). Omaa rahaa piti olla 30%. Nuo oli ne reunaehdot, mitkä rajoitti sen lainan määrää ja asunto ostettiin sitten sen mukaan, mihin se raha riitti.

Kyllä ne pidemmät laina-ajat ja alemmat korot ovat pitkälti valuneet sinne asuntojen hintoihin eikä se asunnon osto välttämättä ole ollut sen helpomaa kuin 2000-luvun alussakaan. 

Kaikkialla muualla suomessa asuntojen hinnat tippuu paitsi turku,tampere,oulu ja pääkaupunkiseudulla. Eli ei ne alhaiset korot asuntojen hintoihin ole valunut. 2010-2020 korot oli lähes nollissa eli silloin jos asunnon osti ja maksoi sen 10 vuodessa pois niin asunnon sai todella halvalla.

Minun mielipide on se että asuntolainan takaisinmaksuajaksi pitäisi määrätä maksimiksi tuo 15 vuotta muuten lainan ottaja maksaa hirmuisesti korkokuluja pankille. 

Vierailija kirjoitti:

Moni on myös ottanut maltillisen lainan, eikä koskaan ole elänyt rillutellen, ja nyt hekin kärsivät. Ei jokainen jota koskee hintojen/korkojen raju nousu ole mitään lainarahalla eläviä taivaanrannanmaalareita. Mutta ymmärrän että näitä kommentteja kirjoittelevatkin koko elämänsä pikkuyksiössä kituutelleet jotka eivät uskalla tehdä mitään. Nyt on hyvä hetki paistatella omissa kateuden tunteissaan, kohta kaikki kääntyy taas paremmaksi, mutta pelkääjä pelkää edelleen yksiössään ja kadehtii, ja odottaa seuraavaa taantumaa kieli pitkällä jotta "pääsee taas sanomaan".

Miten sen nyt ottaa. Ollaan tässä nollakorkojen aikana maksettu 500 000 euron asuntolaina pois tinkien ehkä vähän jostain hummailuista. Kateudesta en piehtaroi, vaan oikeastaan vähän hymähtelen niille talousneroille, jotka hehkuttivat nollakorkojen ihanuutta ja sitä, ettei velkoja nollakoron aikana kannata mitenkään maksaa, koska "ilmaista" rahaa ja velkaa velkaa tsatsataa. No, ilmaista ja ilmaista. Nyt kun osakkeet on pohjilla, asunnot on pohjilla, niin minähän sijoitain kestävästi. Asun mukavasti ja edullisesti lähes kuluttomassa asunnossa. Ei minua tämä turbulenssi keikuta, mutta niitä keikuttaa, joilla on se velkapääoma syöty jo moneen kertaan leveään elämään ja jätetty velat maksamatta.

Korkojen noususta ei varoiteltu kuin kymmenen vuotta, mutta silti se tuli joillekin yllätyksenä. Niinkuin talven ensimmäiset liukkaat. Ojassa ollaan, mutta oli kivaakin. Näyteltiin varakkaita sentään. Onhan sekin jotakin.

Vierailija kirjoitti:

Me maksettiin asuntolaina pois juuri ennen kuin korko nousi.

Miksi muut ei tee niin?

Olen lukenut tätä palstaa vuosikausia ja tämä on kirjaimellisesti typerin kommentti ikinä😂

Eiku joo! Unohdin kokonaan että mullahan on se 90 000 e tuolla patjan alla jemmassa. Pitääpä maksaa laina pois! 😂🤦

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olemme akateemisia pätkätyöläisiä. Asuntolaina rivitaloasunnosta (100 neliötä, Hki) jo maksettu. Sijoitusasunto (Hki) löytyy. 2 mökkiä (Uusimaa) löytyy. Tällä hetkellä lainaa vain toisesta autosta.

Ollaan nelikymppisiä. Valintoja, valintoja.

Ja niitä perintöjä ja muita apuja oli teillä miten paljon? Matemaattisesti tuo tilanne ei nimittäin ole mahdollinen jos olette kaiken rahoittaneet omalla rahalla.

Mökit ja sij.asunto ennakkoperintöä, muu itse tehtyä omaisuutta.

Olette eläneet hyvää aikaa koska ostamanne asunto on maksettu pääosin matalan korkotason aikana. Meidänkin perhe kuuluu samoihin onnellisiin jotka ostivat asunnon 2000 luvun alussa ja laina tuli lopulta paljon halvemmaksi kuin alunperin laskettiin. Samaan aikaan asunnon arvo on melkein kaksinkertaistunut.

Mutta se että me olemme olleet onnekkaita ei tarkoita että olisimme olleet sen viisaampia tai valinneet jotenkin oikein.

Juurikin. Se on tuuria, monelta unohtuu täysin, miten helposti lainaa sai aikoinaan ja miten hinnat vaan nousi.

Mulle olisi annettu osa-aikatyössä käyvänä opiskelijana ilman mitään vakuuksia 2000-luvun alussa täysi laina, jolla olisin ostanut asunnon Helsingistä, mutta kauppa ei lopulta toteutunut. No tuon yksiön arvo nyt 20 vuotta myöhemmin on yli 100 000 enemmän. Siis sen verran olisi tullut taskuun ilman mitään analyysiä, yllättäen, tekemättä yhtään mitään. Ihan vaan olisin ostanut asunnon, kun se nyt oli ihan kätevä ajatus ja muutkin osti.

Että ihan turha kenenkään 20 vuotta sitten ostaneen päteä fiksuista asumisvalinnoista. Sama kun sanoisi, että minä fiksuna elin nuoruuteni ilman älykännykkää, niin ei sitten nyt ole vaikeaa riippuvuutta.

Vierailija kirjoitti:

Moni on myös ottanut maltillisen lainan, eikä koskaan ole elänyt rillutellen, ja nyt hekin kärsivät. Ei jokainen jota koskee hintojen/korkojen raju nousu ole mitään lainarahalla eläviä taivaanrannanmaalareita. Mutta ymmärrän että näitä kommentteja kirjoittelevatkin koko elämänsä pikkuyksiössä kituutelleet jotka eivät uskalla tehdä mitään. Nyt on hyvä hetki paistatella omissa kateuden tunteissaan, kohta kaikki kääntyy taas paremmaksi, mutta pelkääjä pelkää edelleen yksiössään ja kadehtii, ja odottaa seuraavaa taantumaa kieli pitkällä jotta "pääsee taas sanomaan".

Eikö se ole ihan reilua että mitä enemmän velkaa ottaa ja mitä hitaammin sitä maksaa takaisin pankille niin sitä enemmän joutuu makselemaan korkoja? Jos on ottanut maltillisesti lainaa niin korkojen nousu ei heidän elämäänsä oikeastaan vaikuta millään tapaa, jos taas korkojen nousu vaikuttaa elämään niin silloin täytyy jo miettiä että onko ottanut liian paljon lainaa maksukykyyn nähden.

Minun mielestä tämä sinun kommentti kiteyttää hyvin nykyajan ongelman ja se ongelma on että velkarahalla pitää saada kaikki koska eihän nyt kukaan yksiössä halua asua tai eihän kukaan nyt halvalla autolla halua ajaa, velanottajilla vaan unohtuu aina se että velkaraha on aina kalliimpaa ja että mitä pidempään sitä velkataakkaa itsellään pitelee niin sitä enemmän niitä korkoja makselee. Velkaraha vie ihmisiltä ostovoiman.

Itselläni on asuntolainaa kaksioon ja noin 5 vuoden päästä olen velaton ellei mitään järisyttävää tapahdu, noin 15 vuotta menee siihen että tämän asunnon maksoin itselleni ja muita velkoja en koskaan ole ottanutkaan koska velkaraha on aina kalliimpaa, sitten kun asuntolainan olen kuitannut niin sitten minulla on entistä enemmän varaa ostella asioita ilman velkaa.

Väitän että suurin syy ihmisten rahapulaan ja köyhyyteen on nimenomaan velat.

Perustarpeet kirjoitti:

Aivan kuten kirjoitit, ylimääräisestä.

Kansantalous pysähtyy jos kukaan ei kuluta mihinkään ylimääräiseen.

Itsellä on vajaa 120 000 vielä lainaa jäljellä. Nyt nousi koron määrä seitsemänkertaiseksi. Eli edellisen vuoden ajan maksoin joka kuukausi korkoa noin 60€, niin seuraavan vuoden ajan maksan reilu 400€ korkoa kuukausittain. Toisin sanoen kankkulan kaivoon menee seitsemän kertaa enemmän rahaa. Ja euribor sen kuin nousee vaan.

Jos tässä on tavoitteena se, että kansan olot kurjistetaan äärimmilleen ja samaan aikaan pieni eliitti kerää rahat itselleen, niin kannattaa katsoa, mitä historiassa on tapahtunut näissä tilanteissa. Kun kansalla on tarpeeksi nälkä, se lähtee mellakoimaan kaduille, ja sitten ei ole enää kivaa kellään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olemme akateemisia pätkätyöläisiä. Asuntolaina rivitaloasunnosta (100 neliötä, Hki) jo maksettu. Sijoitusasunto (Hki) löytyy. 2 mökkiä (Uusimaa) löytyy. Tällä hetkellä lainaa vain toisesta autosta.

Ollaan nelikymppisiä. Valintoja, valintoja.

Ja niitä perintöjä ja muita apuja oli teillä miten paljon? Matemaattisesti tuo tilanne ei nimittäin ole mahdollinen jos olette kaiken rahoittaneet omalla rahalla.

Mökit ja sij.asunto ennakkoperintöä, muu itse tehtyä omaisuutta.

Olette eläneet hyvää aikaa koska ostamanne asunto on maksettu pääosin matalan korkotason aikana. Meidänkin perhe kuuluu samoihin onnellisiin jotka ostivat asunnon 2000 luvun alussa ja laina tuli lopulta paljon halvemmaksi kuin alunperin laskettiin. Samaan aikaan asunnon arvo on melkein kaksinkertaistunut.

Mutta se että me olemme olleet onnekkaita ei tarkoita että olisimme olleet sen viisaampia tai valinneet jotenkin oikein.

Juurikin. Se on tuuria, monelta unohtuu täysin, miten helposti lainaa sai aikoinaan ja miten hinnat vaan nousi.

Mulle olisi annettu osa-aikatyössä käyvänä opiskelijana ilman mitään vakuuksia 2000-luvun alussa täysi laina, jolla olisin ostanut asunnon Helsingistä, mutta kauppa ei lopulta toteutunut. No tuon yksiön arvo nyt 20 vuotta myöhemmin on yli 100 000 enemmän. Siis sen verran olisi tullut taskuun ilman mitään analyysiä, yllättäen, tekemättä yhtään mitään. Ihan vaan olisin ostanut asunnon, kun se nyt oli ihan kätevä ajatus ja muutkin osti.

Että ihan turha kenenkään 20 vuotta sitten ostaneen päteä fiksuista asumisvalinnoista. Sama kun sanoisi, että minä fiksuna elin nuoruuteni ilman älykännykkää, niin ei sitten nyt ole vaikeaa riippuvuutta.

Ei se ole tuurista kiinni. Sinullehan annettiin mahdollisuus, jonka itse päätit jättää käyttämättä.  Sinulla voisi olla nyt se yli 100 000e taskussa käytännössä tekemättä "ei mitään" mutta eipä ole, kun et uskaltanut tai mikä ikinä se syy asunnon ostamatta jättämiseen sinun kohdallasi oli. Ei tuuria, lähinnä saamattomuutta sinun kohdallasi. On turha puhua tuurista, jokainen hoitaa taloutta parhaaksi näkemällään tavalla ja suhteuttaa elämänsä sitten siihen. Osalla on pitkäjänteinen ajattelu hallussa, sinun kaltaisesi heinäsirkat vaan hyppii sinne tänne viulua soitellen ja ihmettelee, kun ei  pahan päivän varalle olekaan mitään kasassa.

Yleensä ne tollot saamattomat ulisee tuurista, kun eivät itse ole osanneet, älynneet tai kyenneet. Kun itse ottavat vastaan vaan sen mikä taivaalta tipahtaa, niin olettavat ressukat, että muille vaan 'sattui' tipahtamaan parempi pala. Höpsöjä olette. Itse olet valintasi tehnyt ja ne ovat ihan omiasi.

Vierailija kirjoitti:

Perustarpeet kirjoitti:

Aivan kuten kirjoitit, ylimääräisestä.

Kansantalous pysähtyy jos kukaan ei kuluta mihinkään ylimääräiseen.

Ja näin kannattaakin tehdä mahdollisimman pian. 

Voiko olettaa että korot pysyvät poikkeuksellisilla elvytystasoilla ikuisesti?

Suomalaiset lähtivät mukaan asuntomaniaan. "Kato ihan sama mitä maksat kun korot on nollissa ja asunnon arvo nousee AINA".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on myös ottanut maltillisen lainan, eikä koskaan ole elänyt rillutellen, ja nyt hekin kärsivät. Ei jokainen jota koskee hintojen/korkojen raju nousu ole mitään lainarahalla eläviä taivaanrannanmaalareita. Mutta ymmärrän että näitä kommentteja kirjoittelevatkin koko elämänsä pikkuyksiössä kituutelleet jotka eivät uskalla tehdä mitään. Nyt on hyvä hetki paistatella omissa kateuden tunteissaan, kohta kaikki kääntyy taas paremmaksi, mutta pelkääjä pelkää edelleen yksiössään ja kadehtii, ja odottaa seuraavaa taantumaa kieli pitkällä jotta "pääsee taas sanomaan".

Miten sen nyt ottaa. Ollaan tässä nollakorkojen aikana maksettu 500 000 euron asuntolaina pois tinkien ehkä vähän jostain hummailuista. Kateudesta en piehtaroi, vaan oikeastaan vähän hymähtelen niille talousneroille, jotka hehkuttivat nollakorkojen ihanuutta ja sitä, ettei velkoja nollakoron aikana kannata mitenkään maksaa, koska "ilmaista" rahaa ja velkaa velkaa tsatsataa. No, ilmaista ja ilmaista. Nyt kun osakkeet on pohjilla, asunnot on pohjilla, niin minähän sijoitain kestävästi. Asun mukavasti ja edullisesti lähes kuluttomassa asunnossa. Ei minua tämä turbulenssi keikuta, mutta niitä keikuttaa, joilla on se velkapääoma syöty jo moneen kertaan leveään elämään ja jätetty velat maksamatta.

Ei pörssi missään pohjilla ole.  Tuohon 2021 jälkimmäisen puoliskon piikkiin tuli pieni korjausliike mutta nyt ainakin omat ETF:t ovat olleet hienoisessa kasvussa jo hyvän tovin ja pyörivät jossain tuolla 2021 alun paikkeilla. 

Nollakorkojen ihanuuksista toitottajien ongelma monilla taisi olla se että vaikka puhuivat kaikenlaista niin sittenkin pistivät sen korkohyödyn lähinnä kulutukseen eivätkä sijoittamiseen. Tasaisesti ja liikaa juhlimatta sijoittaneet ovat tehneet ihan hyvää tiliä eikä heillä hirveästi mitään syytä rutinaan olekaan.

Oma tilanne on ainakin se että vielä saa korot noustakin ennen kuin on järkeä miettiä lainojen ylimääräisiä lyhennyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Jos tässä on tavoitteena se, että kansan olot kurjistetaan äärimmilleen ja samaan aikaan pieni eliitti kerää rahat itselleen, niin kannattaa katsoa, mitä historiassa on tapahtunut näissä tilanteissa. Kun kansalla on tarpeeksi nälkä, se lähtee mellakoimaan kaduille, ja sitten ei ole enää kivaa kellään. 

Liiallinen velka liian alhaisella korolla aiheuttaa inflaatiota koska se syö rahanarvoa. Jos ihmisille annettaisiin velkarahaa olemattomalla korolla niin ei se kauaa voisi toimia koska rahan arvo alkaisi tippumaan koska silloin rahaa on entistä enemmän käytettävissä ihmisillä.

Nyt korkoja nostellaan jotta inflaatio hellittäisi eli pankit ottaa ylimääräisen rahan pois kuljeksimasta jotta rahan arvo taas nousee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

0-korkojen aika oli järjetön ajanjakso.  

Päättäjien täydellistä vastuuttomauutta.

Vielä vastuuttomampaa oli että keskuspankit työntämällä työnsi valtavasti ilmaista rahaa markkinoille nyt sen "ilmaisen rahan" maksaminen on alkusuoralla. ; )

Kukaan järkevä ei asunoja ostellut viime vuosina. Hinnat oli kaikilla mittareilla kuplassa. Nyt alkaa paluu normaaliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustarpeet kirjoitti:

Aivan kuten kirjoitit, ylimääräisestä.

Kyllä, se ylimääräinen = elämä. Kaikki raha menee pelkkään pakolliseen, eli ympärillä oleviin seiniin ja ruokaan, töihin kulkemiseen ja rikki menevien vaatteiden korvaamiseen uudella/korjatulla. Vähän ankeat ajat edessä.

ap

Tervetuloa sinne, minne Kokoomus keskiluokan toimittaa. Meidän köyhien elämään. Teillä toisaalta on mahdollisuus vuokrata mökki pois ainakin osaksi aikaa, meillä oikeasti köyhillä ei.

Meillä ei ole hätää. Jos oikeasti olisi, mökki olisi jo myyty. Asuntokin varmaan vaihdettu halvempaan vaikka Vantaan puolelle. Tiedostan tämän. 

Ankean tästä tekee se, että totuttu elintaso murskattiin alle vuodessa pelkillä koronnousuilla. Tämän "hyväksyisi" paremmin, jos toinen olisi jäänyt työttömäksi tai olisi tapahtunut jotain muuta. Mutta kun tehdään ihan yhtä lailla töitä samoissa työpaikoissa, samassa asunnossa eletään ja samaa ruokaa syödään (paitsi nyt ei enää kalaa joka viikko ja kaikesta on vähennetty muutenkin), niin tulihan se yllättäen tuollainen yli 1000 euron lovi kuukausibudjettiin.

ap

Jaxuhali

Tuollaiset yhden lauseen passiivis-aggressiiviset heitot voit tunkea ahteriisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuruudenhulluus kirjoitti:

350.000€ on valtava asuntolaina, jos on vielä kolme lasta elätettävänä.

Hyvin tavallinen keskituloisen perheen asuntolaina Helsingissä. Sillä saa juurikin jonkun aivan tavallisen rivitalon jostain lähiöstä.

Sitten pitää asua kerrostalossa. Kolme lasta tulee kalliiksi. Ihmisillä on vääristynyt mielikuva normaalista elintasosta. Se mikä on normaalia lapsettomalle keski-iläiselle, ei ole sitä ruuhkavuosiaan eläville.

Eikö olekin jännä juttu, että 100 vuoden takainen normaali elintaso on tänä päivänä jotain luksusta jota paheksutaan? Teknologia on mennyt eteenpäin valtavasti mutta jostain syystä meidän kaikkien pitäisi asua ahtaasti betonikuutioiden sisällä ja syödä huonoa ruokaa henkemme pitimiksi. Miten tässä näin kävi?

Sulla ei taida oikein olla käsitystä v. 1923 elintasosta.