Ystävä sai lapsen 7kk sitten, nyt pyysi ensi viikonloppuna ruotsinlaivalle?

Meillä lapsi meni synnäriltä suoraan mummilaan kahdeksi viikoksi.

Vedinkö pohjat?

Vierailija kirjoitti:

Olin liiton ristilyllä muksun ollessa jotain tuota ikää. Ainoa ongelma oli rintojen pumppaus..tissit meni ihan sekaisin kun ei ollut ketään lutkuttamassa. Oli hieman kivulias loppuristeily..

Minusta jokainen tekee kuten itselleen sopii. Jos äiti haluaa ripustautua lapseensa niin fine. Minusta isä on tasavertainen lapsenkasvattaja ja lapsi kiintyy molempiiin vanhempiin yhtälailla kun siihen annetaan tilaisuus. Isä myös hoitaa lasta yhtä hyvin kuin äiti. Ehkä hän tekee joitain asioita eri tavalla, mutta äidin tapa ei ole ainoa oikea. Tuollainen iskä-lapsi viikonloppu voi hyvinkin olla hyvinkin hedelmällinen.

Juuri näin. Ja vauvan hoidosta ja tavoista voidaan yhdessä sopia, jotta ne kaikkein käytännöllisimmällä ja helpoimmalla/parhaimmalla tavalla sujuisivat. Vauvallekin mukavampaa, kun esim. vaikka kylvetys menee suht samalla lailla joka kerran, samoin ne nukutusrituaalit.

Ei sen tarvitse mitään paasaamista tai alistamista olla, jos miehelle näyttää tiettyjä juttuja, jotka ovat vielä vieraita. Oppia ikä kaikki. On monia "tumpeloäitejäkin", joille pitää kädestä pitäen opettaa ammattilaisten kaikki, eikä se tee kenestäkään yhtään huonompaa.

Järkeä mukaan, hei kirjoitti:

Lapsi ei todellakaan ala vierastamaan äitiään kahden päivän aikana. Ja tuon ikäinen lapsi ei tajua aikaa. Kyllä lapsi on tyytyväisenä isänkin kanssa. Toki jos äiti on sysännyt isän syrjään jo aikaisemmin, voi homma olla toinen. Silloin äiti on jo vahingoittanut lastaan - vakavastiNyt hiukan järkeä käyttöön.

Sulta on jäänyt kehityspsykologia lukematta.

Ei ihme, kun tätä ketjua lukee, etteivät ihmiset ole kovin innostuneita hankkimaan lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä menin juhliin miehen kanssa kun pullovauva oli 2 viikkoa. Vauva oli pullon kanssa mummolla yön yli. Lapsi säilyi hengissä.

Säilyy kai, mutta jos vauva on täysimetyksellä, niin ei tuosta reissusta yhtään nauti. Tissit räjähtää. Itsellä on lisäksi niin vahva hoivavietti, etten osaisi nauttia yhtään matkasta. Eli tuntuu oudolta minustakin, jos joku pystyy lähtemään.

Joo. Ei lapsi välttämättä traumoja äidin reissusta saa, mutta turha myöskään vähätellä vauvojen kokemuksia. Kyllähän monilla lapsilla pikkulapsiajan traumat ja hylkäämiskokemukset näkyvät pitkään aikuisuuteenkin. En väitä, että nyt lapsi sellaista kokisi. Onhan hän isänsä kanssa. Mutta ihan siltä varalta, että joku ottaa asiat turhan kirjaimellisesti, että ei ne mitään muista. Kyllä lapsi tarvitsee aina hoivaa. Tuollaiselle pienelle äidin kahden päivän poissaolo tuntuu kahdelta viikolta. Ja kannattaa varautua siihen, että lapsi saattaa vierastaa.

Eli koska sinulla tissit räjähtää etkä hoivavietin takia pystyisi nauttimaan reissusta, et voi mitenkään ymmärtää miten joku toinen tähän pystyy. Jännä, että itse pystyin olemaan 2 yötä erossa vauvasta, vaikka vauva oli täysimetyksellä. Tissit eivät räjähtäneet eikä mikään mystinen hoivavietti estänyt reissusta nauttimistani. Päin vastoin, oli ihana vaihtaa vapaalle ja mies ja vauva saivat samalla viettää arvokasta aikaa keskenään.

Järkeä mukaan, hei kirjoitti:

Lapsi ei todellakaan ala vierastamaan äitiään kahden päivän aikana. Ja tuon ikäinen lapsi ei tajua aikaa. Kyllä lapsi on tyytyväisenä isänkin kanssa. Toki jos äiti on sysännyt isän syrjään jo aikaisemmin, voi homma olla toinen. Silloin äiti on jo vahingoittanut lastaan - vakavastiNyt hiukan järkeä käyttöön.

Useimmilla vauvoilla äiti on ensisijainen hoitaja, vaikka isä olisi miten läheinen. Lapsi ei vierasta äitiään, mutta kaksi vuorokautta on turhan pitkä poissaolo lapselle. Kehityspsykologian asiantuntijat on tätä mieltä. Lapsen kannalta parempi on olla usein lyhyitä aikoja pois kuin harvoin ja pitkään kerrallaan.

Vierailija kirjoitti:

Meillä lapsi meni synnäriltä suoraan mummilaan kahdeksi viikoksi.

Vedinkö pohjat?

Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö perhepäivähoitajalle voi mennä jo tuon ikäinen lapsi täyspäivähoitoon?

Mä vein puolivuotiaan perhepäivähoitoon. Oli ihan yleistä siihen aikaan. Työmatkoihin ei onneksi mennyt kuin vajaa 1/2 h suuntaansa. Kukaan ei katsonut kieroon tai leimannut huonoksi.

Terve ja elämänhaluinen tytär mulla, ja kaksi lastenlastakin, töissä käy ja hoitaa kodin ja lapset. Opiskeli uuden ammatinkin töidensä ohella.

Olit illat ja yötkin töissä?

Mä käsitin tuolla "täyspäivähoidolla" n. 8h/vrk työntekoa, jolloin lapsi perhepäivähoitajalla. Vastasin kysymykseen vain omalta kohdaltani.

Vierailija kirjoitti:

Järkeä mukaan, hei kirjoitti:

Lapsi ei todellakaan ala vierastamaan äitiään kahden päivän aikana. Ja tuon ikäinen lapsi ei tajua aikaa. Kyllä lapsi on tyytyväisenä isänkin kanssa. Toki jos äiti on sysännyt isän syrjään jo aikaisemmin, voi homma olla toinen. Silloin äiti on jo vahingoittanut lastaan - vakavastiNyt hiukan järkeä käyttöön.

Useimmilla vauvoilla äiti on ensisijainen hoitaja, vaikka isä olisi miten läheinen. Lapsi ei vierasta äitiään, mutta kaksi vuorokautta on turhan pitkä poissaolo lapselle. Kehityspsykologian asiantuntijat on tätä mieltä. Lapsen kannalta parempi on olla usein lyhyitä aikoja pois kuin harvoin ja pitkään kerrallaan.

Saisino tälle jonkin ajankohtaisen lähteen? Eli siis sille, että lapsi jotenkin kärsii/vaurioituu siitä, jos on 2 vuorokautta toisen vanhempansa kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kyseessä on jo 7kk vauva. Ne syö jo kiinteää ruokaakin. Moni menee päiväkotiin jo pari kuukautta myöhemmin. Ehkä sitten ihmettelisin jos olisi 7 päivän ikäinen tai 7 viikkoakin on vielä aika pieni.

Lisäksi paheksutaan tuota risteilyä. Ihan kuin siellä olisi pakko kännätä ja panna kaikkia. Minä olen käynyt laivalla ties kuinka monta kertaa ja ikinä en ole noita harrastanut. En edes sinkkuna. Pari saatan ottaa baarissa ja sitten nukkumaan. En halua olla krapulassa laivalla. Ja käyn siellä koska tykkään laivoista. Olisin nuorena halunnut merille, mutta etenkin silloin oli harvinaista että sinne naisia lähtee. Kun mihinkään Itämeren paatteihin en oikein halua. Ja nuorena muutenkin tuli oltua turhan arka eikä uskonut omiin mahdollisuuksiin.

Kyllä omat lapseni oli 7 kk iässä vielä vaiheessa, jossa imetys oli pääasiallinen ravinto. Äidinmaito on tärkein ravinto koko ensimmäisen vuoden ja kiinteät vaan täydentävät imetystä.

Vauvalle on myös eri asia, onko äiti pois tunteja vai päiviä kerrallaan.

Niin? Rintapumput on keksitty. Maidot pakastimeen. Hätätapauksessa myös korvike.

Itselläni maitoa ei herunut pumpulle kuin muutama millilitra kerrallaan. Kun olin vauvan ollessa puolivuotias yhden päivän koulutuksessa, oli sekin tuskaa.

Vaikka en olisi imettänyt, en muutenkaan haluaisi olla vauvan luota useita päiviä poissa. Se ei vastaa omaa käsitystäni rentoutumisesta.

Kyseessä on siis miten itse koet asian, ettet pysty olla vauvastasi erossa. Normaalisti äiti kuitenkin pystyy jättää vauvan muiden hoiviin ja rentoutua. Se ei tee heistä huonoja äitejä, ja sinun ei tarvitse nostaa itseäsi jalustalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö perhepäivähoitajalle voi mennä jo tuon ikäinen lapsi täyspäivähoitoon?

Mä vein puolivuotiaan perhepäivähoitoon. Oli ihan yleistä siihen aikaan. Työmatkoihin ei onneksi mennyt kuin vajaa 1/2 h suuntaansa. Kukaan ei katsonut kieroon tai leimannut huonoksi.

Terve ja elämänhaluinen tytär mulla, ja kaksi lastenlastakin, töissä käy ja hoitaa kodin ja lapset. Opiskeli uuden ammatinkin töidensä ohella.

Itsekin menin päivähoitoon puolivuotiaana. Miksi se saisi minut haluamaan jättää pikkuvauva kotiin risteilyn ajaksi?

Otin kantaa 1/2 -vuotiaan perhepäivähoitoon viemiseen, en mihinkään risteilymenoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkeä mukaan, hei kirjoitti:

Lapsi ei todellakaan ala vierastamaan äitiään kahden päivän aikana. Ja tuon ikäinen lapsi ei tajua aikaa. Kyllä lapsi on tyytyväisenä isänkin kanssa. Toki jos äiti on sysännyt isän syrjään jo aikaisemmin, voi homma olla toinen. Silloin äiti on jo vahingoittanut lastaan - vakavastiNyt hiukan järkeä käyttöön.

Useimmilla vauvoilla äiti on ensisijainen hoitaja, vaikka isä olisi miten läheinen. Lapsi ei vierasta äitiään, mutta kaksi vuorokautta on turhan pitkä poissaolo lapselle. Kehityspsykologian asiantuntijat on tätä mieltä. Lapsen kannalta parempi on olla usein lyhyitä aikoja pois kuin harvoin ja pitkään kerrallaan.

Saisino tälle jonkin ajankohtaisen lähteen? Eli siis sille, että lapsi jotenkin kärsii/vaurioituu siitä, jos on 2 vuorokautta toisen vanhempansa kanssa?

Olen eri, mutta John Bowlbyn kiintymyssuhdeteoria.

Täällä puhutaan paljon kiintymyssuhteesta, mutta kaikki ei taida ymmärtää, miten kiintymyssuhde toimii.

Ensinnäkin, vauva ja pieni lapsi varsinkin muodostaa uusia kiintymyssuhteita koko ajan. Ei kiintymyssuhteiden määrä oli mikään vakio, mikä ei muutu ikinä. Vauvan kiintymyssuhde ei todellakaan mitenkään pysyvästi vahingoitu siitä, jos isä on muutaman päivän työmatkalla tai äiti jossain 48h risteilyllä. Vauvalle tärkeintä on, että joku pitää huolta ja että vauvalla on turvallinen olo. Äiti ei todellakaan ole aikoa ihminen maailmassa, joka niitä voi tarjota vauvalle.

Vauvan perusturvallisuuden järkkyminen vaatii aika paljon enemmän. Esimerkiksi välinpitämätön ja riittämätön hoiva voi aiheuttaa tätä, tai että vauva kokee olonsa turvattomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkeä mukaan, hei kirjoitti:

Lapsi ei todellakaan ala vierastamaan äitiään kahden päivän aikana. Ja tuon ikäinen lapsi ei tajua aikaa. Kyllä lapsi on tyytyväisenä isänkin kanssa. Toki jos äiti on sysännyt isän syrjään jo aikaisemmin, voi homma olla toinen. Silloin äiti on jo vahingoittanut lastaan - vakavastiNyt hiukan järkeä käyttöön.

Useimmilla vauvoilla äiti on ensisijainen hoitaja, vaikka isä olisi miten läheinen. Lapsi ei vierasta äitiään, mutta kaksi vuorokautta on turhan pitkä poissaolo lapselle. Kehityspsykologian asiantuntijat on tätä mieltä. Lapsen kannalta parempi on olla usein lyhyitä aikoja pois kuin harvoin ja pitkään kerrallaan.

Saisino tälle jonkin ajankohtaisen lähteen? Eli siis sille, että lapsi jotenkin kärsii/vaurioituu siitä, jos on 2 vuorokautta toisen vanhempansa kanssa?

Olen eri, mutta John Bowlbyn kiintymyssuhdeteoria.

Jeps. Siksi sanoinkin _ajankohtaisen_ lähteen. Bowlbyn teoria on monta kertaa jo kumottu. Kannattaa tutustua tämän teorian taustoihin ja motivaatioihin tarkemmin. Se perustuu aikaan (50-luvulle), jolloin Jenkeissä kaikki äidit olivat kotiäitejä ja isillä ei ollut mitään roolia lasten hoidossa. Hieman eri lähtökohdat, kuin nykyperheissä esim. Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkeä mukaan, hei kirjoitti:

Lapsi ei todellakaan ala vierastamaan äitiään kahden päivän aikana. Ja tuon ikäinen lapsi ei tajua aikaa. Kyllä lapsi on tyytyväisenä isänkin kanssa. Toki jos äiti on sysännyt isän syrjään jo aikaisemmin, voi homma olla toinen. Silloin äiti on jo vahingoittanut lastaan - vakavastiNyt hiukan järkeä käyttöön.

Useimmilla vauvoilla äiti on ensisijainen hoitaja, vaikka isä olisi miten läheinen. Lapsi ei vierasta äitiään, mutta kaksi vuorokautta on turhan pitkä poissaolo lapselle. Kehityspsykologian asiantuntijat on tätä mieltä. Lapsen kannalta parempi on olla usein lyhyitä aikoja pois kuin harvoin ja pitkään kerrallaan.

Saisino tälle jonkin ajankohtaisen lähteen? Eli siis sille, että lapsi jotenkin kärsii/vaurioituu siitä, jos on 2 vuorokautta toisen vanhempansa kanssa?

Olen eri, mutta John Bowlbyn kiintymyssuhdeteoria.

Jeps. Siksi sanoinkin _ajankohtaisen_ lähteen. Bowlbyn teoria on monta kertaa jo kumottu. Kannattaa tutustua tämän teorian taustoihin ja motivaatioihin tarkemmin. Se perustuu aikaan (50-luvulle), jolloin Jenkeissä kaikki äidit olivat kotiäitejä ja isillä ei ollut mitään roolia lasten hoidossa. Hieman eri lähtökohdat, kuin nykyperheissä esim. Suomessa.

Ei sitä kumottu ole. Edelleen opetetaan Suomen yliopistoissa.

Vierailija kirjoitti:

Täällä puhutaan paljon kiintymyssuhteesta, mutta kaikki ei taida ymmärtää, miten kiintymyssuhde toimii.

Ensinnäkin, vauva ja pieni lapsi varsinkin muodostaa uusia kiintymyssuhteita koko ajan. Ei kiintymyssuhteiden määrä oli mikään vakio, mikä ei muutu ikinä. Vauvan kiintymyssuhde ei todellakaan mitenkään pysyvästi vahingoitu siitä, jos isä on muutaman päivän työmatkalla tai äiti jossain 48h risteilyllä. Vauvalle tärkeintä on, että joku pitää huolta ja että vauvalla on turvallinen olo. Äiti ei todellakaan ole aikoa ihminen maailmassa, joka niitä voi tarjota vauvalle.

Vauvan perusturvallisuuden järkkyminen vaatii aika paljon enemmän. Esimerkiksi välinpitämätön ja riittämätön hoiva voi aiheuttaa tätä, tai että vauva kokee olonsa turvattomaksi.

Mä olen ihan samaa mieltä. Jos hoitaja vaihtuu äidistä isäksi, kenties vuorokaudeksi, on aika outoa, jos siitä traumoja tulee. Esim. vaikka sama hiljainen musiikki taustalla luo sitä samaa fiilistä mikä on tuttua ja turvallista. Lämpö, ihokosketus ja hellyys, rauhallinen ympäristö ja hoitajan kiireettömyys ja varmuus, eiköhän vauvalla ole hyvä olla. 

Summa summarum: Ei yliopistotutkintoa = ei vauvoja!!!

Nämä tuomitsijat on kammottavia.

Millainen sairas äiti-lapsisuhde on jos äidin minuus ei kestä olla irti lapsestaan. Ikävä on normaalia.  Ja kuinka he myöhemmin "rakastaa" lapsensa häiriintyneeksi kun äiti on lapsestaan läheisriippuvainen.

Tämä on nähtävissä juurikin niissä tuhansissa "hyvien perheiden" lasuissa, kun lapset pyrkii pakoon sairaanloisesta hallitsevasta suhteesta.

Tervettä pitää itsestään huolta ja elää omaa elämäänsä, itselle sopivalla tavalla. Onnellinen äiti on paras äiti ja jopa ihana vaimo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä puhutaan paljon kiintymyssuhteesta, mutta kaikki ei taida ymmärtää, miten kiintymyssuhde toimii.

Ensinnäkin, vauva ja pieni lapsi varsinkin muodostaa uusia kiintymyssuhteita koko ajan. Ei kiintymyssuhteiden määrä oli mikään vakio, mikä ei muutu ikinä. Vauvan kiintymyssuhde ei todellakaan mitenkään pysyvästi vahingoitu siitä, jos isä on muutaman päivän työmatkalla tai äiti jossain 48h risteilyllä. Vauvalle tärkeintä on, että joku pitää huolta ja että vauvalla on turvallinen olo. Äiti ei todellakaan ole aikoa ihminen maailmassa, joka niitä voi tarjota vauvalle.

Vauvan perusturvallisuuden järkkyminen vaatii aika paljon enemmän. Esimerkiksi välinpitämätön ja riittämätön hoiva voi aiheuttaa tätä, tai että vauva kokee olonsa turvattomaksi.

Mä olen ihan samaa mieltä. Jos hoitaja vaihtuu äidistä isäksi, kenties vuorokaudeksi, on aika outoa, jos siitä traumoja tulee. Esim. vaikka sama hiljainen musiikki taustalla luo sitä samaa fiilistä mikä on tuttua ja turvallista. Lämpö, ihokosketus ja hellyys, rauhallinen ympäristö ja hoitajan kiireettömyys ja varmuus, eiköhän vauvalla ole hyvä olla. 

Vauva ei ole pikkuaikuinen eikä noudata mitään aikuisen järkeilyä siitä, mitkä asiat kokee negatiivisesti.

Varmaa on se, että asiantuntijoiden mielestä vauvalle sopiva aika olla erossa ensisijaisesti hoitajastaan lasketaan ennemmin tunneissa kuin päivissä.

Isä on tietysti läheisempi kuin joku ulkopuolinen hoitaja, mutta ei poista tätä tosiasiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä puhutaan paljon kiintymyssuhteesta, mutta kaikki ei taida ymmärtää, miten kiintymyssuhde toimii.

Ensinnäkin, vauva ja pieni lapsi varsinkin muodostaa uusia kiintymyssuhteita koko ajan. Ei kiintymyssuhteiden määrä oli mikään vakio, mikä ei muutu ikinä. Vauvan kiintymyssuhde ei todellakaan mitenkään pysyvästi vahingoitu siitä, jos isä on muutaman päivän työmatkalla tai äiti jossain 48h risteilyllä. Vauvalle tärkeintä on, että joku pitää huolta ja että vauvalla on turvallinen olo. Äiti ei todellakaan ole aikoa ihminen maailmassa, joka niitä voi tarjota vauvalle.

Vauvan perusturvallisuuden järkkyminen vaatii aika paljon enemmän. Esimerkiksi välinpitämätön ja riittämätön hoiva voi aiheuttaa tätä, tai että vauva kokee olonsa turvattomaksi.

Mä olen ihan samaa mieltä. Jos hoitaja vaihtuu äidistä isäksi, kenties vuorokaudeksi, on aika outoa, jos siitä traumoja tulee. Esim. vaikka sama hiljainen musiikki taustalla luo sitä samaa fiilistä mikä on tuttua ja turvallista. Lämpö, ihokosketus ja hellyys, rauhallinen ympäristö ja hoitajan kiireettömyys ja varmuus, eiköhän vauvalla ole hyvä olla. 

Ymmärrätkö lukemaasi? Ei niin väitetty. Sanottiin vain, ettei auta vähätellä vauvojen kokemuksia. Eli vauva tarvitsee aina hoivaavan aikuisen. Eli ei voi lähteä baariin, jättää vauvaa yksin ja sanoa, ettei se mitään muista. Kyllä sellaiset kokemukset jäävät jonnekin takaraivoon. Mutta nyt tästä ei ollutkaan kyse.

Ja kyllä vauva voi vierastaa, jos ei näe äitiään kahteen vuorokauteen.