Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Toimitusjohtaja ajoi 3-vuotiaan kuoliaaksi Mersulla selvisi kolmen tonnin sakoilla
24.05.2023 |
Raha ja verot eli hyöty ratkaisee.
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä hintalappu olisi ollut tästä onnettomuudesta sitten kohtuullinen? Elämä pilalla eikä mikään korvaa sitä menetystä mitä perheessä koetaan.
Eihän mikään rahasummaa korvaa menetettyä ihmishenkeä, mutta 3000€ on lähinnä haistattelua perheelle. Jos jokin rahallinen korvaus pitää määrätä. Eihän tuolla kata edes koko terapialaskua.
Missä ne vanhemmat oli kun heidän olisi pitänyt olla lapsensa turvana? Aikuinen olisi ollut helpommin havaittavissa jos hän olisi ollut kolmevuotiaan lapsen rinnalla.
Jutussa mainitaan lapsen olleen "vanhempien valvovan silmän alla".
Keskimmäinen lapseni on 3v, , ajelee itseasiassa täysin samalla potkupyörällä, mikä jutun kuvassa. Itse liikun aina hänen lähettyvillään, työnnän vauvaamme vaunuissa, kun hän pyöräilee. Vaikka kyseessä potkupyörä, tuollakin pääsee vilistämään aikamoista vauhtia. Emme todellakaan aina liiku ihan metrilleen vieretysten, mutta kyllä sen pitäisi riittää, että vanhempi on 2-3m etäisyydellä ja tarkkailee pyöräilevää taaperoa kokoajan. Tuossa jutussakin mainittiin, että miehen olisi pitänyt nähdä lapsi. Tuli mieleen, että tuo voisi sattua meidänkin taaperolle, rullailemme pitkin kylätietä, ja vaikka minä näen auton ja taapero näkee, jos se auto ykskaks kaasuttaa päälle, ei tuossa välttämättä ehdi reagoida vanhempikaan.
Nyt tietysti tulee joku mamna ulisemaan, kuinka hän kyllä juoksee millilleen lapsensa pyörän rinnalla kunnes muksu on koululainen...
Ei vaan opettaa muksunsa pysähtymään komennosta siihen tien laitaan kun vanhempi havaitsee mahdollisen vaaratilanteen .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ihmisen henki on halpa, jopa lapsen.
Miksi lapsi olisi jotenkin eriarvoisessa asemassa? Kyseessä oli onnettomuus eikä tahallinen teko ja siitä rangaistaan lakien puitteissa.
Lapsen elämän tuhotessa tuhotaan useampi elinvuosi ja ehkä seuraava sukupolvikin.
Jos toimitusjohtaja on reilu, hän maksaa vapaaehtoisesti tuon lisäksi vähintään hautajaiset. Ihan siitä huolimatta, ettei olisi voinut estää tapahtumaa muuten kuin ostamalla turvallisen auton.
Vierailija kirjoitti:
SUV autot (kuskit) tappavat valtavasti ihmisiä, näkyvyys on niin huono esim. pienen lapsen kohdalla...
Myyntikieltoon ja takaisinperintään kaikki SUV autot niin säästyy lapsia kuolemalta...
Tässä aiheesta:
These Vehicles Have Killed Thousands (Don’t Be the Next One).
Autot ei tapa yhtään ketään vaan ihmiset, jotka niitä ajaa. Meillä ainakin on peruutuskamera, jonka kuvasta näkee ihan kurkkimatta mitä siellä takana tapahtuu .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ihmisen henki on halpa, jopa lapsen.
Miksi lapsi olisi jotenkin eriarvoisessa asemassa? Kyseessä oli onnettomuus eikä tahallinen teko ja siitä rangaistaan lakien puitteissa.
Lapsen elämän tuhotessa tuhotaan useampi elinvuosi ja ehkä seuraava sukupolvikin.
"ehkä seuraava sukupolvikin" 🤣 Tällä logiikalla tuhottiin mahdollisesti myös lastenlapsien lastenlapset eli kuski voidaan suoraan tuomita kansanmurhasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9df2b98c-cc35-4bea-99ec-d0991b9c371f
Ylläolevasta linkistä näkee sekä auton että tapahtumapaikan.
Kapea pihakatu.
Ei jalkakäytävää.Tuossa kun kävelee kaksi aikuista rinnakkain oikeassa reunassa, ja sitten lapsi yhtäkkiä kallistaa potkupyöräänsä vasemmalle eli aivan tien keskelle. Siinä ei vanhempi ehdi mitään tehdä.
Autoilija tässä on syyllinen. Oliko kyseessä ehkä sähköauto tai hybridi? Sähkömoottorista ei kuulu mitään ääntä, ja kesärenkaat alla niin ei nastatkaan rapise tiellä. Auto tullut perheen takaa. Ei voi olettaa että ihmisillä on silmät selässäkin.
Jos kerran edes vieressä kulkeva vanhempi ei ehdi tehdä mitään niin millä ihmeellä autonkuljettajan pitäisi ehtiä?
Koska minulla on vain oikeuksia ja muilla on ne velvollisuudet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä hintalappu olisi ollut tästä onnettomuudesta sitten kohtuullinen? Elämä pilalla eikä mikään korvaa sitä menetystä mitä perheessä koetaan.
Eihän mikään rahasummaa korvaa menetettyä ihmishenkeä, mutta 3000€ on lähinnä haistattelua perheelle. Jos jokin rahallinen korvaus pitää määrätä. Eihän tuolla kata edes koko terapialaskua.
Missä ne vanhemmat oli kun heidän olisi pitänyt olla lapsensa turvana? Aikuinen olisi ollut helpommin havaittavissa jos hän olisi ollut kolmevuotiaan lapsen rinnalla.
Jutussa mainitaan lapsen olleen "vanhempien valvovan silmän alla".
Keskimmäinen lapseni on 3v, , ajelee itseasiassa täysin samalla potkupyörällä, mikä jutun kuvassa. Itse liikun aina hänen lähettyvillään, työnnän vauvaamme vaunuissa, kun hän pyöräilee. Vaikka kyseessä potkupyörä, tuollakin pääsee vilistämään aikamoista vauhtia. Emme todellakaan aina liiku ihan metrilleen vieretysten, mutta kyllä sen pitäisi riittää, että vanhempi on 2-3m etäisyydellä ja tarkkailee pyöräilevää taaperoa kokoajan. Tuossa jutussakin mainittiin, että miehen olisi pitänyt nähdä lapsi. Tuli mieleen, että tuo voisi sattua meidänkin taaperolle, rullailemme pitkin kylätietä, ja vaikka minä näen auton ja taapero näkee, jos se auto ykskaks kaasuttaa päälle, ei tuossa välttämättä ehdi reagoida vanhempikaan.
Nyt tietysti tulee joku mamna ulisemaan, kuinka hän kyllä juoksee millilleen lapsensa pyörän rinnalla kunnes muksu on koululainen...Ei vaan opettaa muksunsa pysähtymään komennosta siihen tien laitaan kun vanhempi havaitsee mahdollisen vaaratilanteen .
Tää on hyvä pointti. Koirakin oppii seis-komennon, miksipä ei sitten kolmivuotias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ihmisen henki on halpa, jopa lapsen.
Miksi lapsi olisi jotenkin eriarvoisessa asemassa? Kyseessä oli onnettomuus eikä tahallinen teko ja siitä rangaistaan lakien puitteissa.
Lapsen elämän tuhotessa tuhotaan useampi elinvuosi ja ehkä seuraava sukupolvikin.
"ehkä seuraava sukupolvikin" 🤣 Tällä logiikalla tuhottiin mahdollisesti myös lastenlapsien lastenlapset eli kuski voidaan suoraan tuomita kansanmurhasta.
Mikäs siinä naurattaa? Jos jollakulla on vaikka yksi lapsi ja hän kuolee, siinä menee seuraavat sukupolvet mukana.
Vierailija kirjoitti:
Jos toimitusjohtaja on reilu, hän maksaa vapaaehtoisesti tuon lisäksi vähintään hautajaiset. Ihan siitä huolimatta, ettei olisi voinut estää tapahtumaa muuten kuin ostamalla turvallisen auton.
Näytä minulle auto, jonka katvealueeseen ei mahdu 3-vuotias pyöräilijä niin näytän sinulle Jari Sillanpään tyttöystävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olikohan pikkutytöllä pyöräilykypärää? Olisiko se saattanut pelastaa?
Vierailija kirjoitti:
Ihan törkeetä, jos ois mun lapsen tappanut tietäisin kyllä mitä tehdä seuraavaksi, seurauksista välittämättä. Vaikka jokainen pikkulapsen tapaturma on vanhempien vika (ei vahdita tarpeeksi huolellisesti) ei ihmistaimea tapeta ökymersulla pikkuseuraamuksin. Ei.
nämä tilanteet voi välttää silleen ettei 3v viipota ilman valvontaa missään..sitten ei tarvitse suunnitella mitääb laina yläpuolella olevaa toimintaa. Ihan riittämin näkee joko jalkasin tai autolla mentäessä alle 5v lapsia pyörällään ja sitten saa ihmetellä että onko joku 50m säteellä aikuiselta näyttävä hänen vanhempi vai veteleekö yksin. Näitä ei ole valitettavasti vähän. Sen päälle vähän vanhemmat hurjapäät jotka vetää alamäkeä sähköskuutilla mistään risteyksistä välittämättä. Ihme, ettei kolise enemmänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9df2b98c-cc35-4bea-99ec-d0991b9c371f
Ylläolevasta linkistä näkee sekä auton että tapahtumapaikan.
Kapea pihakatu.
Ei jalkakäytävää.Tuossa kun kävelee kaksi aikuista rinnakkain oikeassa reunassa, ja sitten lapsi yhtäkkiä kallistaa potkupyöräänsä vasemmalle eli aivan tien keskelle. Siinä ei vanhempi ehdi mitään tehdä.
Autoilija tässä on syyllinen. Oliko kyseessä ehkä sähköauto tai hybridi? Sähkömoottorista ei kuulu mitään ääntä, ja kesärenkaat alla niin ei nastatkaan rapise tiellä. Auto tullut perheen takaa. Ei voi olettaa että ihmisillä on silmät selässäkin.
Mistä takaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoilija ei tehnyt mitään väärää. On puhtaasti vanhempien vika, että 3-vuotias liikkuu valvomatta.
Osittain samaa mieltä, tietty vastuu kuuluu aina vanhemmille - mutta jos luit uutisen, ko. toimitusjohtaja sanoo että ostamassaan autossa näkyvyys on surkea. Tällöin kuuluu kysymys, miksi ajat autoa tai teet ostopäätöksen autosta jossa näkyvyys on onneton? Jos on varaa ostaa Mersu, on oletettavasti varaa ostaa sellainenkin auto, jossa näkyvyys on kohdillaan.
Käräjäoikeuden mukaan tytön havaitseminen olisi ollut mahdollista, jos ajaja olisi katsonut piharisteyksessä molempiin suuntiin.
Tottakai hän on katsonut molempiin suuntiin, se tapahtuu automaattisesti jos koskaan on autoa ajanut. Tuo on fraasi, joka kertoo vain sen että ei voida sanoa että olisi pitänyt nähdä.
Tossa tilanteessa se mukula on ollut ihan väärässä paikassa ja vanhemmat vielä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni ajaa tosi lujaa kauppojen parkkipaikoilla. Autokoulussa opetettiin, että kauppojen parkkipaikoilla pitää ajaa hiljaa ykkös vaihteella. Jos ajat kaupan pääväylää niin on oikeus mennä ja oikealta tulevaa odottaa silloin, vaikka tuleekin oikealta.
Mitkä kirjekurssit te olette käyneet, kun kaikki opetetut asiat on menneet hukkaan?
Vierailija kirjoitti:
Moni ajaa tosi lujaa kauppojen parkkipaikoilla. Autokoulussa opetettiin, että kauppojen parkkipaikoilla pitää ajaa hiljaa ykkös vaihteella. Jos ajat kaupan pääväylää niin on oikeus mennä ja oikealta tulevaa odottaa silloin, vaikka tuleekin oikealta.
Mitkä kirjekurssit te olette käyneet, kun kaikki opetetut asiat on menneet hukkaan?
Ja mäkilähdössä pitää nähdä edellä olevan auton takarenkaat eikä ajaa rekisterikilpeen asti kiinni.
Miksi ajatte autoa, kun ette kerran osaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ajaa tosi lujaa kauppojen parkkipaikoilla. Autokoulussa opetettiin, että kauppojen parkkipaikoilla pitää ajaa hiljaa ykkös vaihteella. Jos ajat kaupan pääväylää niin on oikeus mennä ja oikealta tulevaa odottaa silloin, vaikka tuleekin oikealta.
Mitkä kirjekurssit te olette käyneet, kun kaikki opetetut asiat on menneet hukkaan?
Ja mäkilähdössä pitää nähdä edellä olevan auton takarenkaat eikä ajaa rekisterikilpeen asti kiinni.
Miksi ajatte autoa, kun ette kerran osaa?
Ja osaa ajaa manuaalivaihteisella autolla eikä sillä helpolla automaatilla.
Kauhea tapaus, mutta ihmetyttää miten noin pieni lapsi voi olla liikkeellä yksinään? Tuossa iässä pitäisi olla aina joku vanhempi katsomassa perään.
Autoliikenne on vilkastunut kun ihmiset kaupungeissa, jopa pihat vaarallisia joskus ja kadut. Myös aura-auto menevät mihin tahansa ja huoltoautot. Voisiko saada jonkun järjen ja katsauksen, miten asioiden pitäisi mennä, ettei tule alle jääntejä enempää. Muuten osa peruuttaa vaan sokkona tai kääntyy vauhdilla. Ne joilla ei ole autoa joutuvat varomaan henkensä kaupalla. Lapsi ei osaa varoa. Onko firmoissa ohjeistuksia pomoilta tai vihkosia, turvallisuusasiat voi katsoa läpi ennen kuin ajaa? Joillekin itsestään selvää, joillekin kertaus voi auttaa muistamaan.
Alue: Aihe vapaa
Kannattaa olla juoksematta autojen alle.