Lue keskustelun säännöt.
Onko Kristillisdemokraatit hajoamassa?
23.05.2023 |
Puolueen terävämmän päädyn edustaja Sari Kumin erosi puolueesta kesken hallitusneuvottelujen.
Sari Kumin toteaa seuraavaa:
"KD-naisten puheenjohtaja erosi puolueesta kesken hallitusneuvotteluiden Puolue hirttäytyy uskontoon"
" Kristillisdemokraateilla on Suomen poliittisen kentän hienoin ohjelma ja paras arvopohja, mutta puolue hirttäytyy uskontoon ja tekee politiikkaa sen varjossa. "
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/834d0720-6ef5-44ff-9ba9-ff85ed61e…
Sari Kumin on täysin oikeassa, politiikka ja uskonto eivät kuulu yhteen.
Valitettavasti puolueen räsäs-siipeläiset eivät tätä ymmärrä eivätkä hyväksy.
Nuo tekopyhät hurskastelijat.
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Tiesitkö, että se oli kristinusko, joka toi lukutaidon ja sivistyksen Suomeen?
Ei tuonut vaan tuhosi tullessaan monelta osin huomattavasti viisammat alkuperäiset "uskonnot".
Kristiusko tuli, käännytti väkivalloin, tuhosi ja turmeli sekä tappoi.
Niin no, ainahan voi miettiä mikä läjä tämä yhä olisi ilman sitä kristinuskoa. Kiitos ei sille. Kun katsoo nykymenoa "kristinuskon kanssa" niin en edes halua kuvitella miten karmeaa se meno täällä olisi ilman niitä suitsia, mitä kristinusko on kuitenkin tuonut eittämättä.
Edustaako sinulle uskonnot ainoana lähteenä moraalia ja korkeimpia hyveitä? Eikö mielestäsi ilman uskontoa voi ihmisessä olla sisäänrakennettuna moraalis-eettinen koodisto?
Edustaako kirkon harjoittama suitsiminen, kuten sitä kutsut, sinulle postiivista tapahtumaa?
Suitsimnen on tietynlaista mielivaltaa ja mielivallalla ei koskaan saavuteta mitään hyvää ja kaunista.
Koetko, että kaikki ihmiset ovat kuin vähä-älyisiä pikkulapsia, jotka tarvitsevat uskonnon/papin kertomaan mitä sopii tehdä ja mitä ei koska eivät tähän itse kykene?
Tämähän on nimittäin jo melkoista rienausta sitä kohtaan, että Jumala loi meidät omaksi kuvakseen?
Siis Jumala tarvitsee uskontoa pystyäkseen toimimaan oikein?
Ihminen tarvitsee Jumalaa pystyäkseen toimimaan oikein.
Jumalan kuva ihmisessä on turmeltunut syntiinlankeemuksessa.
Miksi ihminen on arvokkaampi kuin aine ja energia?
Eikös ihminen ole ainetta ja energiaa?
Miksi ihminen on avokkaampi kuin pöytä ,kettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Ai, kun kirkko päätti rakentaa korkeita rakennuksia kunniaksi Jumalalle korkeuksissa (gloria in excelsis Deo), niin sinusta se esti insinööritaidon kehittymistä? Kuule, katsele ympärillesi vähän. Kyllä siinä taisi käydä ihan toisinpäin...
Vierailija kirjoitti:
Muinaisuskonnot ovat hyvin mielenkiintoisia, koska ne oli muinaisessa maailmassa erittäin tiivis osa sen ajan arkea. Nykyajan uskontojen harjoittajien kiihkoilu on huolestuttavaa
Se, mitä nykyään pidetään kiihkoiluna, oli entisaikaan sitä ihan tavallista uskonnollisuutta tai hurskautta. Silloin kaikki olivat sitä mieltä, että sukupuolia on vain kaksi ja että avioliitto voi olla vain miehen ja naisen välinen liitto jne.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tänään taas kun kuunteli aamulla kahden piispan sekavia jorinoita Huomenta Suomessa ajatus uskontojen tuhoavasta vaikutuksesta yhteiskunnalle vahvistui.
Vähin mitä tulisi tehdä on uskonnon täydellinen erottaminen poliitikasta ja pidemmän tähtäimen suunnitelma voisi olla kaikista uskonnoista luopuminen.
Uskonnot tuovat tullessaan lähes pelkkää pahaa.
Vaatimuksesi on absurdi. Eihän poliitiikaa voi tehdä ilman arvoja!
On näet kyse arvoista, mitä pitää hyvänä ja mitä pahana. On kyse arvoista, mitä haluaa edistää ja mitään estää.
Joillakin on kristilliset, Raamatun Uuteen testamenttiin perustuvat arvot, toisella jotkut muut. Eduskunnassa ovat ne, jotka ovat saaneet kansan kannatuksen niille ajamilleen arvoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä periaatteella meillä voisi olla myös mm. Muslimipuolue.
Mind = blown. Jäbä keksi just miten demokratia toimii.
Uskonnoilla ei ole mitään tekemistä järjen kanssa. Uskontoja ei pitäisi sekoittaa politiikkaan. Uskonto = uskoa johonkin ei todistettavaan.
Sä tunnet uskontoja niin huonosti, että ehkä sun ei kannattaisi kommentoida niitä lainkaan.
Esimerkiksi. Jeesushan on alkuperäisessä koineekreikankielisessä Raamatussa Logos eli Sana ja Järki!
Joh. 1:1-14
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi Räsäsen kimppuun aina mennään kasarilla hänen mielipiteet oli virallisen Suomen mielipiteitä
Niin. Eihän Räsänen ole tehnyt muuta kuin siteerannut Raamattua.
Se on se, mitä jotkut eivät vain kestä kuulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustelisitko, että mikä tekee Räsäsestä tekopyhän? Käsittääkseni hän on ihan aito oma itsensä, ja koittaa elää niin hyvin kuin pystyy. Mikä tekee hänestä sinun mielestäsi feikin?
Hän ei kunnioita muiden pyrintöjä elää niin hyvin kuin pytyvät, omien, erilaisten vakaumustensa mukaan.
Eri
Se ettei kunnioita muiden vakaumuksia ei ole tekopyhyyttä. Miksi termit menee sekaisin?
Tekopyhyys sisältää vilpillisyyttä, millä tavalla Päivi sanoo yhtä ja tekee toista?
Niin kuin te haluatte ihmisten tekevän teille, tehkää se heille.
Kuka niin sanoikaan? Joku tuhma kommunisti varmaan, koska Pärtsykkä karttaa tuota ohjetta kuin ruttoa.
Ei Päivi karta tuota ohjetta, vaan noudattaa sitä. Raamatun mukaan on suurta rakkauttavaroittaa ja nuhdella lähimmäistä, joka tekee syntiä.'
"Veljeni, jos joku teistä eksyy totuudesta ja hänet joku palauttaa, niin tietäkää, että joka palauttaa syntisen hänen eksymyksensä tieltä, se pelastaa hänen sielunsa kuolemasta ja peittää syntien paljouden."
Jaak. 5:19-20
"Veljet, jos joku tavataan tekemästä väärin, on teidän, joita Henki ohjaa, lempeästi ojennettava häntä. Olkaa kuitenkin varuillanne, ettette itse joudu kiusaukseen."
Gal. 6:1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliitto oli kommunistinen yhteiskunta, missä kirkoista tehtiin mm. leffateattereita. Kommunismiin ei kuulu uskonto.
Yhteiskuntamme on menossa kohti kommunismia, suurta ja mahtavaa EUvostoliittoa.
Eikö sulla tosiaan ole kuin kaksi ääripäätä? Uskonnottomat kommarit ja pyhät porvarit?
Venäjällä on muuten todella kauniita ortodoksisia kirkkoja. Hyvin vanhoja myös.
Ne ortodoksiset kirkot on rakennettu ennen Neuvostoliiton perustamista tai NL:n hajoamisen jälkeen. NL:n ateistinen kommunistihallinto ei sallinut uskontojen harjoittamista, evankeliointia eikä kirkkojen rakentamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Tiesitkö, että se oli kristinusko, joka toi lukutaidon ja sivistyksen Suomeen?
Ei tuonut vaan tuhosi tullessaan monelta osin huomattavasti viisammat alkuperäiset "uskonnot".
Kristiusko tuli, käännytti väkivalloin, tuhosi ja turmeli sekä tappoi.
Niin no, ainahan voi miettiä mikä läjä tämä yhä olisi ilman sitä kristinuskoa. Kiitos ei sille. Kun katsoo nykymenoa "kristinuskon kanssa" niin en edes halua kuvitella miten karmeaa se meno täällä olisi ilman niitä suitsia, mitä kristinusko on kuitenkin tuonut eittämättä.
Edustaako sinulle uskonnot ainoana lähteenä moraalia ja korkeimpia hyveitä? Eikö mielestäsi ilman uskontoa voi ihmisessä olla sisäänrakennettuna moraalis-eettinen koodisto?
Edustaako kirkon harjoittama suitsiminen, kuten sitä kutsut, sinulle postiivista tapahtumaa?
Suitsimnen on tietynlaista mielivaltaa ja mielivallalla ei koskaan saavuteta mitään hyvää ja kaunista.
Koetko, että kaikki ihmiset ovat kuin vähä-älyisiä pikkulapsia, jotka tarvitsevat uskonnon/papin kertomaan mitä sopii tehdä ja mitä ei koska eivät tähän itse kykene?
Tämähän on nimittäin jo melkoista rienausta sitä kohtaan, että Jumala loi meidät omaksi kuvakseen?
Siis Jumala tarvitsee uskontoa pystyäkseen toimimaan oikein?
On sulla pointtisi, ja uskonnollisuus sinänsä ei ole pelkästään hyvää ollenkaan vaan siinä on isot riskit mm. siihen, että vallanhimoiset ihmiset käyttävät uskontoa tekosyynä käyttää valtaa.
Ei kuitenkaan unohdeta, että kirkko on pitkälti opettanut Suomen kansaa, paitsi lukemaan, myös "olemaan ihmisiksi" paukuttamalla katekismuskouluissa käskyjä, eli älä tapa ym. Kyllä nämä koodit on ihmiseen luotu eli ateisteissakin ilman Raamattuakin, mutta väitän silti, että maailma olisi villimpi paikka ilman moraaliopetusta. Kuka sitä olisi hoitanut Suomessa ennen kirkkoa? Täälläkin oli aikamoista menoa keskiajalla, henkikulta ei ollut juuri minkään arvoinen...
Kristillisyyteen kuuluu lähimmäisen ajattelu ja huomioiminen, jopa rakastaminen. Valitettavasti aika monessa ei-kristillisessä maassa tärkeintä on oman itsen ajattelu ja muista hyötyminen, ja tuntuu että siihen suuntaan tämä on meilläkin menossa, itsekkyys lisääntyy :/
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Tiesitkö, että se oli kristinusko, joka toi lukutaidon ja sivistyksen Suomeen?
Ruotsi se oli joka ne toi
Ei ollut. Mikael Agrivola sen Uuden testamentin käänsi ja kirjoitti Suomen ensimmäisen oppikirjan eli ABC-kirian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Tiesitkö, että se oli kristinusko, joka toi lukutaidon ja sivistyksen Suomeen?
Ei tuonut vaan tuhosi tullessaan monelta osin huomattavasti viisammat alkuperäiset "uskonnot".
Kristiusko tuli, käännytti väkivalloin, tuhosi ja turmeli sekä tappoi.
Niin no, ainahan voi miettiä mikä läjä tämä yhä olisi ilman sitä kristinuskoa. Kiitos ei sille. Kun katsoo nykymenoa "kristinuskon kanssa" niin en edes halua kuvitella miten karmeaa se meno täällä olisi ilman niitä suitsia, mitä kristinusko on kuitenkin tuonut eittämättä.
Edustaako sinulle uskonnot ainoana lähteenä moraalia ja korkeimpia hyveitä? Eikö mielestäsi ilman uskontoa voi ihmisessä olla sisäänrakennettuna moraalis-eettinen koodisto?
Edustaako kirkon harjoittama suitsiminen, kuten sitä kutsut, sinulle postiivista tapahtumaa?
Suitsimnen on tietynlaista mielivaltaa ja mielivallalla ei koskaan saavuteta mitään hyvää ja kaunista.
Koetko, että kaikki ihmiset ovat kuin vähä-älyisiä pikkulapsia, jotka tarvitsevat uskonnon/papin kertomaan mitä sopii tehdä ja mitä ei koska eivät tähän itse kykene?
Tämähän on nimittäin jo melkoista rienausta sitä kohtaan, että Jumala loi meidät omaksi kuvakseen?
Siis Jumala tarvitsee uskontoa pystyäkseen toimimaan oikein?
Ihminen tarvitsee Jumalaa pystyäkseen toimimaan oikein.
Jumalan kuva ihmisessä on turmeltunut syntiinlankeemuksessa.
Miksi ihminen on arvokkaampi kuin aine ja energia?
Eikös ihminen ole ainetta ja energiaa?
Miksi ihminen on avokkaampi kuin pöytä ,kettu?
Koska meidät on luotu Jumalan kuviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliitto oli kommunistinen yhteiskunta, missä kirkoista tehtiin mm. leffateattereita. Kommunismiin ei kuulu uskonto.
Yhteiskuntamme on menossa kohti kommunismia, suurta ja mahtavaa EUvostoliittoa.
Eikö sulla tosiaan ole kuin kaksi ääripäätä? Uskonnottomat kommarit ja pyhät porvarit?
Venäjällä on muuten todella kauniita ortodoksisia kirkkoja. Hyvin vanhoja myös.
Ne ortodoksiset kirkot on rakennettu ennen Neuvostoliiton perustamista tai NL:n hajoamisen jälkeen. NL:n ateistinen kommunistihallinto ei sallinut uskontojen harjoittamista, evankeliointia eikä kirkkojen rakentamista.
Näin. Valitettavasti Venäjän ortodoksit ovat lähteneet pelkurien tielle, kannattavat Putinia ja valehtelevat, jotta saisivat säilyttää asemansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustelisitko, että mikä tekee Räsäsestä tekopyhän? Käsittääkseni hän on ihan aito oma itsensä, ja koittaa elää niin hyvin kuin pystyy. Mikä tekee hänestä sinun mielestäsi feikin?
Hän ei kunnioita muiden pyrintöjä elää niin hyvin kuin pytyvät, omien, erilaisten vakaumustensa mukaan.
Eri
Se ettei kunnioita muiden vakaumuksia ei ole tekopyhyyttä. Miksi termit menee sekaisin?
Tekopyhyys sisältää vilpillisyyttä, millä tavalla Päivi sanoo yhtä ja tekee toista?
Niin kuin te haluatte ihmisten tekevän teille, tehkää se heille.
Kuka niin sanoikaan? Joku tuhma kommunisti varmaan, koska Pärtsykkä karttaa tuota ohjetta kuin ruttoa.
Ei Päivi karta tuota ohjetta, vaan noudattaa sitä. Raamatun mukaan on suurta rakkauttavaroittaa ja nuhdella lähimmäistä, joka tekee syntiä.'
"Veljeni, jos joku teistä eksyy totuudesta ja hänet joku palauttaa, niin tietäkää, että joka palauttaa syntisen hänen eksymyksensä tieltä, se pelastaa hänen sielunsa kuolemasta ja peittää syntien paljouden."
Jaak. 5:19-20
"Veljet, jos joku tavataan tekemästä väärin, on teidän, joita Henki ohjaa, lempeästi ojennettava häntä. Olkaa kuitenkin varuillanne, ettette itse joudu kiusaukseen."
Gal. 6:1
Tämä! Meillä uskiksilla on niin eri käsitys rakkaudesta ei-uskovien kanssa, että vaikea löytää yhteisymmärrystä edes faktisella tasolla.
Synti on käsite, joka on meille uskovaisille arkipäivää. Me pyydämme joka päivä niitä anteeksi, ja luotamme että saamme anteeksi, ja koitamme tehdä parannusta niistä. Ei-uskovaisille taas se sana on jotain hirveää, sitä ei yksinkertaisesti saa lausua, koska se on niin loukkaava, omaa vapautta rajoittava asia. Tältä pohjalta emme ole samalla sivulla näiden juttujen suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Tiesitkö, että se oli kristinusko, joka toi lukutaidon ja sivistyksen Suomeen?
Ei tuonut vaan tuhosi tullessaan monelta osin huomattavasti viisammat alkuperäiset "uskonnot".
Kristiusko tuli, käännytti väkivalloin, tuhosi ja turmeli sekä tappoi.
Ei kristinusko tullut Suomeen väkivalloin, vaan rauhanomaisesti sekä idästä (ortodoksisuus) että lännestä (katolisuus). Varsinaisia risriretkiä* Suomeen ei tehty.
Katolinen kirkko oli melko salliva pakanauskontojen suhteen. Kirkko ei kannustanut pakanallisiiin tapoihin, mutta ei yleensä pakottanut luopumaan niistä. Vasta reformaation jälkeinen puhdasoppisuus alkoi kitkeä muinaisuskontoja Suomesta. Mutta se tapahtui suuressa mittakaavassa vasta 1600-luvulla. Eli yli 600 vuotta kristinusko ja pakanallisuus elivät Suomessa rinnakkain. Se näkyy esim. paikannimissä ja ihmistennimissä.
Lue lisää:
.
*Ruotsalaiset tekivät Suomeen keskiajalla sotaretkiä, joita myöhempi historiankirjoitus on pääasiassa 1800-luvulta alkaen romantisoivasti ja osin harhaanjohtavasti kutsunut ristiretkiksi.
Toivottavasti sillä sen pahempaa puoluetta tavallinen kansalainen ei halua risakseen. Lisäksi kaikki valtion avut pitää lopetta ja erottaa valtio kirkosta. Vanhuksille nekin verorahat.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Voi ei! On uskontoja ja uskontoja. Etenkin kristinusko on parantanut huomattavasti naisten asemaa.
1. Jeesus tiukensi antiikin kulttuurin avioliittosäädöksiä. Siinähän mies saattoi hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa. Hylätty vaimo päätyi usein kadulle kerjäämään tai myymään itseään, mikäli vaimon sukulaisilla ei ollut varaa elättää tätä. Jeesus tiukensi avioeropykälää: mies sai hylätä vaimonsa vain jos vaimo oli ollut uskoton.
On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen. Matt. 5:31-32
Tämä paransi huomattavasti naisten asemaa.
2. Jeesus puolusti naisten/tyttöjen oikeutta saada kuulla opetusta. Ks Luuk. 10:38-42.
3. Jeesus ilmestyi ensimmäiseksi naisille. Jeesus siis valitsi ensimmäisiksi todistajikseen naiset, vaikka antiikin aikana naiset eivät kelvanneet oikeuden istuinnoissa todistajiksi. Jeesus siis paransi tässäkin kohtaa huomattavasti naisten asemaa. ks esim.Mark. 16:9 ja Luuk. 8:2.
Vierailija kirjoitti:
Nyt siis rinnastetaan ateismi ja kommunismi. Ovat kaksi täysin eri asiaa eivätkä ilmene useinkaan nykyaikana yhdessä.
Paitsi aina ja kaikkialla siellä, missä kommunismia esiintyy, kuten Pohjois-Koreassa ja Kiinassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Voi ei! On uskontoja ja uskontoja. Etenkin kristinusko on parantanut huomattavasti naisten asemaa.
1. Jeesus tiukensi antiikin kulttuurin avioliittosäädöksiä. Siinähän mies saattoi hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa. Hylätty vaimo päätyi usein kadulle kerjäämään tai myymään itseään, mikäli vaimon sukulaisilla ei ollut varaa elättää tätä. Jeesus tiukensi avioeropykälää: mies sai hylätä vaimonsa vain jos vaimo oli ollut uskoton.
On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen. Matt. 5:31-32
Tämä paransi huomattavasti naisten asemaa.
2. Jeesus puolusti naisten/tyttöjen oikeutta saada kuulla opetusta. Ks Luuk. 10:38-42.
3. Jeesus ilmestyi ensimmäiseksi naisille. Jeesus siis valitsi ensimmäisiksi todistajikseen naiset, vaikka antiikin aikana naiset eivät kelvanneet oikeuden istuinnoissa todistajiksi. Jeesus siis paransi tässäkin kohtaa huomattavasti naisten asemaa. ks esim.Mark. 16:9 ja Luuk. 8:2.
Voi ei! Jeesus ei ollut uskovainen eikä hän tullut tuomaan ihmisille uskontoa/uskontoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Tiesitkö, että se oli kristinusko, joka toi lukutaidon ja sivistyksen Suomeen?
Ei tuonut vaan tuhosi tullessaan monelta osin huomattavasti viisammat alkuperäiset "uskonnot".
Kristiusko tuli, käännytti väkivalloin, tuhosi ja turmeli sekä tappoi.
Niin no, ainahan voi miettiä mikä läjä tämä yhä olisi ilman sitä kristinuskoa. Kiitos ei sille. Kun katsoo nykymenoa "kristinuskon kanssa" niin en edes halua kuvitella miten karmeaa se meno täällä olisi ilman niitä suitsia, mitä kristinusko on kuitenkin tuonut eittämättä.
Edustaako sinulle uskonnot ainoana lähteenä moraalia ja korkeimpia hyveitä? Eikö mielestäsi ilman uskontoa voi ihmisessä olla sisäänrakennettuna moraalis-eettinen koodisto?
Edustaako kirkon harjoittama suitsiminen, kuten sitä kutsut, sinulle postiivista tapahtumaa?
Suitsimnen on tietynlaista mielivaltaa ja mielivallalla ei koskaan saavuteta mitään hyvää ja kaunista.
Koetko, että kaikki ihmiset ovat kuin vähä-älyisiä pikkulapsia, jotka tarvitsevat uskonnon/papin kertomaan mitä sopii tehdä ja mitä ei koska eivät tähän itse kykene?
Tämähän on nimittäin jo melkoista rienausta sitä kohtaan, että Jumala loi meidät omaksi kuvakseen?
Siis Jumala tarvitsee uskontoa pystyäkseen toimimaan oikein?
On sulla pointtisi, ja uskonnollisuus sinänsä ei ole pelkästään hyvää ollenkaan vaan siinä on isot riskit mm. siihen, että vallanhimoiset ihmiset käyttävät uskontoa tekosyynä käyttää valtaa.
Ei kuitenkaan unohdeta, että kirkko on pitkälti opettanut Suomen kansaa, paitsi lukemaan, myös "olemaan ihmisiksi" paukuttamalla katekismuskouluissa käskyjä, eli älä tapa ym. Kyllä nämä koodit on ihmiseen luotu eli ateisteissakin ilman Raamattuakin, mutta väitän silti, että maailma olisi villimpi paikka ilman moraaliopetusta. Kuka sitä olisi hoitanut Suomessa ennen kirkkoa? Täälläkin oli aikamoista menoa keskiajalla, henkikulta ei ollut juuri minkään arvoinen...
Kristillisyyteen kuuluu lähimmäisen ajattelu ja huomioiminen, jopa rakastaminen. Valitettavasti aika monessa ei-kristillisessä maassa tärkeintä on oman itsen ajattelu ja muista hyötyminen, ja tuntuu että siihen suuntaan tämä on meilläkin menossa, itsekkyys lisääntyy :/
eri
Olen eri, mutta ihan vain tiedoksesi se, että keski-aika alkoi Suomessa satoja vuosia myöhemmin kuin "oikeassa" Euroopassa ja Suomen keskiaika kesti jotain 200 vuotta joka on noin viidesosa siitä mitä se kesti "oikeassa" Euroopassa. Ja eipä henkikulta merkannut silloinkaan yhtään mitään "oikean" Euroopan Kristillisen kirkon johtamissa valtioissa. Itseasiassa jos joku joutui syytetyksi noituudesta, noidan "turvapaikka" löytyi Suomesta, koska Suomessa noidat joutui harvemmin roviolla kuin Euroopassa
Tuota... Opiskele historiaa, edes hieman, niin opit, että
Se oli kirkonmies, (piispa Mikael Agricola)I, jokta loi suomen kirjakielen.
Se oli kirkko, joka aloitti säännöllisen lukuopetuksen Suomessa (lukukinkerit, kiertokoulut jne).
Kun kirkko perusti ensimmäiset yliopistot Eurooppaan, se edisti samalla myös maallisen lainsäädännön ja oikeuslaitoksen kehittymistä.