Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko Kristillisdemokraatit hajoamassa?
23.05.2023 |
Puolueen terävämmän päädyn edustaja Sari Kumin erosi puolueesta kesken hallitusneuvottelujen.
Sari Kumin toteaa seuraavaa:
"KD-naisten puheenjohtaja erosi puolueesta kesken hallitusneuvotteluiden Puolue hirttäytyy uskontoon"
" Kristillisdemokraateilla on Suomen poliittisen kentän hienoin ohjelma ja paras arvopohja, mutta puolue hirttäytyy uskontoon ja tekee politiikkaa sen varjossa. "
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/834d0720-6ef5-44ff-9ba9-ff85ed61e…
Sari Kumin on täysin oikeassa, politiikka ja uskonto eivät kuulu yhteen.
Valitettavasti puolueen räsäs-siipeläiset eivät tätä ymmärrä eivätkä hyväksy.
Nuo tekopyhät hurskastelijat.
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Ai niinkä koko kehitystä ei edes olisi ilman Jumalaa. Vielä tämä sinullekin selviää tosin liian myöhään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt siis rinnastetaan ateismi ja kommunismi. Ovat kaksi täysin eri asiaa eivätkä ilmene useinkaan nykyaikana yhdessä.
Kun uskonto/uskonnot on mukana keskustelussa niin ajan kysymys kun homma lähtee laukalle. Kuuluu niihin aiheisiin mistä ei osata keskustella asiallisesti. Uskoa saa jos haluaa mutta uskonnoille ei saa antaa valtaa. Se on niin nähty ja nähdään nytkin mihin se johtaa.
Jos jumala on niin kaikkivoipa niin miksi sitä pitäisi vielä lisäksi palvoa? Eikö sitä vois vähän auttaa meitä tyhmiä ihmisiä jos on niinku kykyjä siihen?
Jumala toimii eninmäkseen ihmisten kautta.
Jumalaa ei ehkä ole olemassa.
Hän on.
Jahve on suomeksi "Minä olen"
Se on Jumalan hepreakielinen nimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Ai, kun kirkko päätti rakentaa korkeita rakennuksia kunniaksi Jumalalle korkeuksissa (gloria in excelsis Deo), niin sinusta se esti insinööritaidon kehittymistä? Kuule, katsele ympärillesi vähän. Kyllä siinä taisi käydä ihan toisinpäin...
Ja papit ja pappilat toimivat ennen Suomessa tietotoimistoina. Papit välittivät uusimmat uutiset ja lukivat esim. kirkossa hallitsijoiden säätämiä lakeja ja kiertokirjeitä.
Monet pappilat toimivat myös koeviljelminä ja siemenpankkeina, joissa kokeiltiin uusien ruokakasvien viljelyä ja joista saattoi ostaa siemenviljaa yms.
Vierailija kirjoitti:
Kristilliset on Kokoomuksen uskonnollinen siipi
Ja sitten on se tollosiipi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Ai niinkä koko kehitystä ei edes olisi ilman Jumalaa. Vielä tämä sinullekin selviää tosin liian myöhään.
Eihän Jumalalla ja uskonnoilla ole juurikaan tekemistä toistensa kanssa.
Tämä on varmasti tosin sinun uskovaisen aivoillesi liian vaikea asia ymmärrettäväksi.
Mutta minä voin hieman auttaa:
Usko = hyvä
Uskonto = paha
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Voi ei! On uskontoja ja uskontoja. Etenkin kristinusko on parantanut huomattavasti naisten asemaa.
1. Jeesus tiukensi antiikin kulttuurin avioliittosäädöksiä. Siinähän mies saattoi hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa. Hylätty vaimo päätyi usein kadulle kerjäämään tai myymään itseään, mikäli vaimon sukulaisilla ei ollut varaa elättää tätä. Jeesus tiukensi avioeropykälää: mies sai hylätä vaimonsa vain jos vaimo oli ollut uskoton.
On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen. Matt. 5:31-32
Tämä paransi huomattavasti naisten asemaa.
2. Jeesus puolusti naisten/tyttöjen oikeutta saada kuulla opetusta. Ks Luuk. 10:38-42.
3. Jeesus ilmestyi ensimmäiseksi naisille. Jeesus siis valitsi ensimmäisiksi todistajikseen naiset, vaikka antiikin aikana naiset eivät kelvanneet oikeuden istuinnoissa todistajiksi. Jeesus siis paransi tässäkin kohtaa huomattavasti naisten asemaa. ks esim.Mark. 16:9 ja Luuk. 8:2.Voi ei! Jeesus ei ollut uskovainen eikä hän tullut tuomaan ihmisille uskontoa/uskontoja.
Jeesus noudatti kaikki juutalaisten uskonnon tapoja ja rituaaleja. Hän osallistui mm säännöllisesti juutalaisen juhlien viettoon.
esim. Matt. 26:18-19 ja Luuk. 2:41-42
Hän paastosi
esim. Matt. 6:16-17
Kävi synagogassa ja luki pyhiä tekstejä
esim. Luuk. 4:16
Hän rukoili
esim. Matt. 26:39
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt siis rinnastetaan ateismi ja kommunismi. Ovat kaksi täysin eri asiaa eivätkä ilmene useinkaan nykyaikana yhdessä.
Kun uskonto/uskonnot on mukana keskustelussa niin ajan kysymys kun homma lähtee laukalle. Kuuluu niihin aiheisiin mistä ei osata keskustella asiallisesti. Uskoa saa jos haluaa mutta uskonnoille ei saa antaa valtaa. Se on niin nähty ja nähdään nytkin mihin se johtaa.
Jos jumala on niin kaikkivoipa niin miksi sitä pitäisi vielä lisäksi palvoa? Eikö sitä vois vähän auttaa meitä tyhmiä ihmisiä jos on niinku kykyjä siihen?
Jumala toimii eninmäkseen ihmisten kautta.
Jumalaa ei ehkä ole olemassa.
Hän on.
Jahve on suomeksi "Minä olen"
Se on Jumalan hepreakielinen nimi.
Ei ole vaan Tetragrammaton YHWH.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole hyvä että joku uskonnollinen ryhmä vastaa politiikasta.
Eli Vihreät ja Vasemmisto boikottiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Voi ei! On uskontoja ja uskontoja. Etenkin kristinusko on parantanut huomattavasti naisten asemaa.
1. Jeesus tiukensi antiikin kulttuurin avioliittosäädöksiä. Siinähän mies saattoi hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa. Hylätty vaimo päätyi usein kadulle kerjäämään tai myymään itseään, mikäli vaimon sukulaisilla ei ollut varaa elättää tätä. Jeesus tiukensi avioeropykälää: mies sai hylätä vaimonsa vain jos vaimo oli ollut uskoton.
On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen. Matt. 5:31-32
Tämä paransi huomattavasti naisten asemaa.
2. Jeesus puolusti naisten/tyttöjen oikeutta saada kuulla opetusta. Ks Luuk. 10:38-42.
3. Jeesus ilmestyi ensimmäiseksi naisille. Jeesus siis valitsi ensimmäisiksi todistajikseen naiset, vaikka antiikin aikana naiset eivät kelvanneet oikeuden istuinnoissa todistajiksi. Jeesus siis paransi tässäkin kohtaa huomattavasti naisten asemaa. ks esim.Mark. 16:9 ja Luuk. 8:2.Voi ei! Jeesus ei ollut uskovainen eikä hän tullut tuomaan ihmisille uskontoa/uskontoja.
Höpsis
Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen
Mark. 16:16
Mutta Jeesus sanoi naiselle: "Uskosi on pelastanut sinut. Mene rauhassa."
Luuk. 7:50
Mutta minä olen rukoillut puolestasi, ettei uskosi sammuisi. Ja kun olet palannut takaisin, vahvista veljiäsi.
Luuk. 22:32
Hän sanoi: "Aika on täyttynyt, Jumalan valtakunta on tullut lähelle. Kääntykää ja uskokaa hyvä sanoma!
Mark. 1:15
Jeesus sanoi heille: "Uskokaa Jumalaan.
Mark. 11:22
"Älköön sydämenne olko levoton. Uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun"
Joh. 14:1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Ai, kun kirkko päätti rakentaa korkeita rakennuksia kunniaksi Jumalalle korkeuksissa (gloria in excelsis Deo), niin sinusta se esti insinööritaidon kehittymistä? Kuule, katsele ympärillesi vähän. Kyllä siinä taisi käydä ihan toisinpäin...
Ja papit ja pappilat toimivat ennen Suomessa tietotoimistoina. Papit välittivät uusimmat uutiset ja lukivat esim. kirkossa hallitsijoiden säätämiä lakeja ja kiertokirjeitä.
Monet pappilat toimivat myös koeviljelminä ja siemenpankkeina, joissa kokeiltiin uusien ruokakasvien viljelyä ja joista saattoi ostaa siemenviljaa yms.
Pappilat toimivat riiston ja alistamisen monumentteinä ja papit alistamisen ja orjuttamisen airuina.
Sä et tiedä pappiloiden historiasta mitään. Filosofian tohtori Sari Tuuva-Hongisto, Itä-Suomen yliopistosta on todennut mm että:
"Pappilat olivat myös uutuuksien esittelijöitä ja pappiloiden kautta monet hyöty- ja koristekasvit tulivat tutuiksi. Pappilat myös usein järjestivät esimerkiksi opastusta kasvitarhojen hoitoon."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt siis rinnastetaan ateismi ja kommunismi. Ovat kaksi täysin eri asiaa eivätkä ilmene useinkaan nykyaikana yhdessä.
Kun uskonto/uskonnot on mukana keskustelussa niin ajan kysymys kun homma lähtee laukalle. Kuuluu niihin aiheisiin mistä ei osata keskustella asiallisesti. Uskoa saa jos haluaa mutta uskonnoille ei saa antaa valtaa. Se on niin nähty ja nähdään nytkin mihin se johtaa.
Jos jumala on niin kaikkivoipa niin miksi sitä pitäisi vielä lisäksi palvoa? Eikö sitä vois vähän auttaa meitä tyhmiä ihmisiä jos on niinku kykyjä siihen?
Jumala toimii eninmäkseen ihmisten kautta.
Jumalaa ei ehkä ole olemassa.
Hän on.
Jahve on suomeksi "Minä olen"
Se on Jumalan hepreakielinen nimi.
Ei ole vaan Tetragrammaton YHWH.
Se on paleohepreaksi sama asia.
Sinulla on kiihkeä halu väitellä.
1. Tim. 6:4
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Voi ei! On uskontoja ja uskontoja. Etenkin kristinusko on parantanut huomattavasti naisten asemaa.
1. Jeesus tiukensi antiikin kulttuurin avioliittosäädöksiä. Siinähän mies saattoi hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa. Hylätty vaimo päätyi usein kadulle kerjäämään tai myymään itseään, mikäli vaimon sukulaisilla ei ollut varaa elättää tätä. Jeesus tiukensi avioeropykälää: mies sai hylätä vaimonsa vain jos vaimo oli ollut uskoton.
On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen. Matt. 5:31-32
Tämä paransi huomattavasti naisten asemaa.
2. Jeesus puolusti naisten/tyttöjen oikeutta saada kuulla opetusta. Ks Luuk. 10:38-42.
3. Jeesus ilmestyi ensimmäiseksi naisille. Jeesus siis valitsi ensimmäisiksi todistajikseen naiset, vaikka antiikin aikana naiset eivät kelvanneet oikeuden istuinnoissa todistajiksi. Jeesus siis paransi tässäkin kohtaa huomattavasti naisten asemaa. ks esim.Mark. 16:9 ja Luuk. 8:2.Voi ei! Jeesus ei ollut uskovainen eikä hän tullut tuomaan ihmisille uskontoa/uskontoja.
Riippuu uskovaisen määritelmästä.
Joo ei Hän uskontoa tuonut, itse oli juutalainen, mutta tuli täyttämään lain. Ideana oli saada juutalaiset uskomaan että Hän oli heidän hartaasti odottamansa Messias, mutta kuten tiedämme, vastaanotto ei ollut täysin suotuista.
Wikipedia: Uskonto tarkoittaa uskoa ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta, joka on muotoutunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee erilaisina (yhteisöllisinä) tapoina ja (palvonta)menoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt siis rinnastetaan ateismi ja kommunismi. Ovat kaksi täysin eri asiaa eivätkä ilmene useinkaan nykyaikana yhdessä.
Kun uskonto/uskonnot on mukana keskustelussa niin ajan kysymys kun homma lähtee laukalle. Kuuluu niihin aiheisiin mistä ei osata keskustella asiallisesti. Uskoa saa jos haluaa mutta uskonnoille ei saa antaa valtaa. Se on niin nähty ja nähdään nytkin mihin se johtaa.
Jos jumala on niin kaikkivoipa niin miksi sitä pitäisi vielä lisäksi palvoa? Eikö sitä vois vähän auttaa meitä tyhmiä ihmisiä jos on niinku kykyjä siihen?
Jumala toimii eninmäkseen ihmisten kautta.
Jumalaa ei ehkä ole olemassa.
Hän on.
Jahve on suomeksi "Minä olen"
Se on Jumalan hepreakielinen nimi.
Ei ole vaan Tetragrammaton YHWH.
Se on paleohepreaksi sama asia.
Sinulla on kiihkeä halu väitellä.
1. Tim. 6:4
Minulla ei varsinaisesti ole kiihkeää halua väitellä, mutta joissain tapauksissa haluan oikaista näkemystenne selkeitä virheellisyyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Tiesitkö, että se oli kristinusko, joka toi lukutaidon ja sivistyksen Suomeen?
Ei tuonut vaan tuhosi tullessaan monelta osin huomattavasti viisammat alkuperäiset "uskonnot".
Kristiusko tuli, käännytti väkivalloin, tuhosi ja turmeli sekä tappoi.
Niin no, ainahan voi miettiä mikä läjä tämä yhä olisi ilman sitä kristinuskoa. Kiitos ei sille. Kun katsoo nykymenoa "kristinuskon kanssa" niin en edes halua kuvitella miten karmeaa se meno täällä olisi ilman niitä suitsia, mitä kristinusko on kuitenkin tuonut eittämättä.
Edustaako sinulle uskonnot ainoana lähteenä moraalia ja korkeimpia hyveitä? Eikö mielestäsi ilman uskontoa voi ihmisessä olla sisäänrakennettuna moraalis-eettinen koodisto?
Edustaako kirkon harjoittama suitsiminen, kuten sitä kutsut, sinulle postiivista tapahtumaa?
Suitsimnen on tietynlaista mielivaltaa ja mielivallalla ei koskaan saavuteta mitään hyvää ja kaunista.
Koetko, että kaikki ihmiset ovat kuin vähä-älyisiä pikkulapsia, jotka tarvitsevat uskonnon/papin kertomaan mitä sopii tehdä ja mitä ei koska eivät tähän itse kykene?
Tämähän on nimittäin jo melkoista rienausta sitä kohtaan, että Jumala loi meidät omaksi kuvakseen?
Siis Jumala tarvitsee uskontoa pystyäkseen toimimaan oikein?
Tää on jännä juttu. Iso osa suomalaista eivät tajua, että Suomen vahva korkea moraali lakeineen (ainakin ennen ollut, nyt rapistumassa) on nimenomaan vahvasti kristillisen yhtenäiskulttuurin peruja. Loppujen lopuksi niin ateisti kuin uskiskin ovat käyneet saman mankelin, eli koulun, jossa kaikille on opetettu samat moraaliin liityvät asiat, jotka kumpuaa kristillisestä ihmiskäsityksestä.
Huvittaa, että esim. Protuleirien moraaliopit on suoraan Raamatusta (rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi), mutta eivät vain tajua sitä.
Historian parempi tuntemus olisi kyllä kova juttu!
Levitäköön sen perseensä siellä linnassa sitä se sari osaa ei muuta..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Voi ei! On uskontoja ja uskontoja. Etenkin kristinusko on parantanut huomattavasti naisten asemaa.
1. Jeesus tiukensi antiikin kulttuurin avioliittosäädöksiä. Siinähän mies saattoi hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa. Hylätty vaimo päätyi usein kadulle kerjäämään tai myymään itseään, mikäli vaimon sukulaisilla ei ollut varaa elättää tätä. Jeesus tiukensi avioeropykälää: mies sai hylätä vaimonsa vain jos vaimo oli ollut uskoton.
On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen. Matt. 5:31-32
Tämä paransi huomattavasti naisten asemaa.
2. Jeesus puolusti naisten/tyttöjen oikeutta saada kuulla opetusta. Ks Luuk. 10:38-42.
3. Jeesus ilmestyi ensimmäiseksi naisille. Jeesus siis valitsi ensimmäisiksi todistajikseen naiset, vaikka antiikin aikana naiset eivät kelvanneet oikeuden istuinnoissa todistajiksi. Jeesus siis paransi tässäkin kohtaa huomattavasti naisten asemaa. ks esim.Mark. 16:9 ja Luuk. 8:2.Voi ei! Jeesus ei ollut uskovainen eikä hän tullut tuomaan ihmisille uskontoa/uskontoja.
Höpsis
Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen
Mark. 16:16
Mutta Jeesus sanoi naiselle: "Uskosi on pelastanut sinut. Mene rauhassa."
Luuk. 7:50
Mutta minä olen rukoillut puolestasi, ettei uskosi sammuisi. Ja kun olet palannut takaisin, vahvista veljiäsi.
Luuk. 22:32
Hän sanoi: "Aika on täyttynyt, Jumalan valtakunta on tullut lähelle. Kääntykää ja uskokaa hyvä sanoma!
Mark. 1:15
Jeesus sanoi heille: "Uskokaa Jumalaan.
Mark. 11:22
"Älköön sydämenne olko levoton. Uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun"
Joh. 14:1
Höpsis itsellesi.
Yhdessäkään noista lainauksista ei puhuta uskonnoista vaan uskosta.
Sinä en ilmeisemmin lainkaan ymmärrä näiden kahden asian, uskonnon ja uskon, välisiä eroavaisuuksia?
En ole koskaan tavannut yhtään uskovaista, joka olisi tämän erittäin merkityksellisen eron ymmärtänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Tiesitkö, että se oli kristinusko, joka toi lukutaidon ja sivistyksen Suomeen?
Ei tuonut vaan tuhosi tullessaan monelta osin huomattavasti viisammat alkuperäiset "uskonnot".
Kristiusko tuli, käännytti väkivalloin, tuhosi ja turmeli sekä tappoi.
Niin no, ainahan voi miettiä mikä läjä tämä yhä olisi ilman sitä kristinuskoa. Kiitos ei sille. Kun katsoo nykymenoa "kristinuskon kanssa" niin en edes halua kuvitella miten karmeaa se meno täällä olisi ilman niitä suitsia, mitä kristinusko on kuitenkin tuonut eittämättä.
Edustaako sinulle uskonnot ainoana lähteenä moraalia ja korkeimpia hyveitä? Eikö mielestäsi ilman uskontoa voi ihmisessä olla sisäänrakennettuna moraalis-eettinen koodisto?
Edustaako kirkon harjoittama suitsiminen, kuten sitä kutsut, sinulle postiivista tapahtumaa?
Suitsimnen on tietynlaista mielivaltaa ja mielivallalla ei koskaan saavuteta mitään hyvää ja kaunista.
Koetko, että kaikki ihmiset ovat kuin vähä-älyisiä pikkulapsia, jotka tarvitsevat uskonnon/papin kertomaan mitä sopii tehdä ja mitä ei koska eivät tähän itse kykene?
Tämähän on nimittäin jo melkoista rienausta sitä kohtaan, että Jumala loi meidät omaksi kuvakseen?
Siis Jumala tarvitsee uskontoa pystyäkseen toimimaan oikein?
Tää on jännä juttu. Iso osa suomalaista eivät tajua, että Suomen vahva korkea moraali lakeineen (ainakin ennen ollut, nyt rapistumassa) on nimenomaan vahvasti kristillisen yhtenäiskulttuurin peruja. Loppujen lopuksi niin ateisti kuin uskiskin ovat käyneet saman mankelin, eli koulun, jossa kaikille on opetettu samat moraaliin liityvät asiat, jotka kumpuaa kristillisestä ihmiskäsityksestä.
Huvittaa, että esim. Protuleirien moraaliopit on suoraan Raamatusta (rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi), mutta eivät vain tajua sitä.
Historian parempi tuntemus olisi kyllä kova juttu!
Niin. Nautitaan sen hyvän puun hedelmistä, mutta ei anneta kunniaa sille, jolle kunnia kuluu eli Jumalalle.
Siinä voi käydä kuin Raamatun Tuhlaajapojalle, sitten kun ne eväät on syöty. Sitten pitää palata nöyränä Isän luo, kun ne itse keksityt säännöt eivät olleetkaan hyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Ai niinkä koko kehitystä ei edes olisi ilman Jumalaa. Vielä tämä sinullekin selviää tosin liian myöhään.
Eihän Jumalalla ja uskonnoilla ole juurikaan tekemistä toistensa kanssa.
Tämä on varmasti tosin sinun uskovaisen aivoillesi liian vaikea asia ymmärrettäväksi.
Mutta minä voin hieman auttaa:
Usko = hyvä
Uskonto = paha
Uskonto tarkoittaa oppijärjestelmää, eli tietty uskonto sisältää tietyt teesit.
Aika jännä että tuomitset täysin neutraalin asian pahaksi, kannattaisi analysoida näitä asioita rauhallisella mielellä ja järjellä, eikä provosoituneella mielellä. Mitä se kertoo sinusta, jos et pysty olemaan haukkumatta uskovaisen aivoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Voi ei! On uskontoja ja uskontoja. Etenkin kristinusko on parantanut huomattavasti naisten asemaa.
1. Jeesus tiukensi antiikin kulttuurin avioliittosäädöksiä. Siinähän mies saattoi hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa. Hylätty vaimo päätyi usein kadulle kerjäämään tai myymään itseään, mikäli vaimon sukulaisilla ei ollut varaa elättää tätä. Jeesus tiukensi avioeropykälää: mies sai hylätä vaimonsa vain jos vaimo oli ollut uskoton.
On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen. Matt. 5:31-32
Tämä paransi huomattavasti naisten asemaa.
2. Jeesus puolusti naisten/tyttöjen oikeutta saada kuulla opetusta. Ks Luuk. 10:38-42.
3. Jeesus ilmestyi ensimmäiseksi naisille. Jeesus siis valitsi ensimmäisiksi todistajikseen naiset, vaikka antiikin aikana naiset eivät kelvanneet oikeuden istuinnoissa todistajiksi. Jeesus siis paransi tässäkin kohtaa huomattavasti naisten asemaa. ks esim.Mark. 16:9 ja Luuk. 8:2.Voi ei! Jeesus ei ollut uskovainen eikä hän tullut tuomaan ihmisille uskontoa/uskontoja.
Höpsis
Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen
Mark. 16:16
Mutta Jeesus sanoi naiselle: "Uskosi on pelastanut sinut. Mene rauhassa."
Luuk. 7:50
Mutta minä olen rukoillut puolestasi, ettei uskosi sammuisi. Ja kun olet palannut takaisin, vahvista veljiäsi.
Luuk. 22:32
Hän sanoi: "Aika on täyttynyt, Jumalan valtakunta on tullut lähelle. Kääntykää ja uskokaa hyvä sanoma!
Mark. 1:15
Jeesus sanoi heille: "Uskokaa Jumalaan.
Mark. 11:22
"Älköön sydämenne olko levoton. Uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun"
Joh. 14:1
Höpsis itsellesi.
Yhdessäkään noista lainauksista ei puhuta uskonnoista vaan uskosta.
Sinä en ilmeisemmin lainkaan ymmärrä näiden kahden asian, uskonnon ja uskon, välisiä eroavaisuuksia?
En ole koskaan tavannut yhtään uskovaista, joka olisi tämän erittäin merkityksellisen eron ymmärtänyt.
Minusta tuo on sanoilla saivartelua. Usko näkyy ulospäin uskontona ts tapoina, pyhien tekstien lukemisena, arvovalintoina, kieltäytymisinä ja myöntymisentä ts käytöksenä. Siihen voi kuulua esim säännöllistä kirkossa käymistä, pääsiäispaastoa, tekstien lukua, ristinmerkin tekemistä tms. joten ei uskolla ja uskonnolla juurikaan eroa ole.
Alue: Aihe vapaa
1. Raamatun periaate on ollut YK:n ihmisoikeusjulistuksen pohjana.ks esim
Kol. 3:11
2. Katolinen kirkko perusti Euroopan ensimmäiset yliopistot. Tarkoitus oli standarsidoida pappien koulutus, (heidän piti oppia kanonista lakia ja oikeutta, filosofiaa, väittelytaitoa eli retoriikkaa ja argumentaatiotaitoa, matematiikkaa ja alkeellista luonnontidettä , mutta samalla yliopistojen perustaminen edisti maallisen lainsäädännön kehittymistä, syntyi tiedeyhteisö ja yliopistokampukset, jotka ovat tuottaneet runsaasti tiedettä ja tutkimusta.
3. Kirkko on edistänyt lukutaidon etenemistä.
4. Kirkko edistänyt harvinaisten kielien säilymistä kääntämällä Raamattua useille eri kielille, myös harvinaisille kielille, jolloin Raamattu on saattanut olla ensimmäinen tai jopa ainoa ko kielellä laadiattu teos . ( Ks esim suomenkielen kirjakielen kehitys. ) Kirkko tekee tätä edelleen.
5. Kirkko ja kristityt perustivat ensimmäiset sairaalat, köyhäintalot (ks hospitaalien historia, SPR:n historia jne) ja hyväntekeväsisyyslaitokset ja säännöllisen sosiaalityön.
6. Kirkko paransi naisten asemaa., esim leskien asemaa.
7. Kirkko on takonut ihmisten päähän esim. 10 käskyä (mm älä tapa, älä varasta, älä lausu väärää todistusta jne) , joka on vaikuttanut yleisen moraalin kehittymiseen
Nämä tulivat mieleeni nyt alkajaisiksi.