Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko Kristillisdemokraatit hajoamassa?
23.05.2023 |
Puolueen terävämmän päädyn edustaja Sari Kumin erosi puolueesta kesken hallitusneuvottelujen.
Sari Kumin toteaa seuraavaa:
"KD-naisten puheenjohtaja erosi puolueesta kesken hallitusneuvotteluiden Puolue hirttäytyy uskontoon"
" Kristillisdemokraateilla on Suomen poliittisen kentän hienoin ohjelma ja paras arvopohja, mutta puolue hirttäytyy uskontoon ja tekee politiikkaa sen varjossa. "
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/834d0720-6ef5-44ff-9ba9-ff85ed61e…
Sari Kumin on täysin oikeassa, politiikka ja uskonto eivät kuulu yhteen.
Valitettavasti puolueen räsäs-siipeläiset eivät tätä ymmärrä eivätkä hyväksy.
Nuo tekopyhät hurskastelijat.
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Ai niinkä koko kehitystä ei edes olisi ilman Jumalaa. Vielä tämä sinullekin selviää tosin liian myöhään.
Eihän Jumalalla ja uskonnoilla ole juurikaan tekemistä toistensa kanssa.
Tämä on varmasti tosin sinun uskovaisen aivoillesi liian vaikea asia ymmärrettäväksi.
Mutta minä voin hieman auttaa:
Usko = hyvä
Uskonto = paha
Uskonto tarkoittaa oppijärjestelmää, eli tietty uskonto sisältää tietyt teesit.
Aika jännä että tuomitset täysin neutraalin asian pahaksi, kannattaisi analysoida näitä asioita rauhallisella mielellä ja järjellä, eikä provosoituneella mielellä. Mitä se kertoo sinusta, jos et pysty olemaan haukkumatta uskovaisen aivoja?
Sillä on kristofobia.
- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Ai, kun kirkko päätti rakentaa korkeita rakennuksia kunniaksi Jumalalle korkeuksissa (gloria in excelsis Deo), niin sinusta se esti insinööritaidon kehittymistä? Kuule, katsele ympärillesi vähän. Kyllä siinä taisi käydä ihan toisinpäin...
Ja papit ja pappilat toimivat ennen Suomessa tietotoimistoina. Papit välittivät uusimmat uutiset ja lukivat esim. kirkossa hallitsijoiden säätämiä lakeja ja kiertokirjeitä.
Monet pappilat toimivat myös koeviljelminä ja siemenpankkeina, joissa kokeiltiin uusien ruokakasvien viljelyä ja joista saattoi ostaa siemenviljaa yms.
Pappilat toimivat riiston ja alistamisen monumentteinä ja papit alistamisen ja orjuttamisen airuina.
Sä et tiedä pappiloiden historiasta mitään. Filosofian tohtori Sari Tuuva-Hongisto, Itä-Suomen yliopistosta on todennut mm että:
"Pappilat olivat myös uutuuksien esittelijöitä ja pappiloiden kautta monet hyöty- ja koristekasvit tulivat tutuiksi. Pappilat myös usein järjestivät esimerkiksi opastusta kasvitarhojen hoitoon."
https://agricolaverkko.fi/review/pappiloiden-viehatysta/
Voih, kuinka ihanan akateemista ja yläluokkaista puuhastelua.
Siinähän voi samalla kahvikupposen äärellä seurata viihdyttävää näytelmää nimeltään, torppari raataa itsensä hengiltä pyrkiessään täyttämään papppis-säädyn kohtuuttomat ja alati kasvavat vaatimukset.
Kuinka intellektuellia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Ai, kun kirkko päätti rakentaa korkeita rakennuksia kunniaksi Jumalalle korkeuksissa (gloria in excelsis Deo), niin sinusta se esti insinööritaidon kehittymistä? Kuule, katsele ympärillesi vähän. Kyllä siinä taisi käydä ihan toisinpäin...
Ja papit ja pappilat toimivat ennen Suomessa tietotoimistoina. Papit välittivät uusimmat uutiset ja lukivat esim. kirkossa hallitsijoiden säätämiä lakeja ja kiertokirjeitä.
Monet pappilat toimivat myös koeviljelminä ja siemenpankkeina, joissa kokeiltiin uusien ruokakasvien viljelyä ja joista saattoi ostaa siemenviljaa yms.
Pappilat toimivat riiston ja alistamisen monumentteinä ja papit alistamisen ja orjuttamisen airuina.
Sä et tiedä pappiloiden historiasta mitään. Filosofian tohtori Sari Tuuva-Hongisto, Itä-Suomen yliopistosta on todennut mm että:
"Pappilat olivat myös uutuuksien esittelijöitä ja pappiloiden kautta monet hyöty- ja koristekasvit tulivat tutuiksi. Pappilat myös usein järjestivät esimerkiksi opastusta kasvitarhojen hoitoon."
https://agricolaverkko.fi/review/pappiloiden-viehatysta/Voih, kuinka ihanan akateemista ja yläluokkaista puuhastelua.
Siinähän voi samalla kahvikupposen äärellä seurata viihdyttävää näytelmää nimeltään, torppari raataa itsensä hengiltä pyrkiessään täyttämään papppis-säädyn kohtuuttomat ja alati kasvavat vaatimukset.
Kuinka intellektuellia.
Nyt vedät kyllä mutkia suoriksi, ja tiedät sen itsekin fiksuna ihmisenä.
Aivan kuten tänäänkin, silloinkin on ollut pappeja ja pappeja. Osa on antanut kusen nousta päähän ja väärinkäyttäneet valtaansa, osa taas ovat aidosti rakastaneet seurakuntaansa, uurastaneet eri tavoin ja toimineen esimerkillisinä paimenina laumastaan kaitsien ja lähimmäisiä auttaen.
Kannattaa lukea eri historiankirjoja, ne valottavat aikaa eri näkökulmista ja auttavat laajentamaan ymmärrystä. Aina on toisaalta ja toisaalta.
Mustavalkoisuus on ajattelun kehittymättömyyttä, siihen pisteeseen ei kannata jäädä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Ai, kun kirkko päätti rakentaa korkeita rakennuksia kunniaksi Jumalalle korkeuksissa (gloria in excelsis Deo), niin sinusta se esti insinööritaidon kehittymistä? Kuule, katsele ympärillesi vähän. Kyllä siinä taisi käydä ihan toisinpäin...
Ja papit ja pappilat toimivat ennen Suomessa tietotoimistoina. Papit välittivät uusimmat uutiset ja lukivat esim. kirkossa hallitsijoiden säätämiä lakeja ja kiertokirjeitä.
Monet pappilat toimivat myös koeviljelminä ja siemenpankkeina, joissa kokeiltiin uusien ruokakasvien viljelyä ja joista saattoi ostaa siemenviljaa yms.
Pappilat toimivat riiston ja alistamisen monumentteinä ja papit alistamisen ja orjuttamisen airuina.
Sä et tiedä pappiloiden historiasta mitään. Filosofian tohtori Sari Tuuva-Hongisto, Itä-Suomen yliopistosta on todennut mm että:
"Pappilat olivat myös uutuuksien esittelijöitä ja pappiloiden kautta monet hyöty- ja koristekasvit tulivat tutuiksi. Pappilat myös usein järjestivät esimerkiksi opastusta kasvitarhojen hoitoon."
https://agricolaverkko.fi/review/pappiloiden-viehatysta/Voih, kuinka ihanan akateemista ja yläluokkaista puuhastelua.
Siinähän voi samalla kahvikupposen äärellä seurata viihdyttävää näytelmää nimeltään, torppari raataa itsensä hengiltä pyrkiessään täyttämään papppis-säädyn kohtuuttomat ja alati kasvavat vaatimukset.
Kuinka intellektuellia.
On raamatunvastaista harjoittaa riistoa. Siihen kristinusko, jonka etiikka löytyy Uudesta testamentista, ei kehota.
Käskyt sinä tiedät: älä tapa, älä tee aviorikosta, älä varasta, älä todista valheellisesti, älä riistä toiselta, kunnioita isääsi ja äitiäsi. Mark. 10:19
Mutta Herra sanoi hänelle: "Te fariseukset kyllä puhdistatte maljanne ja vatinne ulkopuolen, mutta teidän oma sisimpänne on täynnä riistoa ja pahuutta. Luuk. 11:39
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Voi ei! On uskontoja ja uskontoja. Etenkin kristinusko on parantanut huomattavasti naisten asemaa.
1. Jeesus tiukensi antiikin kulttuurin avioliittosäädöksiä. Siinähän mies saattoi hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa. Hylätty vaimo päätyi usein kadulle kerjäämään tai myymään itseään, mikäli vaimon sukulaisilla ei ollut varaa elättää tätä. Jeesus tiukensi avioeropykälää: mies sai hylätä vaimonsa vain jos vaimo oli ollut uskoton.
On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen. Matt. 5:31-32
Tämä paransi huomattavasti naisten asemaa.
2. Jeesus puolusti naisten/tyttöjen oikeutta saada kuulla opetusta. Ks Luuk. 10:38-42.
3. Jeesus ilmestyi ensimmäiseksi naisille. Jeesus siis valitsi ensimmäisiksi todistajikseen naiset, vaikka antiikin aikana naiset eivät kelvanneet oikeuden istuinnoissa todistajiksi. Jeesus siis paransi tässäkin kohtaa huomattavasti naisten asemaa. ks esim.Mark. 16:9 ja Luuk. 8:2.Voi ei! Jeesus ei ollut uskovainen eikä hän tullut tuomaan ihmisille uskontoa/uskontoja.
Höpsis
Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen
Mark. 16:16
Mutta Jeesus sanoi naiselle: "Uskosi on pelastanut sinut. Mene rauhassa."
Luuk. 7:50
Mutta minä olen rukoillut puolestasi, ettei uskosi sammuisi. Ja kun olet palannut takaisin, vahvista veljiäsi.
Luuk. 22:32
Hän sanoi: "Aika on täyttynyt, Jumalan valtakunta on tullut lähelle. Kääntykää ja uskokaa hyvä sanoma!
Mark. 1:15
Jeesus sanoi heille: "Uskokaa Jumalaan.
Mark. 11:22
"Älköön sydämenne olko levoton. Uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun"
Joh. 14:1
Höpsis itsellesi.
Yhdessäkään noista lainauksista ei puhuta uskonnoista vaan uskosta.
Sinä en ilmeisemmin lainkaan ymmärrä näiden kahden asian, uskonnon ja uskon, välisiä eroavaisuuksia?
En ole koskaan tavannut yhtään uskovaista, joka olisi tämän erittäin merkityksellisen eron ymmärtänyt.
Minusta tuo on sanoilla saivartelua. Usko näkyy ulospäin uskontona ts tapoina, pyhien tekstien lukemisena, arvovalintoina, kieltäytymisinä ja myöntymisentä ts käytöksenä. Siihen voi kuulua esim säännöllistä kirkossa käymistä, pääsiäispaastoa, tekstien lukua, ristinmerkin tekemistä tms. joten ei uskolla ja uskonnolla juurikaan eroa ole.
Niin, sinulle totuus näyttäytyy saivarteluna koska et ymmärrä tuota kriittistä eroa uskon ja uskonnon välillä.
Minun käy sinua hieman sääliksi. Sinä voisit olla vapaa Jumalan lapsi, mutta olet valinnut vapaaehtoisesti orjuuden ja vankeuden dogmaattisen erottelevan ja kahlitsevan uskonnon uhrina.
Uskon näkyminen kuvailemallasi tavoin ulospäin on juuri sitä, mistä Jeesus varoitti. Ulkokultaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Tuota... Opiskele historiaa, edes hieman, niin opit, että
Se oli kirkonmies, (piispa Mikael Agricola)I, jokta loi suomen kirjakielen.
Se oli kirkko, joka aloitti säännöllisen lukuopetuksen Suomessa (lukukinkerit, kiertokoulut jne).
Kun kirkko perusti ensimmäiset yliopistot Eurooppaan, se edisti samalla myös maallisen lainsäädännön ja oikeuslaitoksen kehittymistä.
Olet kovin ymmärtämätön.
"Länsimaisen historian ensimmäisenä yliopistona on joskus pidetty Platonin Akatemiaa. Islamilaisen maailman madrasoja kutsutaan usein yliopistoiksi (esim. Timbuktun yliopisto). Laajalle levinneen käsityksen mukaan mallia Euroopan yliopistoihin otettiin Fatima al-Fihrin vuonna 859 perustamasta Al-Karaouinen yliopistosta"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Ai, kun kirkko päätti rakentaa korkeita rakennuksia kunniaksi Jumalalle korkeuksissa (gloria in excelsis Deo), niin sinusta se esti insinööritaidon kehittymistä? Kuule, katsele ympärillesi vähän. Kyllä siinä taisi käydä ihan toisinpäin...
Ja papit ja pappilat toimivat ennen Suomessa tietotoimistoina. Papit välittivät uusimmat uutiset ja lukivat esim. kirkossa hallitsijoiden säätämiä lakeja ja kiertokirjeitä.
Monet pappilat toimivat myös koeviljelminä ja siemenpankkeina, joissa kokeiltiin uusien ruokakasvien viljelyä ja joista saattoi ostaa siemenviljaa yms.
Pappilat toimivat riiston ja alistamisen monumentteinä ja papit alistamisen ja orjuttamisen airuina.
Sä et tiedä pappiloiden historiasta mitään. Filosofian tohtori Sari Tuuva-Hongisto, Itä-Suomen yliopistosta on todennut mm että:
"Pappilat olivat myös uutuuksien esittelijöitä ja pappiloiden kautta monet hyöty- ja koristekasvit tulivat tutuiksi. Pappilat myös usein järjestivät esimerkiksi opastusta kasvitarhojen hoitoon."
https://agricolaverkko.fi/review/pappiloiden-viehatysta/Voih, kuinka ihanan akateemista ja yläluokkaista puuhastelua.
Siinähän voi samalla kahvikupposen äärellä seurata viihdyttävää näytelmää nimeltään, torppari raataa itsensä hengiltä pyrkiessään täyttämään papppis-säädyn kohtuuttomat ja alati kasvavat vaatimukset.
Kuinka intellektuellia.
On raamatunvastaista harjoittaa riistoa. Siihen kristinusko, jonka etiikka löytyy Uudesta testamentista, ei kehota.
Käskyt sinä tiedät: älä tapa, älä tee aviorikosta, älä varasta, älä todista valheellisesti, älä riistä toiselta, kunnioita isääsi ja äitiäsi. Mark. 10:19
Mutta Herra sanoi hänelle: "Te fariseukset kyllä puhdistatte maljanne ja vatinne ulkopuolen, mutta teidän oma sisimpänne on täynnä riistoa ja pahuutta. Luuk. 11:39
Miksi sinä minulle tästä kirjoitat?
En minä ketään riistä, papit riistävät. Osoita sanasi heille.
- kirjoittaja-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Ai, kun kirkko päätti rakentaa korkeita rakennuksia kunniaksi Jumalalle korkeuksissa (gloria in excelsis Deo), niin sinusta se esti insinööritaidon kehittymistä? Kuule, katsele ympärillesi vähän. Kyllä siinä taisi käydä ihan toisinpäin...
Ja papit ja pappilat toimivat ennen Suomessa tietotoimistoina. Papit välittivät uusimmat uutiset ja lukivat esim. kirkossa hallitsijoiden säätämiä lakeja ja kiertokirjeitä.
Monet pappilat toimivat myös koeviljelminä ja siemenpankkeina, joissa kokeiltiin uusien ruokakasvien viljelyä ja joista saattoi ostaa siemenviljaa yms.
Pappilat toimivat riiston ja alistamisen monumentteinä ja papit alistamisen ja orjuttamisen airuina.
Sä et tiedä pappiloiden historiasta mitään. Filosofian tohtori Sari Tuuva-Hongisto, Itä-Suomen yliopistosta on todennut mm että:
"Pappilat olivat myös uutuuksien esittelijöitä ja pappiloiden kautta monet hyöty- ja koristekasvit tulivat tutuiksi. Pappilat myös usein järjestivät esimerkiksi opastusta kasvitarhojen hoitoon."
https://agricolaverkko.fi/review/pappiloiden-viehatysta/Voih, kuinka ihanan akateemista ja yläluokkaista puuhastelua.
Siinähän voi samalla kahvikupposen äärellä seurata viihdyttävää näytelmää nimeltään, torppari raataa itsensä hengiltä pyrkiessään täyttämään papppis-säädyn kohtuuttomat ja alati kasvavat vaatimukset.
Kuinka intellektuellia.
On raamatunvastaista harjoittaa riistoa. Siihen kristinusko, jonka etiikka löytyy Uudesta testamentista, ei kehota.
Käskyt sinä tiedät: älä tapa, älä tee aviorikosta, älä varasta, älä todista valheellisesti, älä riistä toiselta, kunnioita isääsi ja äitiäsi. Mark. 10:19
Mutta Herra sanoi hänelle: "Te fariseukset kyllä puhdistatte maljanne ja vatinne ulkopuolen, mutta teidän oma sisimpänne on täynnä riistoa ja pahuutta. Luuk. 11:39
Jatkan vielä
Raamattu ts, kristinuskon etiikka kieltää myös uskonnonvarjolla tapahtuvan taloudellisen hyväksikäytön. Juuri sitä temppelin rahanvaihtajat tekivät itse keksimillään säännöillä.
Mutta sen Jeesus tuomitsi jyrkästi. Esim. Matt. 21:12-13
Jeesus meni temppeliin ja ajoi kaikki myyjät ja ostajat sieltä ulos. Hän kaatoi rahanvaihtajien pöydät ja kyyhkysenmyyjien jakkarat ja sanoi heille: "On kirjoitettu: 'Minun huoneeni on oleva rukouksen huone.' Mutta te teette siitä rosvojen luolan.
Pitää ymmärtää, että Jumala on hyvä, ja hänen lakinsa on hyvä. Ihmiset eivät vain aina noudata niitä Jumalan ihmisille antamia hyviä neuvoja ja ohjeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Ai, kun kirkko päätti rakentaa korkeita rakennuksia kunniaksi Jumalalle korkeuksissa (gloria in excelsis Deo), niin sinusta se esti insinööritaidon kehittymistä? Kuule, katsele ympärillesi vähän. Kyllä siinä taisi käydä ihan toisinpäin...
Ja papit ja pappilat toimivat ennen Suomessa tietotoimistoina. Papit välittivät uusimmat uutiset ja lukivat esim. kirkossa hallitsijoiden säätämiä lakeja ja kiertokirjeitä.
Monet pappilat toimivat myös koeviljelminä ja siemenpankkeina, joissa kokeiltiin uusien ruokakasvien viljelyä ja joista saattoi ostaa siemenviljaa yms.
Pappilat toimivat riiston ja alistamisen monumentteinä ja papit alistamisen ja orjuttamisen airuina.
Sä et tiedä pappiloiden historiasta mitään. Filosofian tohtori Sari Tuuva-Hongisto, Itä-Suomen yliopistosta on todennut mm että:
"Pappilat olivat myös uutuuksien esittelijöitä ja pappiloiden kautta monet hyöty- ja koristekasvit tulivat tutuiksi. Pappilat myös usein järjestivät esimerkiksi opastusta kasvitarhojen hoitoon."
https://agricolaverkko.fi/review/pappiloiden-viehatysta/Voih, kuinka ihanan akateemista ja yläluokkaista puuhastelua.
Siinähän voi samalla kahvikupposen äärellä seurata viihdyttävää näytelmää nimeltään, torppari raataa itsensä hengiltä pyrkiessään täyttämään papppis-säädyn kohtuuttomat ja alati kasvavat vaatimukset.
Kuinka intellektuellia.
On raamatunvastaista harjoittaa riistoa. Siihen kristinusko, jonka etiikka löytyy Uudesta testamentista, ei kehota.
Käskyt sinä tiedät: älä tapa, älä tee aviorikosta, älä varasta, älä todista valheellisesti, älä riistä toiselta, kunnioita isääsi ja äitiäsi. Mark. 10:19
Mutta Herra sanoi hänelle: "Te fariseukset kyllä puhdistatte maljanne ja vatinne ulkopuolen, mutta teidän oma sisimpänne on täynnä riistoa ja pahuutta. Luuk. 11:39
Miksi sinä minulle tästä kirjoitat?
En minä ketään riistä, papit riistävät. Osoita sanasi heille.
- kirjoittaja-
Annoit ymmärtää, että riisto edustaisi jotenkin kristinuskoa. Halusin vain korjata tuon levittämäsi misinformaation. Raamattu ei sellaiseen kehota tai kannusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Tiesitkö, että se oli kristinusko, joka toi lukutaidon ja sivistyksen Suomeen?
Ei tuonut vaan tuhosi tullessaan monelta osin huomattavasti viisammat alkuperäiset "uskonnot".
Kristiusko tuli, käännytti väkivalloin, tuhosi ja turmeli sekä tappoi.
Niin no, ainahan voi miettiä mikä läjä tämä yhä olisi ilman sitä kristinuskoa. Kiitos ei sille. Kun katsoo nykymenoa "kristinuskon kanssa" niin en edes halua kuvitella miten karmeaa se meno täällä olisi ilman niitä suitsia, mitä kristinusko on kuitenkin tuonut eittämättä.
Edustaako sinulle uskonnot ainoana lähteenä moraalia ja korkeimpia hyveitä? Eikö mielestäsi ilman uskontoa voi ihmisessä olla sisäänrakennettuna moraalis-eettinen koodisto?
Edustaako kirkon harjoittama suitsiminen, kuten sitä kutsut, sinulle postiivista tapahtumaa?
Suitsimnen on tietynlaista mielivaltaa ja mielivallalla ei koskaan saavuteta mitään hyvää ja kaunista.
Koetko, että kaikki ihmiset ovat kuin vähä-älyisiä pikkulapsia, jotka tarvitsevat uskonnon/papin kertomaan mitä sopii tehdä ja mitä ei koska eivät tähän itse kykene?
Tämähän on nimittäin jo melkoista rienausta sitä kohtaan, että Jumala loi meidät omaksi kuvakseen?
Siis Jumala tarvitsee uskontoa pystyäkseen toimimaan oikein?
Tää on jännä juttu. Iso osa suomalaista eivät tajua, että Suomen vahva korkea moraali lakeineen (ainakin ennen ollut, nyt rapistumassa) on nimenomaan vahvasti kristillisen yhtenäiskulttuurin peruja. Loppujen lopuksi niin ateisti kuin uskiskin ovat käyneet saman mankelin, eli koulun, jossa kaikille on opetettu samat moraaliin liityvät asiat, jotka kumpuaa kristillisestä ihmiskäsityksestä.
Huvittaa, että esim. Protuleirien moraaliopit on suoraan Raamatusta (rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi), mutta eivät vain tajua sitä.
Historian parempi tuntemus olisi kyllä kova juttu!
Toi on ihan täyttä roskaa! Kristinuskolla ei ole yksinoikeutta moraaliin.
Moraalia on ollut antiikin Kreikassa ja sitä on nykypäivän Japanissa. Samoin lukemattomissa muissa kulttuureissa ja aikoina.
ps. Valtaosa raamatun moraaliopeista on kopioitu muista uskonnoista ja kulttuureista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole hyvä että joku uskonnollinen ryhmä vastaa politiikasta.
Kyllä on hyvä. Politiikassa hyvät arvot ovat eduksi.
Hyvien arvojen tärkeys politiikassa on kiistaton, mutta kuinka uskonnot liittyvät näihn arvoihin.
Kaikki dogmaattiset uskonnot ovat imhimillistä kehitystä rajoittavia, toiset enemmän, toiset vähemmän.
Kaikki kuitenkin jakavat ihmiset meihin ja heihin. Pelastuviin ja Helvetin liekkeihin joutuviin.
Uskontojen valta tulisi kitkeä ja korvata uskonnot uskolla.
Kukaan ei voi jakaa muita ihmisiä pelastuviin tai kadotukseen joutuviin. Vain Jumala yksin tietää, kuka päätyy minnekin.
Olen kristitty, uudestisyntynyt, ja uskon ikuiseen kadotukseen. On surullista, jos/ kun joku luulee tietävänsä, kuka pelastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Voi ei! On uskontoja ja uskontoja. Etenkin kristinusko on parantanut huomattavasti naisten asemaa.
1. Jeesus tiukensi antiikin kulttuurin avioliittosäädöksiä. Siinähän mies saattoi hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa. Hylätty vaimo päätyi usein kadulle kerjäämään tai myymään itseään, mikäli vaimon sukulaisilla ei ollut varaa elättää tätä. Jeesus tiukensi avioeropykälää: mies sai hylätä vaimonsa vain jos vaimo oli ollut uskoton.
On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen. Matt. 5:31-32
Tämä paransi huomattavasti naisten asemaa.
2. Jeesus puolusti naisten/tyttöjen oikeutta saada kuulla opetusta. Ks Luuk. 10:38-42.
3. Jeesus ilmestyi ensimmäiseksi naisille. Jeesus siis valitsi ensimmäisiksi todistajikseen naiset, vaikka antiikin aikana naiset eivät kelvanneet oikeuden istuinnoissa todistajiksi. Jeesus siis paransi tässäkin kohtaa huomattavasti naisten asemaa. ks esim.Mark. 16:9 ja Luuk. 8:2.Voi ei! Jeesus ei ollut uskovainen eikä hän tullut tuomaan ihmisille uskontoa/uskontoja.
Höpsis
Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen
Mark. 16:16
Mutta Jeesus sanoi naiselle: "Uskosi on pelastanut sinut. Mene rauhassa."
Luuk. 7:50
Mutta minä olen rukoillut puolestasi, ettei uskosi sammuisi. Ja kun olet palannut takaisin, vahvista veljiäsi.
Luuk. 22:32
Hän sanoi: "Aika on täyttynyt, Jumalan valtakunta on tullut lähelle. Kääntykää ja uskokaa hyvä sanoma!
Mark. 1:15
Jeesus sanoi heille: "Uskokaa Jumalaan.
Mark. 11:22
"Älköön sydämenne olko levoton. Uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun"
Joh. 14:1
Höpsis itsellesi.
Yhdessäkään noista lainauksista ei puhuta uskonnoista vaan uskosta.
Sinä en ilmeisemmin lainkaan ymmärrä näiden kahden asian, uskonnon ja uskon, välisiä eroavaisuuksia?
En ole koskaan tavannut yhtään uskovaista, joka olisi tämän erittäin merkityksellisen eron ymmärtänyt.
Minusta tuo on sanoilla saivartelua. Usko näkyy ulospäin uskontona ts tapoina, pyhien tekstien lukemisena, arvovalintoina, kieltäytymisinä ja myöntymisentä ts käytöksenä. Siihen voi kuulua esim säännöllistä kirkossa käymistä, pääsiäispaastoa, tekstien lukua, ristinmerkin tekemistä tms. joten ei uskolla ja uskonnolla juurikaan eroa ole.
Niin, sinulle totuus näyttäytyy saivarteluna koska et ymmärrä tuota kriittistä eroa uskon ja uskonnon välillä.
Minun käy sinua hieman sääliksi. Sinä voisit olla vapaa Jumalan lapsi, mutta olet valinnut vapaaehtoisesti orjuuden ja vankeuden dogmaattisen erottelevan ja kahlitsevan uskonnon uhrina.
Uskon näkyminen kuvailemallasi tavoin ulospäin on juuri sitä, mistä Jeesus varoitti. Ulkokultaisuudesta.
Ei Jeesus kumonnut käskyjä, eikä UT kiistä tekojen merkitystä.
Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut. Ehkä joku nyt sanoo: "Sinulla on usko, minulla teot." Näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, minä kyllä näytän sinulle uskon teoillani. (...) Mutta etkö sinä tyhjänpäiväinen ihminen tahdo tietää, että ilman tekoja usko on hyödytön?
Jaak. 2:17-20
On hyvä, että Raamatussa kehotetaan käymään kirkossa (Hepr. 10:25).
Mutta minä teen sen mielelläni. Minä saan iloa ja voimaa Sanan kuulemisesta ja ehtoollisesta.
Minusta sinä olet säälittävä. Tuntuu, ettet rakasta Jumalan Sanaa lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Tuota... Opiskele historiaa, edes hieman, niin opit, että
Se oli kirkonmies, (piispa Mikael Agricola)I, jokta loi suomen kirjakielen.
Se oli kirkko, joka aloitti säännöllisen lukuopetuksen Suomessa (lukukinkerit, kiertokoulut jne).
Kun kirkko perusti ensimmäiset yliopistot Eurooppaan, se edisti samalla myös maallisen lainsäädännön ja oikeuslaitoksen kehittymistä.
Olet kovin ymmärtämätön.
"Länsimaisen historian ensimmäisenä yliopistona on joskus pidetty Platonin Akatemiaa. Islamilaisen maailman madrasoja kutsutaan usein yliopistoiksi (esim. Timbuktun yliopisto). Laajalle levinneen käsityksen mukaan mallia Euroopan yliopistoihin otettiin Fatima al-Fihrin vuonna 859 perustamasta Al-Karaouinen yliopistosta"
Ymmärtäväisempi kuin sinä. Harhaanjohtavasti ja eksyttävästi siteeraamasi teksti nimittäin jatkuu:
"Todellisuudessa Fatima al-Fihri on myyttinen henkilö, joka mainitaan islamilaisessa kirjallisuudessa vasta yli 400 vuotta myöhemmin. Tällöin hänen kerrotaan perustaneen moskeijan eikä yliopistoa. Al-Karaouinen moskeijan yhteyteen syntyi 1000-luvulla islamilainen korkeampi oppilaitos eli madrasa. Se kuitenkin erosi monin tavoin yliopistosta. Tieteenhistorioitsija Toby E. Huff katsoo, että eurooppalaisen yliopistolaitoksen esikuvana ei missään ollut islamilainen madrasa, vaan kaupunkeihin syntyneet muut korporaatiot, kuten ammatilliset killat.
Yliopistoja islamilaisiin maihin alettiin perustaa vasta 1800-luvun loppupuolella. Myös ajatus kristityistä tai juutalaisista islamilaisen madrasan opiskelijoina on historiallisesti mahdoton."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sari "isä unohti" Kumin ei tainnut ymmärtää mitä KD:n K tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Tuota... Opiskele historiaa, edes hieman, niin opit, että
Se oli kirkonmies, (piispa Mikael Agricola)I, jokta loi suomen kirjakielen.
Se oli kirkko, joka aloitti säännöllisen lukuopetuksen Suomessa (lukukinkerit, kiertokoulut jne).
Kun kirkko perusti ensimmäiset yliopistot Eurooppaan, se edisti samalla myös maallisen lainsäädännön ja oikeuslaitoksen kehittymistä.
Olet kovin ymmärtämätön.
"Länsimaisen historian ensimmäisenä yliopistona on joskus pidetty Platonin Akatemiaa. Islamilaisen maailman madrasoja kutsutaan usein yliopistoiksi (esim. Timbuktun yliopisto). Laajalle levinneen käsityksen mukaan mallia Euroopan yliopistoihin otettiin Fatima al-Fihrin vuonna 859 perustamasta Al-Karaouinen yliopistosta"
Jos väität madarsan olleen esikuva länsimaiselle yliopistolle, sun pitäisi vain todistaa, että ne länsimaisia yliopistoja perustaneet olisivat todella käyneet tutustumassa niihin madrasoihin ja ottaneet niistä sitten esimerkkiä tai että he olisivat josksus edes kuulleet sellaisesta. Niin ei taida historiallisesti kuitenkaan olla. Mitään historiallista linkkiä madrasan ja länsimaalaisten yliopistojen välillä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Tiesitkö, että se oli kristinusko, joka toi lukutaidon ja sivistyksen Suomeen?
Ei tuonut vaan tuhosi tullessaan monelta osin huomattavasti viisammat alkuperäiset "uskonnot".
Kristiusko tuli, käännytti väkivalloin, tuhosi ja turmeli sekä tappoi.
Niin no, ainahan voi miettiä mikä läjä tämä yhä olisi ilman sitä kristinuskoa. Kiitos ei sille. Kun katsoo nykymenoa "kristinuskon kanssa" niin en edes halua kuvitella miten karmeaa se meno täällä olisi ilman niitä suitsia, mitä kristinusko on kuitenkin tuonut eittämättä.
Edustaako sinulle uskonnot ainoana lähteenä moraalia ja korkeimpia hyveitä? Eikö mielestäsi ilman uskontoa voi ihmisessä olla sisäänrakennettuna moraalis-eettinen koodisto?
Edustaako kirkon harjoittama suitsiminen, kuten sitä kutsut, sinulle postiivista tapahtumaa?
Suitsimnen on tietynlaista mielivaltaa ja mielivallalla ei koskaan saavuteta mitään hyvää ja kaunista.
Koetko, että kaikki ihmiset ovat kuin vähä-älyisiä pikkulapsia, jotka tarvitsevat uskonnon/papin kertomaan mitä sopii tehdä ja mitä ei koska eivät tähän itse kykene?
Tämähän on nimittäin jo melkoista rienausta sitä kohtaan, että Jumala loi meidät omaksi kuvakseen?
Siis Jumala tarvitsee uskontoa pystyäkseen toimimaan oikein?
Tää on jännä juttu. Iso osa suomalaista eivät tajua, että Suomen vahva korkea moraali lakeineen (ainakin ennen ollut, nyt rapistumassa) on nimenomaan vahvasti kristillisen yhtenäiskulttuurin peruja. Loppujen lopuksi niin ateisti kuin uskiskin ovat käyneet saman mankelin, eli koulun, jossa kaikille on opetettu samat moraaliin liityvät asiat, jotka kumpuaa kristillisestä ihmiskäsityksestä.
Huvittaa, että esim. Protuleirien moraaliopit on suoraan Raamatusta (rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi), mutta eivät vain tajua sitä.
Historian parempi tuntemus olisi kyllä kova juttu!
Toi on ihan täyttä roskaa! Kristinuskolla ei ole yksinoikeutta moraaliin.
Moraalia on ollut antiikin Kreikassa ja sitä on nykypäivän Japanissa. Samoin lukemattomissa muissa kulttuureissa ja aikoina.
ps. Valtaosa raamatun moraaliopeista on kopioitu muista uskonnoista ja kulttuureista
"Kristinuskolla ei ole yksinoikeutta moraaliin."
- Ei niin. Mutta sillä on täydellisin oppi ja paras moraali. Siihen kannattaa tutustua. Se löytyy Raamatun Uudesta testamentista.
Valheellinen ja rasistinen ketju jossa ateistit hyökkäävät tietty ihmisryhmää vastaan =kristityt.
Ellei ketju häivy , poistu, se vain todistaa sanoma Oy pikkusieluisuutta ja rasismia.
Poistoon kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Tuota... Opiskele historiaa, edes hieman, niin opit, että
Se oli kirkonmies, (piispa Mikael Agricola)I, jokta loi suomen kirjakielen.
Se oli kirkko, joka aloitti säännöllisen lukuopetuksen Suomessa (lukukinkerit, kiertokoulut jne).
Kun kirkko perusti ensimmäiset yliopistot Eurooppaan, se edisti samalla myös maallisen lainsäädännön ja oikeuslaitoksen kehittymistä.
Olet kovin ymmärtämätön.
"Länsimaisen historian ensimmäisenä yliopistona on joskus pidetty Platonin Akatemiaa. Islamilaisen maailman madrasoja kutsutaan usein yliopistoiksi (esim. Timbuktun yliopisto). Laajalle levinneen käsityksen mukaan mallia Euroopan yliopistoihin otettiin Fatima al-Fihrin vuonna 859 perustamasta Al-Karaouinen yliopistosta"
Ymmärtäväisempi kuin sinä. Harhaanjohtavasti ja eksyttävästi siteeraamasi teksti nimittäin jatkuu:
"Todellisuudessa Fatima al-Fihri on myyttinen henkilö, joka mainitaan islamilaisessa kirjallisuudessa vasta yli 400 vuotta myöhemmin. Tällöin hänen kerrotaan perustaneen moskeijan eikä yliopistoa. Al-Karaouinen moskeijan yhteyteen syntyi 1000-luvulla islamilainen korkeampi oppilaitos eli madrasa. Se kuitenkin erosi monin tavoin yliopistosta. Tieteenhistorioitsija Toby E. Huff katsoo, että eurooppalaisen yliopistolaitoksen esikuvana ei missään ollut islamilainen madrasa, vaan kaupunkeihin syntyneet muut korporaatiot, kuten ammatilliset killat.
Yliopistoja islamilaisiin maihin alettiin perustaa vasta 1800-luvun loppupuolella. Myös ajatus kristityistä tai juutalaisista islamilaisen madrasan opiskelijoina on historiallisesti mahdoton."
Vähänkö noloa..
Joku jäi nyt kiinni tahallisesta harhaanjohtamisesta. Niin noloa. On se hieno tuo Internet, että tekstin alkuperä on niin helppo löytää ja lukea sitten ihan kokonaan!
Tämän casen valossa tuohon yhteen keskuselijaan ei voi kyllä yhtään luottaan. Niin kierosti hän yritti muita huijata
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Tuota... Opiskele historiaa, edes hieman, niin opit, että
Se oli kirkonmies, (piispa Mikael Agricola)I, jokta loi suomen kirjakielen.
Se oli kirkko, joka aloitti säännöllisen lukuopetuksen Suomessa (lukukinkerit, kiertokoulut jne).
Kun kirkko perusti ensimmäiset yliopistot Eurooppaan, se edisti samalla myös maallisen lainsäädännön ja oikeuslaitoksen kehittymistä.
Olet kovin ymmärtämätön.
"Länsimaisen historian ensimmäisenä yliopistona on joskus pidetty Platonin Akatemiaa. Islamilaisen maailman madrasoja kutsutaan usein yliopistoiksi (esim. Timbuktun yliopisto). Laajalle levinneen käsityksen mukaan mallia Euroopan yliopistoihin otettiin Fatima al-Fihrin vuonna 859 perustamasta Al-Karaouinen yliopistosta"
Ymmärtäväisempi kuin sinä. Harhaanjohtavasti ja eksyttävästi siteeraamasi teksti nimittäin jatkuu:
"Todellisuudessa Fatima al-Fihri on myyttinen henkilö, joka mainitaan islamilaisessa kirjallisuudessa vasta yli 400 vuotta myöhemmin. Tällöin hänen kerrotaan perustaneen moskeijan eikä yliopistoa. Al-Karaouinen moskeijan yhteyteen syntyi 1000-luvulla islamilainen korkeampi oppilaitos eli madrasa. Se kuitenkin erosi monin tavoin yliopistosta. Tieteenhistorioitsija Toby E. Huff katsoo, että eurooppalaisen yliopistolaitoksen esikuvana ei missään ollut islamilainen madrasa, vaan kaupunkeihin syntyneet muut korporaatiot, kuten ammatilliset killat.
Yliopistoja islamilaisiin maihin alettiin perustaa vasta 1800-luvun loppupuolella. Myös ajatus kristityistä tai juutalaisista islamilaisen madrasan opiskelijoina on historiallisesti mahdoton."
Kreikassa oli jo antiikin aikaan yliopistoja. Kauan ennen koko Kristinuskon keksimistä.
Alue: Aihe vapaa
Totuuden siemeniä sekä tässä että edellisessä viestissä.
Huomaatko, asiat eivät ole mustavalkoisia? Samassa asiassa voi olla sekä hyvää että pahaa, aivan kuten meissä ihmisissäkin, samaan aikaan vieläpä.