Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kansan oikeustaju ei tue lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten rangaistusten ankaroittamista - WTF mitä paskaa oikeusministeriö???
22.05.2023 |
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009600654.html
Kyllä minä ainakin äänestin persuja osittain siksi, että kertoivat ajavansa pedofiileille ja raiskaajille kovempia rangaistuksia ja niin teki vaalituloksen perusteella aika moni muukin. Aivan käsittämätön väite OM:ltä siis ja kiinnostaisi tietää, mikä ihmeen oikeustaju-tutkimus vuodelta 2017 heillä on ollut noin väittäessään käytössään.
Kommentit (111)
Perin omituista perustella lausuntoa 6 vuotta vanhalla kyselyllä. Tämä poppooko ihan oikeasti vastaa lakien laadullisesta sisällöstä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"On yhdentekevää jos maksimirangaistuksia korotetaan. Oikeuslaitos käyttää näissä hommissa sitä minimiä kuitenkin."
Minimin korotuskin tietää pitempää kakkua konnille.
Rikoksentekoväline leikattava pois.
Ei ne oksaleikkurit paljoa maksa.
Pitkän vankeusrangaistuksen ja pakkohoidon lisäksi oikea rangaistus tuollaisesta rikoksesta olisi syylliselle tatuointi otsaan ja asuinpaikan oveen kyltti, että naapurustossa tiedettäisiin varoa.
Vierailija kirjoitti:
Perin omituista perustella lausuntoa 6 vuotta vanhalla kyselyllä. Tämä poppooko ihan oikeasti vastaa lakien laadullisesta sisällöstä?
No tämä!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pedofiilit on yksi harvoista vankiryhmistä jotka ei parane vankilassa.
Ne ei parane myöskään vapaina joten on parempi yhteiskunnan kannalta, että ne on vankilassa.
Ei vaan haudassa. On paskapuheŧta että kuolemanŧuomío olisi väärin ja barbaarista. Päinvastoin, on sivistynyttä suojella kansaa hírviöiltä kaikin keinoin.
24: Miksi tosiaan vankiloiden pitää olla jotain Hotelli Hilton -tasoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hammurabin laki oli ja on oikeudenmukaisin. Silmä silmästä jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös niitä rangaistuksia juuri tämän vuoden alusta kiristetty ihan hirveästi? Milloin niiden kiristämisen voisi sinun mielestäsi lopettaa? Ei koskaan? Mikä on oikea rangaistustaso ja mikä on rangaistustaso tänään?
Ei rangaistuksia korotettu kuin nimellisesti. Siitä kertoo jo sekin että raiskauksesta alin rangaistus on 1 vuosi ehdollista, siis käytännössä pelkät nuhteet. Ja kun tietää että oikeuslaitoksemme suosii asteikon alimpia rangaistuksia, niin aina pääsee ehdollisella. Asteikon alarajoja on korotettava, koska nykyisin ei rangaistuksia tule.
Minustakin ongelma on nämä alarajat. Oikeudessa olisi mahdollista antaa tuomioita asteikon yläpäästä mutta ei anneta. Aina löytyy (teko)syitä lieventää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös niitä rangaistuksia juuri tämän vuoden alusta kiristetty ihan hirveästi? Milloin niiden kiristämisen voisi sinun mielestäsi lopettaa? Ei koskaan? Mikä on oikea rangaistustaso ja mikä on rangaistustaso tänään?
Ei rangaistuksia korotettu kuin nimellisesti. Siitä kertoo jo sekin että raiskauksesta alin rangaistus on 1 vuosi ehdollista, siis käytännössä pelkät nuhteet. Ja kun tietää että oikeuslaitoksemme suosii asteikon alimpia rangaistuksia, niin aina pääsee ehdollisella. Asteikon alarajoja on korotettava, koska nykyisin ei rangaistuksia tule.
Minustakin ongelma on nämä alarajat. Oikeudessa olisi mahdollista antaa tuomioita asteikon yläpäästä mutta ei anneta. Aina löytyy (teko)syitä lieventää.
No JUURI TÄMÄN TAKIA niitä alarajoja pitää nostaa!
Vierailija kirjoitti:
Eikös niitä rangaistuksia juuri tämän vuoden alusta kiristetty ihan hirveästi? Milloin niiden kiristämisen voisi sinun mielestäsi lopettaa? Ei koskaan? Mikä on oikea rangaistustaso ja mikä on rangaistustaso tänään?
Jos ehdollinen muuttuu vaikka kolmen kuukauden ehdottomaksi, niin eipä siinä paljon mistään kiristämisestä oikeastaan voi vielä puhua. Hämmästyttävää, kun "oli eka kerta, niin antaa mennä pään silittelyllä"!!!!
Kyllä se kaveri jatkaa sitä samaa, ei r*iskaus mikään vahinko tai erehdys ole! Toisesta kerrasta reilusti kakkua vaan, ihan sama raha menee uhrien terapiaan ja jatkohoitoihin, jos vapaana kustannussyistä annetaan näiden kulkea.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tuomioistuimissa ei ymmärretä käyttää rangaistusasteikon mahdollistamaa maksimia näissä kuvottavissa rikoksissa, on lainsäätäjän tehtävä korottaa asteikon alarajaa!
Rakennetaan vankilapaikkoja lisää, jos ja kun nykyiset ovat täynnä. Kyllä kriminaalien pitää saada ansaitsemansa rangaistukset kaikissa tilanteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
WTF myös YK joka ilmoitti että seksi lapsen kanssa ei ole rangaistavaa... ja tämän katsottiin johtuvan puhtaasti siitä että sillä suojellaan Epsteinin listalla olevia rikkaita jotka olivat Epsteinin saarella alaikäisten kanssa...
On totta, että ongelman ydin on itse oikeuslaitoksessa, joka antaa tuomioita lievimmissä mahdollisissa muodoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
11v on naimaiässä, ainakin kebabin ja ananaksen mukaan.
Islamin mukaan heti kun on puberteetti-iässä, tosin naimisiin pääsee vaikka pikkutytön kanssa näin halutessaan.
Ja kun niitä vaimoja saa olla kai jopa 4, niin eihän me enää mistään uskonnosta puhuta, vaan laillistetusta hyväksikäytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös niitä rangaistuksia juuri tämän vuoden alusta kiristetty ihan hirveästi? Milloin niiden kiristämisen voisi sinun mielestäsi lopettaa? Ei koskaan? Mikä on oikea rangaistustaso ja mikä on rangaistustaso tänään?
On yhdentekevää jos maksimirangaistuksia korotetaan. Oikeuslaitos käyttää näissä hommissa sitä minimiä kuitenkin. Vasta jos veroja kierretään tai huumeita myydään, alkaa löytyä muutakin kuin minimituomiot. Koska valtion etu.
Haloo?? Tyhmäkö olet? Eihän tässä maksimin nostoa ole vaadittu, vaan MINIMIN, jottei näitä naurettavan lieviä tuomioita voitaisi antaa!
Lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista saa jo nyt todella kovia rangaistuksia. Ei pidä mennä äärimmäisyyksiin populistisista syistä. Raiskaustenkin rangaistuksia on korotettu. Voi olla että siitä pääsee vieläkin jossain tapauksissa liian vähällä (ehdollinen) mutta itse olen ainakin huomannut selvän muutoksen rikosuutisissa, raiskauksista näyttää saavan yleensä ehdotonta. Se rikoslaji jonka rangaistuksissa olisi eniten korottamisen tarvetta on väkivaltarikokset.
Tämmöisen tavallisen kansalaisen tajuun ei kyllä nyt oikein mene nämä jutut ollenkaan.
Toinen juttu mikä tässä on tullut esille on se että voiko kiihottamislakia muuttaa ainakin sillä tavalla että perusmuoto poistetaan - no "asiantuntijoiden" tjps mukaan ei kuulemma voi. No mitä helvettiä? Joka IKISTÄ lakia voi muuttaa. Sitä varten eduskunta on olemassa.
Alue: Aihe vapaa
Mikä vankiloissa OIKEASTI maksaa? Ei ruoan tarvitse olla gourmet-laatua, ei pleikkapelejä tarvita lainkaan, eikä satelliittikanavia. Vankien ei myöskään tarvitse päästä laumoissa mihinkään, jolloin yksi vartija pystyy pitämään pienemmän joukon tehokkaasti kurissa.