Kansan oikeustaju ei tue lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten rangaistusten ankaroittamista - WTF mitä paskaa oikeusministeriö???

Mistä raha näiden vankien ylläpitoon kun rangaistukset vielä pidentyisi?

Keksi ap se ensin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

11v on naimaiässä, ainakin kebabin ja ananaksen mukaan.

Islamin mukaan heti kun on puberteetti-iässä, tosin naimisiin pääsee vaikka pikkutytön kanssa näin halutessaan.

Niin koska M. on edelleen esikuvallinen heebo.

Taitaa kansalaisten mielipide olla juuri päinvastainen, ehkä vankien keskuudessa tehty mielipidekysely tuottaa tuon mielipiteen, täyttä potaskaa suoltaa tuo asiantuntija,

Kansaan menevää populistista kuraa. Mistäs leikataan että katetaan lasku tuomioiden pidentymisestä?

Pitäis laittaa porukkaa vaihtoon oikeusministeriössä!

Vierailija kirjoitti:

Lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista saa jo nyt todella kovia rangaistuksia. Ei pidä mennä äärimmäisyyksiin populistisista syistä. Raiskaustenkin rangaistuksia on korotettu. Voi olla että siitä pääsee vieläkin jossain tapauksissa liian vähällä (ehdollinen) mutta itse olen ainakin huomannut selvän muutoksen rikosuutisissa, raiskauksista näyttää saavan yleensä ehdotonta. Se rikoslaji jonka rangaistuksissa olisi eniten korottamisen tarvetta on väkivaltarikokset.

Kukas pedo se täällä kirjoittelee? Väitätkö tosissasi a) että nykyisin seksuaalirikoksista tuomittavat rangaistukset ovat riittävän ankaria ja b) joku pahoinpitely tms. on rinnastettavissa lapsen raiskaamiseen???

Ehdollista kun tuomitaan niin se on sama kuin ei mitään!

Vierailija kirjoitti:

Mistä raha näiden vankien ylläpitoon kun rangaistukset vielä pidentyisi?

Keksi ap se ensin.

No miten olisi näiden oikeusministeriön virkamiesten ym. turhien byrokraattien palkoista???

Voidaankin sitten lopettaa koko eduskunta ja hallitus jos kerran ministeriön virkamiehet voi keskenään päättää mitä lakeja säädetään ja miten. Tulee halvemmaksi. Joku oikeuskansleri vaan allekirjoittamaan ne niin ei tarvita presidenttiäkään ja säästyy lisää rahaa. Oikeastaan tuolla päästiin kätevästi eroon koko poliitikkokööristä avustajineen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisää kustannuksia. Ei oo varaa hyysätä vankiloissa, kun täytyy leikata menoja muutenkin

Mikä vankiloissa OIKEASTI maksaa? Ei ruoan tarvitse olla gourmet-laatua, ei pleikkapelejä tarvita lainkaan, eikä satelliittikanavia. Vankien ei myöskään tarvitse päästä laumoissa mihinkään, jolloin yksi vartija pystyy pitämään pienemmän joukon tehokkaasti kurissa.

Viiden tähden hotellimajoitushan se on mikä maksaa.

Samaan aikaan kun eläkeläisiä makuutetaan lääkepöhnässä virikkeettömissä pikku kopeissa, "ravintona" pelkkää paskaa, eikä puhettakaan että valtio kustantaisi telkkarit, xboxit, netflixin ja maksaisi vielä palkkaa, kuten vangeille. Ei, vaan eläkeläisiltä kupataan viimeisetkin pennoset mitä ovat elämänsä aikana säästäneet, vastineeksi saamastaan "palvelusta".

Rangaistusta pitäisi korottaa,

mutta samalla näytöt täytyy olla hyvät,

ja vastaava rangaistus sitten vääristä syytöksistä. Osa naisista sekaisin ja tehtailee syytöksiä (pieni osa).

.

Lähinnä, että näyttöön täytyy olla kanssa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

11v on naimaiässä, ainakin kebabin ja ananaksen mukaan.

Islamin mukaan heti kun on puberteetti-iässä, tosin naimisiin pääsee vaikka pikkutytön kanssa näin halutessaan.

Ja kun niitä vaimoja saa olla kai jopa 4, niin eihän me enää mistään uskonnosta puhuta, vaan laillistetusta hyväksikäytöstä.

Pitäähän niitä vaimoja olla että luomakunnan kruunulla olisi tilastollisesti edes kohtalaiset tsäänssit siihen että on laitettavissa vähintään yksi muikkeli jolla ei ole puolukkapäivät menossa tai muuten viiva kipeänä.

Järkiratkaisu kiistatta.

Kultalemmikit pitää muutenkin vapauttaa kaikista syytteistä ja tuomioista.

Sterilointi ja karkoitus 👍

Vierailija kirjoitti:

Lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista saa jo nyt todella kovia rangaistuksia. Ei pidä mennä äärimmäisyyksiin populistisista syistä. Raiskaustenkin rangaistuksia on korotettu. Voi olla että siitä pääsee vieläkin jossain tapauksissa liian vähällä (ehdollinen) mutta itse olen ainakin huomannut selvän muutoksen rikosuutisissa, raiskauksista näyttää saavan yleensä ehdotonta. Se rikoslaji jonka rangaistuksissa olisi eniten korottamisen tarvetta on väkivaltarikokset.

SANO ETTÄ TÄMÄ OLI SARKASMIA, olihan?

Vierailija kirjoitti:

Voidaankin sitten lopettaa koko eduskunta ja hallitus jos kerran ministeriön virkamiehet voi keskenään päättää mitä lakeja säädetään ja miten. Tulee halvemmaksi. Joku oikeuskansleri vaan allekirjoittamaan ne niin ei tarvita presidenttiäkään ja säästyy lisää rahaa. Oikeastaan tuolla päästiin kätevästi eroon koko poliitikkokööristä avustajineen. 

Tosiaan, mitäs ne virkamiehet älähtää, kun lainsäädäntö ei kuulu niille pätkääkään?!

Vierailija kirjoitti:

Sterilointi ja karkoitus 👍

Ja 3 kertaa 30 raipan iskua naamaan

Eihän se rangaistusasteikko ole välttämättä se ainoa ongelma vaan myös se että tuomitaanko syyttömiä vai syyllisiä.

Vierailija kirjoitti:

Eihän se rangaistusasteikko ole välttämättä se ainoa ongelma vaan myös se että tuomitaanko syyttömiä vai syyllisiä.

Kyllä. Aivan liian usein käy niin, että syyllinen pääsee kuin koira veräjästä puutteellisen näytön takia. Tuomitsemiskynnys on seksuaalirikoksissa aivan liian korkea.

Nämä lapsiin kohdistuvat päätyvät hyvin harvoin edes oikeuteen. Useassa tapauksessa rikokset ehtivät vanhentua ennenkuin lapsi edes pystyy tekemään rikosilmoitusta.

Tuttavalle kävi näin. Hän ymmärsi vasta aikuisena, että oli joutunut rikoksen uhriksi. Sitten hän tarvitsi vielä pitkän terapian ennenkuin pystyi puhumaan asiasta, saati tekemään rikosilmoitusta. Kun hän lopulta uskalsi tehdä rikosilmoituksen, hänelle kerrottiin rikosten vanhentuneen.