Lue keskustelun säännöt.
Jos tulisi uusi pandemia, suostuisitteko enää rajoituksiin?
20.05.2023 |
Lähtisittekö siis samanlaisiin rajoituksiin, hysteriaan ja painostukseen mukaan, kuin koronan aikana oli?
Kommentit (347)
https://yle.fi/a/3-7804386
Tästä on kyse
Pietarissa tehtaillaan järjestelmällisesti Putinia tukevaa nettipropagandaa.
Ns. trollitehdas etsii nyt lisää englannintaitoisia propagandisteja.
Aluksi paneteltiin Venäjän oppositiota, nyt Ukrainaa ja länsimaita.
Nettitrollien 400-650 euron kuukausipalkkaa pidetään Venäjällä hyvänä.
Ylellä ennennäkemätöntä kuvamateriaalia trollitehtaan toiminnasta.
.
Kreml on ottanut myös käyttöön pandemian aikana syntyneet koronadenialismin
Rokotevastaisuus on venäjän propagandaa
Tarkoitus saada ihmiset lännessä epäluuloiseksi hallituksiinsa
jotta venäjä voi hajoittaa länttä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan suostuisi. Kahden vuoden välttelyn jälkeen olen ollut järkyttävässä flunssakierteessä. Ennen oli 1-2 max viikon flunssaa vuodessa, nyt olen melkein joka kuukausi useiden viikkojen flunssassa. Vastustuskyky täysin mennyttä. Onneksi en sentään rokotetta mennyt ottamaan.
OOOH, rokottamaton, joka tunnustaa olleensa sairaana. Eikös teillä pitänyt olla se turmelematon vastustuskyky?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan suostuisi. Kahden vuoden välttelyn jälkeen olen ollut järkyttävässä flunssakierteessä. Ennen oli 1-2 max viikon flunssaa vuodessa, nyt olen melkein joka kuukausi useiden viikkojen flunssassa. Vastustuskyky täysin mennyttä. Onneksi en sentään rokotetta mennyt ottamaan.
OOOH, rokottamaton, joka tunnustaa olleensa sairaana. Eikös teillä pitänyt olla se turmelematon vastustuskyky?
Rajoitusten syytä. Immuunijärjestelmää tarvitsee altistumista.
Rajoituksilla ei saavutettu mitään hyvää.
Kun ikäihmisillä oli D vitamiinitasot kunnossa ei tullut vakava oireista koronaa eikä kuolemia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä ajatuskin siitä, että virus muuttuisi vaarallisemmaksi kilometrin päässä kotoa tai ulkonaliikkumiskiellon alkamishetkellä, on niin absurdi, että sellaisiin pakkotoimiin olisi mahdotonta siirtyä suoraan normaalitilanteesta.
Pitkässä viestissäsi oli osin ihan asiallistakin pohdintaa mutta tämän lainaamani kohdan "absurdius" syntyy kyllä ihan siitä että joko tuo on ihan itse kyhäämäsi olkiukko tai sitten olet totaalisen pihalla. Kyse on ihan vain ihmisten välisten kontaktien vähentämisestä eikä siitä että virus muuttuisi tietyllä etäisyydellä tai tietyllä kellonlyömällä vaarallisemmaksi, enkä kyllä äkkiseltään myöskään muista viranomaistenkaan tuollaista väittäneen.
Taidat olkiukotella ihan itse. Pitääkö vääntää rautalangasta: KUN etäisyys kotoa tai kellonlyömä eivät oikeasti vaikuta viruksen vaarallisuuteen eivätkä viranomaisetkaan tohtineet sellaista väittää, tämä vain vahvistaa näillä parametreillä toteutettujen perusoikeusloukkauksien mielivaltaisuuden niissä maissa, joissa tällaisiin toimenpiteisiin mentiin. Vangitseminen tai voimakkuudeltaan sitä lähestyvä muu vapaudenriisto on tietysti tehokas keino estää ihmisten välisten kontaktien seuraukset muuten kuin samaan tilaan vangittujen välillä. Se on kuitenkin täysin ylimitoitettua, kun otetaan huomioon sen kaikki seuraukset, esimerkiksi perheväkivallan lisääntyminen. Ja ennen kaikkea, kokoontumisten estämiseen on lievempiäkin keinoja. Neukkukuution tai sen ulkomaisen vastineen ilmanvaihtokin taitaa olla yhtämittaisessa sisällä oleskelussa suurempi tartuntariski kuin ulkoileminen turvaetäisyyksiä noudattaen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rokotevastaisuus on venäjän propagandaa
Hyödylliset idiootit levittää lisää
Tarkoituksena kylvemällä valetietoa vähentää kansan luottamusta hallintoon ja maan instituutioihin
Siten mahdollistaa laajemman disinformaation levitys väestöön
.
Samalla rokottamattomuus tappaa ihmisiä
Antti on nyt hyvä ja vetää henkeä.
Minä tein parhaani, että Suomi liitetään Natoon. Kenenkään ei tarvitse enää pelätä venäjää, koska me rohkeat asetuimme venäjää vastaan. En ottanut yhtään rokotetta ja koronan sairastin 2 kertaa.
En pelkää edes ydinsotaa. Rauhoittukaahan nyt. Ei sitä nyt kannata koko elämäänsä uhrata pelolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määkikää lampaat. Ei rokotetta, ei maskeja. Miten edes viitsit kysyä. En suostu. Päätän itse mitä teen ja miten.
Oikeasti et uskalla edes ajaa autolla punaisia päin.
Se saattaa olla vaarallista, ei kannata.
Minullakaan ei rokotteita, eikä maskeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmaan jotkut heikkohermoiset tai muuten mieleltään vähän epävakaat kokivat rajoitukset jonain painostuksena ja hysteriana ja alkoivat kuvittelemaan kaikenlaisia salaliittoja. Tolkunihmiset tajusivat että ei ne ikuisesti kestä ja noudattivat rauhallisesti ohjeita.
Vielä pari viikkoa..
Vierailija kirjoitti:
Kun ikäihmisillä oli D vitamiinitasot kunnossa ei tullut vakava oireista koronaa eikä kuolemia.
.... ja sitten kun siihen heittää vielä ivermektiinit lysolilla alas huuhdeltuna päälle niin ei varmasti kuole.
ps. sinä sentään tunnustat, että vakavaoireinen korona on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä ajatuskin siitä, että virus muuttuisi vaarallisemmaksi kilometrin päässä kotoa tai ulkonaliikkumiskiellon alkamishetkellä, on niin absurdi, että sellaisiin pakkotoimiin olisi mahdotonta siirtyä suoraan normaalitilanteesta.
Pitkässä viestissäsi oli osin ihan asiallistakin pohdintaa mutta tämän lainaamani kohdan "absurdius" syntyy kyllä ihan siitä että joko tuo on ihan itse kyhäämäsi olkiukko tai sitten olet totaalisen pihalla. Kyse on ihan vain ihmisten välisten kontaktien vähentämisestä eikä siitä että virus muuttuisi tietyllä etäisyydellä tai tietyllä kellonlyömällä vaarallisemmaksi, enkä kyllä äkkiseltään myöskään muista viranomaistenkaan tuollaista väittäneen.
Taidat olkiukotella ihan itse. Pitääkö vääntää rautalangasta: KUN etäisyys kotoa tai kellonlyömä eivät oikeasti vaikuta viruksen vaarallisuuteen eivätkä viranomaisetkaan tohtineet sellaista väittää, tämä vain vahvistaa näillä parametreillä toteutettujen perusoikeusloukkauksien mielivaltaisuuden niissä maissa, joissa tällaisiin toimenpiteisiin mentiin. Vangitseminen tai voimakkuudeltaan sitä lähestyvä muu vapaudenriisto on tietysti tehokas keino estää ihmisten välisten kontaktien seuraukset muuten kuin samaan tilaan vangittujen välillä. Se on kuitenkin täysin ylimitoitettua, kun otetaan huomioon sen kaikki seuraukset, esimerkiksi perheväkivallan lisääntyminen. Ja ennen kaikkea, kokoontumisten estämiseen on lievempiäkin keinoja. Neukkukuution tai sen ulkomaisen vastineen ilmanvaihtokin taitaa olla yhtämittaisessa sisällä oleskelussa suurempi tartuntariski kuin ulkoileminen turvaetäisyyksiä noudattaen.
Hohhoijaa, vai että perusoikeuksia... Varmaan sekin on sinun mielestä liikkumavapauden rajoitusta, kun poliisi pitää ratsiaa.
Mitä tulee ilmanvaihtoon, ilma ei kulje ensin yhden asunnon läpi toiseen asuntoon.
Lähes onnesta itkin, kun ei tarvinnut lähteäkään toimistolle sen kaakattavan kanalauman sekaan niiden juoruilua kuuntelemaan.
Oikein ihanaa, kun sai ryhtyä tekemään etätyötä. Ja yhä edelleen teen.
Muuten en tietenkään ole iloinnut koronan olemassaolosta, niin monelle se on aiheuttanut kärsimystä tai vienyt hengen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisen vallan toteuttamiin pakkotoimiin ei voi "suostua" tai "olla suostumatta" sanan varsinaisessa merkityksessä. Niitä vastaan kapinointikin on mielekästä vain silloin, jos mukana on riittävästi joukkovoimaa.
Pandemia oli vakava asia, mutta liian monessa maassa sitä ei ensin otettu todesta ja sitten kun tosiasiat oli pakko myöntää, ryhdyttiin täysin ylimitoitettuihin ja itsevaltiaisiin pakkotoimiin, jotka veivät uskottavuuden sellaisiltakin rajoituksilta, joille olisi ollut järkevä tarve. Spektaakkelit olisi voinut jättää muille ihan pysyvästikin, mutta suurten väkijoukkojen kokoontumista ja ennen kaikkea kiinalaisten maahantuloa maailman kaikkiin muihin maihin olisi pitänyt rajoittaa paljon aikaisemmin. Mikrobien konsentraatio ulkoilmassa ei sen sijaan ollut missään vaiheessa niin suuri, että se olisi antanut todellista aihetta ryhtyä edes valmistelemaan yleistä ulkonaliikkumiskieltoa, joka Suomessa onneksi torppaantui eduskunnan perustuslakivaliokunnassa.
Se, mitä monessa muussa Euroopan maassa tehtiin, viittaa vahvasti siihen, että pandemia oli hyvä tekosyy testata, mitä kansa sietää kapinoimatta, kun diktatuuria kiristetään riittävän hitaasti hivuttamalla. Pelkkä ajatuskin siitä, että virus muuttuisi vaarallisemmaksi kilometrin päässä kotoa tai ulkonaliikkumiskiellon alkamishetkellä, on niin absurdi, että sellaisiin pakkotoimiin olisi mahdotonta siirtyä suoraan normaalitilanteesta.
On jossain määrin epäselvää, missä määrin tämän kaiken takana oli poliittisten vallankäyttäjien oma vallanhimo ja miltä osin finanssiala ja tietotekniikka-ala käyttivät tilannetta hyväkseen teettääkseen päätöksentekijöillä ratkaisuja, joilla kansa entisestään alistetaan (lähes) monopoliasemassa olevien monikansallisten suuryritysten valtaan. Jälkeenpäin on selvinnyt esimerkiksi, että väitteet viruksen leviämisestä erityisesti käteisen rahan välityksellä olivat finanssialan masinoimaa roskapuhetta, joka osoitettiin ensimmäisenä vääräksi - yllätys yllätys - Saksan virallisen Robert Koch -instituutin tutkimuksissa. Koronavilkku oli susi jo syntyessään, rokotepassi oli toistaiseksi keskeneräinen yritys ihmisten kaiken toiminnan reaaliaikaiseksi urkkimiseksi Kiinan malliin. Rokotehankintoihin liittyneet intressiristiriidat ovat parhaillaan tutkinnan alla useissa eurooppalaisissa instansseissa.
"Suostuisitteko enää rajoituksiin" on kaikesta huolimatta hyvä kysymys. Vielä tärkeämpää olisi kysyä, onko kansalaisilla vielä olemassa sellaisia vaikutuskeinoja, joilla saman toistuminen voidaan estää.
Jännä juttu, että tälläiset ajatukset eivät ole saaneet kansaa liikkeelle - olisiko nyt kuitenkin niin, että niissä haisee liian voimakkaasti paranoia ja salaliitot?
Korttimaksamisen promoaminen liittyi ennen kaikkea kontaktittomaan maksamiseen - aina jos maksat rahalla, kädet koskevat ja olet väistämättä lähellä. Kokonaan oma juttunsa on sitten se, että kosketustie todettiin myöhemmin merkityksettömäksi leviämisen kannalta. OT mutta käteistä ei muutenkaan käytä kuin pimeän työn tyypit, huumekauppiaat ja hu*rat, jos nekään.
Vainoharhaista on myös kuvitella, että paperinen koronapassi olisi voinut kertoa kantajansa liikkeistä.
Niinhän niitä kontakteja välteltiin kortinlukijaa hiplaamalla. Ja virheellisiksikin osoittautuvat oletukset ovat aina hyvä tekosyy promota omaa agendaa, kun kyse on suurten toimijoiden taloudellisista intresseistä. Tuliko mieleen, että siinä paperisessa koronapassissa oli sellainen hassunhauska QR-koodi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti. Valtava määrä ihmisiä säästyi rajoitusten ansiosta. Olen kovasti huolissani siitä, että jos tulee todella paha epidemia, niin miten paljon porukkaa kuolee uppiniskaisuuden takia.
Ihmisiä on muutenkin liikaa. Kasvoiko esim. Suomessa kuolleisuus ollenkaan? Koronapandemian vuoksi en tekisi mitään.
Kyllä se kasvoi. Rokotusten jälkeen alkoi merkittävä ylikuolleisuus, josta thl huolestui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä. En osaa olla murhaaja. Mieli on liian terve.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisen vallan toteuttamiin pakkotoimiin ei voi "suostua" tai "olla suostumatta" sanan varsinaisessa merkityksessä. Niitä vastaan kapinointikin on mielekästä vain silloin, jos mukana on riittävästi joukkovoimaa.
Pandemia oli vakava asia, mutta liian monessa maassa sitä ei ensin otettu todesta ja sitten kun tosiasiat oli pakko myöntää, ryhdyttiin täysin ylimitoitettuihin ja itsevaltiaisiin pakkotoimiin, jotka veivät uskottavuuden sellaisiltakin rajoituksilta, joille olisi ollut järkevä tarve. Spektaakkelit olisi voinut jättää muille ihan pysyvästikin, mutta suurten väkijoukkojen kokoontumista ja ennen kaikkea kiinalaisten maahantuloa maailman kaikkiin muihin maihin olisi pitänyt rajoittaa paljon aikaisemmin. Mikrobien konsentraatio ulkoilmassa ei sen sijaan ollut missään vaiheessa niin suuri, että se olisi antanut todellista aihetta ryhtyä edes valmistelemaan yleistä ulkonaliikkumiskieltoa, joka Suomessa onneksi torppaantui eduskunnan perustuslakivaliokunnassa.
Se, mitä monessa muussa Euroopan maassa tehtiin, viittaa vahvasti siihen, että pandemia oli hyvä tekosyy testata, mitä kansa sietää kapinoimatta, kun diktatuuria kiristetään riittävän hitaasti hivuttamalla. Pelkkä ajatuskin siitä, että virus muuttuisi vaarallisemmaksi kilometrin päässä kotoa tai ulkonaliikkumiskiellon alkamishetkellä, on niin absurdi, että sellaisiin pakkotoimiin olisi mahdotonta siirtyä suoraan normaalitilanteesta.
On jossain määrin epäselvää, missä määrin tämän kaiken takana oli poliittisten vallankäyttäjien oma vallanhimo ja miltä osin finanssiala ja tietotekniikka-ala käyttivät tilannetta hyväkseen teettääkseen päätöksentekijöillä ratkaisuja, joilla kansa entisestään alistetaan (lähes) monopoliasemassa olevien monikansallisten suuryritysten valtaan. Jälkeenpäin on selvinnyt esimerkiksi, että väitteet viruksen leviämisestä erityisesti käteisen rahan välityksellä olivat finanssialan masinoimaa roskapuhetta, joka osoitettiin ensimmäisenä vääräksi - yllätys yllätys - Saksan virallisen Robert Koch -instituutin tutkimuksissa. Koronavilkku oli susi jo syntyessään, rokotepassi oli toistaiseksi keskeneräinen yritys ihmisten kaiken toiminnan reaaliaikaiseksi urkkimiseksi Kiinan malliin. Rokotehankintoihin liittyneet intressiristiriidat ovat parhaillaan tutkinnan alla useissa eurooppalaisissa instansseissa.
"Suostuisitteko enää rajoituksiin" on kaikesta huolimatta hyvä kysymys. Vielä tärkeämpää olisi kysyä, onko kansalaisilla vielä olemassa sellaisia vaikutuskeinoja, joilla saman toistuminen voidaan estää.
Jännä juttu, että tälläiset ajatukset eivät ole saaneet kansaa liikkeelle - olisiko nyt kuitenkin niin, että niissä haisee liian voimakkaasti paranoia ja salaliitot?
Korttimaksamisen promoaminen liittyi ennen kaikkea kontaktittomaan maksamiseen - aina jos maksat rahalla, kädet koskevat ja olet väistämättä lähellä. Kokonaan oma juttunsa on sitten se, että kosketustie todettiin myöhemmin merkityksettömäksi leviämisen kannalta. OT mutta käteistä ei muutenkaan käytä kuin pimeän työn tyypit, huumekauppiaat ja hu*rat, jos nekään.
Vainoharhaista on myös kuvitella, että paperinen koronapassi olisi voinut kertoa kantajansa liikkeistä.
Niinhän niitä kontakteja välteltiin kortinlukijaa hiplaamalla. Ja virheellisiksikin osoittautuvat oletukset ovat aina hyvä tekosyy promota omaa agendaa, kun kyse on suurten toimijoiden taloudellisista intresseistä. Tuliko mieleen, että siinä paperisessa koronapassissa oli sellainen hassunhauska QR-koodi?
Sitä kortinlukijaa ei tarvitse hiplata, oletko kuullut lähimaksusta?
Kaikki maksaminenhan menee kortille ennen pitkää, tahdoit sitä tai et, käteisen käsittely on aika kallista verrattuna korttimaksuihin. Ei tuossa silti tarvitse liian suurta peikkoa nähdä.
Jotkut pelkäsivät ihan oikeasti, että sitä paperille tulostettua koronapassia pystytään seuraamaan online. Sitä piti näyttää rajalla (viranomaisilla on joka tapauksessa pääsy matkustajalistoihin...), ravintoloihin tai yleisötilaisuuksiin mennessä (silloinkin verifiointi tapahtui sen tasolla, onko allekirjoitus oikein ts. onko passi validi eikä siellä mennyt tietoa, että nyt se Mirkku menee Maken kanssa eikä miehensä Sepon).
Mitä vaaraa tuossa on? Kukaan ei tiedä, olenko kapakassa diilannut huumehia, sopinut pimeästä työkeikasta tms?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
o
Vierailija kirjoitti:
En noudattaisi. Minut melkein pahoinpideltiin kun en käyttänyt maskia. Silti sairastin koronam kaksi kertaa enkä ottanut yhtään rokotusta. Siihen oon tyytyväinen.
"Silti" vai "siksi" ?
Tarkoitin siis, että en käyttänyt maskia ja sairastin koronan kaksi kertaa mutta silti olen tyytyväinen, etten ottanut rokotusta. Selvisin todella vähällä . Perusflunssa .
Nimenomaan sairastit varmaan influenssan, koska korona oli vedätys. Sitäpaitsi kaikki influenssat ovat koronia.
Tietenkin suostuisin, jos asia perusteltaisiin hyvin ja lääketieteen ammattilaiset olisivat rajoitusten kannalla. Järkevät ihmiset tekevät tartuntatautivaaran kohdalla niin kuin ammattilaiset neuvovat.
Typerykset taas toimivat sen mukaan, miten Youtube-hörhöt ja muut vainoharhaiset hömelöt opastavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu millainen tauti.
Koronan kohdalla oli ehkä ylireagointia.Ei ollut. Tässä oli kaikki ainekset espanjantaudin kaltaiseen katastrofiin, mutta varotoimilla saatiin pandemiaa hillityksi. Kuka haluaa toistaa sen, mitä sata vuotta sitten tapahtui? En minä.
Se espanjantauti oli samanlainen vedätys kun tämäkin lörönä.
Olette varmaan monet nähneet senaikaisen legendaarisen kuvan, jossa kansalla oli maskit, mutta heidän takanaan olleilla rikkaannäköisillä päättäjillä ei ollut mitään maskeja, mutta hauskaa heillä tuntui olevan umpityhmien kansalaisten kustannuksella.
Joten ei mitään uutta auringon alla taaskaan.
En todellakaan. On kiva hais taitaa pitkät noille tuomiopäivän saarnajille. Asko Järvinen myös arvosteli tuomiopäivän saarnaajia.
En nyt tiedä oliko se baarien kalja ratkaiseva tekijä, mutta tosiaankin joku mitätön vähemmistö ei voi ruveta sanelemaan miten menetellään. Olisihan se ollut jo liiketoiminnan kannalta epäreilua, jos esimerkiksi se kapinallinen turkulaiskapakoitsija olisi saanut seuraamuksitta myydä kaljaa näille pölvästeille muiden kapakoiden noudattaessa rajoituksia - seuraamukset olivat oikeat ja kohtuulliset.