Miksi terveydenhuollon kriisissä ei puututa Kelan vaatimiin lippulappusiin?

Vierailija kirjoitti:

Kelan tärkein tehtävä on etsiä porsaanreikiä, joilla joku lainmukainen korvaus voidaankin evätä. Ne lippulaput, kirjalliset allekirjoitukset sähköisiin asiakirjoihin yms. on vain Kelan keksintöä, jolla voivat evätä tukia, joihin henkilö on oikeutettu.

Esim: lääkärin pitää nähdä potilas kasvotusten, jos antaa sairaslomaa. Etälääkäripalveluita voivat käyttää vaan tarpeeksi rikkaat jotka ei tukia hae. Muut jonottavat työterveydessä ja terveyskeskuksessa.

Meillä hyväksytään työterveyden etälääkärin todistus, on työnantajalle halvempi palvelu kuin varsinaiset vastaanottoajat.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Jos psykiatri katsoo potilaan tarvitsevan terapiaa, miksi tosiaan siitä pitää  ensin kirjoittaa lausunto Kelaa varten? Eihän onkologikaan kirjoita ensin lausuntoa syöpäpotilaan tarvitsemasta sädehoidosta Kelaan ja sitten odotellaan, myöntääkö Kela luvan syöpäpotilaan hoitoon. Mä ymmärrän oikein hyvin tuon artikkelissa olevan asian. 

TÄMÄ!!! Ja miksi mielenterveyden hoito on Suomessa sellaista, että potilaan pitää jotenkin sellaista että mielen sairautta pitää todistella Kelalle saadakseen hoitoa ja terapiaa. Jos sulla on käsi murtunut, niin saat lähetteen kirurgille, joka katsoo tarvitaanko leikkaushoitoa. Mutta ei sun tarvi kelaan todistella, että kyllä se käsi on oikeasti murtunut, eikä kirurgin tarvitse kirjoitella lausuntoja.

Sitten vielä se lausunnon kirjoittaminen kestää tuplasti pidempään kuin olisi oikeasti tarpeen, vain siksi, että hienot kalliit terveydenhoitojärjestelmät eivät ole lainkaan käytettävyysoptimoituja tai edes optimoituja lausunnon tekemiseen.

Tähän on rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Ap jatkaa että turhin tietämäni tilanne jossa vaaditaan LÄÄKÄRIN lausunto, on hoitotarvikejakelusta saatavat vaipat. Mikäli ihmisen pidätyskyky ei esimerkiksi ikääntyneellä enää toimi ja hoitajat sen tilanteen pitkäaikaishoivassa jo ovat todenneet, niin mitä lisäarvoa se lääkärin kumileimasin tilanteelle tuo? Onko tämäkin asia johon todella halutaan tuhlata lääkärin työaikaa?

Jep. Hoitotarvikkeisiin pitäisi riittää kotihoidon hoitajan lausunto, vaikka sitten sairaanhoitajan jos lähärin ei kelpaa, joka tiimissä kuitenkin on sh.

Sihteerit käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap jatkaa että turhin tietämäni tilanne jossa vaaditaan LÄÄKÄRIN lausunto, on hoitotarvikejakelusta saatavat vaipat. Mikäli ihmisen pidätyskyky ei esimerkiksi ikääntyneellä enää toimi ja hoitajat sen tilanteen pitkäaikaishoivassa jo ovat todenneet, niin mitä lisäarvoa se lääkärin kumileimasin tilanteelle tuo? Onko tämäkin asia johon todella halutaan tuhlata lääkärin työaikaa?

Jep. Hoitotarvikkeisiin pitäisi riittää kotihoidon hoitajan lausunto, vaikka sitten sairaanhoitajan jos lähärin ei kelpaa, joka tiimissä kuitenkin on sh.

Ja esim. verensokerimittarin liuskat, tai muut perus hoitotarvikkeet, niihin tk:n diabetes-/muun hoitajan kirjaus jos ei olla kotihoidon piirissä.

On todella huonoa resurssien käyttöä, että esimerkiksi vaikeasti mielisairaat, pysyvästi työkyvyttömät ihmiset joutuvat vuosikausia hankkimaan kerran vuodessa lääkärinlausunnon kuntoutustukea varten. Olisi kaikille paljon helpompaa, että Kela myöntäisi tietyille sairausryhmille toistaiseksi voimassa olevaa työkyvyttömyyseläkettä huomattavasti helpommin. Jos on esimerkiksi ollut jo 10 vuotta skitsofreniaa sairastava työkyvytön, jonka toimintakyky on pysyvästi heikentynyt sairauden takia, niin eipä siinä ole enää odotettavissa että työkuntoiseksi toipuisi.

Vierailija kirjoitti:

On todella huonoa resurssien käyttöä, että esimerkiksi vaikeasti mielisairaat, pysyvästi työkyvyttömät ihmiset joutuvat vuosikausia hankkimaan kerran vuodessa lääkärinlausunnon kuntoutustukea varten. Olisi kaikille paljon helpompaa, että Kela myöntäisi tietyille sairausryhmille toistaiseksi voimassa olevaa työkyvyttömyyseläkettä huomattavasti helpommin. Jos on esimerkiksi ollut jo 10 vuotta skitsofreniaa sairastava työkyvytön, jonka toimintakyky on pysyvästi heikentynyt sairauden takia, niin eipä siinä ole enää odotettavissa että työkuntoiseksi toipuisi.

Usein kuulee, että Kelan toimintamenot ovat vain näin ja näin vähän, mikä sinänsä varmasti on totta, mutta Kelan toiminta aiheuttaa kuluja muissa paikoissa ja ne kulut taitavat puuttua noista laskelmista kokonaan ja rasittaa siten muita yhteiskunnan osa-alueita.

Itse kaipaisin rehellisyyttä tähän touhuun. Jos ihmisen syy varata aika on lausunnon saaminen Kelalle, sen käynnin kulut ovat Kelan toimintaan liittyviä kuluja eivätkä terveydenhuollon kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap jatkaa että turhin tietämäni tilanne jossa vaaditaan LÄÄKÄRIN lausunto, on hoitotarvikejakelusta saatavat vaipat. Mikäli ihmisen pidätyskyky ei esimerkiksi ikääntyneellä enää toimi ja hoitajat sen tilanteen pitkäaikaishoivassa jo ovat todenneet, niin mitä lisäarvoa se lääkärin kumileimasin tilanteelle tuo? Onko tämäkin asia johon todella halutaan tuhlata lääkärin työaikaa?

Jep. Hoitotarvikkeisiin pitäisi riittää kotihoidon hoitajan lausunto, vaikka sitten sairaanhoitajan jos lähärin ei kelpaa, joka tiimissä kuitenkin on sh.

Ja esim. verensokerimittarin liuskat, tai muut perus hoitotarvikkeet, niihin tk:n diabetes-/muun hoitajan kirjaus jos ei olla kotihoidon piirissä.

No ihan ehdottomasti. Tässä touhussa ei ole mitään järkeä eikä tämä palvele ketään näidenKÄÄN osalta.

Hoitojonot ovat pitkiä ja vapauttaisi myös Kelan resursseja pysymään lain vaatimissa (!) aikarajoissa jos edes osasta lausuntoja luovuttaisi. Yksikään yleislääkäri ei kirjoita sellaista lausuntoa hoitotarvikkeista, joka olisi hoitajan suosituksen vastainen. Hoitaja tapaa potilasta esim. kotihoidossa tuntikausia per viikko, ja lääkäri mahdollisesti 20 minuutin ajan 3kk välein. 

Tämä onkin hyvä kysymys! Kuka tekisi uutisen Hesarin lisäksi?

Vierailija kirjoitti:

Tuttavani on fyysisistä syistä työkyvytön, mutta ei pääse eläkkeelle. Nyt ravaa useamman kerran vuodessa psykiatrilla, koska työkkäri ja Kela haluavat, koska tuttavani on niin kyllästynyt tähän touhuun ja masentunut huonosta fyysisestä voinnista. Pahimmillaan ovat halunneet käynnin ja lausunnon 3 kuukauden välein. Harmi vain, ettei turhautuminen kielteisiin eläkepäätöksiin ja fyysisistä vaivoista masentuminen oikein riitä siihen, että pääsisi mielenterveyden takia eläkkeelle. Psykiatri on aivan yhtä kypsä tähän, mutta ei voi luonnollisesti diagnosoida olemattomia ja kirjoittaa lausuntoa, joka ei ole totuudenmukainen.

Tuota se on. Ja meitä on paljon. Yhtä helvettiä elämä ja kalliiksi tulee yhteiskunnallekin tämä pelleily. Lisäksi ihmisten kuntoutuminen jopa estyy kun voimat menevät tuossa absurdissa, vuodesta toiseen jatkuvassa traumaattisessa rumbassa= henkinenkin vointi alkaa lopulta olla romuna.