HS: Keskiluokka tekee haukkumasanalla eroa työväenluokkaan, sanoo tutkija Luokkatausta vaikuttaa ajatuksiimme

Ei tuo termi kyllä ole kovin helppo. Mielestäni esim. Meghan Marklea voisi kuvata wt:ksi, eikä hän ole köyhä eikä edes valkoinen. Kyse on käyttäytymisestä. Hän halventaa itsensä omalla käytöksellään. Kyse on enemmän tyylikkyydestä, kuin rahasta. Ei ole tyylikästä että perheen sisäisiä ongelmia levitellään julkisesti. Ja tämä on yhteistä niihin ihan köyhimpiin ihmisiin joita kuvataan wt:ksi. Heidänkin ongelmansa näkyvät kaikille. Eivät välitä kätkeä niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon jutun ja tutkija kyllä käyttää ihan oikein tuota termiä.

Kyllä se täälläkin näkyy, että ulkoisilla tekijöillä on iso merkitys sille, kuka määritellään wt:ksi ja kuka ei. Esimerkiksi tässäkin ketjussa mainittiin punainen tukka, siiderin lipittäminen, kaljamaha jne. Muissa ketjuissa on mainittu kouvola-tukka, tatuoinnit, crocsit kaiken kanssa, tietyt automerkit, harrastukset jne. Ja persujen äänestäminen. Suomessa on myös ns. intellektuellipersuja, jotka on korkeakoulutettuja ja korkeissa yhteiskunnallisissa asemissa.

Toki tietynlainen asenne on myös määrittävä,mutta kyllä se aika paljolti ulkonäköön ja muuhun sellaiseen kilpistyy.

Ihmetyttää noissa intellekteissa persuissa kyllä että eikö heitä häiritse että heidän asioistaan on päättämässä kouluttamattomat öykkärit. Esim. Tynkkynen joka ei ymmärrä mikä merkitys vapaalla medialla on demokratiassa. Miten kukaan intellektuelli voi tukea noita? Ja intellektin pitäisi myös ymmärtää että ääni menee aina ensin puolueelle, ei sille omalle puolueessa poikkeuksellisen älykkäälle ehdokkaalle.

Jos katsoo miten nykyhallituksen maisterit ja tohtorit sai tohellettua silkkaa ylimielistä hölmöyttään maan niin syvälle suohon ettei se sieltä nouse parissakaan vaalikaudessa niin sanoisin ettei koulutus tee autuaaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin käytän joskus sanaa white trash, vaikka olen pienituloinen duunari (korkeakoulutettu sellainen kylläkin, mutta duunari siitä huolimatta).

Viittaan white trashilla henkilöihin, jotka tahallaan sössivät luottotietonsa, eivät edes suunnittele menevänsä opiskelemaan tai töihin, välittävät lähinnä pinnallisista asioista (merkkivaatteet, hiukset, meikit, hienot autot, elektroniikka jne.) ja pyrkivät saamaan näitä asioita toisten siivellä tai kulutusluotolla ja pikavipeillä. Elämä myös pyörii vahvasti alkoholin ja/tai huumeiden ympärillä.

Tässä on malliesimerkki pienestä rotasta. Piti oikein kirjoittaa sulkuihin kuinka olet korkeakoulutettu. xD

Ei kannata muuten puhua alentavasti heikompiosaisista. Saatat olla itsekin joskus sellainen. Koskaan ei tiedä mitä tapahtuu. :)

En puhu alentavasti heikompiosaisista, vaan nimenomaan viestini pointti oli se, että white trash ei tarkoita heikkoa, sairasta tai köyhää. Sillä viitataan välinpitämättömään, itsekkääseen ja pinnalliseen ihmiseen. Kyse on enemmän elämänasenteesta kuin elämäntilanteesta. Eli sanan tarkoitus ei ole naureskella heikommille.

Korkeakoulutuksen mainitsin painottaakseni, että kuulun koulutuksestani huolimatta työväenluokkaan. Sama juttu on monilla muillakin Suomessa. Ei korkea koulutus tai hyvä perhetausta merkitse automaattisesti sitä että kuuluisi keskiluokkaan tai ylempään keskiluokkaan. Suurin osa suomalaisista ymmärtävät tämän, ja siksi ei olekaan yleistä että kokonainen ryhmä leimattaisiin pelkkien tulojen mukaan esimerkiksi white trashiksi.

Mäkin kuulun kaikesta huolimatta ylempään keskiluokkaan. Koulutuksesta, työurastani, vapaa-ajasta. Ei ihmisestä tule alemman luokan edustaja eliitissä, jos ei hakeudu töihin.

Yläluokassahan vetelehtiminen on nimenomaan mahdollista mukavuuksin. Kaikkea jo on. Tai vaikkei edes olisi, niin ei se yläluokkainen ajatusmaailma mihinkään katoa. Yläluokan harmina on se, että ympäriltä löytyy hengenheimolaisia ja siten ihmisiä, joiden kanssa vaivattomasti ystävystyä, paljon vähemmän.

Köyhissä olosuhteissa elävän on kokemusteni perusteella helpompi tulla toimeen, kommunikoida ja jopa ystävystyä todella varakkaiden kuin keskiluokkaan kuuluvien ihmisten kanssa. Ainakin syntymästään asti varakkaat tai köyhistä oloista varakkuuteen itse ponnistaneet ihmiset ovat yleensä myös sen verran sivistyneitä, että toisin kuin keskiluokkaan kuuluvat eivät katso pitkin nenän varttaan itseään köyhempiä ihmisiä eivätkä myöskään ainakaan avoimesti arvosta ja arvio ihmisiä heidän omistustensa ja varallisuutensa perusteella. Rikkaat ihmiset ovat myös yleensä luotettavia ihmisiä eli eivät yleensä levittele eteenpäin heille luottamuksella kerrottuja asiota.

Itse kuulun alempaan työväenluokkaan, mutta silti minulla on aina sama tunne kuin Frank Sinatralla, joka tapasi Bob Dylanin ja totesi että:

"..we were standing out on his patio at night and he said to me, "You and me, pal, we got blue eyes, we’re from up there," and he pointed to the stars," Dylan remarked. "These other bums are from down here." I remember thinking that he might be right."

Turha kumarrella yhteiskuntaluokkia. Sisäinen palo ja sielu on se mikä ratkaisee.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo termi kyllä ole kovin helppo. Mielestäni esim. Meghan Marklea voisi kuvata wt:ksi, eikä hän ole köyhä eikä edes valkoinen. Kyse on käyttäytymisestä. Hän halventaa itsensä omalla käytöksellään. Kyse on enemmän tyylikkyydestä, kuin rahasta. Ei ole tyylikästä että perheen sisäisiä ongelmia levitellään julkisesti. Ja tämä on yhteistä niihin ihan köyhimpiin ihmisiin joita kuvataan wt:ksi. Heidänkin ongelmansa näkyvät kaikille. Eivät välitä kätkeä niitä.

Se, että sinä hoet jotain muutaman muun nettinarsistin kanssa kuorossa ei vielä todista henkilöstä mitään.

Muutenkin pari tuon sukulaista sopii muottiin paljon paremmin kuin meghan joka on menestynyt ja kohtalaisen varakas näyttelijä.

Mutta kukaan ei voi valita esim. vanhempiaan vaikka välillä tekisi mieli vaihtaa ainakin toinen parempaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon jutun ja tutkija kyllä käyttää ihan oikein tuota termiä.

Kyllä se täälläkin näkyy, että ulkoisilla tekijöillä on iso merkitys sille, kuka määritellään wt:ksi ja kuka ei. Esimerkiksi tässäkin ketjussa mainittiin punainen tukka, siiderin lipittäminen, kaljamaha jne. Muissa ketjuissa on mainittu kouvola-tukka, tatuoinnit, crocsit kaiken kanssa, tietyt automerkit, harrastukset jne. Ja persujen äänestäminen. Suomessa on myös ns. intellektuellipersuja, jotka on korkeakoulutettuja ja korkeissa yhteiskunnallisissa asemissa.

Toki tietynlainen asenne on myös määrittävä,mutta kyllä se aika paljolti ulkonäköön ja muuhun sellaiseen kilpistyy.

Ihmetyttää noissa intellekteissa persuissa kyllä että eikö heitä häiritse että heidän asioistaan on päättämässä kouluttamattomat öykkärit. Esim. Tynkkynen joka ei ymmärrä mikä merkitys vapaalla medialla on demokratiassa. Miten kukaan intellektuelli voi tukea noita? Ja intellektin pitäisi myös ymmärtää että ääni menee aina ensin puolueelle, ei sille omalle puolueessa poikkeuksellisen älykkäälle ehdokkaalle.

Jos katsoo miten nykyhallituksen maisterit ja tohtorit sai tohellettua silkkaa ylimielistä hölmöyttään maan niin syvälle suohon ettei se sieltä nouse parissakaan vaalikaudessa niin sanoisin ettei koulutus tee autuaaksi. 

Ihan miten vaan. Itselläni ei kyllä ole suuret odotukset seuraavan hallituksen suhteen. Asiat voi aina mennä huonompaan.

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka on itseään paremmaksi kuvittelevaa työväenluokkaa. Oikeasti rikkaat hyötyvät tästä kuvitelmasta.

Markkinatalouden luottovankeja.

Tämä on niin totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi merkki luokkaerojen kärjistymisestä ovat työväenluokassa lisääntyneet tatuoinnit. Merkillepantavaa on miten nimen omaan työväenluokkaiailla naisilla ovat tatuoinniy yleistuneet. Usein näkee vielä tatuointeja kaulassakin joita ei voi edes peittää kuin kaulliinalla. Ammattikouluista on tullut alaluokkaisen tyylin hautomoita. Kerran näin rannalla nelikymppisen naisen lapsineen. Naisella oli takapuolen päällä tribaaöi tatuointi ja vielä oari muuta kuvaa muualla. Tuli mieleen tuntuvatkohan kuvat vielä yhtä siisteiltä kuin patikymppisenä. Kun nyt nelinymppisenä näyttää ikääntyvältä pornotähdeltä. Finnair mainostaa kylpylälomia Japaniin. Ongelma on vain ettei tatuoitu pääse Japanissa kylpylöihin tai edes kuntosalille. Tatuoitu ulkomaalainenkin joutuu menemään kylpylään jossa käyvät paikalliset rikolliset.

Ihan höpöpuhetta että tatuoinnit korreloisi luokka-aseman kanssa. Asun itse keskiluokkaisella alueella, jossa elää paljon hyvin toimeentulevia hipsterivanhempia. Kaikilla on säännönmukaisesti tatuoinnit. Eron voisi ehkä arvioida tatuointien laadusta; nämä hipsterit eivät ole ottaneet tribaaleja tai lastensa nimiä, vaan heillä on hienompia ja erikoisempia kuvia. Mutta muuten siis tatuoinnit on niin yleisiä joka yhteiskuntaluokassa, ettei niiden perusteella voi tehdä johtopäätöksiä.

Kylläpä vaan korreloi. Painotit hipsteriyden ja tatuointien yhteyttä. Näin ehkä onkin, mutta mistään luokka-asemasta tämä hipsterien alakulttuuri ei kerro mitään.

Tehdään happotesti: Käydään katsomassa tatuointien yleisyyttä vaikkapa oikeus- ja kauppatieteen tiedekuntien opiskelijoilla, ja sitten verrokkiryhmänä ammattikoulujen opiskelijoilla. 

Nuorilla sairaanhoitajaopiskelijoilla on nykyään lähes jokaisella tatuointeja näkyvillä. Lisääntynyt aivan viime vuosina hurjasti. Lähes jokaisella harjoitteluun tulevalle on kädessä tatuointia. Sama myös lähihoitajaopiskelijoilla.

- eri

Ja kuten olet huomannut, ei sillä ole mitään väliä työnteon kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.

White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.

Valitettavasti itselle työväenluokasta tulee ensimmäisenä mieleen jotkut persut ja autoja rassaavat juntit, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Tiedän, että näin ei saisi sanoa, mutta en voi sille mitään, koska se todellakin on ensimmäinen mielikuvani. Tiedän kyllä, että olen monen kohdalla täysin väärässä ja se on paha yleistys, mutta ehkä se kertoo siitä miten media yleensä myy nämä työväenluokkaiset. Mielikuvistahan tässä on kyse. 

Tässäpä se. Joku Latela-sarjan autonrassaaja porukka juntteine juttuineen on ensimmäinen mielikuva työväenluokkaisesta, joiden kanssa en haluaisi olla mistään hinnasta tekemisissä.

Duunareita on monenlaisia, maaseudulla tuollainen on ihan tavallista.

Mut kasvatettiin lukemaan kaunokirjallisuutta jo ennen kouluikää, kuuntelemaan klassista musiikkia, käymään teatterissa ja nauttiman taiteesta, ymmärtämään politiikkaa ja yhdyskuntarakenteita. Kannustettiin urheilemaan ja opiskelemaan. Vanhemmat olivat köyhyydestään huolimatta ensimmäisenä auttamassa vielä köyhempiä.

Stadilaisen duunariperheen nyk keskiluokkainen tytär jonka sydän on edelleen pienituloisten (työtätekevien ) puolella

3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo termi kyllä ole kovin helppo. Mielestäni esim. Meghan Marklea voisi kuvata wt:ksi, eikä hän ole köyhä eikä edes valkoinen. Kyse on käyttäytymisestä. Hän halventaa itsensä omalla käytöksellään. Kyse on enemmän tyylikkyydestä, kuin rahasta. Ei ole tyylikästä että perheen sisäisiä ongelmia levitellään julkisesti. Ja tämä on yhteistä niihin ihan köyhimpiin ihmisiin joita kuvataan wt:ksi. Heidänkin ongelmansa näkyvät kaikille. Eivät välitä kätkeä niitä.

Se, että sinä hoet jotain muutaman muun nettinarsistin kanssa kuorossa ei vielä todista henkilöstä mitään.

Muutenkin pari tuon sukulaista sopii muottiin paljon paremmin kuin meghan joka on menestynyt ja kohtalaisen varakas näyttelijä.

Mutta kukaan ei voi valita esim. vanhempiaan vaikka välillä tekisi mieli vaihtaa ainakin toinen parempaan. 

En edes muistanut että hänen vanhempansa ovat ihan reilusti sellaisia, mutta juu, voit ottaa hänet pois sieltä minne ikinä hän on syntynyt, mutta et voi ottaa hänestä pois sitä hänen syntymäpaikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Meneekö laudan sosiologikommarilla taas aivot solmuun, kun Tampereella 35 v. sitten opiskellut yhteiskuntaluokat eivät päde enää nykymaailmassa? Se työväenluokka on nykyajan keskiluokkaa ja white trashilla tarkoitetaan ihan jotain muuta.

Mikä siinä on että et osaa keskustella nimittelemättä ihmisiä? Miten typerä olet?

Vierailija kirjoitti:

Yksi merkki luokkaerojen kärjistymisestä ovat työväenluokassa lisääntyneet tatuoinnit. Merkillepantavaa on miten nimen omaan työväenluokkaiailla naisilla ovat tatuoinniy yleistuneet. Usein näkee vielä tatuointeja kaulassakin joita ei voi edes peittää kuin kaulliinalla. Ammattikouluista on tullut alaluokkaisen tyylin hautomoita. Kerran näin rannalla nelikymppisen naisen lapsineen. Naisella oli takapuolen päällä tribaaöi tatuointi ja vielä oari muuta kuvaa muualla. Tuli mieleen tuntuvatkohan kuvat vielä yhtä siisteiltä kuin patikymppisenä. Kun nyt nelinymppisenä näyttää ikääntyvältä pornotähdeltä. Finnair mainostaa kylpylälomia Japaniin. Ongelma on vain ettei tatuoitu pääse Japanissa kylpylöihin tai edes kuntosalille. Tatuoitu ulkomaalainenkin joutuu menemään kylpylään jossa käyvät paikalliset rikolliset.

No kauheasti vaan nyt anteeksi, kun en elä koko elämääni joku kuvitteellinen Japanin matka kiikarissa. Tatuointeja näkee nykyään kyllä ihan kaikenlaisilla ihmisillä taustasta riippumatta, eikä se kerro mitään mistään alaluokkaisuudesta, paitsi ehkä omassa ummehtuneessa mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi merkki luokkaerojen kärjistymisestä ovat työväenluokassa lisääntyneet tatuoinnit. Merkillepantavaa on miten nimen omaan työväenluokkaiailla naisilla ovat tatuoinniy yleistuneet. Usein näkee vielä tatuointeja kaulassakin joita ei voi edes peittää kuin kaulliinalla. Ammattikouluista on tullut alaluokkaisen tyylin hautomoita. Kerran näin rannalla nelikymppisen naisen lapsineen. Naisella oli takapuolen päällä tribaaöi tatuointi ja vielä oari muuta kuvaa muualla. Tuli mieleen tuntuvatkohan kuvat vielä yhtä siisteiltä kuin patikymppisenä. Kun nyt nelinymppisenä näyttää ikääntyvältä pornotähdeltä. Finnair mainostaa kylpylälomia Japaniin. Ongelma on vain ettei tatuoitu pääse Japanissa kylpylöihin tai edes kuntosalille. Tatuoitu ulkomaalainenkin joutuu menemään kylpylään jossa käyvät paikalliset rikolliset.

Ihan höpöpuhetta että tatuoinnit korreloisi luokka-aseman kanssa. Asun itse keskiluokkaisella alueella, jossa elää paljon hyvin toimeentulevia hipsterivanhempia. Kaikilla on säännönmukaisesti tatuoinnit. Eron voisi ehkä arvioida tatuointien laadusta; nämä hipsterit eivät ole ottaneet tribaaleja tai lastensa nimiä, vaan heillä on hienompia ja erikoisempia kuvia. Mutta muuten siis tatuoinnit on niin yleisiä joka yhteiskuntaluokassa, ettei niiden perusteella voi tehdä johtopäätöksiä.

Kylläpä vaan korreloi. Painotit hipsteriyden ja tatuointien yhteyttä. Näin ehkä onkin, mutta mistään luokka-asemasta tämä hipsterien alakulttuuri ei kerro mitään.

Tehdään happotesti: Käydään katsomassa tatuointien yleisyyttä vaikkapa oikeus- ja kauppatieteen tiedekuntien opiskelijoilla, ja sitten verrokkiryhmänä ammattikoulujen opiskelijoilla. 

Nuorilla sairaanhoitajaopiskelijoilla on nykyään lähes jokaisella tatuointeja näkyvillä. Lisääntynyt aivan viime vuosina hurjasti. Lähes jokaisella harjoitteluun tulevalle on kädessä tatuointia. Sama myös lähihoitajaopiskelijoilla.

- eri

Ja kuten olet huomannut, ei sillä ole mitään väliä työnteon kannalta.

Totta. Ovat olleet erinomaisia opiskelijoita poikkeuksetta. 

Kristallikissa kirjoitti:

Tämäkin kirjoitus vahvistaa ajatuksiani siitä, etten kuulu keskiluokkaan, vaan vähintään ylempään keskiluokkaan tai jopa eliittiin.

Minulla ei ole mitään tarvetta puhua normaalipuheessani alaluokkaa, köyhälistöä tai mitä nimitystä heistä haluaakaan käyttää, itsestäni jotenkin erotellen. Minä tiedän, etten kuulu heihin. Sitä ei tarvitse erikseen milläänlailla korostaa.

Mutta en kuulu tämän takia mielestäni keskiluokkaankaan, koska en käyttäydy niin.

Olen aina ennemmin se, joka asettuu huono-osaisten ja heikompien puolelle, koska mä voin ja koska heikot eivät ole jakamassa samoja resursseja kuin minä.

En myöskään ole tehnyt luokkahyppyä ylempään keskiluokkaan tai eliittiin vaan syntynyt sinne.

Lomanviettotapani eivät muistuta keskiluokkaa, ei tienaamiseni, ei lapsuusmuistoni, saamastani varallisuudesta ja perinnöstäni puhumattakaan.

Sanoisin että on olemassa karkealla kolmijaosta alaluokka, keskiluokka ja yläluokka, ja tässä kolmijaossa minä kuulun yläluokkaan.

Palstalla ja ammatissani työelämässä huomaa usein, että moni muu ei kuulu.

Palstan alaluokka on katsonut asianaan olevan minua äitihulluksi haukkumisen, sen sijaan että olisivat olleet kykeneviä paneutumaan minulla olleisiin ongelmiin tutkijoina tai tukijoina, ystävällisesti ja älykkäästi. Siihen he eivät alaluokkalaisesta taustastaan johtuen kyenneet.

Juttusi nyt vaan on yleensä aivan mottipäisiä. Mitä sinun varallisuutesi siihen liittyy, että vaikutat mielenterveysongelmaiselta? On kai niitä ongelmia rikkaillakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon jutun ja tutkija kyllä käyttää ihan oikein tuota termiä.

Kyllä se täälläkin näkyy, että ulkoisilla tekijöillä on iso merkitys sille, kuka määritellään wt:ksi ja kuka ei. Esimerkiksi tässäkin ketjussa mainittiin punainen tukka, siiderin lipittäminen, kaljamaha jne. Muissa ketjuissa on mainittu kouvola-tukka, tatuoinnit, crocsit kaiken kanssa, tietyt automerkit, harrastukset jne. Ja persujen äänestäminen. Suomessa on myös ns. intellektuellipersuja, jotka on korkeakoulutettuja ja korkeissa yhteiskunnallisissa asemissa.

Toki tietynlainen asenne on myös määrittävä,mutta kyllä se aika paljolti ulkonäköön ja muuhun sellaiseen kilpistyy.

Ihmetyttää noissa intellekteissa persuissa kyllä että eikö heitä häiritse että heidän asioistaan on päättämässä kouluttamattomat öykkärit. Esim. Tynkkynen joka ei ymmärrä mikä merkitys vapaalla medialla on demokratiassa. Miten kukaan intellektuelli voi tukea noita? Ja intellektin pitäisi myös ymmärtää että ääni menee aina ensin puolueelle, ei sille omalle puolueessa poikkeuksellisen älykkäälle ehdokkaalle.

Ei älykkyys sulje pois rasismia tai psykopatiaa, esim. n at si-sak san korkea-arvoisissa upseereissa oli monia huippuälykkäitä henkilöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi merkki luokkaerojen kärjistymisestä ovat työväenluokassa lisääntyneet tatuoinnit. Merkillepantavaa on miten nimen omaan työväenluokkaiailla naisilla ovat tatuoinniy yleistuneet. Usein näkee vielä tatuointeja kaulassakin joita ei voi edes peittää kuin kaulliinalla. Ammattikouluista on tullut alaluokkaisen tyylin hautomoita. Kerran näin rannalla nelikymppisen naisen lapsineen. Naisella oli takapuolen päällä tribaaöi tatuointi ja vielä oari muuta kuvaa muualla. Tuli mieleen tuntuvatkohan kuvat vielä yhtä siisteiltä kuin patikymppisenä. Kun nyt nelinymppisenä näyttää ikääntyvältä pornotähdeltä. Finnair mainostaa kylpylälomia Japaniin. Ongelma on vain ettei tatuoitu pääse Japanissa kylpylöihin tai edes kuntosalille. Tatuoitu ulkomaalainenkin joutuu menemään kylpylään jossa käyvät paikalliset rikolliset.

No kauheasti vaan nyt anteeksi, kun en elä koko elämääni joku kuvitteellinen Japanin matka kiikarissa. Tatuointeja näkee nykyään kyllä ihan kaikenlaisilla ihmisillä taustasta riippumatta, eikä se kerro mitään mistään alaluokkaisuudesta, paitsi ehkä omassa ummehtuneessa mielessä.

Kyllä se kertoo. Eliitti ja yläluokka kokevat kuuluvansa siihen ryhmään joka on jotain ihan synnynnäisesti. Ei sitä omaa persoonaa tarvitse enää korostaa varsinkaan millään tatuoinneilla, nehän ovat itsekorostuksen pahin muoto: täysin pysyviä, ellei ruman arven kanssa poistettavia!

Kyllä jo yläkoulussa tausta erottuu ja ryhmäydytään amikseen ja lukioon meneviin. Seuraava jako on lukiossa: kuka menee erikoislukioon kauas kotoa, kuka jää ns.tavislukioon omalle paikkakunnalle. Kenen vanhemmilla on varaa, kenellä ei, toisin sanoen. Ratkaisevaa on myös lukutaito. Jos kotona ei lueta tai arvosteta lukemista, jako on jo tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.

White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.

Valitettavasti itselle työväenluokasta tulee ensimmäisenä mieleen jotkut persut ja autoja rassaavat juntit, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Tiedän, että näin ei saisi sanoa, mutta en voi sille mitään, koska se todellakin on ensimmäinen mielikuvani. Tiedän kyllä, että olen monen kohdalla täysin väärässä ja se on paha yleistys, mutta ehkä se kertoo siitä miten media yleensä myy nämä työväenluokkaiset. Mielikuvistahan tässä on kyse. 

Ai että media? Oletko muka Suomen kaltaisessa maassa onnistunut elämään koko elämäsi tapaamatta itse koskaan työväestön edustajaa, jotta voisit muodostaa oman mielipiteen? En usko.

Kyllä näin voi todellakin keskiluokkainen elää, tapaamatta työväenluokkaa. Näkeehän he tietenkin siivoojia, kaupankassoja, bussikuskeja jne päivittäin, mutta eihän he keskustele keskenään. Monelle keskiluokkaiselle työväenluokka on todellakin vierasta maata, josta ei tunneta mitään.

Vaikkkapa opettajalla ei ole koko suvussa yhtään työväenluokan edustajaa. Aivan varmasti näin. Todella uskottavaa. Todellisuudessa on opiskeluaikana ollut itsekin vaikkapa kaupan kassalla töissä. 

Et sinä ymmärrä. Esim. puolisoni on tohtori. Lähes kaikki hänen sukulaisensakin ovat tohtoreita. Heikoimmin koulutettu on maisteri. Hänen kaverinsa ovat kaikki akateemisia. Heillä on akateemiset puolisot. Ei niitä kohtaamisia työväenluokan kanssa ole keskustelun tasolla. Monet keskiluokkaiset ihmiset ovat välttyneet jopa niitä kaupan kassa kesätöiltä. Töihin on menty suoraan akateemisiin töihin. Olen itse luokkaretken tehnyt. Eräs ystäväni oli aivan ällistynyt kun hänelle selvisi, että tiedän kuka on postinkantajani ja olen jutellut hänen kanssaan, tai juttelen lähikaupan kassojen kanssa. Tunsin myös lähiravintolani tarjoilijan ja tiesin, että hänellä on avioero meneillään, saattoi siksi olla vähän kireä perjantai-iltana kun käytiin jne.

Puolisosi sukulaisineen eivät ole keskiluokkaa. Tiedätkö edes mitä keskiluokka tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon jutun ja tutkija kyllä käyttää ihan oikein tuota termiä.

Kyllä se täälläkin näkyy, että ulkoisilla tekijöillä on iso merkitys sille, kuka määritellään wt:ksi ja kuka ei. Esimerkiksi tässäkin ketjussa mainittiin punainen tukka, siiderin lipittäminen, kaljamaha jne. Muissa ketjuissa on mainittu kouvola-tukka, tatuoinnit, crocsit kaiken kanssa, tietyt automerkit, harrastukset jne. Ja persujen äänestäminen. Suomessa on myös ns. intellektuellipersuja, jotka on korkeakoulutettuja ja korkeissa yhteiskunnallisissa asemissa.

Toki tietynlainen asenne on myös määrittävä,mutta kyllä se aika paljolti ulkonäköön ja muuhun sellaiseen kilpistyy.

Ihmetyttää noissa intellekteissa persuissa kyllä että eikö heitä häiritse että heidän asioistaan on päättämässä kouluttamattomat öykkärit. Esim. Tynkkynen joka ei ymmärrä mikä merkitys vapaalla medialla on demokratiassa. Miten kukaan intellektuelli voi tukea noita? Ja intellektin pitäisi myös ymmärtää että ääni menee aina ensin puolueelle, ei sille omalle puolueessa poikkeuksellisen älykkäälle ehdokkaalle.

Ei älykkyys sulje pois rasismia tai psykopatiaa, esim. n at si-sak san korkea-arvoisissa upseereissa oli monia huippuälykkäitä henkilöitä.

Ei varmastikkaan mutta miksi joku huippuälykäs siltikään äänestäisi puoluetta, jossa valtaan päästyään hänen asioistaan on päättämässä ihmiset jotka vaikuttaa keskimääräistä heikkoälyisemmiltä. Vaikka sitten olisi yhteiset arvot, mutta tuossa on niin suuri riski siihen että tulee tehtyä kaikenlaisia typeriä päätöksiä joiden vaikutuksia ei ymmärrä.