HS: Keskiluokka tekee haukkumasanalla eroa työväenluokkaan, sanoo tutkija Luokkatausta vaikuttaa ajatuksiimme

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

White trash EI TARKOITA PIENITULOISTA TYÖTÄTEKEVÄÄ NORMAALIVÄESTÖÄ.

Suomessa käytetään sanaa väärin.

Olen itse köyhästä duunariperheestä lähtöisin mutta mitään w.t. ei kotoa löytynyt. Vanhemmat olivat taustastaan huolimatta sivistyneitä, ahkeria, poliittisesti aktiivisia, kulturelleja ja fiksuja ihmisiä. Vain kouluttamattomia sodan jalkoihin jääneitä.

Ne jotka makoilevat kotona ilman aikomustakaan tehdä mitään elantonsa eteen, sivistymättömiä ja näköalattomia ovat w.t.

Käytetäänkö termiä Suomessa väärin, vai onko sukupuolentutkija ymmärtänyt tai tulkinnut asian väärin? Mielestäni termiä käytetään Suomessa juuri tuossa jälkimmäisessä merkityksessä.

Miksi tutkija haluaa tulkita noin? Onko keskuudessamme edelleen näitä ihmisiä, jotka hakemalla hakevat jotain vastakkainasettelua ja luokkasotaa?

Olen huomannut että ns luokkajakoa pitävät yllä vasemmisto ja sinne kallellaan olevat. En tunne yhtään parempituloista joka millään tavalla pitäisi huonompituloisia huonoina ihmisinä tai kutsuisi heitä artikkelin nimellä. Vasemmisto vankasti ylläpitää vanhaa asetelmaa herroista ja porvareista ja vetää rajoja ihmisten välille, mutta ilman tällaista rajanvetoa heillä ei olisi kannatusta ja ammattiliitotkin menettäisivät valtaansa.

Nimenomaan näin. Koko yhteiskuntaluokan käsite tulee Marxilta ja Engelsiltä, ja nimenomaan vasemmisto on perinteisesti vaalinut "sinä tunnet luokkasi lain, työmies" ajattelua.

Erityisesti, yläluokka ei pidä meteliä itsestään ja vahingossakaan käytä luokkajakoon liittyvää sanastoa. Keskiluokka keskittyy työntekoon ja veronmaksuun, eikä ajatus yhteiskuntaluokan korostamisesta ole millään lailla kiinnostava.

Yläluokka ei tietenkään pidä asiasta meteliä, koska pelkää että Marxin teoriat osoittuu todeksi: se että he ovat koroilla eläjiä ja vetävät sen muiden selkänahasta. Yhä edelleen Marxin teoriat ovat osuvia, vaikkakin epäseksikkäitä. Luokkien välinen kamppailu ei ole kadonnut mihinkään eikä se voikaan kadota, koska ihminen on luonteeltaan kilpaileva elukka ja resurssit on se mikä määrittää. Mitä alemmas pyramidissa mennään, sitä vähemmän resursseja on. 

Niin no onhan toki teitä marxilaisia vielä jokunen jäljellä. Tuo tekstisi olisi voinut olla 1970-luvun taistolaisen kynästä, ehkä se olikin. Jo käsitteenä 'luokkien välinen kamppailu' olettaa yhteiskuntaluokkien tosiasiallisen selvärajaisuuden, perustumisen tuotannontekijöiden omistukseen,  ja sen, että jotain kamppailua olisi näiden luokkien välillä olemassa. Vasemmiston vappuparaati ja sen pituus kertoo sen, mitä tästä proverbiaalisesta kamppailusta on tänä päivänä jäljellä.

Sehän on tietysti kiistaton tosiasia, että on haves ja have nots - toisilla on resursseja enemmän kuin toisilla. Näin on ollut kaikkina historian aikana ja kaikissa kulttuureissa. Sen tosiasian toteamiseen ei tarvita Marxia, eikä yläluokan 'pelkoa, että Marxin teoriat osoittautuvatkin todeksi'.

Välillä epäilen että noilla tietynlaisilla vasemmistolaisilla, varsinkin ay-liikkeessä, on joku 60-70 lukujen vaihdetta henkivä salainen klubitalo jossain jossa nuo pääsee keskustelemaan keskenään aidolla ajan sanastolla kuten proletaarit, lahtarit, porvarit, toverit...

Klubi-illan jälkeen noita tulee palstallekin ja sanavalinnat lipsuu jatkuvasti tuohon vanhaan. Muuten en ymmärrä miten nuo voi 2020-luvullakin käyttää puheessaan jatkuvasti sanoja joita kukaan ei käytä julkisesti missään. 

Onneksi persut on niin sivistyneitä, että ei koskaan viljele mitään tiettyjä sanoja puheessaan. Ovat aina niin korrekteja.

Tuo on sitten se nykyajan lisäys eli vasemmisto näyttää aidosti uskovan että kun mainitsee sanan persut niin voittaa automaattisesti kaikki mahdolliset väittelyt eikä muita faktoja tarvita.

Wt ei arvosta sivistystä, lukemista, koulutusta, taidetta, elämänhallintaa, säästämistä, varautumista, työntekoa jne.

Sensijaan heihin uppoaa tositv, ankkahuulet, silikonitissit, tuilla eläminen, rahan tuhlaaaminen joutaviin jos sitä vähänkin on.

Ennemmin ajattelutapa kuin luokkaero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[

Minusta persu-sanan käyttäminen ei viittaa mitenkään yhteiskuntaluokkaan, vaan ajattelutyyliin.

On yhtä kuin Suomen republikaanit.

Juuri näin. Meidän perheessämme on persuja äänestetty parit edelliset vaalit. Olemme suurituloisia ja yrittäjiä🤷🏻 Yleensä tykätään maalailla sellaista kuvaa, että persuja äänestävät kokevat jotain suurta vääryyttä ja osattomuutta yhteiskunnassa. Jos ylimieliset vihervassarit haluavat tällaisella teorialla lohduttaa itseään, niin mikäpä siinä.

Akateemisena naisena olen äänestänyt Halla-ahoa viimeisissä kolmissa vaaleissa. Periaatteessa sana persu on muuten mielestäni vihapuhetta, koska puoluehan on perussuomalaiset, mutta en halua olla mikään wokekansan tapainen nillittäjä, joten yleensä annan sen mennä. Muta ei arkipuheessa vasemmistolaisiakaan sanota punikeiksi eikä kokoomuslaisia lahtareiksi.

Persuilla on oma tulkinta vihapuheesta. Ei ole vihapuhetta, kun persupoliitikko toivoo julkisesti tietyn naispoliitikon tulevan r aiskatuksi eikä koskaan suostu pahoittelemaan puheitaan. Sen sijaan kaikki kritiikki persuja kohtaan on vihapuhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[

Minusta persu-sanan käyttäminen ei viittaa mitenkään yhteiskuntaluokkaan, vaan ajattelutyyliin.

On yhtä kuin Suomen republikaanit.

Juuri näin. Meidän perheessämme on persuja äänestetty parit edelliset vaalit. Olemme suurituloisia ja yrittäjiä🤷🏻 Yleensä tykätään maalailla sellaista kuvaa, että persuja äänestävät kokevat jotain suurta vääryyttä ja osattomuutta yhteiskunnassa. Jos ylimieliset vihervassarit haluavat tällaisella teorialla lohduttaa itseään, niin mikäpä siinä.

Pelkkä raha ei määritä luokkaa vaan koulutus ja kulttuuriset seikat kuten se, arvostaako kulttuuria ja taidetta.

Mistä päättelit että kyse on pelkästä rahasta? Pidän itseäni kulttuuri-ihmisenä henkeen ja vereen ja on myös koulutus alalta. Vapaa-ajalla käyn paljon teatterissa, taidenäyttelyissä ja harrastan musiikkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.

White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.

Valitettavasti itselle työväenluokasta tulee ensimmäisenä mieleen jotkut persut ja autoja rassaavat juntit, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Tiedän, että näin ei saisi sanoa, mutta en voi sille mitään, koska se todellakin on ensimmäinen mielikuvani. Tiedän kyllä, että olen monen kohdalla täysin väärässä ja se on paha yleistys, mutta ehkä se kertoo siitä miten media yleensä myy nämä työväenluokkaiset. Mielikuvistahan tässä on kyse. 

Ai että media? Oletko muka Suomen kaltaisessa maassa onnistunut elämään koko elämäsi tapaamatta itse koskaan työväestön edustajaa, jotta voisit muodostaa oman mielipiteen? En usko.

Kyllä näin voi todellakin keskiluokkainen elää, tapaamatta työväenluokkaa. Näkeehän he tietenkin siivoojia, kaupankassoja, bussikuskeja jne päivittäin, mutta eihän he keskustele keskenään. Monelle keskiluokkaiselle työväenluokka on todellakin vierasta maata, josta ei tunneta mitään.

Vaikkkapa opettajalla ei ole koko suvussa yhtään työväenluokan edustajaa. Aivan varmasti näin. Todella uskottavaa. Todellisuudessa on opiskeluaikana ollut itsekin vaikkapa kaupan kassalla töissä. 

Et sinä ymmärrä. Esim. puolisoni on tohtori. Lähes kaikki hänen sukulaisensakin ovat tohtoreita. Heikoimmin koulutettu on maisteri. Hänen kaverinsa ovat kaikki akateemisia. Heillä on akateemiset puolisot. Ei niitä kohtaamisia työväenluokan kanssa ole keskustelun tasolla. Monet keskiluokkaiset ihmiset ovat välttyneet jopa niitä kaupan kassa kesätöiltä. Töihin on menty suoraan akateemisiin töihin. Olen itse luokkaretken tehnyt. Eräs ystäväni oli aivan ällistynyt kun hänelle selvisi, että tiedän kuka on postinkantajani ja olen jutellut hänen kanssaan, tai juttelen lähikaupan kassojen kanssa. Tunsin myös lähiravintolani tarjoilijan ja tiesin, että hänellä on avioero meneillään, saattoi siksi olla vähän kireä perjantai-iltana kun käytiin jne.

Puolisosi suku on siis ylempää keskiluokkaa eikä keskiluokkaa. Kaksi aivan eri asiaa. 

Työväenluokan jälkeen ei tosiaan tule yhtenäinen keskiluokka vaan sekin jakaantunut. Eivät kaikki leiki siinä ryhmässä keskenään. 

Ja työväenluokkakin on jakaantunut. On hyvin toimeentulevia duunareita ja on huonommin toimeentulevia duunareita. Ja näiden "alapuolella" on sitten tuilla elävät, jotka nekin jakaantuvat.

Kyllä sille tuilla elävällä ryhmälle on yhtenäinen nimikin, syrjäytyneet.

Wt on termi usasta joka ei vielä oikein sovi Suomen kulttuuriin koska meillä ei ole tapana asua asuntovaunuissa eikä täällä kodittomuus ole niin massiivista kuin tuolla.

Se kuvannee niitä tietyn alatyylin lähiöluusereita joille jatkuva bailaminen, holtiton elämäntapa, halpuus ja halveksunta oman tasoista palkkatyötä kohtaan on normi. Naisia joille räikeä yliseksistinen lookki ja seksillä eteenpäin pääseminen tekemättä työtä muuten on elämäntyyli, kuten wt miehillä halvalla tuunattu vanha isomoottorinen huomiota herättävä mauton auto, hätkähdyttävät tatskat, koristeet ja pukeutuminen (peacock ilman tyyliä adoptoitu pua-shitistä). 

Ainakin naisissa on myös toinen ääripää, varakkaat wt:ltä näyttävät naiset joiden varakkailla miehillä lienee fetissi tuollaista lookia kohtaan.  On siis yksityiskohtia joita useimmilla wt-naisilla on koko ajan mutta näitä jostain syystä kalliimmassa tuoteluokassa näkee jupimmillakin naisilla. Ei se homma pelaa niin että jos ostaa osarilla sen 300 euron marimekon pikkulaukun voi alkaa pyytämään bodarijuristia tinderistä. Köyhä nainen voi tietenkin olla luonnonkaunis ja kelvata hienosti bodarijuristille Hyvällä Tuurilla.

Nimenomaan sivistys on sisäistä, ei välttämättä kokoelma status-tuotteita ihmisellä. Valitettavan monen ihmisen itsetunto on nykyään vain rahan keräämisestä riippuvainen.

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon jutun ja tutkija kyllä käyttää ihan oikein tuota termiä.

Kyllä se täälläkin näkyy, että ulkoisilla tekijöillä on iso merkitys sille, kuka määritellään wt:ksi ja kuka ei. Esimerkiksi tässäkin ketjussa mainittiin punainen tukka, siiderin lipittäminen, kaljamaha jne. Muissa ketjuissa on mainittu kouvola-tukka, tatuoinnit, crocsit kaiken kanssa, tietyt automerkit, harrastukset jne. Ja persujen äänestäminen. Suomessa on myös ns. intellektuellipersuja, jotka on korkeakoulutettuja ja korkeissa yhteiskunnallisissa asemissa.

Toki tietynlainen asenne on myös määrittävä,mutta kyllä se aika paljolti ulkonäköön ja muuhun sellaiseen kilpistyy.

Ihmetyttää noissa intellekteissa persuissa kyllä että eikö heitä häiritse että heidän asioistaan on päättämässä kouluttamattomat öykkärit. Esim. Tynkkynen joka ei ymmärrä mikä merkitys vapaalla medialla on demokratiassa. Miten kukaan intellektuelli voi tukea noita? Ja intellektin pitäisi myös ymmärtää että ääni menee aina ensin puolueelle, ei sille omalle puolueessa poikkeuksellisen älykkäälle ehdokkaalle.

Kyllä työväenluokkainen voi kutsua jotain white trashiksi, ja ihan syystä.

Tämä white trash on porukkaa jota ei arvosta juuri kukaan, eivät edes he itse.

Hesariko se onkin, joka tätä luokkajakoa Suomeenkin lobbaa? Se ei vaan toimi täällä niin kuin jossakin muualla.

Persuhullu tunkee joka ketjuun. Surullista, jos hänellä ei ole muuta elämää kuin av-palsta. Oikeasti autonrassaajat ovat aivan tavallisia duunareita, joissa riittää monenlaista porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.

Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.

80-luvulla opetettiin, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta. Että kaikilla on tasavertaiset mahdollisuudet.

Rakenteiden puolesta edelleen kaikilla on samat mahdollisuudet. Koulutus on ilmaista ja kaikilla on siihen oikeus. Käytännössä se ei mene niin. Työväenluokkainen koti ei osaa samalla lailla tukea lapsiaan opin tiellä, harva jatkaa yliopistoon. Eli kulttuurisella tasolla luokkaerot ovat näkyvissä ja johtavat siihen, että yliopistoissa on valtava keskiluokan enemmistö.

Opiskelin yliopistossa 80-luvulla. Yksi samalla luennolla käynyt kertoi vanhempiensa sanoneen hänelle, ettei opiskelu sovi hänelle, koska hän joutuu lukemaan niin paljon päästäkseen tenteistä läpi. Minusta se kuulosti järkyttävältä, koska omassa kodissa minulle oli aina sanottu, että pitää lukea kunnolla ja harjoitella, jotta läpäisee tentit. Äitini oli opiskellut aiemmin työn ohessa ja muistan, kuinka hän luki tenttikirjoja yömyöhään.

Oiskohan ollut Tom Platz, kun sanoi jotain tyyliin "jos se on helppoa, niin se ei ole vaivan arvoista, anna jonkun muun tehdä se". Toki puhui punttihommista, mutta pätee elämässä muutenkin yllättävän moneen asiaan.

Punttien nostossa nimenomaan pitää olla vastusta että sillä on vaikutusta. Muuten tuo vaivan arvoisuus riippuu mielestäni pikemminkin tuloksen hyödyllisyydestä kuin siitä miten helppoa se tekeminen on.

Esim. lukiossa ei ollut juurikaan haasteita kun en asettanut tavoitettani sinne kymppiin joka aineessa. Olisiko se siis pitänyt jättää kesken? Hauskaa siellä tunnilla puutuminen ei ollut mutta pääsipä sen avulla lopulta yliopistoon eli tulos oli positiivinen. 

Helsingissä osa taloyhtiöistä ei saa remonttilainaa

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sadat-taloyhtiot-eivat-saa-pankeilt…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi merkki luokkaerojen kärjistymisestä ovat työväenluokassa lisääntyneet tatuoinnit. Merkillepantavaa on miten nimen omaan työväenluokkaiailla naisilla ovat tatuoinniy yleistuneet. Usein näkee vielä tatuointeja kaulassakin joita ei voi edes peittää kuin kaulliinalla. Ammattikouluista on tullut alaluokkaisen tyylin hautomoita. Kerran näin rannalla nelikymppisen naisen lapsineen. Naisella oli takapuolen päällä tribaaöi tatuointi ja vielä oari muuta kuvaa muualla. Tuli mieleen tuntuvatkohan kuvat vielä yhtä siisteiltä kuin patikymppisenä. Kun nyt nelinymppisenä näyttää ikääntyvältä pornotähdeltä. Finnair mainostaa kylpylälomia Japaniin. Ongelma on vain ettei tatuoitu pääse Japanissa kylpylöihin tai edes kuntosalille. Tatuoitu ulkomaalainenkin joutuu menemään kylpylään jossa käyvät paikalliset rikolliset.

Ihan höpöpuhetta että tatuoinnit korreloisi luokka-aseman kanssa. Asun itse keskiluokkaisella alueella, jossa elää paljon hyvin toimeentulevia hipsterivanhempia. Kaikilla on säännönmukaisesti tatuoinnit. Eron voisi ehkä arvioida tatuointien laadusta; nämä hipsterit eivät ole ottaneet tribaaleja tai lastensa nimiä, vaan heillä on hienompia ja erikoisempia kuvia. Mutta muuten siis tatuoinnit on niin yleisiä joka yhteiskuntaluokassa, ettei niiden perusteella voi tehdä johtopäätöksiä.

Kylläpä vaan korreloi. Painotit hipsteriyden ja tatuointien yhteyttä. Näin ehkä onkin, mutta mistään luokka-asemasta tämä hipsterien alakulttuuri ei kerro mitään.

Tehdään happotesti: Käydään katsomassa tatuointien yleisyyttä vaikkapa oikeus- ja kauppatieteen tiedekuntien opiskelijoilla, ja sitten verrokkiryhmänä ammattikoulujen opiskelijoilla. 

Minä värjäsin hiukseni punaiseksi lapseni kuoltua. Oli huomionkääntäjä jotta ihmiset kommentoisivat ensin uutta hiusväriä. Toimi erinomaisesti ja ehdin poistua paikalta ennen kuin ehtivät sanoa mitään lapsestani. Selvä white trash tuon jälkeen minäkin viimeistään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.

White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.

Valitettavasti itselle työväenluokasta tulee ensimmäisenä mieleen jotkut persut ja autoja rassaavat juntit, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Tiedän, että näin ei saisi sanoa, mutta en voi sille mitään, koska se todellakin on ensimmäinen mielikuvani. Tiedän kyllä, että olen monen kohdalla täysin väärässä ja se on paha yleistys, mutta ehkä se kertoo siitä miten media yleensä myy nämä työväenluokkaiset. Mielikuvistahan tässä on kyse. 

Ai että media? Oletko muka Suomen kaltaisessa maassa onnistunut elämään koko elämäsi tapaamatta itse koskaan työväestön edustajaa, jotta voisit muodostaa oman mielipiteen? En usko.

Kyllä näin voi todellakin keskiluokkainen elää, tapaamatta työväenluokkaa. Näkeehän he tietenkin siivoojia, kaupankassoja, bussikuskeja jne päivittäin, mutta eihän he keskustele keskenään. Monelle keskiluokkaiselle työväenluokka on todellakin vierasta maata, josta ei tunneta mitään.

Vaikkkapa opettajalla ei ole koko suvussa yhtään työväenluokan edustajaa. Aivan varmasti näin. Todella uskottavaa. Todellisuudessa on opiskeluaikana ollut itsekin vaikkapa kaupan kassalla töissä. 

Et sinä ymmärrä. Esim. puolisoni on tohtori. Lähes kaikki hänen sukulaisensakin ovat tohtoreita. Heikoimmin koulutettu on maisteri. Hänen kaverinsa ovat kaikki akateemisia. Heillä on akateemiset puolisot. Ei niitä kohtaamisia työväenluokan kanssa ole keskustelun tasolla. Monet keskiluokkaiset ihmiset ovat välttyneet jopa niitä kaupan kassa kesätöiltä. Töihin on menty suoraan akateemisiin töihin. Olen itse luokkaretken tehnyt. Eräs ystäväni oli aivan ällistynyt kun hänelle selvisi, että tiedän kuka on postinkantajani ja olen jutellut hänen kanssaan, tai juttelen lähikaupan kassojen kanssa. Tunsin myös lähiravintolani tarjoilijan ja tiesin, että hänellä on avioero meneillään, saattoi siksi olla vähän kireä perjantai-iltana kun käytiin jne.

Puolisosi suku on siis ylempää keskiluokkaa eikä keskiluokkaa. Kaksi aivan eri asiaa. 

Työväenluokan jälkeen ei tosiaan tule yhtenäinen keskiluokka vaan sekin jakaantunut. Eivät kaikki leiki siinä ryhmässä keskenään. 

Ja työväenluokkakin on jakaantunut. On hyvin toimeentulevia duunareita ja on huonommin toimeentulevia duunareita. Ja näiden "alapuolella" on sitten tuilla elävät, jotka nekin jakaantuvat.

Kyllä sille tuilla elävällä ryhmälle on yhtenäinen nimikin, syrjäytyneet.

Tuokin on monitahoinen määritelmä. On SYRJÄYTETTYJÄ myöskin. Työelämä, asettaa laatikon johon yksilö sopii tai ei. Missä liikkumavara? Ne "hyvät tyypit" ovat työnantajien preferenssein määritelty, yksilöllisyys on nykyään ulkoistettu virtuaaliminään- linkedin, somet.

Tietenkin jos yksilön elämänhallinta on hukassa ei ole edellytyksiä pärjätä monissa asioissa joita Hyvät Tyypit ovat koko ajan parempia. Tulee sellainen John Rambo-efekti jossa on maailman paras yhdessä asiassa mutta sille ei ole kysyntää sillä hetkellä eikä muuta osaa tehdä eikä muuttua varsinkaan.

Tuilla elämiseen päätyy muuten nykyään korkeasti koulutettuja jotka alkavat anarkisesti "kostaa" vaikkapa sitä etteivät tule valituksi koulutustaan vastaavaan työhön. Turhautuneisuus on kaikilla paha primus motor lähteä toimimaan yhteiskunnan vastaiseen suuntaan.

Keskiluokkaa on haukuttu lahtareiksi jo sadan vuoden ajan, eipä se teitä ole häirinnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.

White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.

Valitettavasti itselle työväenluokasta tulee ensimmäisenä mieleen jotkut persut ja autoja rassaavat juntit, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Tiedän, että näin ei saisi sanoa, mutta en voi sille mitään, koska se todellakin on ensimmäinen mielikuvani. Tiedän kyllä, että olen monen kohdalla täysin väärässä ja se on paha yleistys, mutta ehkä se kertoo siitä miten media yleensä myy nämä työväenluokkaiset. Mielikuvistahan tässä on kyse. 

Ai että media? Oletko muka Suomen kaltaisessa maassa onnistunut elämään koko elämäsi tapaamatta itse koskaan työväestön edustajaa, jotta voisit muodostaa oman mielipiteen? En usko.

Kyllä näin voi todellakin keskiluokkainen elää, tapaamatta työväenluokkaa. Näkeehän he tietenkin siivoojia, kaupankassoja, bussikuskeja jne päivittäin, mutta eihän he keskustele keskenään. Monelle keskiluokkaiselle työväenluokka on todellakin vierasta maata, josta ei tunneta mitään.

Vaikkkapa opettajalla ei ole koko suvussa yhtään työväenluokan edustajaa. Aivan varmasti näin. Todella uskottavaa. Todellisuudessa on opiskeluaikana ollut itsekin vaikkapa kaupan kassalla töissä. 

Et sinä ymmärrä. Esim. puolisoni on tohtori. Lähes kaikki hänen sukulaisensakin ovat tohtoreita. Heikoimmin koulutettu on maisteri. Hänen kaverinsa ovat kaikki akateemisia. Heillä on akateemiset puolisot. Ei niitä kohtaamisia työväenluokan kanssa ole keskustelun tasolla. Monet keskiluokkaiset ihmiset ovat välttyneet jopa niitä kaupan kassa kesätöiltä. Töihin on menty suoraan akateemisiin töihin. Olen itse luokkaretken tehnyt. Eräs ystäväni oli aivan ällistynyt kun hänelle selvisi, että tiedän kuka on postinkantajani ja olen jutellut hänen kanssaan, tai juttelen lähikaupan kassojen kanssa. Tunsin myös lähiravintolani tarjoilijan ja tiesin, että hänellä on avioero meneillään, saattoi siksi olla vähän kireä perjantai-iltana kun käytiin jne.

Puolisosi suku on siis ylempää keskiluokkaa eikä keskiluokkaa. Kaksi aivan eri asiaa. 

Työväenluokan jälkeen ei tosiaan tule yhtenäinen keskiluokka vaan sekin jakaantunut. Eivät kaikki leiki siinä ryhmässä keskenään. 

Ja työväenluokkakin on jakaantunut. On hyvin toimeentulevia duunareita ja on huonommin toimeentulevia duunareita. Ja näiden "alapuolella" on sitten tuilla elävät, jotka nekin jakaantuvat.

Tämä, jos mikä kertoo siitä, ettei vanhanaikainen käsitys yhteiskuntaluokkien selvärajaisuudesta ja yksiselitteisyydestä enää päde.

Tämäkin kirjoitus vahvistaa ajatuksiani siitä, etten kuulu keskiluokkaan, vaan vähintään ylempään keskiluokkaan tai jopa eliittiin.

Minulla ei ole mitään tarvetta puhua normaalipuheessani alaluokkaa, köyhälistöä tai mitä nimitystä heistä haluaakaan käyttää, itsestäni jotenkin erotellen. Minä tiedän, etten kuulu heihin. Sitä ei tarvitse erikseen milläänlailla korostaa.

Mutta en kuulu tämän takia mielestäni keskiluokkaankaan, koska en käyttäydy niin.

Olen aina ennemmin se, joka asettuu huono-osaisten ja heikompien puolelle, koska mä voin ja koska heikot eivät ole jakamassa samoja resursseja kuin minä.

En myöskään ole tehnyt luokkahyppyä ylempään keskiluokkaan tai eliittiin vaan syntynyt sinne.

Lomanviettotapani eivät muistuta keskiluokkaa, ei tienaamiseni, ei lapsuusmuistoni, saamastani varallisuudesta ja perinnöstäni puhumattakaan.

Sanoisin että on olemassa karkealla kolmijaosta alaluokka, keskiluokka ja yläluokka, ja tässä kolmijaossa minä kuulun yläluokkaan.

Palstalla ja ammatissani työelämässä huomaa usein, että moni muu ei kuulu.

Palstan alaluokka on katsonut asianaan olevan minua äitihulluksi haukkumisen, sen sijaan että olisivat olleet kykeneviä paneutumaan minulla olleisiin ongelmiin tutkijoina tai tukijoina, ystävällisesti ja älykkäästi. Siihen he eivät alaluokkalaisesta taustastaan johtuen kyenneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.

White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.

Valitettavasti itselle työväenluokasta tulee ensimmäisenä mieleen jotkut persut ja autoja rassaavat juntit, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Tiedän, että näin ei saisi sanoa, mutta en voi sille mitään, koska se todellakin on ensimmäinen mielikuvani. Tiedän kyllä, että olen monen kohdalla täysin väärässä ja se on paha yleistys, mutta ehkä se kertoo siitä miten media yleensä myy nämä työväenluokkaiset. Mielikuvistahan tässä on kyse. 

Ai että media? Oletko muka Suomen kaltaisessa maassa onnistunut elämään koko elämäsi tapaamatta itse koskaan työväestön edustajaa, jotta voisit muodostaa oman mielipiteen? En usko.

Kyllä näin voi todellakin keskiluokkainen elää, tapaamatta työväenluokkaa. Näkeehän he tietenkin siivoojia, kaupankassoja, bussikuskeja jne päivittäin, mutta eihän he keskustele keskenään. Monelle keskiluokkaiselle työväenluokka on todellakin vierasta maata, josta ei tunneta mitään.

Vaikkkapa opettajalla ei ole koko suvussa yhtään työväenluokan edustajaa. Aivan varmasti näin. Todella uskottavaa. Todellisuudessa on opiskeluaikana ollut itsekin vaikkapa kaupan kassalla töissä. 

Et sinä ymmärrä. Esim. puolisoni on tohtori. Lähes kaikki hänen sukulaisensakin ovat tohtoreita. Heikoimmin koulutettu on maisteri. Hänen kaverinsa ovat kaikki akateemisia. Heillä on akateemiset puolisot. Ei niitä kohtaamisia työväenluokan kanssa ole keskustelun tasolla. Monet keskiluokkaiset ihmiset ovat välttyneet jopa niitä kaupan kassa kesätöiltä. Töihin on menty suoraan akateemisiin töihin. Olen itse luokkaretken tehnyt. Eräs ystäväni oli aivan ällistynyt kun hänelle selvisi, että tiedän kuka on postinkantajani ja olen jutellut hänen kanssaan, tai juttelen lähikaupan kassojen kanssa. Tunsin myös lähiravintolani tarjoilijan ja tiesin, että hänellä on avioero meneillään, saattoi siksi olla vähän kireä perjantai-iltana kun käytiin jne.

Puolisosi suku on siis ylempää keskiluokkaa eikä keskiluokkaa. Kaksi aivan eri asiaa. 

Työväenluokan jälkeen ei tosiaan tule yhtenäinen keskiluokka vaan sekin jakaantunut. Eivät kaikki leiki siinä ryhmässä keskenään. 

Ja työväenluokkakin on jakaantunut. On hyvin toimeentulevia duunareita ja on huonommin toimeentulevia duunareita. Ja näiden "alapuolella" on sitten tuilla elävät, jotka nekin jakaantuvat.

Kyllä sille tuilla elävällä ryhmälle on yhtenäinen nimikin, syrjäytyneet.

Ei välttämättä. Kyllä työttömyyskorvauksilla ja asumistuella elävä voi olla ihan toimelias ja elämän syrjässä kiinni, ei vaan ole työtä. Tunnen yhden tällaisen ja hän marjastaa ja kalastaa ja elelee kurinalaisesti, mutta niukasti. Ei hän ole syrjäytynyt mitenkään. Ei vaan saa töitä.

Meneekö laudan sosiologikommarilla taas aivot solmuun, kun Tampereella 35 v. sitten opiskellut yhteiskuntaluokat eivät päde enää nykymaailmassa? Se työväenluokka on nykyajan keskiluokkaa ja white trashilla tarkoitetaan ihan jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi merkki luokkaerojen kärjistymisestä ovat työväenluokassa lisääntyneet tatuoinnit. Merkillepantavaa on miten nimen omaan työväenluokkaiailla naisilla ovat tatuoinniy yleistuneet. Usein näkee vielä tatuointeja kaulassakin joita ei voi edes peittää kuin kaulliinalla. Ammattikouluista on tullut alaluokkaisen tyylin hautomoita. Kerran näin rannalla nelikymppisen naisen lapsineen. Naisella oli takapuolen päällä tribaaöi tatuointi ja vielä oari muuta kuvaa muualla. Tuli mieleen tuntuvatkohan kuvat vielä yhtä siisteiltä kuin patikymppisenä. Kun nyt nelinymppisenä näyttää ikääntyvältä pornotähdeltä. Finnair mainostaa kylpylälomia Japaniin. Ongelma on vain ettei tatuoitu pääse Japanissa kylpylöihin tai edes kuntosalille. Tatuoitu ulkomaalainenkin joutuu menemään kylpylään jossa käyvät paikalliset rikolliset.

Ihan höpöpuhetta että tatuoinnit korreloisi luokka-aseman kanssa. Asun itse keskiluokkaisella alueella, jossa elää paljon hyvin toimeentulevia hipsterivanhempia. Kaikilla on säännönmukaisesti tatuoinnit. Eron voisi ehkä arvioida tatuointien laadusta; nämä hipsterit eivät ole ottaneet tribaaleja tai lastensa nimiä, vaan heillä on hienompia ja erikoisempia kuvia. Mutta muuten siis tatuoinnit on niin yleisiä joka yhteiskuntaluokassa, ettei niiden perusteella voi tehdä johtopäätöksiä.

Kylläpä vaan korreloi. Painotit hipsteriyden ja tatuointien yhteyttä. Näin ehkä onkin, mutta mistään luokka-asemasta tämä hipsterien alakulttuuri ei kerro mitään.

Tehdään happotesti: Käydään katsomassa tatuointien yleisyyttä vaikkapa oikeus- ja kauppatieteen tiedekuntien opiskelijoilla, ja sitten verrokkiryhmänä ammattikoulujen opiskelijoilla. 

Nuorilla sairaanhoitajaopiskelijoilla on nykyään lähes jokaisella tatuointeja näkyvillä. Lisääntynyt aivan viime vuosina hurjasti. Lähes jokaisella harjoitteluun tulevalle on kädessä tatuointia. Sama myös lähihoitajaopiskelijoilla.

- eri