Lue keskustelun säännöt.
HS: Keskiluokka tekee haukkumasanalla eroa työväenluokkaan, sanoo tutkija Luokkatausta vaikuttaa ajatuksiimme
18.05.2023 |
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009541829.html
'White trash' on esimerkki puhetavasta, jolla keskiluokka tekee eroa itsensä ja työväenluokan välille."
Täällähän tuota termiä viljellään. Mitä mieltä, tehdäänkö silloin eroa työväenluokkaan?
Kommentit (493)
Kristallikissa kirjoitti:
Olen itse sitä mieltä, että Suomeen tarvittaisiin lisää ja vahvempaa eliittiä, mutta tiedostan kyllä täysin, että sitä ei tule tapahtumaan.
Ja osalle ihmisiä pitäisi minun mielestäni antaa etuoikeutuksia, esim. koulutuksiin pitäisi olla kiintiö syntyperän tai taustan takia.
Tausta, joka siihen oikeuttaisi olisi jokin vanhempien tai isovanhempien Suomen valtiota tai kansakuntaa hyödyttänyt teko, ei raha.
Olen sitä mieltä, että eliitti ja hyvyys ja jalous heikompia kohtaan syntyy etuoikeuksista muita ihmisiä vastaan, mutta en katsoisi yhtään pahalla, jos Suomessa ns. hyvät ihmiset saisivat etuoikeuksia ja pahoilta (huijarit, ryöstäjät, väkivaltaiset jne jne) ihmisiltä vietäisiin niitä.
Jaloudella heikompia kohtaan tarkoitan sitä ajattelua, jossa se hyvä, etuoikeuksia saanut ihminen päättää, mitä se kakkapaska ihminen ansaitsee. Jos hän poarantaa tapojaan, ansaitsee lisää, jos ei, ei ansaitse mitään. Eivätkä hänen lapsensakaan. Ei kannata tehdä sellaisten kanssa vain lapsia.
Wtf? Miksi oikeadti hyvä ihminen ottaisi vastaan tällaisia etuoikeuksia, kun silloinhan hän ei olisi hyvä ihminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
Mitä alempiarvoisia?
Minusta tämä kehitys johtuu pikemminkin siitä, että nykyään jonkun ammatti voi oikeasti olla someprinsessa. Jotkut nuoret ihailevat tyhjäpäistä some-elämää, jossa tehdään tili vaikkapa meikkaamalla omaa naamaa videolle. Tai ollaan hetki BB-talossa, jonka jälkeen kaikki raportointi omasta elämästä on jotenkin mukamas kiinnostavaa.
Ei tällä ole tekemistä keskiluokan ja työväenluokan kanssa.
Ei yhdenkään lukiolaisen toiveammatti ole someprinsessa. Kyllä se jakautuminen tapahtuu hyvin selkeästi viimeistään siinä vaiheessa, kun siirrytään toiselle asteelle.
No voisko sitä juttua kopioida tänne? Haloo?
Kristallikissa kirjoitti:
Olen itse sitä mieltä, että Suomeen tarvittaisiin lisää ja vahvempaa eliittiä, mutta tiedostan kyllä täysin, että sitä ei tule tapahtumaan.
Ja osalle ihmisiä pitäisi minun mielestäni antaa etuoikeutuksia, esim. koulutuksiin pitäisi olla kiintiö syntyperän tai taustan takia.
Tausta, joka siihen oikeuttaisi olisi jokin vanhempien tai isovanhempien Suomen valtiota tai kansakuntaa hyödyttänyt teko, ei raha.
Olen sitä mieltä, että eliitti ja hyvyys ja jalous heikompia kohtaan syntyy etuoikeuksista muita ihmisiä vastaan, mutta en katsoisi yhtään pahalla, jos Suomessa ns. hyvät ihmiset saisivat etuoikeuksia ja pahoilta (huijarit, ryöstäjät, väkivaltaiset jne jne) ihmisiltä vietäisiin niitä.
Jaloudella heikompia kohtaan tarkoitan sitä ajattelua, jossa se hyvä, etuoikeuksia saanut ihminen päättää, mitä se kakkapaska ihminen ansaitsee. Jos hän poarantaa tapojaan, ansaitsee lisää, jos ei, ei ansaitse mitään. Eivätkä hänen lapsensakaan. Ei kannata tehdä sellaisten kanssa vain lapsia.
Suomen tasa-arvoinen koulutus tähtää mahdollisimman suureen valtion etuun. Valtion etu on että lahjakkaimmat ja sinnikkäimmät pääsevät opiskelemaan syntyperästä riippumatta. Varakkaat pystyvät aina ostamaan koulutuspaikan ulkomailta.
Ihmiset eivät ole muutenkaan tasa-arvoisia hyvyyden, älykkyyden yms osalta, niin on ihan kansakunnan rappio antaa huonoille ihmisille sama leveli kuin heille, jotka tekevät muitten eteen jotain hyvää. Ja osa (rikolliset) pitäisi tosiaan koittaa aikalailla työntää telkien taakse ja eliminoidakin pahimmat.
Hyvyydestä taas pitäisi palkita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
80-luvulla opetettiin, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta. Että kaikilla on tasavertaiset mahdollisuudet.
80-luvulla olikin samat mahdollisuudet, jos omat rahkeet riitti. Vanhempani olivat kouluttamatonta työläisväestöä ja kummatkin sisarukseni kanssa opiskeltiin akateemisille urille. Se oli tavallista silloin. Nyt ei lasteni ikäluokassa niinkään enää.
Tämä on ihan totta. Oli opintotuki ja opintolaina, mutta läheskään kaikki eivät nostaneet opintolainaa, koska töitä riitti. Oli paljon erilaisia suorittavia töitä, joihin ei tarvittu vähintään kolmen vuoden koulutusta. Opiskeluaikansa pystyi rahoittamaan varsin hyvin tekemällä iltaisin, viikonloppuisin ja koulun lomien aikana töitä. Monen kohdalla oli myös niin, että pari ensimmäistä vuotta yliopistossa/korkeakoulussa oltiin kokopäiväisiä opiskelijoita, mutta sitten löytyikin oman alan työpaikka ja päätyönä olikin työ ja työn ohessa sitte suoritettiin opinnot loppuun. Opiskeluaikaa ei ollut rajoitettu ja yliopiston/korkeakoulun kirjoilla saattoi notkua kymmenenkin vuotta. Työkokemusta oli jo vuosia, vaikka tutkintotodistus vielä puuttuikin.
Mitä tulee lapsiin ja nuoriin, niin kasarilla ja vielä ysärilläkin raha näkyi varsin vähän lasten ja nuorten vapaa-ajan vietossa. Toki lapsilla oli maksullisia harrastuksia jo silloinkin, mutta ne eivät olleet niin keskeisessä roolissa kuin nykyisin. Puhumattakaan siitä, että olisi tarvittu rahaa, jotta voisi olla kavereiden kanssa. Ja vielä sellainenkin detalji, että ei ysärillä lapsille hankittu uusimpia ja kalleimpia kännyköitä vaan ne hankittiin vanhemmille ja lapset saivat sitten vanhempansa vanhan kännykän. Väittäisin, että siihen aikaan rahalla saatavat statussymbolit eivät olleet lasten ja nuorten elämään samalla tavalla vaikuttavia asioita kuin mitä ovat nykyisin.
Kristallikissa kirjoitti:
Tämä, että yhteiskunnassa pyritään tasa-arvoisuuteen on suuri virhe. eihän huonostikäyttäytyville ja heiklille pitäisi missään nimessä antaa samaa tasa-arvoisuutta, kuin hyville, ystävällisille, muita auttaville ihmisille.
Kannatan ihmisten välistä epätasa-arvoa niin, että p*skiaiset eivät saa mitään, korkeintaan leipää, että pysyvät hengissä. Ja vankilaan pienistäkin rikkeistä. Ja oikeuksia pois. Kuo-le-mantuomiokaan ei haittaisi, että heistä päästäisiin eroon.
Taas menee mottipäiseksi. Eikö sillä rahalla saa ostettua jotain ammattiapua, millä saisit itsellesi vähän mielen tasapainoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Olen itse sitä mieltä, että Suomeen tarvittaisiin lisää ja vahvempaa eliittiä, mutta tiedostan kyllä täysin, että sitä ei tule tapahtumaan.
Ja osalle ihmisiä pitäisi minun mielestäni antaa etuoikeutuksia, esim. koulutuksiin pitäisi olla kiintiö syntyperän tai taustan takia.
Tausta, joka siihen oikeuttaisi olisi jokin vanhempien tai isovanhempien Suomen valtiota tai kansakuntaa hyödyttänyt teko, ei raha.
Olen sitä mieltä, että eliitti ja hyvyys ja jalous heikompia kohtaan syntyy etuoikeuksista muita ihmisiä vastaan, mutta en katsoisi yhtään pahalla, jos Suomessa ns. hyvät ihmiset saisivat etuoikeuksia ja pahoilta (huijarit, ryöstäjät, väkivaltaiset jne jne) ihmisiltä vietäisiin niitä.
Jaloudella heikompia kohtaan tarkoitan sitä ajattelua, jossa se hyvä, etuoikeuksia saanut ihminen päättää, mitä se kakkapaska ihminen ansaitsee. Jos hän poarantaa tapojaan, ansaitsee lisää, jos ei, ei ansaitse mitään. Eivätkä hänen lapsensakaan. Ei kannata tehdä sellaisten kanssa vain lapsia.
Suomen tasa-arvoinen koulutus tähtää mahdollisimman suureen valtion etuun. Valtion etu on että lahjakkaimmat ja sinnikkäimmät pääsevät opiskelemaan syntyperästä riippumatta. Varakkaat pystyvät aina ostamaan koulutuspaikan ulkomailta.
Pitäisi todellakin arvostaa myös muita avuja kuin sinnikkyys. Se saattaa olla kytköksissä esim. täysin paskaan persoonallisuuteen jne.
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Tämä, että yhteiskunnassa pyritään tasa-arvoisuuteen on suuri virhe. eihän huonostikäyttäytyville ja heiklille pitäisi missään nimessä antaa samaa tasa-arvoisuutta, kuin hyville, ystävällisille, muita auttaville ihmisille.
Kannatan ihmisten välistä epätasa-arvoa niin, että p*skiaiset eivät saa mitään, korkeintaan leipää, että pysyvät hengissä. Ja vankilaan pienistäkin rikkeistä. Ja oikeuksia pois. Kuo-le-mantuomiokaan ei haittaisi, että heistä päästäisiin eroon.
Taas menee mottipäiseksi. Eikö sillä rahalla saa ostettua jotain ammattiapua, millä saisit itsellesi vähän mielen tasapainoa?
Täh? Kannatatko ja arvostatko sinä ihmisiä, joista ei muuta ole kuin haittaa toisille? Väkivaltaiset ihmiset voisi ihan hyvin pakkosteriloida. Mikä pakko on olla väkivaltainen??????????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No voisko sitä juttua kopioida tänne? Haloo?
No ei. Hassusti just tulit paikalle kun pummeista puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Olen itse sitä mieltä, että Suomeen tarvittaisiin lisää ja vahvempaa eliittiä, mutta tiedostan kyllä täysin, että sitä ei tule tapahtumaan.
Ja osalle ihmisiä pitäisi minun mielestäni antaa etuoikeutuksia, esim. koulutuksiin pitäisi olla kiintiö syntyperän tai taustan takia.
Tausta, joka siihen oikeuttaisi olisi jokin vanhempien tai isovanhempien Suomen valtiota tai kansakuntaa hyödyttänyt teko, ei raha.
Olen sitä mieltä, että eliitti ja hyvyys ja jalous heikompia kohtaan syntyy etuoikeuksista muita ihmisiä vastaan, mutta en katsoisi yhtään pahalla, jos Suomessa ns. hyvät ihmiset saisivat etuoikeuksia ja pahoilta (huijarit, ryöstäjät, väkivaltaiset jne jne) ihmisiltä vietäisiin niitä.
Jaloudella heikompia kohtaan tarkoitan sitä ajattelua, jossa se hyvä, etuoikeuksia saanut ihminen päättää, mitä se kakkapaska ihminen ansaitsee. Jos hän poarantaa tapojaan, ansaitsee lisää, jos ei, ei ansaitse mitään. Eivätkä hänen lapsensakaan. Ei kannata tehdä sellaisten kanssa vain lapsia.
Wtf? Miksi oikeadti hyvä ihminen ottaisi vastaan tällaisia etuoikeuksia, kun silloinhan hän ei olisi hyvä ihminen?
Olisi. Koska eliitin asema antaa enemmän valtaa. Voisi olla itse päättämässä, että annetaan enemmän hyville, otetaan pois niiltä, jotka ovat yhteiskunnassa häiriöksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Olen itse sitä mieltä, että Suomeen tarvittaisiin lisää ja vahvempaa eliittiä, mutta tiedostan kyllä täysin, että sitä ei tule tapahtumaan.
Ja osalle ihmisiä pitäisi minun mielestäni antaa etuoikeutuksia, esim. koulutuksiin pitäisi olla kiintiö syntyperän tai taustan takia.
Tausta, joka siihen oikeuttaisi olisi jokin vanhempien tai isovanhempien Suomen valtiota tai kansakuntaa hyödyttänyt teko, ei raha.
Olen sitä mieltä, että eliitti ja hyvyys ja jalous heikompia kohtaan syntyy etuoikeuksista muita ihmisiä vastaan, mutta en katsoisi yhtään pahalla, jos Suomessa ns. hyvät ihmiset saisivat etuoikeuksia ja pahoilta (huijarit, ryöstäjät, väkivaltaiset jne jne) ihmisiltä vietäisiin niitä.
Jaloudella heikompia kohtaan tarkoitan sitä ajattelua, jossa se hyvä, etuoikeuksia saanut ihminen päättää, mitä se kakkapaska ihminen ansaitsee. Jos hän poarantaa tapojaan, ansaitsee lisää, jos ei, ei ansaitse mitään. Eivätkä hänen lapsensakaan. Ei kannata tehdä sellaisten kanssa vain lapsia.
Suomen tasa-arvoinen koulutus tähtää mahdollisimman suureen valtion etuun. Valtion etu on että lahjakkaimmat ja sinnikkäimmät pääsevät opiskelemaan syntyperästä riippumatta. Varakkaat pystyvät aina ostamaan koulutuspaikan ulkomailta.
Pitäisi todellakin arvostaa myös muita avuja kuin sinnikkyys. Se saattaa olla kytköksissä esim. täysin paskaan persoonallisuuteen jne.
Mistään sinun kirjoituksistasi ei koskaan tule mitään muuta ilmi kuin että oma persoonasi on kova ja kylmä.
Helsingissä osa taloyhtiöistä ei saa remonttilainaa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sadat-taloyhtiot-eivat-saa-pankeilt…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakuutus ei välttämättä korvaa vanhan talon putkia, jos tulee vesivahinko
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
80-luvulla opetettiin, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta. Että kaikilla on tasavertaiset mahdollisuudet.
80-luvulla olikin samat mahdollisuudet, jos omat rahkeet riitti. Vanhempani olivat kouluttamatonta työläisväestöä ja kummatkin sisarukseni kanssa opiskeltiin akateemisille urille. Se oli tavallista silloin. Nyt ei lasteni ikäluokassa niinkään enää.
Tämä on ihan totta. Oli opintotuki ja opintolaina, mutta läheskään kaikki eivät nostaneet opintolainaa, koska töitä riitti. Oli paljon erilaisia suorittavia töitä, joihin ei tarvittu vähintään kolmen vuoden koulutusta. Opiskeluaikansa pystyi rahoittamaan varsin hyvin tekemällä iltaisin, viikonloppuisin ja koulun lomien aikana töitä. Monen kohdalla oli myös niin, että pari ensimmäistä vuotta yliopistossa/korkeakoulussa oltiin kokopäiväisiä opiskelijoita, mutta sitten löytyikin oman alan työpaikka ja päätyönä olikin työ ja työn ohessa sitte suoritettiin opinnot loppuun. Opiskeluaikaa ei ollut rajoitettu ja yliopiston/korkeakoulun kirjoilla saattoi notkua kymmenenkin vuotta. Työkokemusta oli jo vuosia, vaikka tutkintotodistus vielä puuttuikin.
Mitä tulee lapsiin ja nuoriin, niin kasarilla ja vielä ysärilläkin raha näkyi varsin vähän lasten ja nuorten vapaa-ajan vietossa. Toki lapsilla oli maksullisia harrastuksia jo silloinkin, mutta ne eivät olleet niin keskeisessä roolissa kuin nykyisin. Puhumattakaan siitä, että olisi tarvittu rahaa, jotta voisi olla kavereiden kanssa. Ja vielä sellainenkin detalji, että ei ysärillä lapsille hankittu uusimpia ja kalleimpia kännyköitä vaan ne hankittiin vanhemmille ja lapset saivat sitten vanhempansa vanhan kännykän. Väittäisin, että siihen aikaan rahalla saatavat statussymbolit eivät olleet lasten ja nuorten elämään samalla tavalla vaikuttavia asioita kuin mitä ovat nykyisin.
Kyllä nykyäänkin on mahdollista tehdä töitä opintojen lomassa. Esimerkiksi ravintola -alalla on kova työvoimapula hommissa, joihin ei tarvitse välttämättä koulutusta.
Mutta mitä haluat kirjoituksellasi sanoa white trashin ja työväenluokan suhteesta?
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Olen itse sitä mieltä, että Suomeen tarvittaisiin lisää ja vahvempaa eliittiä, mutta tiedostan kyllä täysin, että sitä ei tule tapahtumaan.
Ja osalle ihmisiä pitäisi minun mielestäni antaa etuoikeutuksia, esim. koulutuksiin pitäisi olla kiintiö syntyperän tai taustan takia.
Tausta, joka siihen oikeuttaisi olisi jokin vanhempien tai isovanhempien Suomen valtiota tai kansakuntaa hyödyttänyt teko, ei raha.
Olen sitä mieltä, että eliitti ja hyvyys ja jalous heikompia kohtaan syntyy etuoikeuksista muita ihmisiä vastaan, mutta en katsoisi yhtään pahalla, jos Suomessa ns. hyvät ihmiset saisivat etuoikeuksia ja pahoilta (huijarit, ryöstäjät, väkivaltaiset jne jne) ihmisiltä vietäisiin niitä.
Jaloudella heikompia kohtaan tarkoitan sitä ajattelua, jossa se hyvä, etuoikeuksia saanut ihminen päättää, mitä se kakkapaska ihminen ansaitsee. Jos hän poarantaa tapojaan, ansaitsee lisää, jos ei, ei ansaitse mitään. Eivätkä hänen lapsensakaan. Ei kannata tehdä sellaisten kanssa vain lapsia.
Suomen tasa-arvoinen koulutus tähtää mahdollisimman suureen valtion etuun. Valtion etu on että lahjakkaimmat ja sinnikkäimmät pääsevät opiskelemaan syntyperästä riippumatta. Varakkaat pystyvät aina ostamaan koulutuspaikan ulkomailta.
Pitäisi todellakin arvostaa myös muita avuja kuin sinnikkyys. Se saattaa olla kytköksissä esim. täysin paskaan persoonallisuuteen jne.
Mistään sinun kirjoituksistasi ei koskaan tule mitään muuta ilmi kuin että oma persoonasi on kova ja kylmä.
Ei ole, paitsi ihmisille, jotka vahingoittavat ja satuttavat muita. Se lisää hyvyyttä maailmaan, kun sellaisia ihmisiä ei hyväksytä eikä suvaita.
Maailmassa on historiallisesti päässyt ylöspäin nimenomaan hyvyydellä. Pääse kuninkaan suosioon, saat enemmän.
Tuon leiman täällä saa, jos on niin juntti, että laittaa pastan keitinveteen oliiviöljyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.
White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.
Valitettavasti itselle työväenluokasta tulee ensimmäisenä mieleen jotkut persut ja autoja rassaavat juntit, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Tiedän, että näin ei saisi sanoa, mutta en voi sille mitään, koska se todellakin on ensimmäinen mielikuvani. Tiedän kyllä, että olen monen kohdalla täysin väärässä ja se on paha yleistys, mutta ehkä se kertoo siitä miten media yleensä myy nämä työväenluokkaiset. Mielikuvistahan tässä on kyse.
Ai että media? Oletko muka Suomen kaltaisessa maassa onnistunut elämään koko elämäsi tapaamatta itse koskaan työväestön edustajaa, jotta voisit muodostaa oman mielipiteen? En usko.
Kyllä näin voi todellakin keskiluokkainen elää, tapaamatta työväenluokkaa. Näkeehän he tietenkin siivoojia, kaupankassoja, bussikuskeja jne päivittäin, mutta eihän he keskustele keskenään. Monelle keskiluokkaiselle työväenluokka on todellakin vierasta maata, josta ei tunneta mitään.
Vaikkkapa opettajalla ei ole koko suvussa yhtään työväenluokan edustajaa. Aivan varmasti näin. Todella uskottavaa. Todellisuudessa on opiskeluaikana ollut itsekin vaikkapa kaupan kassalla töissä.
Et sinä ymmärrä. Esim. puolisoni on tohtori. Lähes kaikki hänen sukulaisensakin ovat tohtoreita. Heikoimmin koulutettu on maisteri. Hänen kaverinsa ovat kaikki akateemisia. Heillä on akateemiset puolisot. Ei niitä kohtaamisia työväenluokan kanssa ole keskustelun tasolla. Monet keskiluokkaiset ihmiset ovat välttyneet jopa niitä kaupan kassa kesätöiltä. Töihin on menty suoraan akateemisiin töihin. Olen itse luokkaretken tehnyt. Eräs ystäväni oli aivan ällistynyt kun hänelle selvisi, että tiedän kuka on postinkantajani ja olen jutellut hänen kanssaan, tai juttelen lähikaupan kassojen kanssa. Tunsin myös lähiravintolani tarjoilijan ja tiesin, että hänellä on avioero meneillään, saattoi siksi olla vähän kireä perjantai-iltana kun käytiin jne.
Mitä työväenluokkaista tässä on? Kyllä tuntemistani keskiluokkaisista tai ylemmänkin keskiluokan ihmisistä aika moni juttelee päivittäin tapaamiensa asiakaspalvelijoiden kanssa - etenkin pikkukaupungeissa tai kaupassa/ravintolassa/kahvilassa, jossa käyvät usein. Ei se yhteiskuntaluokasta kerro mitään, vaan pikemminkin siitä, kuinka sosiaalinen ihminen on. Ja onhan se kohteliastakin.
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Olen itse sitä mieltä, että Suomeen tarvittaisiin lisää ja vahvempaa eliittiä, mutta tiedostan kyllä täysin, että sitä ei tule tapahtumaan.
Ja osalle ihmisiä pitäisi minun mielestäni antaa etuoikeutuksia, esim. koulutuksiin pitäisi olla kiintiö syntyperän tai taustan takia.
Tausta, joka siihen oikeuttaisi olisi jokin vanhempien tai isovanhempien Suomen valtiota tai kansakuntaa hyödyttänyt teko, ei raha.
Olen sitä mieltä, että eliitti ja hyvyys ja jalous heikompia kohtaan syntyy etuoikeuksista muita ihmisiä vastaan, mutta en katsoisi yhtään pahalla, jos Suomessa ns. hyvät ihmiset saisivat etuoikeuksia ja pahoilta (huijarit, ryöstäjät, väkivaltaiset jne jne) ihmisiltä vietäisiin niitä.
Jaloudella heikompia kohtaan tarkoitan sitä ajattelua, jossa se hyvä, etuoikeuksia saanut ihminen päättää, mitä se kakkapaska ihminen ansaitsee. Jos hän poarantaa tapojaan, ansaitsee lisää, jos ei, ei ansaitse mitään. Eivätkä hänen lapsensakaan. Ei kannata tehdä sellaisten kanssa vain lapsia.
Suomen tasa-arvoinen koulutus tähtää mahdollisimman suureen valtion etuun. Valtion etu on että lahjakkaimmat ja sinnikkäimmät pääsevät opiskelemaan syntyperästä riippumatta. Varakkaat pystyvät aina ostamaan koulutuspaikan ulkomailta.
Jos ne varakkaat lähtevät ulkomaille, niin kuka maksaa näiden varattomien koulutuksen?
Tämä, että yhteiskunnassa pyritään tasa-arvoisuuteen on suuri virhe. eihän huonostikäyttäytyville ja heiklille pitäisi missään nimessä antaa samaa tasa-arvoisuutta, kuin hyville, ystävällisille, muita auttaville ihmisille.
Kannatan ihmisten välistä epätasa-arvoa niin, että p*skiaiset eivät saa mitään, korkeintaan leipää, että pysyvät hengissä. Ja vankilaan pienistäkin rikkeistä. Ja oikeuksia pois. Kuo-le-mantuomiokaan ei haittaisi, että heistä päästäisiin eroon.